羅恩立　梅士偉　吳可銳　吳一凡　金天

摘要：我國(guó)人口遷徙和人口老齡化催生了“老漂族”這一特殊流動(dòng)群體。在扎根理論基礎(chǔ)上，利用NVivo 12 Plus軟件，基于28份隨遷老人深度訪談資料進(jìn)行質(zhì)性分析。從不同地區(qū)隨遷老人的城市社會(huì)網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)狀出發(fā)，以網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成類(lèi)型為支撐，比較分析隨遷老人城市社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建模式和路徑。研究發(fā)現(xiàn)，隨遷老人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建呈現(xiàn)出“蘆葦型”“苔蘚型”“勞燕型”“靈鳥(niǎo)型”等模式，構(gòu)建路徑包括基于關(guān)系秩序回歸的微環(huán)境影響情感型網(wǎng)絡(luò)、依托社區(qū)鄰里的社交型網(wǎng)絡(luò)、場(chǎng)域包容作用的政策保障工具型網(wǎng)絡(luò)。被動(dòng)回家或主動(dòng)留下的選擇背后均折射出隨遷老人重“圈子”、想融入又缺乏網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建支持機(jī)制及經(jīng)濟(jì)約束。據(jù)此提出相關(guān)建議，包括覆蓋“老漂族”的社會(huì)保障制度、加強(qiáng)基本公共設(shè)施適老化改造、社區(qū)積極開(kāi)展“老漂族”適應(yīng)性項(xiàng)目等。

關(guān)鍵詞：隨遷老人；社會(huì)網(wǎng)絡(luò)；社會(huì)融入；網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建模式；構(gòu)建路徑

【中圖分類(lèi)號(hào)】 C913.6 ???doi：10.3969/j.issn.1674-7178.2023.01.011

引言

隨著中國(guó)城市化加速、老齡化社會(huì)來(lái)臨，“老漂族”已成為常態(tài)化的社會(huì)人口現(xiàn)象。參考學(xué)術(shù)界的已有成果[1]，本研究的“老漂族”是指那些為滿足支持兒女、照顧孫輩或個(gè)人養(yǎng)老的需要，離開(kāi)戶(hù)籍登記地來(lái)到子女定居城市生活的老年群體。原國(guó)家衛(wèi)計(jì)委發(fā)布的《中國(guó)流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告2016》顯示，我國(guó)流動(dòng)老人將近1800萬(wàn)，約占全國(guó)總流動(dòng)人口2.47億的7.2%。“老漂族”人口數(shù)量增長(zhǎng)，但遷入地社會(huì)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建渠道未夠通暢，使得我國(guó)流動(dòng)人口服務(wù)和城市社會(huì)治理面臨挑戰(zhàn)。在國(guó)家層面，養(yǎng)老服務(wù)的“放管服”改革要求政府投入精準(zhǔn)化；在社會(huì)層面，這一群體的訴求日益受到關(guān)注；在家庭層面，其城市生存狀態(tài)對(duì)子女就業(yè)質(zhì)量可能產(chǎn)生影響；在個(gè)人層面，隨遷老人面臨著原有社會(huì)網(wǎng)絡(luò)斷裂、新社會(huì)關(guān)系尚未建立的困境，這關(guān)乎他們?cè)诔鞘械纳钯|(zhì)量。

本文選取上海、蘇州等城市進(jìn)行資料搜集，通過(guò)掌握這些城市“老漂族”社會(huì)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建現(xiàn)狀，聚焦隨遷老人需求和融入程度，比較研究其城市社會(huì)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的不同模式及路徑，以期促進(jìn)政府治理與社會(huì)調(diào)節(jié)、社區(qū)居民自治的良性互動(dòng)，助力建設(shè)“人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人共享”的城市治理共同體。

一、文獻(xiàn)述評(píng)

（一）社會(huì)網(wǎng)絡(luò)相關(guān)研究

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論研究既定的社會(huì)行動(dòng)者（包括社會(huì)中的個(gè)體、群體和組織）所形成的一系列關(guān)系和紐帶，將社會(huì)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)作為一個(gè)整體來(lái)解釋社會(huì)行為。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)既會(huì)連接起沒(méi)有紐帶關(guān)系的行動(dòng)者，也會(huì)將行動(dòng)者劃分到不同的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

格蘭諾維特（Mark S. Granovetter）認(rèn)為個(gè)人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)可以分為強(qiáng)關(guān)系和弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，弱關(guān)系更能跨越其社會(huì)界限去獲得信息和其他資源，因而有更好的信息傳播效果。在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中，要獲得新信息、新觀念等，弱關(guān)系往往比強(qiáng)關(guān)系更能發(fā)揮較大的作用[2]。林南認(rèn)為社會(huì)資源嵌入個(gè)人的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中并通過(guò)個(gè)人直接或間接的社會(huì)關(guān)系所獲得[3]。詹姆斯·科爾曼（James S. Coleman）提出社會(huì)資本的概念，認(rèn)為它存在于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)之中，其規(guī)模和異質(zhì)性影響社會(huì)資本回報(bào)[4]。

國(guó)內(nèi)學(xué)者發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)關(guān)系在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期依然發(fā)揮重要作用。行動(dòng)越能嵌入與目的相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)，行動(dòng)者則越能借助社會(huì)網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)[5-6]。費(fèi)孝通基于以家庭為核心的傳統(tǒng)人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，描述了由個(gè)體作為中心逐漸向外推移表現(xiàn)親疏的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)格局——“差序格局”[7]。黃光國(guó)提出情感型、混合型、工具型三種遵循需求、人情、公平法則的 “人情面子”網(wǎng)絡(luò)模式[8]。

基于此，本研究關(guān)注“老漂族”以隨遷家庭為基礎(chǔ)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r，期待理解這一群體在隨遷城市構(gòu)建社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的情況。

（二）“老漂族”內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)發(fā)展研究

社會(huì)交往關(guān)系方面，“老漂族”適應(yīng)城市的過(guò)程也是其適應(yīng)新的人際交往的過(guò)程?！澳昙o(jì)大”且“另起爐灶”是影響其能否發(fā)揮主觀能動(dòng)性、積極適應(yīng)城市生活的兩大因素[9]。隨遷老人來(lái)到陌生城市，逐步脫離原有社交網(wǎng)絡(luò)，新社區(qū)交往多流于表面，相互了解較少[10]。相應(yīng)地，人際關(guān)系疏離且信任度較低，生活方式隔離度高[11]。

代際情感支持方面，流動(dòng)性社交圈層結(jié)構(gòu)往往以“己”為中心[12]，根據(jù)關(guān)系遠(yuǎn)近來(lái)構(gòu)建，一般與家庭成員的溝通最為頻繁。老人的生活重心主要是子女、孫輩和少數(shù)熟悉的人[13]。“老漂族”隨遷的主要目的是為了子女工作、生活和以后發(fā)展。城市生活的快節(jié)奏與工作壓力影響子女與隨遷老人的交往互動(dòng)，容易使他們產(chǎn)生新的情感隔閡[14]。他們將大多數(shù)時(shí)間用于照顧孩子或?qū)O輩，減弱了構(gòu)建人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的主動(dòng)性[15]。劉鈺曦等人認(rèn)為，配偶、子女未能給予老年人以關(guān)愛(ài)和經(jīng)濟(jì)支持也使得社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建面臨困境[16]。

網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建意愿方面，社會(huì)排斥影響“老漂族”對(duì)社區(qū)的心理認(rèn)同和歸屬感。這一群體內(nèi)心渴望融入本地老人圈子，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)關(guān)系的重塑[17]，但面臨諸多阻礙，包括語(yǔ)言不通、本地居民的偏見(jiàn)、社會(huì)保障和公共服務(wù)“不兼容”等[18]。與本地居民經(jīng)濟(jì)社會(huì)處境的差異容易使“老漂族”形成心理隔閡，導(dǎo)致構(gòu)建新社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的意愿相對(duì)弱化[19-20]。

（三）“老漂族”社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)發(fā)展研究

“老漂族”社會(huì)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建需要適應(yīng)其心理和行動(dòng)的社區(qū)互動(dòng)空間。由于年齡較大，生活習(xí)慣固化，隨遷老人一般保持著中國(guó)傳統(tǒng)的“故土”情結(jié)和傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)記憶[21]。社區(qū)文化娛樂(lè)設(shè)施和場(chǎng)所較為緊張，“老漂族”與本地老人缺乏互動(dòng)的空間，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的空間基礎(chǔ)較為薄弱[22]。社區(qū)層面活動(dòng)的組織和安排有助于改變老人閑暇空間狹窄、封閉、單一的現(xiàn)狀，提高社區(qū)參與積極性，拓展活動(dòng)空間[23]。

社會(huì)環(huán)境因素層面，地域差別影響“老漂族”的歸屬感。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下形成的群體間價(jià)值取向、生活方式差異等在社區(qū)環(huán)境中表現(xiàn)明顯[24]，形成其城市社會(huì)適應(yīng)的又一障礙。如語(yǔ)言方面，他們來(lái)到城市后在社會(huì)適應(yīng)過(guò)程中急需重建新的社交圈，而語(yǔ)言不通障礙帶來(lái)極大不便[25]。當(dāng)外來(lái)人員難以與當(dāng)?shù)厝藢?shí)現(xiàn)語(yǔ)言互通，將更難適應(yīng)新的社會(huì)，缺乏心理歸屬感[26]。

制度因素層面，政策影響體現(xiàn)在養(yǎng)老保障機(jī)制的完善上。社保體系對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建及運(yùn)行穩(wěn)定尤為重要，建立跨區(qū)域的社會(huì)醫(yī)療保障網(wǎng)絡(luò)體系，為“老漂族”提供更加個(gè)性化、便利化的生活服務(wù)，對(duì)其融入城市具有促進(jìn)作用[27]。

“老漂族”社會(huì)融入和網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建仍存在難度，主要源于政策、環(huán)境和個(gè)體因素的共同作用。關(guān)于“老漂族”社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的界定參考道格拉斯·梅西（Douglas Massey）等[28]的相關(guān)定義，即指遷移群體通過(guò)親屬、朋友或同鄉(xiāng)等關(guān)系與遷出地居民（包括從未發(fā)生遷移的居民和曾經(jīng)遷移而后返鄉(xiāng)的居民）和遷入地居民（包括遷入的居民和當(dāng)?shù)卦芯用瘢┧⒌娜穗H關(guān)系總和。本研究采用質(zhì)性分析方法，關(guān)注“老漂族”城市社會(huì)生活中的互動(dòng)關(guān)系，以應(yīng)用為導(dǎo)向，探討其社會(huì)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建模式，以期對(duì)流動(dòng)人口治理和城市治理現(xiàn)代化有所啟示。

二、研究設(shè)計(jì)與研究方法

（一）研究工具

本文在資料分析處理上使用NVivo 12 Plus軟件，同時(shí)運(yùn)用扎根理論對(duì)資料進(jìn)行有效編碼，避免煩瑣的資料處理，并通過(guò)分析訪談資料歸納出“老漂族”社會(huì)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的不同模式和路徑。

（二）研究過(guò)程

在調(diào)研地點(diǎn)的選擇上，通過(guò)對(duì)2018年中國(guó)流動(dòng)人口監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行初步分析，考慮樣本代表性和樣本獲取便捷性，選出上海、蘇州等外來(lái)人口占比較高的典型城市。通過(guò)查找調(diào)研地政府網(wǎng)站數(shù)據(jù)以及走訪當(dāng)?shù)爻鲎廛?chē)司機(jī)等方式，確定城市中隨遷人口較多的區(qū)域?？紤]到老年人的行為習(xí)慣，以便利抽樣的形式著重關(guān)注廣場(chǎng)、公園等公共活動(dòng)區(qū)域，積極發(fā)現(xiàn)潛在訪談對(duì)象。

研究對(duì)象界定為年齡60周歲以上，離開(kāi)戶(hù)籍登記地來(lái)到子女居住的城市生活的老年群體。研究人員對(duì)隨遷老人開(kāi)展了平均時(shí)長(zhǎng)60分鐘以上的訪談，并且對(duì)部分老人進(jìn)行二次訪談。同時(shí)，對(duì)于收集到的訪談資料進(jìn)行差異性分析，刪除冗余且不完善的樣本，從中篩選出28份較為典型的樣本作為下一步編碼分析的資料基礎(chǔ)（表1）。

（三）樣本基本信息

本次研究采取半結(jié)構(gòu)化訪談，通過(guò)匿名訪談并錄音保護(hù)受訪者隱私。表2展示了參與深度訪談的受訪者基本特征：在28名訪談對(duì)象中，大多數(shù)人所在年齡區(qū)間為61～70歲；受訪者中男女性別比例趨于平衡，具有代表性；受教育程度方面，小學(xué)及以下的受訪者占到71.4%；隨遷時(shí)間上，大部分受訪者都在20年以下；遷出地上，由農(nóng)村遷入城市的比例更大，占到總數(shù)的64.3%。

（四）資料編碼與分析

借助NVivo 12 Plus軟件對(duì)收集到的訪談資料進(jìn)行分析，將訪談信息導(dǎo)入軟件中，按照開(kāi)放式編碼、關(guān)聯(lián)式編碼、選擇式編碼的順序進(jìn)行多級(jí)編碼，具體情況見(jiàn)表3。

1.開(kāi)放式編碼

開(kāi)放式編碼是對(duì)訪談資料的詞句和片段進(jìn)行概念化、抽象化的標(biāo)示，提煉出隱藏于資料中的相關(guān)概念。具體操作方式為：初步分析訪談資料，對(duì)自然語(yǔ)言進(jìn)行精簡(jiǎn)，并對(duì)同一概念進(jìn)行語(yǔ)義上的對(duì)比與選擇?；谝陨喜僮鳎蔡崛〕?2個(gè)初始概念。

2. 關(guān)聯(lián)式編碼

關(guān)聯(lián)式編碼是在提取初始概念的基礎(chǔ)上，尋找各概念之間的關(guān)系，通過(guò)對(duì)已提取概念的進(jìn)一步分析，判斷其是否能進(jìn)行歸納整合并形成更高層次的范疇。在對(duì)以上32個(gè)初始概念進(jìn)行反復(fù)辨析，并判斷其合并關(guān)系之后，本研究將其歸納為13個(gè)范疇。

3. 選擇式編碼

選擇式編碼要求系統(tǒng)處理范疇之間的關(guān)系，形成基于范疇關(guān)系的扎根理論。本研究在關(guān)聯(lián)式編碼所確定的13個(gè)范疇的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析其關(guān)聯(lián)，最終選擇出抽象程度最高的4個(gè)核心范疇：個(gè)體網(wǎng)絡(luò)、親緣網(wǎng)絡(luò)、社區(qū)網(wǎng)絡(luò)以及制度網(wǎng)絡(luò)。

三、研究結(jié)果與分析

（一）“老漂族”社會(huì)網(wǎng)絡(luò)困境

1.既有生活軌跡的脫離

“老漂族”融入城市是以身份認(rèn)同為最高目標(biāo)的遞進(jìn)過(guò)程。從編碼表可以看出，心理距離問(wèn)題談及較多，對(duì)于“老漂族”社會(huì)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建影響較大。由于鄉(xiāng)土情結(jié)，大多數(shù)老人始終認(rèn)為自己是外地人。由于“外鄉(xiāng)人”的身份認(rèn)知，其社會(huì)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建更多地選擇與相同籍貫或有隨遷經(jīng)歷的人交流，表現(xiàn)出明顯的偏向性。

“因?yàn)槲覜](méi)有這邊的戶(hù)口，而且也聽(tīng)不懂他們說(shuō)話，從這個(gè)方面來(lái)看肯定還是個(gè)外地人，但我兒子又都在這邊，以后肯定也是在這邊時(shí)間更長(zhǎng)，感覺(jué)又像是本地人?！保ˋ19）

大部分“老漂族”隨遷是出于經(jīng)濟(jì)壓力或隔代照料任務(wù)，日常生活主要圍繞工作和家庭照料。他們難以將精力放在個(gè)體網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建活動(dòng)上，心理上也排斥和外界產(chǎn)生過(guò)多交往，呈現(xiàn)得過(guò)且過(guò)的心理。

“生活還是想自己過(guò)，但是得過(guò)來(lái)帶孩子，老的有能力肯定還是要幫小的，現(xiàn)在這種生活不知道什么時(shí)候是個(gè)頭，就這樣過(guò)下去吧。”（A26）

2.話語(yǔ)權(quán)失落：家庭網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部易產(chǎn)生沖突

在家庭網(wǎng)絡(luò)中，代際觀念沖突使得家庭話語(yǔ)權(quán)更多往年輕一代傾斜。在NVivo編碼中可以發(fā)現(xiàn)，相較于物質(zhì)交換，情感交流對(duì)于“老漂族”顯得更加重要。他們?cè)谶m應(yīng)新生活的過(guò)程中，也面臨矛盾的認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)。與此同時(shí)，代際價(jià)值觀的差異將較為明顯。

“跟子女的交流頻率一般，閑下來(lái)也講得少，跟他們觀念差得大。我也是和兒子住在一起的，但是住在一起聊不到一塊兒，老是發(fā)生矛盾。”（A14）

對(duì)于承擔(dān)工作和隔代照料這一類(lèi)型的“老漂族”來(lái)說(shuō)，在家庭內(nèi)的照料壓力更大，情感需求更加明顯。當(dāng)家庭內(nèi)部情感支持不足時(shí)，他們會(huì)表現(xiàn)出一定的沮喪情緒。

“我們來(lái)這邊就是一直要打工，這個(gè)打工跟年輕人上班不一樣，我們干得多就多拿點(diǎn)錢(qián)，不干就沒(méi)錢(qián)。也不是每天都有活干，就是要找活干，不然沒(méi)錢(qián)?！保ˋ27）

3.圈子隔閡：生活世界的差異

“老漂族”構(gòu)建社區(qū)交往網(wǎng)絡(luò)主要通過(guò)社區(qū)活動(dòng)參與或人情交往?，F(xiàn)實(shí)中，社區(qū)活動(dòng)作用有限，本地居民與外來(lái)人口之間存在一定程度的隔閡。部分“老漂族”通過(guò)與其他隨遷老人、攤販交往來(lái)建立以人情聯(lián)系為基礎(chǔ)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。

訪談中發(fā)現(xiàn)：一是社區(qū)日?；顒?dòng)很少特別關(guān)注到這一特殊群體，這限制了社區(qū)發(fā)揮其促進(jìn)社會(huì)交往的作用；二是智能設(shè)備看似拓寬了他們的社交空間，但數(shù)字鴻溝會(huì)使老年群體更易產(chǎn)生被排斥感。

“沒(méi)文化不識(shí)字，智能手機(jī)、上網(wǎng)之類(lèi)的都不太用，農(nóng)村人啥也不會(huì)。看人家都用微信，咱們又不會(huì)用?！保ˋ26）

4.身在異鄉(xiāng)為異客：被“遺忘”的居民

“老漂族”存在身份認(rèn)同模糊問(wèn)題，同時(shí)也面臨社會(huì)保障資源缺失的困境。另外，這一群體信息相對(duì)閉塞，對(duì)政策解讀能力有限，強(qiáng)化了“老漂族”與本地老人的溝通障礙，這可能還會(huì)延伸至其子女乃至孫輩。

“我孫子在這邊上不了學(xué)，好像是因?yàn)閼?hù)口問(wèn)題。這邊不給上學(xué)，所以等他長(zhǎng)大了還得帶他回老家上學(xué)，具體到時(shí)候咋辦看他父母，不行俺們就回家給他帶孩子還方便點(diǎn)?！保ˋ3）

“老漂族”較為關(guān)心制度轉(zhuǎn)移接續(xù)的話題，醫(yī)療保障訴求強(qiáng)烈，但流動(dòng)老人保障制度轉(zhuǎn)移接續(xù)以及異地就醫(yī)兼容難度較大。相應(yīng)地，這一群體對(duì)遷入地生活境況的期望降低，也影響其構(gòu)建社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的積極性。

（二）“老漂族”社會(huì)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建

1.網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建模式

針對(duì)“老漂族”的社會(huì)適應(yīng)空間變動(dòng)，有學(xué)者提出物質(zhì)空間、社會(huì)空間、精神空間三個(gè)層次，展現(xiàn)物質(zhì)和精神在其生活空間中的意義[29]。針對(duì)中國(guó)特色的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，費(fèi)孝通先生提出“差序格局”這一概念，將其定義為在血緣關(guān)系基礎(chǔ)上建立的親疏遠(yuǎn)近關(guān)系結(jié)構(gòu)。結(jié)合這一群體在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中獲得的情感、物質(zhì)支持強(qiáng)度及流動(dòng)原因，基于訪談資料的質(zhì)性分析，我們對(duì)這一群體社會(huì)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建模式進(jìn)行概括，由此劃分和命名為蘆葦型、苔蘚型、勞燕型以及靈鳥(niǎo)型社會(huì)網(wǎng)絡(luò)四種類(lèi)型（圖1）。

圖1中，橫坐標(biāo)為“老漂族”獲得的物質(zhì)支持強(qiáng)度，越往右支持越強(qiáng)；縱坐標(biāo)為這一群體獲得的情感支持強(qiáng)度，越往上支持越強(qiáng)。橫縱坐標(biāo)大致體現(xiàn)了其在遷入地的生活狀態(tài)。具體而言，蘆葦型社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的老人大多是通過(guò)獲得更多收入而為家庭提供物質(zhì)幫助的進(jìn)城務(wù)工型老人。他們?cè)诮?jīng)濟(jì)上對(duì)子女的依賴(lài)程度低，獲得子女的情感支持較少。苔蘚型社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的老人與子女共同流動(dòng)，肩負(fù)較重隔代照料任務(wù)和主要家務(wù)。此類(lèi)老人大多出身農(nóng)村，養(yǎng)老金較少，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)差。勞燕型社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的老人往往有多個(gè)子女，多個(gè)孫輩的照料需要使得他們不得不來(lái)回流動(dòng)。靈鳥(niǎo)型社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的老人通常經(jīng)濟(jì)條件較好，自給自足的同時(shí)還能關(guān)照到子女的家庭。這類(lèi)老人生活自由，受到子女約束少。

本研究通過(guò)NVivo 12 Plus軟件對(duì)訪談資料進(jìn)行詞頻分析（表4）。

（1）蘆葦型社會(huì)網(wǎng)絡(luò)

蘆葦型社會(huì)網(wǎng)絡(luò)下的“老漂族”身上體現(xiàn)了留戀鄉(xiāng)土與不得不背井離鄉(xiāng)之間的矛盾。他們的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)像蘆葦一樣穩(wěn)定性不強(qiáng)，容易因自身工作變動(dòng)而變化。老人雖然可能與親人兩地分居，但家庭仍然是蘆葦型社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的核心。長(zhǎng)期共同工作使得其與同事聯(lián)系緊密，工作圈是老人在遷入地接觸最為頻繁的圈層。

“在這邊雖然一個(gè)人，但是在一起的還有很多同事，大家都是外地來(lái)的，平常不忙的時(shí)候一起喝喝酒吃個(gè)飯也挺好?！保ˋ9）

可見(jiàn)，蘆葦型社會(huì)網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)出“家庭—工作圈—社區(qū)—政策保障”逐次遞減的差序性。

（2）苔蘚型社會(huì)網(wǎng)絡(luò)

與苔蘚需依附外物一樣，此類(lèi)老人在經(jīng)濟(jì)和情感上都對(duì)子女有很高依賴(lài)性。子女在城市中工作較為忙碌，照料和陪伴老人的時(shí)間少，“老漂族”獲得子女物質(zhì)支持較多。

“我們農(nóng)村來(lái)的，也沒(méi)多少收入，跟著孩子他們收入也一般。我們作為老的能幫他們一點(diǎn)是一點(diǎn)，自己也沒(méi)有養(yǎng)老保險(xiǎn)，養(yǎng)兒防老，和他們?cè)谝黄鹨灿袀€(gè)保障。”（A12）

由此，苔蘚型社會(huì)網(wǎng)絡(luò)表現(xiàn)為“家庭—社區(qū)—政策保障”的人際關(guān)系逐次遞減的差序性。

（3）勞燕型社會(huì)網(wǎng)絡(luò)

勞燕型社會(huì)網(wǎng)絡(luò)類(lèi)型的“老漂族”流動(dòng)較為頻繁?，在每個(gè)遷入地生活時(shí)間不長(zhǎng)，社交圈子經(jīng)常變動(dòng)。他們由于需要幫助多個(gè)子女，而在不同家庭間流動(dòng)甚至與配偶分離。類(lèi)似鳥(niǎo)類(lèi)季節(jié)性遷徙的頻繁流動(dòng)為老人帶來(lái)了心理壓力，疲憊感較強(qiáng)。

“孩子多了也遭罪，現(xiàn)在在這大城市上班忙得很，孩子顧不過(guò)來(lái)。俺一兒一女，還不在一個(gè)地方，他們小孩都小，等著我?guī)?，給兒帶完給女兒帶，不然有意見(jiàn)沒(méi)辦法?！保ˋ3）

可見(jiàn)，勞燕型社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的差序性特征并不明顯，更多是從家庭出發(fā)來(lái)構(gòu)建社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。

（4）靈鳥(niǎo)型社會(huì)網(wǎng)絡(luò)

此類(lèi)“老漂族”與子女關(guān)系密切，并依據(jù)自身興趣構(gòu)建社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。在一定程度上，老人幫助子女在城市落腳扎根，子女在情感上更頻繁關(guān)照老人，形成良性的家庭互動(dòng)。這類(lèi)老人在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的交往對(duì)象往往不局限于親屬，有自己相對(duì)獨(dú)立的生活圈，是“老漂族”中發(fā)展人際關(guān)系最為積極的群體。老年大學(xué)、公共場(chǎng)所活動(dòng)受到這一群體青睞。

“我們白天會(huì)去這邊的老年大學(xué)，那邊的課程很多，大家剛認(rèn)識(shí)的跳跳舞、下下棋都可以。這邊公園廣場(chǎng)也多，每天晚上都有跳舞等活動(dòng)，外地人本地人都很多，反正就在一起玩?！保ˋ20）

這一類(lèi)型的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)“家庭—政策保障—社區(qū)”的差序性。

2.“老漂族”社會(huì)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建路徑分析

基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)類(lèi)型分析，本文以社會(huì)網(wǎng)絡(luò)子網(wǎng)絡(luò)類(lèi)型為支撐點(diǎn)探尋“老漂族”社會(huì)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建路徑過(guò)程。

（1）關(guān)系秩序回歸：微環(huán)境影響情感型網(wǎng)絡(luò)

家庭微環(huán)境是“老漂族”社會(huì)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的重要依托。我們發(fā)現(xiàn)，子女的物質(zhì)或情感支持能夠提升老人在隨遷地的幸福感和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建意愿。家庭成員與“老漂族”在家庭中的互動(dòng)情況可以作為這一群體是否從家庭微環(huán)境中構(gòu)建出較強(qiáng)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的判別標(biāo)準(zhǔn)。

工作微環(huán)境社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建路徑主要體現(xiàn)在務(wù)工型“老漂族”身上。基于工作內(nèi)容和環(huán)境，他們將工作圈子從“陌生人圈子”向“熟人圈子”轉(zhuǎn)換，拓展強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)?！袄掀濉迸c同為外地務(wù)工人員的同事能更快建立起社會(huì)網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)關(guān)系，為彼此提供情感支持。“老漂族”在工作中與周?chē)私煌l次增加，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)拓寬，網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建意識(shí)也得到提高。

“平時(shí)聊天也就是和我的同事，一起干活的人聊聊天，沒(méi)事的時(shí)候，就跟我?guī)讉€(gè)同事一起釣魚(yú)?！保ˋ2）

（2） 遠(yuǎn)親不如近鄰：依托社區(qū)構(gòu)建社交型網(wǎng)絡(luò)

“老漂族”在社區(qū)中的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建分為淺層交往和深層交往兩種。淺層交往對(duì)象包括社區(qū)工作人員、周?chē)鷶傌?，交往狀況與其對(duì)環(huán)境熟悉程度有關(guān)；深層交往指以興趣愛(ài)好和社區(qū)活動(dòng)為媒介，與志趣相投的社區(qū)居民開(kāi)展交往。子女大多早出晚歸忙于工作，“老漂族”通過(guò)日常生活交流和人情互助等方式強(qiáng)化社會(huì)網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)。

“我們這群人在一起就會(huì)聊聊天、早上晨練有時(shí)候都會(huì)遇到他們，在一起打打太極、練練功，我們也會(huì)在一起交流?！保ˋ16）

（3）場(chǎng)域包容作用：政策保障維持工具型網(wǎng)絡(luò)

參與廣場(chǎng)、公園等公共場(chǎng)所的活動(dòng)是“老漂族”構(gòu)建社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的重要途徑。政府通過(guò)對(duì)公共空間的管理和秩序維護(hù)，有助于形成這一群體穩(wěn)定的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。政策保障能夠?yàn)槔先松鐣?huì)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建提供可靠渠道，減少其構(gòu)建社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的不確定性。

參與老年大學(xué)是“老漂族”構(gòu)建社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的有效途徑。老年大學(xué)一般是通過(guò)民政部撥款招募師資，設(shè)置多樣化課程，招生不設(shè)門(mén)檻，可以作為老人融入陌生環(huán)境的渠道，滿足其交往意愿。共同身份有助于減少這一群體對(duì)自身“外地人”的標(biāo)簽化認(rèn)知，提高社會(huì)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建積極性。

“老年大學(xué)是很好的，我和老伴來(lái)這邊排了幾個(gè)月隊(duì)了都沒(méi)報(bào)上名，這個(gè)參加的人太多，不是很好進(jìn)去，進(jìn)去之后都是一幫老年人在一起，也很開(kāi)心的?！保ˋ20）

四、結(jié)論與政策建議

為促進(jìn)“老漂族”群體的城市社會(huì)融入和福祉增進(jìn)，以形成有利于其遷入城市的本地社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，本研究重點(diǎn)探討了“老漂族”社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建模式和構(gòu)建途徑。

研究發(fā)現(xiàn)，由于隨遷原因差異，“老漂族”社會(huì)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建呈現(xiàn)出“蘆葦型”“苔蘚型”“勞燕型”和“靈鳥(niǎo)型”等模式特征，反映了其在遷入地的適應(yīng)狀態(tài)。在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建路徑上，存在基于關(guān)系秩序回歸的微環(huán)境影響情感型網(wǎng)絡(luò)、依托社區(qū)鄰里的社交型網(wǎng)絡(luò)、場(chǎng)域包容作用的政策保障工具型網(wǎng)絡(luò)?？梢?jiàn)，和諧的家庭關(guān)系、多樣化的社區(qū)活動(dòng)參與、社會(huì)資源的充分利用等等都有可能成為“老漂族”拓展社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的契機(jī)。基于此，我們提出如下政策建議：

（一）通過(guò)社會(huì)組織介入，促進(jìn)“老漂族”熟悉新環(huán)境

面對(duì)完全陌生的環(huán)境，一些“老漂族”遷移到新城市后會(huì)選擇減少與外界交流，這阻礙了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建?；诖?，社會(huì)組織可以通過(guò)多種方式介入這一群體，幫助其打開(kāi)社交之門(mén)。比如設(shè)立社區(qū)融入項(xiàng)目，關(guān)注出行、購(gòu)物等與日常生活密切相關(guān)的活動(dòng)，使其能夠更加沉穩(wěn)地應(yīng)對(duì)各種突發(fā)事件，放下心中對(duì)未知事物的成見(jiàn)，積極主動(dòng)地構(gòu)建新的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。

（二）以社區(qū)學(xué)校（老年大學(xué)）為載體，設(shè)置多樣化的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建課程

一方面，依托社區(qū)資源，提高老年大學(xué)辦學(xué)承載能力。針對(duì)老年大學(xué)“很搶手”的困境，可通過(guò)挖掘和整合社區(qū)資源來(lái)改善，如吸引沿街商鋪（如花店）等進(jìn)課堂；借助社區(qū)活動(dòng)室等公共空間拓寬授課場(chǎng)地；通過(guò)鼓勵(lì)社會(huì)捐贈(zèng)冠名等途徑擴(kuò)大經(jīng)費(fèi)來(lái)源。另一方面，在老年大學(xué)里設(shè)置促進(jìn)社會(huì)交往的課程，幫助“老漂族”在班集體內(nèi)與同學(xué)建立起較為穩(wěn)定的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，使其逐步放下心理負(fù)擔(dān)，自如地構(gòu)筑新社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。

（三）以家庭關(guān)系建設(shè)為依托，增強(qiáng)“老漂族”社會(huì)網(wǎng)絡(luò)拓展的情感支持

家庭是重要的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建節(jié)點(diǎn)，“老漂族”對(duì)外社會(huì)網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)在一定程度上依賴(lài)于從家庭獲得的情感支持和對(duì)外交流鼓勵(lì)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，如果子女鼓勵(lì)父母進(jìn)行社交，老人也會(huì)表現(xiàn)出更高的積極性。融洽的家庭氛圍可以給老人提供更好的情感支持，繼而促進(jìn)其對(duì)外構(gòu)建新社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。

（四）完善隨遷老人社會(huì)保障體系，提高社會(huì)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建期望值

首先，要加快深化戶(hù)籍制度改革，使“老漂族”能在遷入地安家落戶(hù)，與本地居民享受同等的福利待遇。其次，提供多樣化的社區(qū)參與活動(dòng)，為“老漂族”的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建提供更多的資源和平臺(tái)。此外，對(duì)于“老漂族”比較關(guān)心的一些福利政策（如養(yǎng)老金領(lǐng)付和老年優(yōu)待），可以考慮增加覆蓋面和簡(jiǎn)化辦理流程。

參考文獻(xiàn)：

[1] 江立華、王寓凡：《空間變動(dòng)與“老漂族”的社會(huì)適應(yīng)》[J]，《中國(guó)特色社會(huì)主義研究》2016年第5期，第68-72頁(yè)。

[2] Mark S. Granovetter， “The Strength of Weak Ties” [J]， American Journal of Sociology， 1973（6）：1360-1380.

[3] 林南：《社會(huì)資源和關(guān)系的力量：職業(yè)地位獲得中的結(jié)構(gòu)性因素》[J]，《國(guó)外社會(huì)學(xué)》1999年第4期。

[4] 詹姆斯·科爾曼：《社會(huì)理論的基礎(chǔ)（上）》[M]，鄧方譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008年，第281頁(yè)。

[5] 邊燕杰、張文宏：《經(jīng)濟(jì)體制、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與職業(yè)流動(dòng)》[J]，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2001年第2期，第77-89、206頁(yè)。

[6] Yanjie Bian， “Bringing Strong Ties Back in： Indirect Connection， Bridge， and Job Search in China” [J]， American Sociological Review， 1997（3）：366-385.

[7] 費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó)》[M]，人民出版社，2008年，第28頁(yè)。

[8] 黃光國(guó)：《人情與面子》[J]，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》1985年第3期，第55-62頁(yè)。

[9] 孫金明：《農(nóng)村隨遷老人城市適應(yīng)問(wèn)題的社會(huì)工作介入——基于“積極老齡化”視角》[J]，《人民論壇》2015年第36期，第152-154頁(yè)。

[10] 張新文、杜春林、趙婕：《城市社區(qū)中隨遷老人的融入問(wèn)題研究——基于社會(huì)記憶與社區(qū)融入的二維分析框架》[J]，《青海社會(huì)科學(xué)》2014年第6期，第88-95頁(yè)。

[11] 孫麗、包先康：《隨遷老人城市適應(yīng)狀況及社會(huì)工作介入研究——以“城市性”興起為背景》[J]，《廣西社會(huì)科學(xué)》2019年第7期，第67-72頁(yè)。

[12] 傅正科、吳飛：《超越陌生：社區(qū)整合與公共家園的媒介建構(gòu)》[J]，《新聞界》2015年第17期，第29-38頁(yè)。

[13] 劉慶：《“老漂族”的城市社會(huì)適應(yīng)問(wèn)題研究——社會(huì)工作介入的策略》[J]，《西北人口》2012年第4期，第23-26、31頁(yè)。

[14] 高振峰、魏婉怡、朱邱晗：《體育參與與農(nóng)村隨遷老人的城市融入——一項(xiàng)基于B市L社區(qū)的探索性研究》[J]，《體育與科學(xué)》2019年第6期，第64-70頁(yè)。

[15] 陳盛淦、吳宏洛：《二孩政策背景下隨遷老人城市居留意愿研究——基于責(zé)任倫理視角》[J]，《東南學(xué)術(shù)》2016年第3期，第62-67頁(yè)。

[16] 劉鈺曦、馮曉晴、萬(wàn)崇華、譚健烽、禹玉蘭：《廣東省東莞市隨遷老人主觀幸福感分析》[J]，《中國(guó)健康教育》2020年第3期，第230-233頁(yè)。

[17] 李珊：《影響移居老年人社會(huì)適應(yīng)因素的研究》[J]，《中國(guó)老年學(xué)雜志》2011年第12期，第2301-2303頁(yè)。

[18] 宋曉星、辛自強(qiáng)：《隨遷老人和本地老人的群際接觸與其幸福感的關(guān)系》[J]，《心理發(fā)展與教育》2019年第5期，第615-623頁(yè)。

[19] 徐至寒、金太軍、徐楓：《城市新移民社會(huì)融合路徑的障礙及其消解——基于資本要素稟賦的視角》[J]，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2016年第1期，第57-66頁(yè)。

[20] 李旻、遲美靈、譚曉婷：《農(nóng)村隨遷老人福利的測(cè)度及差異分析》[J]，《農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)》2020年第7期，第117-130頁(yè)。

[21] 李理、蔣宏宇：《社會(huì)融入視角下隨遷老人體育參與及其保障研究》[J]，《湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2017年第5期，第118-123頁(yè)。

[22] 段良霞、景曉芬：《西安市隨遷老人社會(huì)融入的影響因素》[J]，《中國(guó)老年學(xué)雜志》2018年第6期，第1487-1490頁(yè)。

[23] 史國(guó)君：《城市“老漂族”社會(huì)融入的困境及路徑選擇——基于江蘇N市的調(diào)查與分析》[J]，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2019年第6期，第83-87頁(yè)。

[24] 時(shí)立榮：《透過(guò)社區(qū)看農(nóng)民工的城市融入問(wèn)題》[J]，《新視野》2005年第4期，第64-65頁(yè)。

[25] 焦璨、尹菲、沈小芳：《“老漂族”領(lǐng)悟社會(huì)支持對(duì)孤獨(dú)感的影響——基于心理彈性、認(rèn)知功能的中介作用》[J]，《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2020年第1期，第80-87頁(yè)。

[26] 陶巍巍、王躍、張玉林、閆倩倩、張波、魏杰、李紫微：《隨遷老人自我接納能力及孤獨(dú)感對(duì)其社會(huì)適應(yīng)水平的影響》[J]，《中國(guó)護(hù)理管理》2018年第8期，第1051-1056頁(yè)。

[27] 劉慶、陳世海：《隨遷老人精神健康狀況及影響因素分析——基于深圳市的調(diào)查》[J]，《中州學(xué)刊》2015年第11期，第73-77頁(yè)。

[28] Douglas Massey， Joaquin Arango， Graeme Hugo and Ali Kouaouci， “Theories of International Migration： A Review and Appraisal” [J]， Population and Development Review， 1993（3）： 431-466.

[29] 黃晨熹：《大城市外來(lái)流動(dòng)人口特征與社區(qū)化管理》[J]，《中國(guó)軟科學(xué)》1999年第7期，第51-55頁(yè)。

作者簡(jiǎn)介：羅恩立，華東理工大學(xué)社會(huì)與公共管理學(xué)院副教授、博士。梅士偉、吳可銳、吳一凡、金天，華東理工大學(xué)社會(huì)與公共管理學(xué)院本科生。

責(zé)任編輯：盧小文