李江龍 楊秀汪 孟觀飛 郭小葉

摘要：“資源詛咒”可能阻礙經(jīng)濟(jì)社會(huì)的綠色可持續(xù)發(fā)展。發(fā)展經(jīng)驗(yàn)表明，資源豐富往往與可持續(xù)發(fā)展之間存在負(fù)向關(guān)聯(lián)。在使用非徑向方向距離函數(shù)構(gòu)造中國(guó)282個(gè)城市能源環(huán)境效率的基礎(chǔ)上，從政商關(guān)系角度使用中介效應(yīng)模型檢驗(yàn)資源豐裕度對(duì)城市能源環(huán)境效率的影響。研究發(fā)現(xiàn)：礦產(chǎn)資源豐裕程度對(duì)地區(qū)能源環(huán)境效率具有顯著的負(fù)向影響，這種影響主要由制度因素引起，即豐富的自然資源增加了地方政府的尋租激勵(lì)，引發(fā)不利于包容性增長(zhǎng)的政商關(guān)系，阻礙了綠色可持續(xù)發(fā)展的進(jìn)程。而且，這種關(guān)聯(lián)在不同地區(qū)、長(zhǎng)短期、資源類(lèi)型等方面存在系統(tǒng)差異。研究結(jié)論為資源豐裕地區(qū)提高能源環(huán)境效率、構(gòu)建“清”型政商關(guān)系提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)和政策啟示。

關(guān)鍵詞：資源豐裕度；能源環(huán)境效率；政商關(guān)系；資源詛咒；綠色發(fā)展

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：100228482023（03）001316

一、問(wèn)題提出

新時(shí)代背景下構(gòu)建親清新型政商關(guān)系①，有助于正確處理政府與企業(yè)的關(guān)系，激發(fā)市場(chǎng)主體創(chuàng)新活力，推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展。但是，在關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展基礎(chǔ)的自然資源開(kāi)發(fā)利用領(lǐng)域，依然存在諸多不利于提高資源利用效率，不利于促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的因素，而在眾多因素中不清廉的政商關(guān)系常常被人詬病，引發(fā)政府、業(yè)界和學(xué)界對(duì)資源豐富地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)發(fā)展和環(huán)境治理等問(wèn)題的持續(xù)關(guān)注。已有研究表明，豐富的自然資源②往往很難為地區(qū)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)帶去“福音”，卻常常成為阻礙經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的“詛咒”［1］。不僅如此，以礦產(chǎn)資源開(kāi)采、加工為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的城市不僅面臨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的難題，還可能因較低的能源環(huán)境效率而深陷環(huán)境和氣候治理的困境［2］。能源環(huán)境效率用于度量地區(qū)一定投入條件下期望產(chǎn)出（如經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出）和非期望產(chǎn)出（如污染物）的投入產(chǎn)出效率，能夠較好刻畫(huà)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境和氣候治理平衡發(fā)展程度。提高能源環(huán)境效率就是確保經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的前提下，盡可能減少投入和非期望產(chǎn)出。因此，能源環(huán)境效率適宜且被廣泛用于評(píng)價(jià)地區(qū)綠色發(fā)展水平［3］。資源豐裕地區(qū)的能源環(huán)境效率提高，不僅是資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展亟待解決的問(wèn)題，更是中國(guó)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面綠色轉(zhuǎn)型、建設(shè)美麗中國(guó)的迫切需要。豐富的自然資源可能對(duì)地區(qū)綠色發(fā)展產(chǎn)生“詛咒”，而不清廉的政商關(guān)系（也稱(chēng)“非清”政商關(guān)系）則可能是重要的“幫兇”。為此，研究政商關(guān)系對(duì)能源環(huán)境效率的影響機(jī)理對(duì)破除制約資源豐富地區(qū)綠色發(fā)展的“詛咒”具有現(xiàn)實(shí)意義。

資源豐裕度對(duì)地區(qū)能源環(huán)境效率的影響可從制度和技術(shù)兩個(gè)角度解釋。制度因素主要包括尋租和腐敗、政局混亂、社會(huì)不平等、資源收益分配制度不完善等；而技術(shù)因素主要表現(xiàn)為資源行業(yè)對(duì)制造業(yè)等其他行業(yè)產(chǎn)生擠出效應(yīng)，或阻礙生產(chǎn)性技術(shù)投入，或被重化工產(chǎn)業(yè)鎖定而產(chǎn)生路徑依賴(lài)［45］。這兩種因素中制度因素更具深刻和長(zhǎng)期影響，而技術(shù)因素可能是制度缺失導(dǎo)致的具體結(jié)果。政府作為政策和規(guī)則的制定者，在其中扮演著重要角色并發(fā)揮關(guān)鍵作用。尤其在中國(guó)，自然資源所有權(quán)主要由政府掌控，以礦產(chǎn)資源為代表的自然資源開(kāi)采權(quán)集中由關(guān)鍵的政府部門(mén)審批，因此，擁有相關(guān)權(quán)力的政府部門(mén)及關(guān)鍵人員容易成為資源開(kāi)發(fā)者的尋租對(duì)象

黨的十八大以來(lái)，煤炭、石油、電力、燃?xì)獾饶茉搭I(lǐng)域落馬“老虎”居首，成為腐敗的重災(zāi)區(qū)。參見(jiàn)：http：//fanfu.people.com.cn/n/2015/0428/c6437126919263.html。，加之行政信息不透明，缺乏社會(huì)有效監(jiān)督，導(dǎo)致礦產(chǎn)資源開(kāi)采利用領(lǐng)域常出現(xiàn)非市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)，這些都加大了非效率生產(chǎn)的可能性。在資源豐富地區(qū)，非效率生產(chǎn)意味著對(duì)資源粗放開(kāi)采和高耗能、高排放、低附加值加工并存，這種“高投入、低產(chǎn)出、高排放”的開(kāi)發(fā)模式很可能表現(xiàn)為更低的能源環(huán)境效率。由此，在“資源豐裕地區(qū)—政府對(duì)資源開(kāi)采權(quán)的壟斷控制—資源開(kāi)發(fā)利用效率”的鏈條中，政商關(guān)系可能成為影響資源豐裕地區(qū)能源環(huán)境效率的重要力量，政商關(guān)系究竟是“奠基石”還是“絆腳石”，直接影響著地區(qū)綠色可持續(xù)發(fā)展。政商關(guān)系不僅僅是政府與企業(yè)的關(guān)系，更是政府與市場(chǎng)、市場(chǎng)與社會(huì)的關(guān)系，也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革成效的試金石［6］。從政商關(guān)系的視角探討資源豐裕度如何影響能源環(huán)境效率不僅能夠推動(dòng)資源豐裕地區(qū)的深化改革，而且也有利于厘清自然資源與腐敗的關(guān)系，從而建立行之有效的能源環(huán)境效率提升機(jī)制。

本文基于政商關(guān)系的視角嘗試為資源豐裕度對(duì)地區(qū)能源環(huán)境效率影響機(jī)制提供一種新的分析思路，并實(shí)證檢驗(yàn)政商關(guān)系影響資源豐裕地區(qū)能源環(huán)境效率的程度，以及政商關(guān)系作用效應(yīng)在不同地區(qū)、不同時(shí)間、不同資源類(lèi)型上的異質(zhì)性。本文的主要貢獻(xiàn)在于：第一，從政商關(guān)系視角解釋了自然資源豐裕度對(duì)能源環(huán)境效率影響的作用機(jī)制，豐富了對(duì)“資源詛咒”作用機(jī)制的研究。第二，實(shí)證檢驗(yàn)了“非清”政商關(guān)系在礦產(chǎn)資源豐裕度對(duì)能源環(huán)境效率影響中的傳導(dǎo)效應(yīng)，并對(duì)比了礦產(chǎn)資源與土地資源、森林綠地資源

礦產(chǎn)資源具有較高的單位經(jīng)濟(jì)價(jià)值和使用價(jià)值，分布具有聚集性特征，并兼具不可再生的稀缺性；而土地資源或森林綠地資源，其單位經(jīng)濟(jì)價(jià)值和使用價(jià)值顯著低于礦產(chǎn)資源，且具有可再生性特征。對(duì)能源環(huán)境效率的不同影響效應(yīng)。第三，從時(shí)空異質(zhì)性角度探討資源豐裕程度、政商關(guān)系與能源環(huán)境效率的特征。從資源貧富、南北方和東中西部地區(qū)三個(gè)維度探討不同區(qū)域之間資源豐裕度、政商關(guān)系與能源環(huán)境效率的關(guān)系及其差異，同時(shí)使用橫截面數(shù)據(jù)模型和面板數(shù)據(jù)模型分別從長(zhǎng)期和短期視角估計(jì)了政商關(guān)系作用于資源豐裕度進(jìn)而影響能源環(huán)境效率的程度，探究長(zhǎng)期和短期效應(yīng)的差異。

二、文獻(xiàn)述評(píng)

與本文研究相關(guān)度較高的文獻(xiàn)主要包括資源豐裕度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、資源豐裕度與政府腐敗以及政府腐敗或信息不透明與能源環(huán)境效率相關(guān)的研究。

資源豐裕度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的研究由來(lái)已久，現(xiàn)有研究多支持“資源詛咒”假說(shuō)，即豐富的資源不僅不能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)，反倒阻礙了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。究其原因，豐富的資源易誘發(fā)不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的社會(huì)問(wèn)題，比如腐敗加重、戰(zhàn)爭(zhēng)頻發(fā)、教育缺失等。此外，資源豐富地區(qū)也更容易形成對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有擠出效應(yīng)的不利因素，比如，資源豐裕國(guó)家的高價(jià)格水平不利于出口增長(zhǎng)［7］，對(duì)科技創(chuàng)新和人力資本投入形成擠出效應(yīng)，或擠出外資投入和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)，或?qū)е氯スI(yè)化等“荷蘭病”的出現(xiàn)，還可能降低實(shí)際儲(chǔ)蓄率影響經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)［8］。資源豐富地區(qū)無(wú)法將資源有效轉(zhuǎn)化為其他生產(chǎn)性資產(chǎn)，不利于提高能源效率，過(guò)度依賴(lài)資源還會(huì)腐蝕一國(guó)的投資便利性進(jìn)而阻礙生產(chǎn)性投資［5］。資源型城市存在對(duì)重化工業(yè)的鎖定效應(yīng)和路徑依賴(lài)，缺乏提高資源環(huán)境效率的激勵(lì)力度，導(dǎo)致資源豐裕度高的城市較難實(shí)現(xiàn)綠色經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［9］。因此，過(guò)分依賴(lài)資源發(fā)展的地區(qū)更容易被資源“詛咒”。

資源豐富地區(qū)較容易產(chǎn)生腐敗，這似乎已成為共識(shí)。政府腐敗是資源豐富的國(guó)家在經(jīng)濟(jì)方面表現(xiàn)欠佳的主要原因。自然資源是一個(gè)國(guó)家天然的“資源租金”，政府掌握國(guó)家機(jī)器而天然地對(duì)其擁有控制權(quán)，豐富的資源會(huì)誘使人們更多關(guān)注如何獲得資源租金，而忽視對(duì)自身生產(chǎn)技能的提升，并且還容易滋生腐?。?0］。Okada等［11］研究了157個(gè)國(guó)家以石油租金為代表的自然資源對(duì)腐敗的影響，表明資源豐富的國(guó)家更容易發(fā)生腐敗。伴隨礦產(chǎn)資源的開(kāi)采，政府腐敗的程度會(huì)加劇，礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)收入增長(zhǎng)會(huì)促使被賄賂者要求更多的資源租金。在資源收益分配制度不完善和資源管理存在自由裁量權(quán)的制度條件下，資源豐富地區(qū)容易產(chǎn)生腐敗。相比而言，研究政府腐敗對(duì)能源效率或環(huán)境效率的影響相對(duì)較少，多數(shù)研究關(guān)注到政府腐敗導(dǎo)致非效率投資增加進(jìn)而降低了企業(yè)的投資效率［12］，部分研究也表明資源領(lǐng)域的腐敗直接導(dǎo)致環(huán)境治理惡化［13］。

綜上，有關(guān)資源豐裕程度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的研究多集中從不同視角解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的“資源詛咒”現(xiàn)象及其觸發(fā)機(jī)制，但隨著社會(huì)對(duì)綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展重視程度不斷加深，資源豐富地區(qū)不僅面臨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)困境，可能也面臨更多環(huán)境污染問(wèn)題，但當(dāng)前文獻(xiàn)卻鮮有探索資源豐裕程度與能源環(huán)境效率關(guān)系的研究。已有對(duì)資源豐裕度與政府腐敗的研究，也僅限于探究豐裕資源誘發(fā)腐敗現(xiàn)象的原因。需要說(shuō)明的是，政府腐敗不僅只是社會(huì)問(wèn)題，它與一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和可持續(xù)發(fā)展也可能息息相關(guān)，但是相關(guān)研究并未延伸至能源環(huán)境效率領(lǐng)域。而政府腐敗與能源環(huán)境效率的研究關(guān)注到了政府腐敗對(duì)生產(chǎn)投資效率或環(huán)境治理產(chǎn)生影響，但其研究的對(duì)象過(guò)于寬泛，研究的目標(biāo)僅限于環(huán)境治理而忽視經(jīng)濟(jì)發(fā)展，缺乏以資源豐裕地區(qū)為研究對(duì)象且以綠色發(fā)展為目標(biāo)的研究。自然資源開(kāi)采多受政府管控，而資源開(kāi)發(fā)利用工作由企業(yè)實(shí)施，政商關(guān)系在資源尤其是礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)利用中可能扮演重要角色，因此，本文試圖從政商關(guān)系視角揭示資源豐裕度對(duì)能源環(huán)境效率的影響機(jī)制。

三、理論分析及研究假說(shuō)

“非清”政商關(guān)系表現(xiàn)為政府與某些企業(yè)關(guān)系過(guò)于密切，并可能伴隨非正常的利益交換，這種政商關(guān)系不利于正確劃分政府與企業(yè)的角色和責(zé)任，難以明確政商關(guān)系的邊界?！胺乔濉闭剃P(guān)系嚴(yán)重的地區(qū)，政府腐敗、行政信息不公開(kāi)、財(cái)政透明度低等現(xiàn)象凸顯，而自然資源豐富地區(qū)容易產(chǎn)生政府腐敗，缺乏民主或制度不健全加重了腐敗滋生，因此，在資源豐富地區(qū)“非清”政商關(guān)系可能?chē)?yán)重阻礙能源環(huán)境效率的提高。如圖1所示，本文從政商關(guān)系視角對(duì)資源豐裕度如何影響地區(qū)能源環(huán)境效率給出理論解釋。

圖1政商關(guān)系在資源豐裕地區(qū)對(duì)能源環(huán)境效率影響中的傳導(dǎo)機(jī)制

豐富的資源容易誘發(fā)企業(yè)等相關(guān)主體為獲取資源而向政府相關(guān)人員行賄，資源豐富地區(qū)更容易出現(xiàn)政府腐敗現(xiàn)象［14］，而政府腐敗引發(fā)非效率投資增加，并阻礙技術(shù)創(chuàng)新和先進(jìn)技術(shù)應(yīng)用，導(dǎo)致資源浪費(fèi)和環(huán)境惡化。腐敗一方面抑制部分企業(yè)的有效投資，另一方面加劇部分企業(yè)的過(guò)度投資，從而在整體上削弱企業(yè)的投資效率。腐敗導(dǎo)致尋租增加和惡性競(jìng)爭(zhēng)加劇都降低了企業(yè)創(chuàng)新積極性，還會(huì)通過(guò)降低創(chuàng)新型產(chǎn)品的平均產(chǎn)出，阻礙創(chuàng)新型公司的發(fā)展［15］。腐敗導(dǎo)致非效率投資增加并削弱技術(shù)進(jìn)步，極有可能造成大量資源浪費(fèi)。資源領(lǐng)域的腐敗直接導(dǎo)致環(huán)境治理惡化，政策制定者的腐敗導(dǎo)致能源效率降低［16］，腐敗也造成了更多污染，腐敗嚴(yán)重的政府會(huì)抵制環(huán)境游說(shuō)團(tuán)隊(duì)的行為，從而不利于環(huán)境治理。因此，在資源豐富地區(qū)政治腐敗容易造成政府過(guò)度干預(yù)社會(huì)資源配置，導(dǎo)致低效率甚至非效率投入增加，企業(yè)缺乏技術(shù)研發(fā)投入激勵(lì)，也增加了企業(yè)生產(chǎn)面臨的風(fēng)險(xiǎn)，阻礙了資源優(yōu)化配置，加劇了資源浪費(fèi)和環(huán)境污染，這些都可能降低資源豐富地區(qū)的資源使用效率。

在資源富集的地區(qū)，行政信息缺乏透明度增加了企業(yè)投資決策面臨的不確定性，企業(yè)難以據(jù)此制定最優(yōu)的生產(chǎn)投資計(jì)劃，不能在滿(mǎn)足節(jié)能環(huán)保等約束下有效配置資源并實(shí)現(xiàn)效益最大化。政府行政信息主要包括人事任免、人員招聘、政策發(fā)布、政府規(guī)劃、重大項(xiàng)目建設(shè)、重大民生工程、監(jiān)督檢查、行政處罰、公共事件應(yīng)對(duì)及處理等影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要信息。在政策不確定性較高時(shí)，政府信息公開(kāi)能夠顯著提升企業(yè)的投資效率［17］。而通過(guò)公開(kāi)環(huán)境污染信息，公眾參與環(huán)境質(zhì)量監(jiān)督，有助于改善環(huán)境污染。污染信息透明度指數(shù)信息公開(kāi)對(duì)減少污染排放具有積極影響［18］。政府行政信息公開(kāi)不僅有利于減少腐敗導(dǎo)致資源濫用現(xiàn)象，還有助于提高社會(huì)生態(tài)效率［19］。因信息不公開(kāi)，公眾無(wú)法參與監(jiān)督政府行為，也導(dǎo)致了腐敗滋生和生產(chǎn)過(guò)程中的環(huán)境破壞，不利于能源環(huán)境效率的改善。

資源豐富地區(qū)稅收等財(cái)政收支規(guī)模較大，財(cái)政信息透明程度可能影響資源開(kāi)采企業(yè)的投資和節(jié)能投入決策。自然資源開(kāi)采企業(yè)多為國(guó)有性質(zhì)且屬于資本密集型企業(yè)，這類(lèi)企業(yè)的投資行為緊跟國(guó)家宏觀政策尤其是財(cái)政政策變化而調(diào)整。一方面，提高財(cái)政透明度有利于公眾對(duì)財(cái)政資金使用進(jìn)行監(jiān)督，形成對(duì)政府優(yōu)化財(cái)政資源分配的約束，從而有助于提高財(cái)政資金的配置效率；另一方面，財(cái)政透明度提升有助于改善企業(yè)對(duì)政府行為的預(yù)期，減少企業(yè)投資偏差，抑制企業(yè)過(guò)度投資，提高產(chǎn)能利用率。因此，在資源豐富地區(qū)財(cái)政透明程度將從以上兩個(gè)方面引導(dǎo)資源實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置，最終提高能源環(huán)境績(jī)效。政府作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要參與者，通過(guò)財(cái)政收支調(diào)節(jié)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)失衡，政府定期公布財(cái)政預(yù)決算報(bào)告釋放經(jīng)濟(jì)政策信號(hào)，引導(dǎo)其他經(jīng)濟(jì)社會(huì)參與者的投資經(jīng)營(yíng)行為。財(cái)政公布重大項(xiàng)目或者技術(shù)改造補(bǔ)貼政策，能引導(dǎo)生產(chǎn)型企業(yè)技術(shù)改造資本性投資，努力提高能源使用效率。而財(cái)政透明度欠缺，則容易滋長(zhǎng)尋租及腐敗行為，難以實(shí)現(xiàn)財(cái)政資金精準(zhǔn)使用，導(dǎo)致傳統(tǒng)資源型企業(yè)憑借與政府天然親密關(guān)系更易獲取財(cái)政補(bǔ)貼，而對(duì)真正需要財(cái)政資金支持且有意愿進(jìn)行技術(shù)改造的企業(yè)形成擠出效應(yīng)，也不利于提高能源環(huán)境效率。

基于以上分析，本文提出假說(shuō)：自然資源豐裕地區(qū)“非清”政商關(guān)系嚴(yán)重，且“非清”政商關(guān)系極可能對(duì)地區(qū)能源環(huán)境效率產(chǎn)生不利影響。

四、實(shí)證設(shè)計(jì)與研究方法

（一）基本模型

已有對(duì)“資源詛咒”的研究（尤其是國(guó)內(nèi)）常使用面板數(shù)據(jù)模型估計(jì)資源豐裕度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，但也不乏使用橫截面數(shù)據(jù)模型對(duì)兩者關(guān)系進(jìn)行估計(jì)的研究［1，20］。面板數(shù)據(jù)模型估計(jì)結(jié)果描述的是資源豐裕度在相鄰年份間的變化對(duì)不同個(gè)體在相鄰年份間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)變化的影響，即資源豐裕度短期變化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的短期影響［6，21］；而橫截面數(shù)據(jù)模型則是利用不同個(gè)體資源豐裕度的差異來(lái)解釋不同個(gè)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異，考察的是資源豐裕度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的長(zhǎng)期影響。因此，橫截面模型更適用于考察諸如自然資源等長(zhǎng)期因素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響。為此，本文建立了如下橫截面模型：

EEPIi=c0+c1lnMi+λXi+εi（1）

其中，EEPIi表示能源環(huán)境效率；Mi表示采礦業(yè)從業(yè)人數(shù)，用于度量資源豐富程度，也是本文的核心解釋變量。與文獻(xiàn)通常做法一致［5，21］，控制變量Xi為影響地區(qū)能源環(huán)境效率的長(zhǎng)期因素，包括各個(gè)地市與對(duì)應(yīng)省會(huì)城市的距離（DIS）、經(jīng)度（LTE）和海拔（ELE）。

（二）中介效應(yīng)檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)資源豐裕程度是否通過(guò)政商關(guān)系影響能源環(huán)境效率，本文借鑒溫忠麟等［22］提出的中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法檢驗(yàn)政商關(guān)系的中介效應(yīng)，構(gòu)造如下模型：

EEPIi=c0+c1lnMi+γXi+ε1i

lnINNi=α0+α1lnMi+αXi+ε2i

EEPIi=β0+c′1lnMi+blnINNi+ωXi+ε3i（2）

其中，c1為解釋變量資源豐裕度對(duì)被解釋變量能源環(huán)境效率的總效應(yīng)；α1為資源豐裕度對(duì)中介變量政商關(guān)系（INNi）的效應(yīng)；b是在控制了資源豐裕度的影響后，政商關(guān)系對(duì)能源環(huán)境效率的效應(yīng)；c′是在控制了政商關(guān)系的影響后，資源豐裕度對(duì)能源環(huán)境效率的直接效應(yīng)；中介效應(yīng)使用系數(shù)乘積α1b度量，系數(shù)乘積的檢驗(yàn)（即檢驗(yàn)H0：α1b=0）是中介效應(yīng)檢驗(yàn)的核心。

本文檢驗(yàn)政商關(guān)系中介效應(yīng)的步驟如下：第一步，對(duì)式（2）中第一個(gè)方程進(jìn)行回歸，若系數(shù)c1顯著，則表明存在總效應(yīng)，按照中介效應(yīng)立論；若系數(shù)c1不顯著，則按照遮掩效應(yīng)立論。第二步，若系數(shù)c1顯著，且式（2）第二、三個(gè)方程的系數(shù)α1、b均顯著，則表明間接效應(yīng)顯著，直接跳至第四步；若系數(shù)α1、b至少有一個(gè)不顯著，則用Bootstrap法檢驗(yàn)H0：α1b=0，按照第三步操作。第三步，Bootstrap法直接檢驗(yàn)H0：α1b=0，若結(jié)果顯著，則表明間接效應(yīng)顯著，則進(jìn)行第四步；否則停止分析。第四步，若式（2）第三個(gè)方程的系數(shù)c′1不顯著，說(shuō)明只有中介效應(yīng)；若系數(shù)c′1也顯著，說(shuō)明為部分中介效應(yīng)，繼續(xù)操作第五步。第五步，比較α1b與c′1的符號(hào)，若兩者符號(hào)相同，則部分中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例為α1b/c1；若兩者符號(hào)不同，屬于遮掩效應(yīng)，則中介效應(yīng)與直接效應(yīng)比例的絕對(duì)值為|α1b/c′1|。

此外，由于式（2）中被解釋變量EEPIi和lnINNi均為受限被解釋變量，如果使用OLS方法估計(jì)則不能得到一致估計(jì)，因此使用Tobit方法進(jìn)行參數(shù)估計(jì)。

（三）研究變量

1.?被解釋變量

能源環(huán)境效率是指在一定投入下期望產(chǎn)出（如經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出）和非期望產(chǎn)出（如污染物）的投入產(chǎn)出效率，是對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)和環(huán)境治理平衡發(fā)展的綜合度量。本文基于度量期望和非期望產(chǎn)出的非徑向方向距離函數(shù)（NDDF）構(gòu)造出能源環(huán)境效率指標(biāo)作為被解釋變量。

（1）定義生產(chǎn)函數(shù)。假設(shè)每個(gè)決策單元（比如城市）使用3種投入要素X=（xK，xL，xE）∈R3?+進(jìn)行生產(chǎn)，其中K、L、E分別表示勞動(dòng)、資本和能源，生產(chǎn)得到期望產(chǎn)出Y∈R+和非期望產(chǎn)出U∈R+，其中期望產(chǎn)出為經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，非期望產(chǎn)出為污染物（比如二氧化碳、二氧化硫）

煤和石油燃燒時(shí)會(huì)生成二氧化硫，在工業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中如處理不當(dāng)二氧化硫會(huì)對(duì)大氣產(chǎn)生嚴(yán)重污染。石油、煤炭、天然氣燃燒及其生產(chǎn)化工產(chǎn)品過(guò)程中都會(huì)釋放出二氧化碳。二氧化碳是重要的溫室氣體，大量排放對(duì)氣候變暖產(chǎn)生不利影響。這兩種污染物均與化石能源消費(fèi)密切相關(guān)，所以視為非期望產(chǎn)出。。因此，基于以上投入和產(chǎn)出可定義包含非期望產(chǎn)出的生產(chǎn)技術(shù)：

T={（X，Y，U）：X能生產(chǎn)（Y，U）}（3）

如果用生產(chǎn)可能性集形式描述以上生產(chǎn)技術(shù)，即

P（X）={（Y，U）：（X，Y，U）∈T}（4）

期望產(chǎn)出與非期望產(chǎn)出的聯(lián)合生產(chǎn)可能性集需要滿(mǎn)足弱可處置性，以及期望產(chǎn)出與非期望產(chǎn)出聯(lián)合生產(chǎn)的零交集性，即

①若（Y，U）∈P（X）且0≤θ≤1，則（θY，θU）∈P（X）

②若（Y，U）∈P（X）且U=0，則Y=0?（5）

式（5）中弱可處置性條件①刻畫(huà)了污染物減排是有成本的，零交集條件②意味著生產(chǎn)過(guò)程中污染物排放是不可避免的。

本文期望產(chǎn)出以國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值GDP度量，非期望產(chǎn)出包括二氧化碳排放（C）和二氧化硫（S）。借鑒Zhou等［23］的研究，生產(chǎn)函數(shù)表示為

P=K，L，E，Y，C，S∶∑T???t=1∑N???i=1λitKit≤K，∑T???t=1∑N???i=1λitLit≤L

∑T???t=1∑N???i=1λitEit≤E，∑T???t=1∑N???i=1λitYit≥Y，∑T???t=1∑N???i=1λitCit=C

∑T???t=1∑N???i=1λitSit=S，λit≥0，i=1，…，N;t=1，…，T（6）

（2）定義距離函數(shù)。將DDF函數(shù)引入環(huán)境效率評(píng)價(jià)，其距離函數(shù)定義為在實(shí)現(xiàn)產(chǎn)出擴(kuò)張的同時(shí)，盡可能減少污染物排放，距離函數(shù)可表示為

D→K，L，E，Y，C，S;g=supβ∶［（K，L，E，Y，C，S）+gβ］∈P（7）

對(duì)于給定投入（K，L，E），產(chǎn)出Y和污染物（C，S）按照相同的比例擴(kuò)張和收縮，β就是產(chǎn)出擴(kuò)張和污染物減排的最大可能比例。Zhou等［23］放松了DDF中期望產(chǎn)出與非期望產(chǎn)出必須同等比例增加和減少的限制，定義了NDDF，允許兩類(lèi)產(chǎn)出的增減比例不一致，同時(shí)也避免了DDF可能存在的松弛偏差問(wèn)題。因此，本文構(gòu)造的非徑向方向距離函數(shù)如下：

NDK，L，E，Y，C，S;g=supwTβ∶［（K，L，E，Y，C，S）+g·diag（β）］∈P（8）

其中，β=（βK，βL，βE，βY，βC，βS）T≥0為松弛向量，表示各投入產(chǎn)出變量可以擴(kuò)張和縮減的比例。w=（wK，wL，wE，wY，wC，wS）T表示能源環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)中各投入產(chǎn)出變量的權(quán)重。g=（gK，gL，gE，gY，gC，gS）是方向向量，表示期望產(chǎn)出擴(kuò)張和非期望產(chǎn)出縮小的方向。diag（β）表示對(duì)β進(jìn)行對(duì)角化處理。

本文根據(jù)研究需要，選擇的權(quán)重向量為w=（0，0，1/3，1/3，1/6，1/6）T。首先，假設(shè)投入、期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出是同等重要；其次，投入要素間存在替代性，全要素能源環(huán)境效率需要將資本和勞動(dòng)剔除出去。此外，非期望產(chǎn)出有兩種，權(quán)重各設(shè)置為1/6。保持權(quán)重向量與方向向量對(duì)應(yīng)，因此方向向量取值為g=（0，0，-E，Y，-C，-S）。距離函數(shù)式（8）可以通過(guò)如下線(xiàn)性?xún)?yōu)化過(guò)程求解：

NDK，L，E，Y，C，S;g=maxβE/3+βY/3+βC/6+βS/6

s.t.∑T???t=1∑N???i=1λitKit≤K，∑T???t=1∑N???i=1λitLit≤L，∑T???t=1∑N???i=1λitEit≤E－βEgE

∑T???t=1∑N???i=1λitYit≥Y+βYgY，∑T???t=1∑N???i=1λitCit=C－βDgD

∑T???t=1∑N???i=1λitSit=S－βSgS，λit≥0，i=1，…，N;t=1，…，T（9）

式（9）的經(jīng)濟(jì)含義是指在資本和勞動(dòng)投入既定的情況下，實(shí)現(xiàn)期望產(chǎn)出最大化和非期望產(chǎn)出最小化，而最大化及最小化目標(biāo)的相對(duì)重要性通過(guò)權(quán)重向量w刻畫(huà)。求解式（9）可得到最優(yōu)解β*=（β*

E，β*Y，β*C，β*S）T，表示如果地區(qū)i在第t年實(shí)現(xiàn)最優(yōu)生產(chǎn)，能源投入、期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出的目標(biāo)值分別為：Eit-β*EitEit，Yit-β*YitYit，Cit-β*CitCit，Sit-β*SitSit；特別地，如果β*jit=0，j=E、Y、C、S，則說(shuō)明決策單元在該種投入（或產(chǎn)出）上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了最優(yōu)。

（3）構(gòu)建能源環(huán)境效率指標(biāo)。為了在能源投入、期望產(chǎn)出與非期望產(chǎn)出之間進(jìn)行權(quán)衡，本文采用目標(biāo)能源強(qiáng)度與實(shí)際能源強(qiáng)度的比值定義能源績(jī)效，采用目標(biāo)污染物排放強(qiáng)度與實(shí)際值的比定義污染物排放績(jī)效。最后對(duì)兩者進(jìn)行加權(quán)來(lái)定義能源環(huán)境效率，能源環(huán)境效率指標(biāo)EEPI∈［0，1］值越高，表明能源環(huán)境效率越好。具體計(jì)算公式如下：

EEPIit=1???2（Eit－β*EitEit）/（Yit+β*YitYit）???Eit/Yit+1???21???2∑j=C，S（jit－β*jitjit）/（Yit+β*YitYit）???jit/Yit=

（1－β*Eit）/2+（1－β*Cit）/2+（1－β*Sit）/2/2???1+β*Yit（10）

2.?核心解釋變量

核心解釋變量資源豐裕度使用采礦業(yè)從業(yè)人數(shù)表示。參考李江龍等［9］的研究，使用采礦業(yè)從業(yè)人數(shù)表示資源豐裕程度，主要因?yàn)榈V產(chǎn)資源屬于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，使用采礦業(yè)從業(yè)人數(shù)能夠恰當(dāng)刻畫(huà)地區(qū)的資源豐裕程度，而以GDP為基礎(chǔ)的相對(duì)指標(biāo)，或者以采礦業(yè)從業(yè)人數(shù)占比為指標(biāo)度量資源豐裕程度，會(huì)將經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)度量為資源相對(duì)貧乏，或?qū)⑷丝诿芗乙?guī)模較大的地區(qū)度量為資源相對(duì)貧乏，而這往往與事實(shí)不符［9，21］。

3.?中介變量

中介變量為政商關(guān)系，本文使用來(lái)自中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院發(fā)布的《中國(guó)城市政商關(guān)系研究報(bào)告》中的政商關(guān)系清白指數(shù)

政商關(guān)系清白指數(shù)得分范圍為0～100。表示。該指數(shù)由政府廉潔度（權(quán)重系數(shù)25%）和政府透明度（權(quán)重系數(shù)75%）構(gòu)成。其中，政府廉潔度主要以被查處官員數(shù)量、食品安全許可證代辦價(jià)格、百度腐敗指數(shù)構(gòu)成，政府透明度則刻畫(huà)了行政信息公開(kāi)度和財(cái)政透明度。政商關(guān)系清白指數(shù)越大，說(shuō)明該地區(qū)政府廉潔程度和政府透明度越高。對(duì)282個(gè)城市2017—2019年政商關(guān)系清白指數(shù)平均數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，結(jié)果顯示114個(gè)資源型城市

此處資源型城市為國(guó)務(wù)院2013年發(fā)布的《全國(guó)資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃（2013—2020年）》的126個(gè)地級(jí)行政區(qū)資源型城市中的114個(gè)。的政商關(guān)系清白指數(shù)平均值得分47.89，而其余168個(gè)非資源型城市的得分為56.75，較資源型城市高出18.5%?？梢?jiàn)，資源型城市的政府廉潔和政府透明度明顯低于非資源型城市，如前文所述，資源豐裕地區(qū)的“非清”政商關(guān)系更嚴(yán)重。

4.?控制變量

本文使用橫截面模型考察長(zhǎng)期因素對(duì)能源環(huán)境效率的影響。不同于面板數(shù)據(jù)模型會(huì)添加盡可能多的具有短期影響效應(yīng)的控制變量，本文使用的橫截面模型通過(guò)比較城市之間在橫截面上的差異解釋不同城市能源環(huán)境效率的差異，重在考察能源環(huán)境效率的長(zhǎng)期特征，因此不宜增加短期影響因素作為控制變量。Sachs等［7，20］有關(guān)“資源詛咒”的經(jīng)典研究所選擇的控制變量主要是地理因素（例如距主要港口距離、緯度、熱帶、洲際等），而不選擇具有短期影響的因素。因此，參考已有相關(guān)研究［5，20］，本文選擇對(duì)能源環(huán)境效率可能具有長(zhǎng)期影響的因素作為控制變量，主要包括各地級(jí)市與對(duì)應(yīng)省會(huì)城市的距離（DIS）、各地級(jí)市經(jīng)度（LTE）和海拔（ELE）三個(gè)因素。

（四）數(shù)據(jù)來(lái)源與處理

1.數(shù)據(jù)來(lái)源及處理

兼顧數(shù)據(jù)的充分性及可獲得性，本文使用中國(guó)282個(gè)地市的橫截面數(shù)據(jù)進(jìn)行處理分析。首先使用全國(guó)各地市2003—2019年勞動(dòng)、資本、能源、GDP、二氧化碳排放、二氧化硫排放等數(shù)據(jù)計(jì)算每年的能源環(huán)境效率，再取2003—2019年能源環(huán)境效率的平均值度量該地區(qū)長(zhǎng)期的能源環(huán)境效率。二氧化碳排放數(shù)據(jù)通過(guò)各城市能源消耗數(shù)據(jù)計(jì)算得出，而城市能源消耗主要包括城市交通運(yùn)輸以及城市供暖、用電、用氣（煤氣和液化石油氣）等的能源消耗。本文參考Li等［24］的測(cè)算方法計(jì)算城市交通運(yùn)輸能源消耗，以各城市公路、鐵路、水路和航空運(yùn)輸?shù)目瓦\(yùn)量和貨運(yùn)量乘以對(duì)應(yīng)運(yùn)輸方式的能源強(qiáng)度計(jì)算出不同運(yùn)輸方式的能源消耗量。在此，先計(jì)算各城市交通運(yùn)輸、供暖、用電、用氣四種活動(dòng)的能源消費(fèi)量，再根據(jù)2006年聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化專(zhuān)門(mén)委員會(huì)（IPCC）制定的二氧化碳計(jì)算方法，將不同能源消費(fèi)量乘以對(duì)應(yīng)的二氧化碳排放系數(shù)，最后進(jìn)行加總得出各地級(jí)市二氧化碳排放總量。資本數(shù)據(jù)使用永續(xù)盤(pán)存法計(jì)算得出，資本和GDP數(shù)據(jù)統(tǒng)一為2017年的不變價(jià)格。資源豐裕程度數(shù)據(jù)取2003—2019年各地市采礦業(yè)從業(yè)人數(shù)的平均值。以上數(shù)據(jù)或基礎(chǔ)數(shù)據(jù)主要來(lái)源于歷年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及部分地級(jí)市歷年統(tǒng)計(jì)年鑒。

控制變量數(shù)據(jù)選取各地級(jí)市經(jīng)度和海拔數(shù)據(jù)，使用ArcGIS軟件對(duì)地理信息數(shù)據(jù)處理后獲得，并使用經(jīng)緯度數(shù)據(jù)計(jì)算出各地級(jí)市與省會(huì)城市的距離。中介變量政商關(guān)系數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院發(fā)布的2017—2019年度《中國(guó)城市政商關(guān)系研究報(bào)告》。在實(shí)證分析中，由于政商關(guān)系清白指數(shù)取值為0～100，部分小于1的數(shù)值取對(duì)數(shù)之后為負(fù)值且絕對(duì)值較大，為了確保數(shù)值為正而便于分析，本文使用101減去政商關(guān)系清白指數(shù)再取對(duì)數(shù)，生成新的變量lnINN=ln（101-INN），因此政商關(guān)系清白指數(shù)（INN）與lnINN成負(fù)向關(guān)系，即政商關(guān)系清白指數(shù)越大，則lnINN值越小。

2.?描述性統(tǒng)計(jì)

主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1和圖2所示。從區(qū)域差異來(lái)看，EEPI存在資源貧富、南北方、東

圖2主要變量在地區(qū)之間的差異

注：1.數(shù)據(jù)為樣本數(shù)據(jù)的平均值。

2.資源豐裕度排名前50%地區(qū)為資源富裕地區(qū)，資源豐裕度排名后50%地區(qū)為資源貧窮地區(qū)；北方地區(qū)包括129個(gè)地級(jí)市，南方地區(qū)包括153個(gè)地級(jí)市；中西部地區(qū)包括184個(gè)地級(jí)市，東部地區(qū)包括98個(gè)地級(jí)市。

中西部地區(qū)差異，資源豐裕地區(qū)小于資源貧窮地區(qū)，北方小于南方，而中西部地區(qū)小于東部地區(qū)。資源豐裕地區(qū)主要分布在北方和中西部地區(qū)。從變換之后度量政商清白指數(shù)的lnINN來(lái)看，其值越大表明政府廉潔程度和政府透明度越低。資源貧窮、南方、東部地區(qū)的政府廉潔程度和政府透明度較高。

描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，相比資源貧窮地區(qū)，資源富裕地區(qū)政府廉潔程度和政府透明度較低，即“非清”政商關(guān)系現(xiàn)象較為嚴(yán)重，且資源富裕地區(qū)的能源環(huán)境效率較低，這在一定程度上表征了本文提出的研究假說(shuō)。并且，EEPI、M和lnINN三個(gè)變量特征在北方與南方之間，以及中西部地區(qū)與東部地區(qū)之間存在差異，也表明三者的關(guān)系存在區(qū)域異質(zhì)性。

五、實(shí)證結(jié)果與討論

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

對(duì)中國(guó)282個(gè)地級(jí)市橫截面數(shù)據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果表明，資源豐裕程度對(duì)能源環(huán)境效率具有顯著負(fù)向影響。如表2所示，資源豐裕程度的系數(shù)為負(fù)，說(shuō)明資源越豐富的地區(qū)能源環(huán)境效率越低。第（5）列結(jié)果顯示，資源豐裕程度對(duì)數(shù)的系數(shù)為-0.02，且在1%水平上顯著，表明資源豐裕程度每增加1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差（1.95），能源環(huán)境效率將降低0.039（即減少0.21個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差），驗(yàn)證了地區(qū)能源環(huán)境發(fā)展方面同樣存在“資源詛咒”現(xiàn)象。

此外，到省會(huì)城市距離（DIS）與能源環(huán)境效率具有負(fù)向關(guān)系，表明距離省會(huì)城市越遠(yuǎn)的城市，能源環(huán)境效率越低。在同一省域內(nèi)，與其他地級(jí)市相比，省會(huì)城市匯聚了區(qū)域人才、科技和技術(shù)等要素，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，生產(chǎn)效率較高，省會(huì)城市對(duì)周邊城市技術(shù)和生產(chǎn)要素的溢出效益與其距離成反比，城市間經(jīng)濟(jì)或技術(shù)的溢出效應(yīng)與地理距離呈反比［25］，因此距省會(huì)城市越近的地區(qū)，能源環(huán)境效率越高。經(jīng)度（LTE）與能源環(huán)境效率表現(xiàn)出倒U型關(guān)系，且在1%水平下顯著。中國(guó)東西部地區(qū)跨越的經(jīng)度較廣，經(jīng)度越大越靠近沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。除了經(jīng)濟(jì)聚集帶來(lái)資源配置效率相對(duì)較高之外，沿海外向型經(jīng)濟(jì)有利于提高能源環(huán)境效率［3］，因此經(jīng)度越大地區(qū)能源環(huán)境效率越高。經(jīng)度與能源環(huán)境效率之間表現(xiàn)出倒U型關(guān)系，主要是由于經(jīng)度最大的區(qū)域?yàn)闁|北地區(qū)，東北地區(qū)屬于中國(guó)傳統(tǒng)重工業(yè)基地，但傳統(tǒng)支柱產(chǎn)業(yè)不斷萎縮，面臨較大的轉(zhuǎn)型壓力，地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平落后，經(jīng)濟(jì)聚集性低而節(jié)能減排效應(yīng)小，生產(chǎn)技術(shù)水平整體偏低，資源利用效率和能源環(huán)境效率較低［26］。海拔（ELE）與能源環(huán)境效率具有顯著的負(fù)向關(guān)系，表明海拔越高的地區(qū)，能源環(huán)境效率越低，這可能是由于中國(guó)的地勢(shì)呈現(xiàn)西高東低，而經(jīng)濟(jì)和技術(shù)發(fā)展水平卻表現(xiàn)為西低東高。

（二）傳導(dǎo)機(jī)制檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證自然資源豐裕地區(qū)“非清”政商關(guān)系對(duì)能源環(huán)境效率的作用機(jī)制，本文使用中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法對(duì)“非清”政商關(guān)系的傳導(dǎo)機(jī)制進(jìn)行驗(yàn)證，結(jié)果表明“非清”政商關(guān)系具有較為顯著的中介效應(yīng)。逐步回歸結(jié)果如表3所示，第（2）列資源豐裕程度系數(shù)為0.031，表明資源越豐富的地區(qū)，政商關(guān)系清白指數(shù)越

低，豐富的自然資源誘使企業(yè)更多關(guān)注如何獲得資源租金，而忽視對(duì)自身生產(chǎn)技術(shù)的提升，同時(shí)也會(huì)加劇

地方政府的尋租行為［10］。第（3）列顯示“非清”政商關(guān)系系數(shù)為-0.094，在1%水平上顯著，表明政商關(guān)系清白指數(shù)越低，能源環(huán)境效率也越低，即清白的政商關(guān)系有助于促進(jìn)地區(qū)能源環(huán)境效率提高。政商關(guān)

系清白指標(biāo)綜合代表政府廉潔程度和政府透明度，反腐促進(jìn)了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，這種效應(yīng)在受管制行業(yè)的

國(guó)有企業(yè)中表現(xiàn)尤為明顯［27］。例如，高官落馬促進(jìn)了高效率工業(yè)企業(yè)的投資活動(dòng)，改善了投資資源的配置效率，而政府提高行政效率有助于提高能源使用效率［28］。

根據(jù)式（2）中介效應(yīng)檢驗(yàn)的原理，表3第（1）列資源豐裕度系數(shù)顯著，表明存在資源豐裕度影響能源環(huán)境效率的總效應(yīng)；第（2）列資源豐裕度系數(shù)和第（3）列“非清”政商關(guān)系的系數(shù)均顯著，說(shuō)明存在以“非清”政商關(guān)系為中介變量的中介效應(yīng)；第（3）列資源豐裕度系數(shù)也顯著，說(shuō)明“非清”政商關(guān)系在資源豐裕度影響能源環(huán)境效率的關(guān)系中存在部分中介效應(yīng)。因此，資源豐裕程度對(duì)地區(qū)能源環(huán)境效率的負(fù)向作用過(guò)程中，“非清”政商關(guān)系發(fā)揮了顯著的中介效應(yīng)，中介效應(yīng)的值為-0.003，中介效應(yīng)在總效應(yīng)中占比為14.58%。與此同時(shí)，第（3）列資源豐裕程度的系數(shù)為-0.017，在1%水平上顯著，表明資源豐裕程度對(duì)能源環(huán)境效率的直接效應(yīng)也顯著。進(jìn)一步，使用Bootstrap方法直接檢驗(yàn)H0：α1b=0，得到的中介效應(yīng)置信區(qū)間為［-0.007，-0.001］，不包含0，也說(shuō)明“非清”政商關(guān)系的中介效應(yīng)顯著。

綜上，中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果驗(yàn)證了本文的假說(shuō)，即自然資源豐富地區(qū)易誘發(fā)“非清”政商關(guān)系，并且通過(guò)“非清”政商關(guān)系對(duì)地區(qū)能源環(huán)境效率產(chǎn)生不利影響，“非清”政商關(guān)系具有顯著的中介效應(yīng)，中介效應(yīng)占總效應(yīng)的14.58%，“非清”政商關(guān)系為資源豐裕度如何影響城市能源環(huán)境效率提供了一種新的解釋。資源豐裕程度高的地區(qū)發(fā)生政府腐敗的可能性較大，而政府行政信息不公開(kāi)、財(cái)政透明度低、缺乏有效監(jiān)管又助長(zhǎng)了腐敗發(fā)生的可能［14］，并因此對(duì)地區(qū)能源環(huán)境效率產(chǎn)生不利影響。

（三）內(nèi)生性處理

考慮到能源環(huán)境效率是基于要素投入和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出及非合意產(chǎn)出構(gòu)造的評(píng)價(jià)指標(biāo)，作為被解釋變量的EEPI與解釋變量lnM之間可能存在互相影響的雙向因果關(guān)系，從而因內(nèi)生性問(wèn)題對(duì)估計(jì)結(jié)果產(chǎn)生偏差。參考已有研究對(duì)工具變量的選擇［5，21］，本文使用2015—2019年EEPI平均值作為被解釋變量，用AEEPI表示，選取2015—2019年資源豐裕程度平均值作為核心解釋變量（lnM），并將2003—2014年資源豐裕程度平均值作為核心解釋變量的工具變量，用lnMIV表示，采用兩階段最小二乘法（2SLS）重新估計(jì)。使用此工具變量主要因?yàn)槠渑c2015—2019年資源豐裕度平均值具有較大相關(guān)性，與此同時(shí)，由于以前年度（2003—2014年）的資源豐裕程度已發(fā)生，可認(rèn)為是“前定”的，與當(dāng)期（2015—2019年）的擾動(dòng)項(xiàng)不相關(guān)，符合工具變量的相關(guān)性和外生性條件。

表4第（1）（2）列為2SLS法的回歸結(jié)果，工具變量（lnMIV）對(duì)資源豐裕度（lnM）影響的系數(shù)為1.042，且在1%的水平下顯著并通過(guò)了弱工具變量檢驗(yàn)［29］，表明工具變量與解釋變量之間存在顯著的正

相關(guān)關(guān)系。資源豐裕度對(duì)地區(qū)能源環(huán)境效率的影響顯著為負(fù)，這與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致。第（2）～（4）列表示基于2SLS法的逐步回歸結(jié)果檢驗(yàn)中介效應(yīng)，結(jié)果顯示，“非清”政商關(guān)系在資源豐裕程度對(duì)地區(qū)能源環(huán)境效率的負(fù)向作用過(guò)程中同樣發(fā)揮了顯著的中介效應(yīng)，中介效應(yīng)在總效應(yīng)中占比為35.81%。Bootstrap方法得到中介效應(yīng)置信區(qū)間為［-0.008，?-0.001］，不包含0，也說(shuō)明“非清”政商關(guān)系的中介效應(yīng)顯著。上述結(jié)果表明，資源豐裕程度對(duì)地區(qū)能源環(huán)境效率負(fù)向作用以及“非清”政商關(guān)系的中介效應(yīng)并不受到內(nèi)生性問(wèn)題的影響。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

首先，替換被解釋變量?；鶞?zhǔn)回歸中被解釋變量EEPI的非合意產(chǎn)出包括二氧化碳和二氧化硫。其中，二氧化硫主要來(lái)自煤炭和石油的燃燒過(guò)程，而二氧化碳則來(lái)自石油、煤炭、天然氣燃燒及其生產(chǎn)化工產(chǎn)品過(guò)程，當(dāng)非合意產(chǎn)出僅為二氧化碳時(shí)可重新計(jì)算出新的EEPI，據(jù)此進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)，結(jié)果見(jiàn)表5?！胺乔濉闭剃P(guān)系的中介效應(yīng)依然顯著，此時(shí)中介效應(yīng)占比為21.38%。其次，替換核心解釋變量。采礦業(yè)從業(yè)人數(shù)從數(shù)量角度度量了資源豐裕程度，當(dāng)使用包含價(jià)格和數(shù)量因素的采礦業(yè)生產(chǎn)總值替換采礦業(yè)從業(yè)人數(shù)作為資源豐裕度的代理指標(biāo)時(shí)，中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果依然顯著，此時(shí)中介效應(yīng)占比為18.24%。最后，替換中介變量。政商清白指數(shù)由政府廉潔度和政府透明度指標(biāo)加權(quán)得出，當(dāng)把政商關(guān)系的代理指標(biāo)替換為政府透明度指數(shù)時(shí)，中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果仍表明“非清”政商關(guān)系的中介效應(yīng)顯著，此時(shí)中介效應(yīng)占比為21.47%。

穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果表明，“非清”政商關(guān)系在資源豐裕程度與能源環(huán)境效率之間的中介效應(yīng)穩(wěn)健，且替換相關(guān)變量之后的中介效應(yīng)占比均變大。一方面說(shuō)明“非清”政商關(guān)系的傳導(dǎo)效應(yīng)并不因?yàn)樽兞刻鎿Q而不顯著，證明了實(shí)證結(jié)果可靠；另一方面也說(shuō)明本文估算出中介效應(yīng)占比14.58%，并沒(méi)有夸大“非清”政商關(guān)系具有的傳導(dǎo)效應(yīng)。

（五）地區(qū)異質(zhì)性分析

中國(guó)幅員遼闊，礦產(chǎn)資源分布具有“南少北多、東少西多”的特征，為檢驗(yàn)資源豐裕度與能源環(huán)境效率

的關(guān)系是否存在地區(qū)異質(zhì)性，本文按照資源貧富、南北方和東中西部三個(gè)維度對(duì)地區(qū)異質(zhì)性進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)

果表明資源豐裕度對(duì)能源環(huán)境效率影響存在較大的區(qū)域異質(zhì)性。

表6第（1）列資源富裕地區(qū)的資源豐裕程度對(duì)能源環(huán)境效率的負(fù)向作用更大，進(jìn)一步佐證了過(guò)分依賴(lài)資源發(fā)展的地區(qū)更容易被資源“詛咒”。第（2）列結(jié)果表明，北方地區(qū)資源豐裕度對(duì)能源環(huán)境效率的負(fù)向影響大于南方地區(qū)，估計(jì)系數(shù)接近南方地區(qū)的2倍。第（3）列結(jié)果表明，從東部與中西部地區(qū)來(lái)看，這兩個(gè)地區(qū)資源豐裕度對(duì)能源環(huán)境效率的影響程度相當(dāng)，中西部地區(qū)的負(fù)向影響程度稍大，這可能由于相比東部地區(qū)，中西部地區(qū)資源較為豐富。

分區(qū)域來(lái)看，如表7所示，資源富裕地區(qū)、北方地區(qū)和中西部地區(qū)“非清”政商關(guān)系的中介效應(yīng)顯著，表明資源富裕地區(qū)或中西部經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后地區(qū)，政府廉潔度和政府透明度較低，并因此對(duì)能源環(huán)境效率產(chǎn)生負(fù)面影響，尤其在中西部地區(qū)“非清”政商關(guān)系的中介效應(yīng)占比達(dá)到23.12%，比全國(guó)中介效應(yīng)占比14.56%高出了8.56個(gè)百分點(diǎn)。

（六）短期效應(yīng)分析

為了估計(jì)資源豐裕度對(duì)能源環(huán)境效率的短期影響以及“非清”政商關(guān)系在其中的中介效應(yīng)，同時(shí)考慮政商關(guān)系數(shù)據(jù)指標(biāo)的可得性

政商關(guān)系數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院發(fā)布的《中國(guó)城市政商關(guān)系研究報(bào)告》，截至目前該報(bào)告發(fā)布了2017、2018和2019年度的數(shù)據(jù)。，本文使用全國(guó)282個(gè)地級(jí)市2017—2019年短面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。不同于橫截面模型使用影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)期變量作為控制變量，參考已有研究［9］，在此選擇短期內(nèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有影響的市場(chǎng)化程度（ME）、政府干預(yù)程度（GE）、環(huán)境規(guī)制程度（RE）等變量作為控制變量。其中，市場(chǎng)化程度使用城鎮(zhèn)私營(yíng)和個(gè)體從業(yè)人員占本地從業(yè)人員總數(shù)的比值來(lái)衡量。一般認(rèn)為市場(chǎng)化程度越高，越有利于提高資源配置效率。政府干預(yù)程度使用財(cái)政支出占GDP比值衡量，用于改善基礎(chǔ)設(shè)施及教育投入的財(cái)政支出有助于促進(jìn)地區(qū)技術(shù)進(jìn)步，但若用于行政管理的財(cái)政支出過(guò)多，則可能導(dǎo)致效率的損失；環(huán)境規(guī)制程度，基于城市生活污水處理率、生活垃圾無(wú)害化處理率、工業(yè)固體廢物綜合利用率這三個(gè)指標(biāo)，用極差法進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后，采用熵權(quán)法合成各地市環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度指標(biāo)，環(huán)境規(guī)制能夠約束企業(yè)用能行為并刺激企業(yè)加快技術(shù)創(chuàng)新從而有利于提高效率，但是環(huán)境規(guī)制也會(huì)迫使企業(yè)額外增加治污投入，可能擠占了企業(yè)生產(chǎn)研發(fā)投入，對(duì)企業(yè)短期綠色增長(zhǎng)產(chǎn)生負(fù)面影響。

表8第（2）（3）列為固定效應(yīng)模型估計(jì)結(jié)果，第（4）（5）列為面板Tobit模型估計(jì)結(jié)果，結(jié)果顯示資源豐裕度對(duì)地區(qū)能源環(huán)境效率的影響系數(shù)并不顯著，在個(gè)體固定效應(yīng)模型中為負(fù)，而在雙向固定效應(yīng)模型中為正，且短面板數(shù)據(jù)模型估計(jì)系數(shù)絕對(duì)值遠(yuǎn)小于基準(zhǔn)回歸估計(jì)系數(shù)絕對(duì)值，這可能由于礦產(chǎn)資源探明和開(kāi)采周期相對(duì)較長(zhǎng)，且采礦業(yè)屬于資本密集型和勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，投入要素短期內(nèi)難以及時(shí)調(diào)整，導(dǎo)致短期內(nèi)能源環(huán)境效率對(duì)地區(qū)資源豐裕度變化的敏感性較低。以第（5）～（7）列組合的逐步回歸法的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果顯示關(guān)鍵估計(jì)系數(shù)均不顯著，若按照逐步回歸法計(jì)算，其中介效應(yīng)占比僅為2.44%，這遠(yuǎn)低于基準(zhǔn)回歸中介效應(yīng)占比的14.58%。以上結(jié)果表明，短期來(lái)看資源豐裕程度對(duì)能源環(huán)境效率的負(fù)向影響程度小于長(zhǎng)期，且不顯著，而“非清”政商關(guān)系在其中的中介效應(yīng)同樣極小且不顯著。這也從另一個(gè)角度說(shuō)明本文選擇橫截面數(shù)據(jù)模型探究長(zhǎng)期內(nèi)“非清”政商關(guān)系的中介效應(yīng)可能更具意義。由于短期直接效應(yīng)和中介效應(yīng)都較小且均不顯著，因此容易被人忽視，但是長(zhǎng)期積累卻會(huì)導(dǎo)致能源環(huán)境效率降低。

（七）進(jìn)一步討論：礦產(chǎn)資源與土地森林資源的異同

為進(jìn)一步探究礦產(chǎn)資源與土地及森林資源對(duì)能源環(huán)境效率影響的差異，本文將實(shí)證檢驗(yàn)土地及森林資源豐裕度對(duì)能源環(huán)境效率的影響，以及“非清”政商關(guān)系是否同樣發(fā)揮作用。如表9第（2）（4）列所示，以土地利用面積和建設(shè)用地供應(yīng)面積為代表的土地資源豐裕程度的估計(jì)系數(shù)為正且顯著，說(shuō)明土地資源

豐裕程度對(duì)能源環(huán)境效率具有正向作用，即地區(qū)土地利用面積越廣或建設(shè)用地面積越大，其能源環(huán)境效率越高。雖然從其他土地利用類(lèi)型向建設(shè)用地轉(zhuǎn)變會(huì)表現(xiàn)出明顯的碳排放作用，但城市土地利用與建設(shè)用地規(guī)劃利用具有聚集效應(yīng)特征，

提高建設(shè)用地空間集聚水平有助于提升能源效率［30］，且在土地開(kāi)發(fā)利

用尤其是建設(shè)用地開(kāi)發(fā)使用過(guò)程中對(duì)綠化及水土保持都有相對(duì)嚴(yán)格的要求，因此整體而言，土地資源豐裕程度對(duì)能源環(huán)境效率具有正向作用。第（3）列結(jié)果表明，以園林綠地面積為代表的森林資源與能源環(huán)境效率呈現(xiàn)非線(xiàn)性U型關(guān)系，結(jié)果在1%水平上顯著，說(shuō)明當(dāng)園林綠地面積小于某個(gè)閾值時(shí)，園林綠地面積的增加不利于提高能源環(huán)境效率，但當(dāng)園林綠地面積大于該閾值時(shí)，園林綠地面積持續(xù)增加有利于提高能源環(huán)境效率。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，尤其在工業(yè)化和城鎮(zhèn)化推進(jìn)中，園林綠地資源受到的影響首當(dāng)其沖，當(dāng)政府逐漸有意識(shí)對(duì)“綠水青山”進(jìn)行保護(hù)之后，更加注重經(jīng)濟(jì)社會(huì)的高質(zhì)量發(fā)展，能源環(huán)境效率逐漸得到改善。

表10中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果顯示，土地資源和森林綠地資源豐裕程度對(duì)能源環(huán)境效率的影響中“非清”政商關(guān)系依然發(fā)揮著中介效應(yīng)，其中在以園林綠地面積為代表的森林綠地資源情形下，“非清”政商關(guān)系中介效應(yīng)比例為12.70%，而以建設(shè)用地供應(yīng)量為代表的土地資源情形下，中介效應(yīng)比例為42.52%。

綜上所述，無(wú)論是礦產(chǎn)資源還是土地資源的開(kāi)發(fā)，都會(huì)對(duì)地區(qū)能源環(huán)境效率產(chǎn)生影響，前者產(chǎn)生了負(fù)向作用而后者具有正向效應(yīng)。兩類(lèi)資源的開(kāi)采權(quán)和所有權(quán)都由政府控制，且一般都通過(guò)企業(yè)進(jìn)行開(kāi)發(fā)及運(yùn)營(yíng)，兩類(lèi)資源在經(jīng)濟(jì)價(jià)值、使用價(jià)值和可再生性等方面存在差異，但是“非清”政商關(guān)系在資源豐裕度對(duì)能源環(huán)境效率影響發(fā)揮了顯著的中介傳導(dǎo)效應(yīng)。

六、結(jié)論與建議

本文基于政商關(guān)系視角分析并檢驗(yàn)了資源豐裕程度對(duì)地區(qū)能源環(huán)境效率的影響，并使用全國(guó)282個(gè)地級(jí)市橫截面數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)了“非清”政商關(guān)系的傳導(dǎo)機(jī)制。首先，基于非徑向方向距離函數(shù)測(cè)算能源環(huán)境效率，并使用采礦業(yè)從業(yè)人數(shù)作為資源豐裕度代理指標(biāo)，分析了資源豐裕度與能源環(huán)境效率的關(guān)系；其次，檢驗(yàn)了“非清”政商關(guān)系在資源豐裕度與能源環(huán)境效率之間的傳導(dǎo)效應(yīng)，并考慮了內(nèi)生性問(wèn)題，進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)和異質(zhì)性分析，從短期檢驗(yàn)了“非清”政商關(guān)系的中介效應(yīng)；最后，進(jìn)一步討論了礦產(chǎn)資源與土地資源及森林綠地資源不同資源類(lèi)型下“非清”政商關(guān)系的作用。

本文得到以下主要結(jié)論：第一，礦產(chǎn)資源豐裕程度對(duì)地區(qū)能源環(huán)境效率具有顯著的負(fù)向影響，礦產(chǎn)資源豐裕程度每增加1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差（1.95），地區(qū)能源環(huán)境效率將降低0.039（即減少0.21個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差），且長(zhǎng)期表現(xiàn)強(qiáng)于短期，表明在能源環(huán)境效率方面“資源詛咒”同樣存在。第二，以政商關(guān)系清白指數(shù)為代表的“非清”政商關(guān)系在礦產(chǎn)資源豐裕程度影響地區(qū)能源環(huán)境效率中發(fā)揮了顯著中介作用，長(zhǎng)期中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例為14.58%，短期內(nèi)中介效應(yīng)不顯著但也不容忽視，驗(yàn)證了“非清”政商關(guān)系的傳導(dǎo)機(jī)制，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果驗(yàn)證了“非清”政商關(guān)系中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果的可靠性。第三，過(guò)度依賴(lài)資源發(fā)展的地區(qū)更容易被資源“詛咒”，異質(zhì)性分析結(jié)果表明資源豐裕度對(duì)能源環(huán)境效率的負(fù)向影響在資源富裕地區(qū)大于資源貧窮地區(qū)，北方地區(qū)大于南方地區(qū)，東部與中西部地區(qū)差異較小，而資源富裕地區(qū)、北方地區(qū)及中西部地區(qū)“非清”政商關(guān)系的中介效應(yīng)更為顯著。第四，無(wú)論是礦產(chǎn)資源還是土地或森林綠地資源，盡管不同類(lèi)型資源在經(jīng)濟(jì)價(jià)值、使用價(jià)值、可再生性和稀缺性等方面存在差異，且不同類(lèi)型資源對(duì)能源環(huán)境效率的作用方向相反，但是“非清”政商關(guān)系在資源豐裕度對(duì)地區(qū)能源環(huán)境效率影響中具有顯著的中介效應(yīng)。

基于以上研究結(jié)論，本文提出以下政策建議：第一，加強(qiáng)能源資源集約利用，提高能源環(huán)境效率，降低地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)礦產(chǎn)資源的過(guò)度依賴(lài)。由于“資源詛咒”現(xiàn)象依然存在，礦產(chǎn)資源豐裕程度高的地區(qū)無(wú)論在技術(shù)，還是在制度或機(jī)制等方面都可能缺乏提高能源效率的動(dòng)力，導(dǎo)致能源環(huán)境效率較低，因此中西部資源豐富地區(qū)應(yīng)切實(shí)轉(zhuǎn)變過(guò)分依賴(lài)資源發(fā)展的傳統(tǒng)觀念，在邁向碳達(dá)峰碳中和進(jìn)程中要將傳統(tǒng)資源優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為技術(shù)優(yōu)勢(shì)和資本優(yōu)勢(shì)，擺脫發(fā)展中的“資源詛咒”，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展。第二，政府應(yīng)積極改善政商關(guān)系，加強(qiáng)對(duì)政府職能部門(mén)的行為監(jiān)督，謹(jǐn)防并努力杜絕腐敗滋生，降低行政信息不透明、財(cái)政公開(kāi)程度低對(duì)地區(qū)能源環(huán)境效率的不利影響，努力構(gòu)建親清政商關(guān)系。研究結(jié)果表明，長(zhǎng)期來(lái)看“非清”政商關(guān)系在礦產(chǎn)資源豐裕度對(duì)地區(qū)能源環(huán)境效率的負(fù)向作用中具有顯著的中介效應(yīng)，因此，樹(shù)立廉潔公正的政府作風(fēng)，建立公開(kāi)透明的行政信息和財(cái)政公告制度，將有利于改善非市場(chǎng)化和不公平競(jìng)爭(zhēng)造成的能源環(huán)境效率惡化問(wèn)題。雖然短期來(lái)看“非清”政商關(guān)系的中介效應(yīng)不顯著，但也應(yīng)防微杜漸，避免“非清”政商關(guān)系對(duì)能源利用和環(huán)境保護(hù)的不利影響。第三，政府應(yīng)“揚(yáng)長(zhǎng)避短”，繼續(xù)提高“清白”的政商關(guān)系在土地資源和森林綠地資源開(kāi)發(fā)促進(jìn)能源環(huán)境效率中的積極作用，合理規(guī)劃和開(kāi)發(fā)利用土地、森林、綠地等資源，同時(shí)降低并杜絕扭曲的政商關(guān)系導(dǎo)致礦產(chǎn)資源的低效利用，統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)社會(huì)和生態(tài)環(huán)境協(xié)同發(fā)展，為美麗中國(guó)建設(shè)添磚加瓦。第四，進(jìn)一步發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，加快推進(jìn)能源資源領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)性生產(chǎn)服務(wù)環(huán)節(jié)的市場(chǎng)化改革，引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，加強(qiáng)對(duì)自然壟斷業(yè)務(wù)的監(jiān)管，降低“非清”政商關(guān)系對(duì)資源開(kāi)發(fā)利用和生態(tài)環(huán)境保護(hù)的負(fù)面影響。

參考文獻(xiàn)：

［1］PAPYRAKIS?E，?GERLAGH?R.?Resource?abundance?and?economic?growth?in?the?United?States［J］.?European?Economic?Review，?2007，51（4）：10111039.

［2］杜克銳，張寧.資源豐裕度與中國(guó)城市生態(tài)效率：基于條件SBM模型的實(shí)證分析［J］.西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（1）：6572.

［3］林伯強(qiáng)，劉泓汛.對(duì)外貿(mào)易是否有利虧提高能源環(huán)境效率：以中國(guó)工業(yè)行業(yè)為例［J］.?經(jīng)濟(jì)研究，?2015（9）：127141.

［4］邱洋冬，陶鋒.“資源詛咒”效應(yīng)的微觀機(jī)制解釋?zhuān)夯谄髽I(yè)創(chuàng)新與技術(shù)選擇視角［J］.?西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），?2020（5）：99110.

［5］協(xié)天紫光，李江龍.資源依賴(lài)、投資便利化與長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2019（2）：5165.

［6］楊典.政商關(guān)系與國(guó)家治理體系現(xiàn)代化［J］.國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（2）：3035.

［7］SACHS?J?D，?WARNER?A?M.?The?curse?of?natural?resources［J］.?European?Economic?Review，?2001，?45（4/5/6）：827838.

［8］DIETZ?S，?NEUMAYER?E，?DE?SOYSA?I.?Corruption，?the?resource?curse?and?genuine?saving［J］.?Environment?and?Development?Economics，?2007，12（1）：3353.

［9］李江龍，徐斌.“詛咒”還是“福音”：資源豐裕程度如何影響中國(guó)綠色經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)？［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2018（9）：151167.

［10］DONG?B，?TORGLER?B.?Causes?of?corruption：evidence?from?China［J］.?China?Economic?Review，?2013，26：152169.

［11］OKADA?K，?SAMRETH?S.?Corruption?and?natural?resource?rents：evidence?from?quantile?regression［J］.?Applied?Economics?Letters，?2017，24（20）：14901493.

［12］萬(wàn)良勇，陳馥爽，饒靜.地區(qū)腐敗與企業(yè)投資效率：基于中國(guó)上市公司的實(shí)證研究［J］.財(cái)政研究，?2015（5）：5762.

［13］LEITO?A.?Corruption?and?the?environment［J］.?Journal?of?Socioeconomics，?2016，5（3）：173.

［14］趙偉偉，白永秀.資源開(kāi)發(fā)過(guò)程中腐敗的發(fā)生及制度影響［J］.資源科學(xué)，2020（2）：251261.

［15］ELLIS?J，?SMITH?J，?WHITE?R.?Corruption?and?corporate?innovation［J］.Journal?of?Financial?and?Quantitative?Analysis，?2020，55（7）：21242149.

［16］FREDRIKSSON?P?G，?VOLLEBERGH?H?R?J，?DIJKGRAAF?E.?Corruption?and?energy?efficiency?in?OECD?countries：theory?and?evidence［J］.?Journal?of?Environmental?Economics?and?Management，?2004，47（2）：207231.

［17］于文超，?梁平漢，?高楠.?公開(kāi)能帶來(lái)效率嗎：政府信息公開(kāi)影響企業(yè)投資效率的經(jīng)驗(yàn)研究［J］.?經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），?2020（3）：10411058.

［18］TU?Z?G，?HU?T?Y，?SHEN?R?J.?Evaluating?public?participation?impact?on?environmental?protection?and?ecological?efficiency?in?China：evidence?from?PITI?disclosure［J］.?China?Economic?Review，?2019，55：111123.

［19］LI?Z，?OUYANG?X?L，?DU?K?R，?et?al.?Does?government?transparency?contribute?to?improved?ecoefficiency?performance？?An?empirical?study?of?262?cities?in?China［J］.?Energy?Policy，?2017，110：7989.

［20］ALEXEEV?M，?CONRAD?R.?The?elusive?curse?of?oil［J］.?Review?of?Economics?&?Statistics，?2009，91（3）：586598.

［21］方穎，紀(jì)衎，趙揚(yáng).中國(guó)是否存在“資源詛咒”［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2011（4）：144160.

［22］溫忠麟，葉寶娟.中介效應(yīng)分析：方法和模型發(fā)展［J］.心理科學(xué)進(jìn)展，?2014（5）：731745.

［23］ZHOU?P，?ANG?B?W，?WANG?H.?Energy?and?CO2?emission?performance?in?electricity?generation：a?nonradial?directional?distance?function?approach［J］.?European?Journal?of?Operational?Research，?2012，221（3）：625635.

［24］LI?H?Q，?LU?Y，?ZHANG?J，?et?al.?Trends?in?road?freight?transportation?carbon?dioxide?emissions?and?policies?in?China［J］.?Energy?Policy，?2013，57：99106.

［25］于斌斌，金剛.中國(guó)城市結(jié)構(gòu)調(diào)整與模式選擇的空間溢出效應(yīng)［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014（2）：3144.

［26］李金鎧，馬靜靜，魏偉.中國(guó)八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)能源碳排放效率的區(qū)域差異研究［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2020（6）：109129.

［27］GAN?W?Y，?XU?X?X.?Does?anticorruption?campaign?promote?corporate?R&D?investment？?Evidence?from?China［J］.?Finance?Research?Letters，?2019，30：292296.

［28］CHANG?C?P，?WEN?J，?ZHENG?M?B，?et?al.?Is?higher?government?efficiency?conducive?to?improving?energy?use?efficiency？?Evidence?from?OECD?countries［J］.?Economic?Modelling，?2018，72：6577.

［29］STOCK?J?H，?WRIGHT?J?H，?YOGO?M.?A?survey?of?weak?instruments?and?weak?identification?in?generalized?method?of?moments［J］.?Journal?of?Business?&?Economic?Statistics，?2002，20：518529.

［30］鐘順昌.中國(guó)省域城市建設(shè)用地規(guī)模分布對(duì)能源效率的影響［J］.中國(guó)土地科學(xué)，2021（3）：5868.

編輯：鄭雅妮，高原