沈理平

黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）明確提出積極發(fā)展農(nóng)民股份合作經(jīng)濟(jì)，賦予農(nóng)民集體資產(chǎn)股份權(quán)能。2016年中共中央、國(guó)務(wù)院在前期農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革試驗(yàn)的基礎(chǔ)上發(fā)布《關(guān)于穩(wěn)步推進(jìn)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》），明確農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)股份制改革的基本框架和內(nèi)容。股份經(jīng)濟(jì)合作社已經(jīng)成為推進(jìn)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人化的典型組織形式。

對(duì)于股份經(jīng)濟(jì)合作社，學(xué)界普遍認(rèn)為，它是以合作制為基本原則，借鑒股份制因素而形成的新型的集體經(jīng)濟(jì)組織形式，是合作制和股份制的結(jié)合，是適應(yīng)我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大制度創(chuàng)舉。①李俊英：《北京郊區(qū)村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)制度創(chuàng)新研究》，北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)出版社,2008年，第40頁(yè)。然而，從其發(fā)展過(guò)程來(lái)看，農(nóng)村股份經(jīng)濟(jì)合作社治理機(jī)制不完善的問(wèn)題始終存在，例如權(quán)力界限不清、成員參與度低、“內(nèi)部人控制”傾向嚴(yán)重、監(jiān)督機(jī)制“空殼化”、②王成兵、戴曉慧：《論股份合作社的治理結(jié)構(gòu)》，《東華大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2014年第1期，第1—5頁(yè)；張笑寒：《農(nóng)村土地股份合作制的制度解析與實(shí)證研究》，上海：世紀(jì)出版集團(tuán)，2010年，第187—190頁(yè)。治理結(jié)構(gòu)虛置、獨(dú)立性缺失、③何嘉：《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法律重構(gòu)》，北京：中國(guó)法制出版社，2017年，第55—56頁(yè)；王玉梅：《從農(nóng)民到股民：農(nóng)村社區(qū)股份合作社基本法律問(wèn)題研究》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2015年，第213—215頁(yè)。激勵(lì)和約束機(jī)制僵化④雷興虎、劉觀來(lái)：《激勵(lì)機(jī)制視野下我國(guó)農(nóng)村合作社治理結(jié)構(gòu)之立法完善》，《法學(xué)評(píng)論》2011年第6期；劉俊、鐘霖瑛：《完善我國(guó)農(nóng)村股份合作社治理結(jié)構(gòu)的若干思考》，《東華理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2015年第2期，第135—141頁(yè)；王成兵、戴曉慧：《論股份合作社的治理結(jié)構(gòu)》，第1—5頁(yè)。等，導(dǎo)致股份經(jīng)濟(jì)合作社治理失效。對(duì)此，諸多學(xué)者建議可以參照《公司法》和《農(nóng)民專業(yè)合作社法》設(shè)立社員大會(huì)（代表大會(huì)）、理事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，并且按照“三權(quán)分立”和互相制衡的原則為各個(gè)機(jī)構(gòu)設(shè)置不同的職權(quán)，堅(jiān)持政社分離，實(shí)現(xiàn)股份經(jīng)濟(jì)合作社的獨(dú)立性等，以解決現(xiàn)存的種種問(wèn)題。⑤高飛：《集體土地所有權(quán)主體制度》，北京：法律出版社，2017年，第211頁(yè)；何嘉：《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法律重構(gòu)》，第149頁(yè)；張笑寒：《農(nóng)村土地股份合作制的制度解析與實(shí)證研究》，第183—185頁(yè)；王玉梅：《從農(nóng)民到股民：農(nóng)村社區(qū)股份合作社基本法律問(wèn)題研究》，第222—224頁(yè)。但就股份經(jīng)濟(jì)合作社治理機(jī)制中股份制的規(guī)范構(gòu)造，上述文獻(xiàn)仍然論述不足：（1）股份經(jīng)濟(jì)合作社的股份構(gòu)成中可否吸收外來(lái)資本和社員資本？（2）股份經(jīng)濟(jì)合作社社員大會(huì)決議是按股份表決，還是按人頭表決？（3）股份經(jīng)濟(jì)合作社利潤(rùn)分配是按照合作制惠顧返還，還是按照股份制的按股分紅？

股份經(jīng)濟(jì)合作社是我國(guó)改革開放后農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中產(chǎn)生的新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織形式，兼具合作制和股份制的特點(diǎn)，具有強(qiáng)烈的本土色彩。解決股份經(jīng)濟(jì)合作社的治理失效不能照搬股份公司或者農(nóng)民專業(yè)合作社的治理機(jī)制，而應(yīng)當(dāng)在清晰認(rèn)識(shí)股份經(jīng)濟(jì)合作社作為農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革組織載體所具有的特殊政策目標(biāo)的基礎(chǔ)上，兼收并蓄股份制和合作制的制度優(yōu)勢(shì)，在股份經(jīng)濟(jì)合作社治理機(jī)制中進(jìn)行制度整合和創(chuàng)新。其重心不在于各個(gè)組織機(jī)關(guān)的架構(gòu)，而在于對(duì)組織機(jī)關(guān)的運(yùn)行規(guī)則按照集體產(chǎn)權(quán)改革的政策目標(biāo)進(jìn)行重構(gòu)。有鑒于此，本文結(jié)合股份制的功能和當(dāng)前集體產(chǎn)權(quán)改革中股份制的政策目標(biāo)，擬對(duì)構(gòu)建農(nóng)村股份經(jīng)濟(jì)合作社治理機(jī)制的關(guān)鍵性規(guī)范加以討論。⑥本文所指的治理結(jié)構(gòu)是狹義上的，僅包括股份經(jīng)濟(jì)合作社內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)之間的權(quán)責(zé)分配與制衡，即社員大會(huì)、理事會(huì)和監(jiān)事會(huì)之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，特別是以社員利益為核心的制度安排；不包括其與外部組織，如村委會(huì)、社區(qū)等之間的權(quán)責(zé)和利益關(guān)系安排。

一、變異的股份制：股份制改革的政策與實(shí)踐

新型集體經(jīng)濟(jì)組織的股份制改造不是回歸計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的人民公社和集體化，而是適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要借鑒股份制和合作制的基本原則對(duì)傳統(tǒng)集體經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行重塑。重塑的目標(biāo)是借鑒和融合股份制和合作制的因素，通過(guò)集體經(jīng)濟(jì)組織和股份經(jīng)濟(jì)合作社法人治理機(jī)制的完善，實(shí)現(xiàn)“保障農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)益，壯大集體經(jīng)濟(jì)”的政策目標(biāo)。

（一）股份制改革政策解讀

2013年11月，黨的十八屆三中全會(huì)《決定》明確提出“保障農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)利，積極發(fā)展農(nóng)民股份合作，賦予農(nóng)民對(duì)集體資產(chǎn)股份占有、收益、有償退出及抵押、擔(dān)保、繼承權(quán)”。2016年中共中央、國(guó)務(wù)院在前期農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革試驗(yàn)的基礎(chǔ)上制定《意見》，明確農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)股份制改革的基本框架和內(nèi)容。從《決定》和《意見》的政策定位看，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革中的股份制改造主要體現(xiàn)在以下方面：

1.股份并非社員出資的證明，而是集體經(jīng)濟(jì)組織分配的結(jié)果。從現(xiàn)有政策意圖看，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)股份制改造的目的，并不在于募集資金，而在于從根本上解決農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)模糊的問(wèn)題。中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于1994年農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作的意見》指出：“不能將股份合作制作為一種單純的集資方式，而要把注意力放在清晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系、轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)機(jī)制、形成有效的資產(chǎn)積累制度上?！?999年8月國(guó)土資源部召開農(nóng)村集體土地股份合作制座談會(huì)，亦提出“農(nóng)村集體土地股份合作制為我們解決上述問(wèn)題提供了新的思路。把農(nóng)村集體土地股份合作制的基礎(chǔ)界定在所有權(quán)而不是承包經(jīng)營(yíng)權(quán)上，使集體所有的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為每個(gè)農(nóng)民的股權(quán)，并使之法定化。這在一定程度上解決了集體土地所有權(quán)模糊不清的問(wèn)題，減少了產(chǎn)權(quán)行使的隨意性?！雹俑什卮褐骶帲骸掇r(nóng)村集體土地股份合作制理論與實(shí)踐》，北京：中國(guó)大地出版社，2000年，第176頁(yè)。《決定》和《意見》中提出股份制改革要“針對(duì)一些地方集體經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)歸屬不明、經(jīng)營(yíng)收益不清、分配不公開、成員的集體收益分配權(quán)缺乏保障等突出問(wèn)題，著力推進(jìn)經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)確權(quán)到戶和股份合作制改革”?？梢姡舜喂煞葜聘母锏恼吣繕?biāo)，不在于確認(rèn)股東或社員出資的多少，而在于通過(guò)股份來(lái)明確社員對(duì)集體資產(chǎn)的份額或者權(quán)利，在于明晰社員和集體經(jīng)濟(jì)組織之間產(chǎn)權(quán)關(guān)系。就此而言，股份經(jīng)濟(jì)合作社中社員資格的取得更多依賴其原集體經(jīng)濟(jì)組織成員的身份，而不依賴其出資或股份，這與股份公司中股份的初始取得和形成基礎(chǔ)明顯不同，也與股份公司中股份作為股東出資的證明和股東資格取得依據(jù)完全不同。

2.股份結(jié)構(gòu)單一，限制流轉(zhuǎn)?！兑庖姟访鞔_指出：“農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)的股份合作制改革，不同于工商企業(yè)的股份制改造，要體現(xiàn)成員集體所有和特有的社區(qū)性，只能在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部進(jìn)行。”這是從股份結(jié)構(gòu)上明確此次集體資產(chǎn)股份制改革的范圍，即只針對(duì)屬于成員集體所有的經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)進(jìn)行股份制改革，不能將股份制改革的范圍擴(kuò)展到外來(lái)資本或者成員私有資本。究其原因，股份經(jīng)濟(jì)合作社是建立在集體財(cái)產(chǎn)公有制基礎(chǔ)之上的經(jīng)濟(jì)組織，是為農(nóng)村特定范圍內(nèi)的社區(qū)成員經(jīng)濟(jì)利益服務(wù)的，吸收外來(lái)資本或者私人資本容易導(dǎo)致集體資產(chǎn)公有制屬性的改變，造成對(duì)集體資產(chǎn)的侵害。在股份的流轉(zhuǎn)和繼承上，《意見》指出：“現(xiàn)階段農(nóng)民持有的集體資產(chǎn)股份有償退出不得突破本集體經(jīng)濟(jì)組織的范圍，可以在本集體內(nèi)部轉(zhuǎn)讓或者由本集體贖回?！薄爸笇?dǎo)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織制定農(nóng)民持有集體資產(chǎn)股份繼承的辦法”。基于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織財(cái)產(chǎn)的集體公有制屬性和社區(qū)性，股份經(jīng)濟(jì)合作社股份持有者和利益的享有者應(yīng)當(dāng)僅限于合作社社員。在社員退出合作社或者死亡后，除非有法律規(guī)定或合作社章程約定，合作社的股份應(yīng)當(dāng)收歸合作社或者由合作社其他社員繼承或者受讓，并不能由非合作社社員繼承或受讓。

3.提倡股權(quán)的靜態(tài)管理?！兑庖姟分赋觯骸肮蓹?quán)管理提倡實(shí)行不隨人口增減變動(dòng)而調(diào)整的方式?！薄兑庖姟匪岢墓蓹?quán)管理模式為靜態(tài)管理，這是將股權(quán)作為農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種市場(chǎng)化改革方案，即賦予農(nóng)民對(duì)股權(quán)完整的權(quán)能，使其在市場(chǎng)中能夠充分實(shí)現(xiàn)其財(cái)產(chǎn)價(jià)值。這也是《意見》所賦予農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的政策目標(biāo)之一，即“農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革是維護(hù)農(nóng)民合法權(quán)益、增加農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入的重大舉措”。因?yàn)橹挥泄蓹?quán)的靜態(tài)管理和清晰明確，才能保障農(nóng)戶對(duì)于集體財(cái)產(chǎn)長(zhǎng)久而穩(wěn)定的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，才能實(shí)現(xiàn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的市場(chǎng)化和財(cái)產(chǎn)價(jià)值。股份制改革實(shí)為通過(guò)產(chǎn)權(quán)的明晰化與分散，強(qiáng)化農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)權(quán)，并建構(gòu)以股民利益為根本目的的公司化治理機(jī)制，本質(zhì)上是一種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)撬動(dòng)的、市場(chǎng)化的治理路徑。①仇葉：《集體資產(chǎn)管理的市場(chǎng)化路徑與實(shí)踐悖論——兼論集體資產(chǎn)及其管理制度的基本性質(zhì)》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》2018年第8期。

4.股份是社員參與集體收益分配的依據(jù)。這應(yīng)當(dāng)是《意見》對(duì)于此次股份制改革最重要的政策定位，即“將農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)以股份或者份額形式量化到本集體成員，作為其參加集體收益分配的基本依據(jù)。”與股份公司類似，在股份經(jīng)濟(jì)合作社有剩余利潤(rùn)可以分配時(shí)，社員可以憑借其股東身份而享有分紅的權(quán)利，有權(quán)要求按照所持有的股份數(shù)量獲得集體資產(chǎn)的增值收益。這從根本上解決了過(guò)去集體經(jīng)濟(jì)組織“成員的集體收益分配權(quán)缺乏保障”的問(wèn)題。

總體上，《決定》和《意見》中股份制改革的政策目標(biāo)在于通過(guò)對(duì)經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)的股份化改造，不僅明確農(nóng)民對(duì)集體經(jīng)營(yíng)性財(cái)產(chǎn)享有的永久性股權(quán)，而且通過(guò)股份制改革清晰界定農(nóng)民與股份合作社之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，將改革開放以來(lái)由于家庭承包制而分散的農(nóng)戶通過(guò)股份重新結(jié)合成利益共同體，從而使得已經(jīng)趨于破碎的農(nóng)村社區(qū)圍繞集體財(cái)產(chǎn)而煥發(fā)生機(jī)。但是，從政策定位來(lái)看，股份經(jīng)濟(jì)合作社中的“股份”僅在于確認(rèn)社員對(duì)于集體財(cái)產(chǎn)的份額權(quán)利和參與利潤(rùn)分配的權(quán)利，這與股份公司中股份作為出資的證明和參與公司治理和利潤(rùn)分配的基礎(chǔ)明顯不同，資本民主和股份自由轉(zhuǎn)讓并沒(méi)有被接受，這導(dǎo)致社員的股份權(quán)能和財(cái)產(chǎn)價(jià)值并不能得到充分體現(xiàn)。

（二）股份制改革試點(diǎn)地區(qū)經(jīng)驗(yàn)

自2015年全國(guó)29個(gè)縣（市、區(qū)）開展集體資產(chǎn)股份權(quán)能改革試點(diǎn)開始，中央先后部署五批試點(diǎn)地區(qū)開展集體產(chǎn)權(quán)改革。截至2020年底，全國(guó)完成產(chǎn)權(quán)制度改革的村達(dá)到53.1萬(wàn)個(gè)，占全國(guó)總村數(shù)94.9%，已完成產(chǎn)權(quán)制度改革的村量化資產(chǎn)總額為2.5萬(wàn)億元，村均471.4萬(wàn)元，確認(rèn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員約9億人，當(dāng)年村級(jí)人均分紅54元。②農(nóng)業(yè)農(nóng)村部政策與改革司編：《中國(guó)農(nóng)村政策與改革統(tǒng)計(jì)年報(bào)（2020 年）》，北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2021年，第136頁(yè)。從已完成集體資產(chǎn)股份制改革試點(diǎn)任務(wù)的地區(qū)來(lái)看，試點(diǎn)地區(qū)按照政策指示精神，多成立村股份經(jīng)濟(jì)合作社，并且建立“三會(huì)”制度，在股份經(jīng)濟(jì)合作社治理機(jī)制中部分融入股份制的因素，有效提升了合作社治理效率。

1.股份制改革主要針對(duì)集體經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)進(jìn)行量化，不吸收外來(lái)資本和社員資本。從試點(diǎn)地區(qū)情況看，大部分試點(diǎn)地區(qū)主要針對(duì)集體經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)進(jìn)行量化，成立股份經(jīng)濟(jì)合作社，并且明確由縣級(jí)農(nóng)業(yè)部門發(fā)放組織登記書或組織證明書，甚至有些試點(diǎn)地方亦能獲得18位的統(tǒng)一社會(huì)信用代碼。③參見原農(nóng)業(yè)部葉貞琴副部長(zhǎng)2017年12月1日在全國(guó)農(nóng)村集體資產(chǎn)股份權(quán)能改革試點(diǎn)工作總結(jié)交流會(huì)議上的講話。但是，個(gè)別試點(diǎn)地區(qū)亦有所突破，由于集體產(chǎn)權(quán)改制的歷史延續(xù)和不同村社“三資”情況的差異，在量化資產(chǎn)的范圍上有的地方將全部集體資產(chǎn)，包括經(jīng)營(yíng)性和非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)全部折股量化到成員，還有的地方除經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)外，還將政策性資金（扶貧資金）和不宜確權(quán)到戶的資源性資產(chǎn)折股量化到成員。④例如北京市大興區(qū)、天津市寶坻區(qū)143個(gè)村、湖南省資興縣、廣東省佛山市南海區(qū)、貴州省湄潭縣改制時(shí)，對(duì)于集體的全部賬面資產(chǎn)，包括集體經(jīng)營(yíng)性和非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)，全部以股份形式折股量化到成員；四川成都市溫江區(qū)、山西潞城市則僅將不宜確權(quán)到戶的資源性資產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)折股量化到成員；山東省昌樂(lè)縣、青海省湟中縣則將沒(méi)有確權(quán)到戶的資源性資產(chǎn)、政策性資金（扶貧資金）和經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)等可量化的資產(chǎn)均折股量化到成員。同時(shí)，量化資產(chǎn)的范圍亦僅針對(duì)集體資產(chǎn)，而不擴(kuò)展到非集體資產(chǎn)。這也就意味著，此次股份制改革的主要任務(wù)是對(duì)原集體經(jīng)濟(jì)組織的資產(chǎn)在清產(chǎn)核資基礎(chǔ)上進(jìn)行股份量化，還未觸及外來(lái)資本和社員資本入社問(wèn)題。

2.股份經(jīng)濟(jì)合作社股東按照“一戶一票”或“一人一票”的表決方式行使民主管理權(quán)利，排除按股份表決的方式。雖然《決定》和《意見》并沒(méi)有明確股份經(jīng)濟(jì)合作社的表決機(jī)制，但是從試點(diǎn)地區(qū)來(lái)看，社員多通過(guò)社員大會(huì)或股東大會(huì)參與合作社決策，行使民主管理權(quán)利。在具體表決方式上，多實(shí)行“一人一票”或“一戶一票”的表決機(jī)制，例如安徽省天長(zhǎng)市、天津?qū)氎鎱^(qū)、浙江省德清縣、貴州省湄潭縣和遼寧省海城市等試點(diǎn)地區(qū)。但是，也有個(gè)別試點(diǎn)地區(qū)，例如廣西梧州市長(zhǎng)洲區(qū)在試點(diǎn)實(shí)施方案中規(guī)定，股東大會(huì)選舉實(shí)行一股一票制，集體股不列表決數(shù)。顯然，在多數(shù)試點(diǎn)地區(qū)，股份經(jīng)濟(jì)合作社的社員是基于其社員身份，而非股份數(shù)量來(lái)行使其表決權(quán)，股份經(jīng)濟(jì)合作社表決機(jī)制所奉行的是“人的聯(lián)合”或“勞動(dòng)聯(lián)合”，而非“資本聯(lián)合”。

3.限制股份流轉(zhuǎn)和持股比例。為落實(shí)中央《決定》和《意見》，多數(shù)試點(diǎn)地區(qū)明確社員股份嚴(yán)格禁止向社員以外的人員流轉(zhuǎn)，并且限制社員內(nèi)部流轉(zhuǎn)，以防止外部資本介入或個(gè)別社員持股過(guò)多，損害股份合作社的民主管理機(jī)制。在首輪28個(gè)試點(diǎn)縣中有22個(gè)縣出臺(tái)集體資產(chǎn)股份有償退出和繼承辦法，將股權(quán)退出限制在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部。例如浙江德清縣規(guī)定，申請(qǐng)退出股權(quán)的成員須滿足有固定住所、穩(wěn)定收入并辦理社保等條件，單個(gè)成員轉(zhuǎn)讓股份、受讓人所持股份都不能超過(guò)集體股份總數(shù)的3%，防止“一股獨(dú)大”；集體贖回股權(quán)須滿足貨幣資金占總資產(chǎn)10%以上，且近三年經(jīng)營(yíng)性收入年均增幅超過(guò)5%，避免抽空集體資金，影響集體正常運(yùn)轉(zhuǎn)。①原農(nóng)業(yè)部葉貞琴副部長(zhǎng)在全國(guó)農(nóng)村集體資產(chǎn)股份權(quán)能改革試點(diǎn)工作總結(jié)交流會(huì)議上的講話（2017年12月1日安徽省天長(zhǎng)市）從試點(diǎn)地區(qū)情況來(lái)看，股份經(jīng)濟(jì)合作社中的股份具有濃厚的社會(huì)保障屬性和福利色彩，強(qiáng)烈依附于合作社成員的身份，股份或股權(quán)與真正意義上的財(cái)產(chǎn)權(quán)相去甚遠(yuǎn)。

4.股權(quán)管理方式的多元化。由于《意見》提倡實(shí)行不隨人口增減變動(dòng)而調(diào)整的股權(quán)管理方式，在首輪試點(diǎn)過(guò)程中，有24個(gè)縣提倡實(shí)行不隨人口增減變動(dòng)而調(diào)整股權(quán)的靜態(tài)管理方式，實(shí)現(xiàn)“生不增、死不減，進(jìn)不增、出不減”。②原農(nóng)業(yè)部葉貞琴副部長(zhǎng)在全國(guó)農(nóng)村集體資產(chǎn)股份權(quán)能改革試點(diǎn)工作總結(jié)交流會(huì)議上的講話（2017年12月1日安徽省天長(zhǎng)市）但是，部分試點(diǎn)地區(qū)亦根據(jù)本地情況和村民意愿采取動(dòng)態(tài)調(diào)整或動(dòng)靜結(jié)合的調(diào)整方式。如，河南濟(jì)源市大部分村委會(huì)（居委會(huì)）實(shí)行幾年一調(diào)的動(dòng)態(tài)管理方式，部分村設(shè)置一定期限的過(guò)渡期，在過(guò)渡期實(shí)行“生增，死減”動(dòng)態(tài)化管理，過(guò)渡期后逐步實(shí)行“生不增，死不減”的靜態(tài)化管理模式；云南大理市金星村實(shí)行“生增死減”的動(dòng)態(tài)管理方式，集體經(jīng)濟(jì)組織成員每年進(jìn)行變動(dòng)；河北承德雙灤區(qū)實(shí)行“動(dòng)靜結(jié)合”的股權(quán)管理模式，實(shí)行“每隔幾年一小調(diào)整”；西藏曲水縣采取按3年或5年期限的動(dòng)態(tài)管理模式；新疆沙灣區(qū)采用“靜態(tài)”和“動(dòng)態(tài)”相結(jié)合的管理辦法，即從成員身份界定日至二輪土地承包結(jié)束保持穩(wěn)定不變，在二輪土地承包結(jié)束后重新確定；陜西西安高陵區(qū)從實(shí)際出發(fā)，根據(jù)資產(chǎn)屬性，探索“動(dòng)靜結(jié)合”的股權(quán)管理辦法，即對(duì)集體原有經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)量化的股權(quán)實(shí)行靜態(tài)管理，對(duì)政府撥付用于集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資金實(shí)行動(dòng)態(tài)管理。等等。探究股權(quán)管理的不同方式背后的原因，靜態(tài)管理旨在貫徹中央《意見》和《決定》精神，通過(guò)固化股權(quán)賦予社員股東更充分的股權(quán)權(quán)能，促使其能夠合理流轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)股權(quán)的財(cái)產(chǎn)化，農(nóng)戶能夠取得更多財(cái)產(chǎn)性收入。但是，股權(quán)固化卻忽視新增人口和社員取得股權(quán)的資格和利益，造成長(zhǎng)久固化后社員之間持股數(shù)量的差異化，影響合作社的民主管理，這也是部分試點(diǎn)地區(qū)采取動(dòng)態(tài)調(diào)整或動(dòng)靜結(jié)合調(diào)整的主要原因。

5.利潤(rùn)按股份分配。按照《決定》和《意見》精神，此次集體產(chǎn)權(quán)改革的核心在于通過(guò)股份制改革，明確社員對(duì)于集體經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)的股份權(quán)利，特別是參與集體收益分配的權(quán)利。從試點(diǎn)地區(qū)情況看，各地多按照政策精神制定集體資產(chǎn)股份收益分配的相關(guān)指導(dǎo)性規(guī)范，規(guī)定村股份經(jīng)濟(jì)合作社當(dāng)年收益按國(guó)家有關(guān)政策規(guī)定提取一定比例的公積金、公益金和必要的公共開支費(fèi)用后，剩余部分按股東持股比例進(jìn)行收益分配。如果當(dāng)年無(wú)節(jié)余，則不進(jìn)行分配。

總之，從政策精神和試點(diǎn)情況來(lái)看，此次農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)股份制改革與國(guó)有企業(yè)股份制改革的政策導(dǎo)向和財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)皆有不同，在股份合作社治理機(jī)制中并沒(méi)有徹底按照股份制的原則進(jìn)行規(guī)范構(gòu)造。特別是，在此次股份制改革試點(diǎn)中，股份經(jīng)濟(jì)合作社治理中股份的自由流轉(zhuǎn)受到諸多限制，股份的財(cái)產(chǎn)屬性無(wú)法突顯，由此導(dǎo)致集體產(chǎn)權(quán)股份制改革中賦予股份充分的財(cái)產(chǎn)權(quán)能的政策意圖無(wú)法得到充分實(shí)現(xiàn)。

二、集體制下的合作制：農(nóng)村股份經(jīng)濟(jì)合作社治理機(jī)制的本質(zhì)

無(wú)論是新中國(guó)成立以來(lái)關(guān)于合作社的政策文件，還是國(guó)家最高領(lǐng)導(dǎo)人的認(rèn)識(shí)，①毛澤東在七屆二中全會(huì)的報(bào)告中指出：“這種合作社是以私有制為基礎(chǔ)的在無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家政權(quán)管理之下的勞動(dòng)人民群眾的集體經(jīng)濟(jì)組織”?！昂献髦啤焙汀凹w制”都是被等同使用的。有學(xué)者認(rèn)為“集體經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)是合作經(jīng)濟(jì)，合作經(jīng)濟(jì)是集體經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)形式；合作經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)包含集體占有、集體生產(chǎn)（耕作）和集體經(jīng)營(yíng)。”②王景新：《村域集體經(jīng)濟(jì)：歷史變遷與現(xiàn)實(shí)發(fā)展》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2013年，第81頁(yè)。但是，本文認(rèn)為股份經(jīng)濟(jì)合作社是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的有效組織形式，然而其與現(xiàn)代意義上的合作社相去甚遠(yuǎn)，或者說(shuō)其僅是借鑒部分合作社治理原則而形成的集體經(jīng)濟(jì)組織，本質(zhì)上并非合作制。

（一）現(xiàn)代合作社的治理機(jī)制

現(xiàn)代意義上的合作社已逾170年歷史，有150多個(gè)國(guó)家和地區(qū)對(duì)合作社進(jìn)行專門立法。從各國(guó)立法和合作社實(shí)踐來(lái)看，雖然對(duì)于合作社的表述仍然有所差異，但對(duì)合作社治理的基本原則是有共識(shí)的。

一般認(rèn)為，合作社是社員自愿聯(lián)合起來(lái)的、社員聯(lián)合所有和民主控制的、為社員提供服務(wù)的自治性團(tuán)體。例如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“合作社法”第1條規(guī)定：“本法所稱合作社，謂依平等原則，在互助組織之基礎(chǔ)上，以共同經(jīng)營(yíng)方法謀社員經(jīng)濟(jì)之利益與生活之改善，而其社員人數(shù)及股金總額均可變動(dòng)之團(tuán)體?！薄度鹗總ǖ洹返?28條規(guī)定：“合作社，是指由不確定數(shù)目的自然人和貿(mào)易公司組成的法人組織，其首要宗旨在于由其社員的共同努力以增進(jìn)和確保社員們確定的經(jīng)濟(jì)利益?！弊罹哂绊懥Φ漠?dāng)屬國(guó)際合作社聯(lián)盟于1995年通過(guò)的《關(guān)于合作社特殊的聲明》，其指出：“合作社是自愿組織起來(lái)的人們通過(guò)共同擁有與民主控制的企業(yè)來(lái)滿足他們共同的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化的需求和抱負(fù)的自治團(tuán)體?！睆纳鲜鰧?duì)于合作社的定義來(lái)看，合作社是明顯不同于合伙企業(yè)、集體企業(yè)和公司等營(yíng)利性企業(yè)的法人組織。合作社成立的目的是為社員提供服務(wù)、滿足社員經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的需求，而不是追求資本增值。③陳岷：《合作社法律制度研究》，北京：法律出版社，2013年，第24頁(yè)。合作社的功能不僅是聯(lián)合單個(gè)家庭形成規(guī)模效應(yīng)進(jìn)而作為市場(chǎng)主體獲得平等的市場(chǎng)交易地位與談判權(quán)力以獲得經(jīng)濟(jì)效益，更重要的是在自愿互助和民主管理的基礎(chǔ)上為社員提供服務(wù)以實(shí)現(xiàn)合作社的社會(huì)效益。①陳榮文：《中國(guó)農(nóng)村合作社法律制度研究》，北京：法律出版社，2014年，第79—82頁(yè)。

從合作社的治理原則來(lái)看，從1844年英國(guó)羅虛代爾公平先鋒社創(chuàng)立之時(shí)所總結(jié)的“羅虛代爾原則”，到1995年國(guó)際合作聯(lián)盟合作社“七大原則”，合作社原則隨著合作社實(shí)踐和人們的認(rèn)識(shí)深化而不斷演變，成為國(guó)際社會(huì)認(rèn)識(shí)和識(shí)別合作社的基本準(zhǔn)則，也是治理合作社的基本規(guī)范。

首先，入社自愿、退社自由的開放自愿原則。從各國(guó)和地區(qū)合作社法規(guī)定來(lái)看，這是合作社的首要原則，即合作社對(duì)所有利用其服務(wù)并且愿意承擔(dān)社員義務(wù)的人開放，無(wú)性別、社會(huì)、種族、政治和宗教歧視。②管愛國(guó)、符純?nèi)A譯著：《現(xiàn)代世界合作社經(jīng)濟(jì)》，北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2000年，第6頁(yè)。合作社的設(shè)立和成員的加入完全是社員意思自治的體現(xiàn)，任何行政機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體都不得強(qiáng)迫民事主體設(shè)立或加入合作社。同時(shí)，對(duì)于不需要繼續(xù)利用合作社提供服務(wù)的社員，根據(jù)法律或章程的規(guī)定，可以直接退出合作社。例如根據(jù)我國(guó)《農(nóng)民專業(yè)合作社法》第19條和第25條的規(guī)定③《農(nóng)民專業(yè)合作社法》第19條規(guī)定：“具有民事行為能力的公民，以及從事與農(nóng)民專業(yè)合作社業(yè)務(wù)直接有關(guān)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的企業(yè)、事業(yè)單位或者社會(huì)組織，能夠利用農(nóng)民專業(yè)合作社提供的服務(wù)，承認(rèn)并遵守農(nóng)民專業(yè)合作社章程，履行章程規(guī)定的入社手續(xù)的，可以成為農(nóng)民專業(yè)合作社的成員?！钡?5條規(guī)定：“農(nóng)民專業(yè)合作社成員要求退社的，應(yīng)當(dāng)在會(huì)計(jì)年度終了的三個(gè)月前向理事長(zhǎng)或者理事會(huì)提出書面申請(qǐng)；其中，企業(yè)、事業(yè)單位或者社會(huì)組織成員退社，應(yīng)當(dāng)在會(huì)計(jì)年度終了的六個(gè)月前提出；章程另有規(guī)定的，從其規(guī)定。退社成員的成員資格自會(huì)計(jì)年度終了時(shí)終止?！保彩欠蠗l件的民事主體都可以成為農(nóng)民專業(yè)合作社的成員；凡要求退社的，履行申請(qǐng)手續(xù)和程序，則可以退社。

其次，社員民主控制原則。本質(zhì)上，合作社是社員共同擁有的、實(shí)行民主控制和管理的、服務(wù)于社員利益的經(jīng)濟(jì)組織，只有社員才能夠參與制定合作社的章程和決策，也只有社員享有合作社的最終控制權(quán)。合作社治理結(jié)構(gòu)完全是以社員利益為中心構(gòu)建的，這是合作社區(qū)別于其他經(jīng)濟(jì)組織的內(nèi)在特征。這項(xiàng)原則不僅體現(xiàn)在社員有權(quán)通過(guò)社員（代表）大會(huì)平等參與合作社重大事項(xiàng)的決策，選舉代表合作社執(zhí)行事務(wù)的理事會(huì)，而且體現(xiàn)在社員在行使表決權(quán)時(shí)原則上按照“一人一票”的民主原則進(jìn)行表決，因?yàn)橹挥小耙蝗艘黄薄辈拍艹浞煮w現(xiàn)社員的意志和為社員服務(wù)的宗旨。例如我國(guó)《農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社法》第22條第1款規(guī)定：“農(nóng)民專業(yè)合作社成員大會(huì)選舉和表決，實(shí)行一人一票制，成員各享有一票的基本表決權(quán)?！碑?dāng)然，實(shí)踐中，基于鼓勵(lì)社員多利用合作社服務(wù)的需要，個(gè)別國(guó)家合作社法規(guī)定可以適當(dāng)考慮增加交易額多的社員的表決權(quán)。④馬躍進(jìn)：《合作社的法律屬性研究》，北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2008年，第81頁(yè)。例如德國(guó)《工商業(yè)與經(jīng)濟(jì)合作社法》第43條第3項(xiàng)規(guī)定每位社員擁有一票表決權(quán)，但在特殊情況下可以享有不超過(guò)三票的表決權(quán)⑤陳榮文：《中國(guó)農(nóng)村合作社法律制度研究》，第287頁(yè)。。我國(guó)《農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社法》第22條第2款則規(guī)定：“出資額或者與本社交易量（額）較大的成員按照章程規(guī)定，可以享有附加表決權(quán)。本社的附加表決權(quán)總票數(shù)，不得超過(guò)本社成員基本表決權(quán)總票數(shù)的百分之二十?！钡?，按照“出資額”來(lái)增加個(gè)別社員的附加表決權(quán)，明顯違背合作社的民主控制原則。

第三，社員經(jīng)濟(jì)參與原則。該原則主要涉及合作社資本的形成與管理原則，以及合作社盈余的支配與分配原則，其核心思想是“社員要公平地入股并民主管理合作社的資金”。①陳榮文：《中國(guó)農(nóng)村合作社法律制度研究》，第91頁(yè)。（1）社員平等出資。社員不僅有義務(wù)向合作社出資或認(rèn)購(gòu)股份，而且所認(rèn)購(gòu)的股份應(yīng)當(dāng)保持均衡，不得過(guò)分超過(guò)其他成員，以免影響到合作社的民主管理之性質(zhì)。例如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“合作社法”第17條規(guī)定：“社員認(rèn)購(gòu)社股，每人至少一股，至多不得超過(guò)股金總額百分之二十；其第一次所繳股款，不得少于所認(rèn)股款四分之一?！保?）社員民主管理合作社資產(chǎn)。合作社的資產(chǎn)屬于社員聯(lián)合所有，對(duì)于合作社資產(chǎn)使用和管理的重大事項(xiàng)社員擁有最終決策權(quán)，對(duì)于合作社集體積累的盈余社員擁有最終控制權(quán)，對(duì)于合作社產(chǎn)生的盈余社員擁有分配的決定權(quán)。（3）合作社盈余分配體現(xiàn)互利性。合作社的盈余分配一般按照先提取公積金和公益金，然后按照社員與合作社的交易量進(jìn)行分紅，最后用于社員大會(huì)決議的其他活動(dòng)，這也稱為合作社的“惠顧返還”原則。例如我國(guó)《農(nóng)民專業(yè)合作社法》第44條和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“合作社法”第22條和第24條②我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“合作社法”第23條規(guī)定：(盈余分配之標(biāo)準(zhǔn))合作社盈余，除彌補(bǔ)累積損失及付息外，在信用合作社或其它經(jīng)營(yíng)貨款業(yè)務(wù)之合作社，應(yīng)提百分之二十以上，在其它合作社，應(yīng)提百分之十以上為公積金，百分之五以上為公益金，百分之十為理事、事務(wù)員及技術(shù)員酬勞金。前項(xiàng)公積金已超過(guò)股金總額二倍時(shí)，合作社得自定每年應(yīng)提之?dāng)?shù)。社員對(duì)于公積金，不得請(qǐng)求分配。第24條規(guī)定：合作社盈余，除依前條規(guī)定提出外，其余額之分配，以社員交易額之多寡為標(biāo)準(zhǔn)。前項(xiàng)余額，經(jīng)提出社員大會(huì)決議不予分配時(shí)，得移充社員增認(rèn)股金或撥作公積金。關(guān)于合作社盈余分配的規(guī)定?？梢姡献魃缰猩鐔T的出資和股本只是為業(yè)務(wù)運(yùn)轉(zhuǎn)所墊付的周轉(zhuǎn)資金，社員的出資只能得到有限的回報(bào)，而不能參與盈利分配，這是傳統(tǒng)合作社最基本的盈余分配原則。當(dāng)然，現(xiàn)代合作社法為鼓勵(lì)社員出資，亦授權(quán)合作社章程給予社員出資有限的股息紅利，例如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“合作社法”第22條的規(guī)定：社股年息，不得超過(guò)一分，無(wú)盈余時(shí)，不得發(fā)息。

第四，自治和獨(dú)立原則。合作社是社員組織的自治性團(tuán)體，其成立、運(yùn)營(yíng)與終止均由其成員自行決定，而且在市場(chǎng)活動(dòng)中作為獨(dú)立的主體參與市場(chǎng)交易，不受行政機(jī)關(guān)或村委會(huì)的干預(yù)。在合作社治理中，特別是與村委會(huì)之間，盡管合作社的成立需要其扶持和引導(dǎo)，但是合作社的管理仍然是獨(dú)立于村委會(huì)的，村委會(huì)不得干涉其正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，更不得侵吞或挪用合作社的資產(chǎn)。

總之，現(xiàn)代意義上的合作社作為一個(gè)自治聯(lián)合體，所體現(xiàn)的是社員之間基于意思自治而進(jìn)行的資金、勞動(dòng)或技術(shù)等的聯(lián)合，合作社治理所貫徹的是以服務(wù)社員為宗旨的、對(duì)聯(lián)合所有的合作社資產(chǎn)實(shí)行民主控制和管理的原則。正因?yàn)楹献魃缇哂羞@樣的特質(zhì)，合作社成為市場(chǎng)交易中本來(lái)沒(méi)有或者缺乏談判權(quán)力的群體爭(zhēng)取和創(chuàng)造自己的談判權(quán)力的一種有效的組織形式。③唐宗焜：《合作社真諦》，北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2012年，第13頁(yè)。

（二）股份經(jīng)濟(jì)合作社的治理原則

從邏輯上講，股份經(jīng)濟(jì)合作社是農(nóng)村集體資產(chǎn)折股量化到集體經(jīng)濟(jì)組織成員而形成的新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的高級(jí)合作社和人民公社公有制經(jīng)濟(jì)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期的自然延續(xù)，本質(zhì)上是集體制的有效實(shí)現(xiàn)形式。

相較于一般合作社的治理機(jī)制，股份經(jīng)濟(jì)合作社治理的特殊之處在于以下方面：

第一，股份經(jīng)濟(jì)合作社財(cái)產(chǎn)屬農(nóng)民集體所有，非社員私有。所謂農(nóng)民集體所有，即社區(qū)范圍內(nèi)全體農(nóng)民集體成員共同所有，“是農(nóng)村一定社區(qū)范圍內(nèi)的全體居民組成的人群共同體對(duì)社區(qū)范圍內(nèi)的土地等其他生產(chǎn)資料在不可分割的共同占有基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)成員利益的所有制形式?！雹夙n松：《集體所有制、集體所有權(quán)及其實(shí)現(xiàn)的企業(yè)形式（修訂版）》，北京：法律出版社，2009 年，第41頁(yè)。也就是說(shuō)，股份經(jīng)濟(jì)合作社成立的基礎(chǔ)在于農(nóng)民集體所有的財(cái)產(chǎn)，包括資源性資產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)和其他非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)。性質(zhì)上，農(nóng)民集體所有的財(cái)產(chǎn)既不同于共有，也不屬于農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織所有，而是農(nóng)民集體成員所公有，任何集體成員都無(wú)權(quán)請(qǐng)求分割。②王利明：《物權(quán)法研究（上）第四版》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016年，第512—513頁(yè)。這是股份經(jīng)濟(jì)合作社不同于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股合作社、農(nóng)民專業(yè)合作社和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織的本質(zhì)特征，因?yàn)楹笳叱闪⒌幕A(chǔ)在于農(nóng)民私有財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)，其財(cái)產(chǎn)并不屬于農(nóng)民集體所有。

第二，成員的社區(qū)性和封閉性。所謂社區(qū)性，即股份經(jīng)濟(jì)合作社是在原人民公社三級(jí)體制基礎(chǔ)上在鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村、組（社）地域范圍內(nèi)以行政指令的方式設(shè)立的，原人民公社、生產(chǎn)隊(duì)或生產(chǎn)大隊(duì)的成員自農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織設(shè)立之日即自動(dòng)取得成員身份。股份經(jīng)濟(jì)合作社的成員具有天然性和身份性，與集體土地之間存在天然的依附關(guān)系，成員不能無(wú)限制地自由流動(dòng)，具有相對(duì)的固定性和封閉性。③張榮順：《中華人民共和國(guó)民法總則解讀》，北京：中國(guó)法制出版社，2017年，第330頁(yè)。股份經(jīng)濟(jì)合作社一般僅為該社區(qū)范圍內(nèi)的成員提供服務(wù)，經(jīng)營(yíng)所得利潤(rùn)僅供其成員平均分配。由此決定，股份經(jīng)濟(jì)合作社既不同于公司法人，也不同于農(nóng)民專業(yè)合作社、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等，因?yàn)楹笳叩某蓡T不局限于特定地域范圍，而且可以自由入社或者退社。

第三，合作經(jīng)營(yíng)、民主管理。從經(jīng)營(yíng)方式上來(lái)看，股份經(jīng)濟(jì)合作社仍然與上世紀(jì)50年代開始的農(nóng)村合作化運(yùn)動(dòng)一脈相承。只不過(guò)建立在土地家庭承包和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的合作經(jīng)營(yíng)與建立在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的人民公社已經(jīng)有本質(zhì)區(qū)別。在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，雖然其仍然強(qiáng)調(diào)按照合作制原則，實(shí)行社員集體所有、民主控制，但是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的股份經(jīng)濟(jì)合作社并非“高效而嚴(yán)格的社會(huì)治理工具”和“城市與工業(yè)及強(qiáng)制性社會(huì)約束、管控的有力工具”④劉云生：《農(nóng)村土地股權(quán)制改革：現(xiàn)實(shí)表達(dá)與法律應(yīng)對(duì)》，北京：中國(guó)法制出版社，2016年，第129頁(yè)。，而是直接參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)組織，并且將經(jīng)營(yíng)所獲得利潤(rùn)在社員之間公平分配，實(shí)現(xiàn)社員利益最大化。

最后，股份經(jīng)濟(jì)合作社是特別法人。股份經(jīng)濟(jì)合作社既非以取得利潤(rùn)并分配給股東等出資人為目的成立的實(shí)行資本民主管理的營(yíng)利法人，也非為公益目的或者其他非營(yíng)利目的成立不向出資人、設(shè)立人或者會(huì)員分配所取得利潤(rùn)的非營(yíng)利法人，而是“特別法人”。⑤陳小君：《〈民法典〉特別法人制度立法透視》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版）》2021年第1期。

三、股份經(jīng)濟(jì)合作社法人治理機(jī)制的關(guān)鍵規(guī)范

通過(guò)對(duì)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)股份制改革的政策解讀和試點(diǎn)情況總結(jié)，可以發(fā)現(xiàn)此次農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)股份制改革并沒(méi)有完全貫徹股份制的原則，只是在利益分配層面部分實(shí)現(xiàn)了股份制的因素，而在經(jīng)營(yíng)管理和表決機(jī)制層面卻仍然實(shí)行集體合作制。由此，導(dǎo)致政策意圖中股份的財(cái)產(chǎn)權(quán)能無(wú)法完全彰顯，股份的轉(zhuǎn)讓、繼承和抵押皆受到限制。如何在堅(jiān)持集體公有制的前提下，更大限度地發(fā)揮股份制的優(yōu)勢(shì)，健全股份經(jīng)濟(jì)合作社的治理機(jī)制，成為未來(lái)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織立法的關(guān)鍵。

（一）經(jīng)營(yíng)機(jī)制：民主管理

股份經(jīng)濟(jì)合作社的經(jīng)營(yíng)管理應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持合作制的基本原則，實(shí)行民主管理。民主控制原則是合作制的核心原則和基礎(chǔ)，也是股份經(jīng)濟(jì)合作社法人治理機(jī)制的核心。股份經(jīng)濟(jì)合作社通過(guò)量化集體資產(chǎn)、實(shí)行股份制分配使村民再次聯(lián)結(jié)成以利益為紐帶的共同體，并且股份制體現(xiàn)個(gè)人產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，更突出團(tuán)體的排他性與集體認(rèn)同感。①郎曉波：《論城市化進(jìn)程中農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)改制的社區(qū)整合意義——基于對(duì)浙江省F村股份經(jīng)濟(jì)合作社的實(shí)證調(diào)查》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》2009年第5期，第72—77頁(yè)。究其原因，乃是農(nóng)村集體資產(chǎn)的公有制屬性決定了股份經(jīng)濟(jì)合作社股權(quán)的福利性質(zhì)。

貫徹民主管理原則，要求在合作社治理中必須實(shí)現(xiàn)以下幾點(diǎn)：

首先，股份經(jīng)濟(jì)合作社的最終控制權(quán)是全體社員，而不是外來(lái)資本所有者或者村委會(huì)和行政部門。全體社員不僅是合作社政策和決策的制定者，而且是合作社的最直接的監(jiān)督者，有權(quán)知曉合作社的日常經(jīng)營(yíng)狀況和人事財(cái)務(wù)情況。

其次，社員行使民主控制的程序是“一人一票”或“一戶一票”的平等的投票權(quán)。社員對(duì)于合作社事務(wù)享有平等的表決權(quán)可以最大限度地保障社員平等參與合作社事務(wù)的權(quán)利，并且可以聯(lián)合起來(lái)對(duì)抗合作社中具有較強(qiáng)影響力的社員，防止其利用個(gè)人影響力或權(quán)力侵害合作社全體社員的利益。

最后，由社員民主選舉出來(lái)的管理人員要對(duì)全體社員負(fù)責(zé)。合作社的理事長(zhǎng)、監(jiān)事等應(yīng)當(dāng)由合作社通過(guò)民主程序選舉產(chǎn)生，而不能由上級(jí)或“村兩委”直接委派或任命，這主要是防止合作社的管理人員將自身利益凌駕于合作社利益之上，而產(chǎn)生“內(nèi)部人控制”問(wèn)題。因?yàn)閺母旧?，由社員大會(huì)選舉產(chǎn)生的理事（長(zhǎng)）和監(jiān)事，只是受全體社員的委托而負(fù)責(zé)股份經(jīng)濟(jì)合作社的管理，對(duì)合作社負(fù)有忠實(shí)和勤勉義務(wù)。

（二）資本機(jī)制：適度開放

當(dāng)前農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革意在通過(guò)清產(chǎn)核資明晰現(xiàn)有集體資產(chǎn)權(quán)屬關(guān)系和利益分配關(guān)系，壯大集體經(jīng)濟(jì)，保障社員對(duì)集體財(cái)產(chǎn)的分配權(quán)益。在改革初期，股份經(jīng)濟(jì)合作社資本保持封閉性，不吸收包括外來(lái)資本和社員資本在內(nèi)的私人資本是合理的，這有利于農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革的順利和高效推進(jìn)。但是，不可忽視的問(wèn)題是，缺少私人資本的參與，很難盤活現(xiàn)有存量資產(chǎn)，很難實(shí)現(xiàn)發(fā)展和壯大集體經(jīng)濟(jì)的政策目標(biāo)②張保紅：《論農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部治理的模式選擇》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》2021年第3期，第49—59。。雖然中央政策對(duì)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革支持力度較大，完成集體產(chǎn)權(quán)改革的集體經(jīng)濟(jì)組織也有較大增長(zhǎng)，但集體經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展能力仍然較為脆弱。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止2020年底，全部統(tǒng)計(jì)的54萬(wàn)個(gè)村中，沒(méi)有經(jīng)營(yíng)收益或經(jīng)營(yíng)收益在5萬(wàn)元以下的“空殼村”仍然有24.6萬(wàn)個(gè)，占總村數(shù)的45.6%。③農(nóng)業(yè)農(nóng)村部政策與改革司編：《中國(guó)農(nóng)村政策與改革統(tǒng)計(jì)年報(bào)（2020年）》，第144頁(yè)。在未來(lái)集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展中，吸收外來(lái)資本和社員資本對(duì)于盤活現(xiàn)有集體資產(chǎn)、發(fā)展壯大集體經(jīng)濟(jì)組織有重要意義。

而且，從現(xiàn)代合作社發(fā)展實(shí)踐來(lái)看，合作社發(fā)展過(guò)程中已經(jīng)不可避免地滲入資本的因素。西班牙蒙德拉貢合作社是當(dāng)今世界規(guī)模最大的員工合作社，它的注冊(cè)資本是由社員出資的股本構(gòu)成的，股本可以多繳但是單個(gè)社員的股本不超過(guò)全社股本總額的20%，并且合作社內(nèi)部為每名社員設(shè)立個(gè)人資本賬戶，股本計(jì)息但不分紅。④唐宗焜：《合作社真諦》，第92頁(yè)。蒙德拉貢合作社個(gè)人資本賬戶的設(shè)置可以說(shuō)是社員資本和勞動(dòng)的聯(lián)合，已經(jīng)具有股份合作社的性質(zhì)。不過(guò)，值得關(guān)注的是，雖然蒙德拉貢合作社吸收社員的資本，但是并沒(méi)有改變合作社的表決機(jī)制，而是不論社員的資歷、工作崗位、專業(yè)類別和資本數(shù)量，仍然堅(jiān)持“一人一票”的民主管理方式，保證勞動(dòng)者對(duì)資本的駕馭。①解安、朱慧勇：《股份合作制的治理機(jī)制及其創(chuàng)新實(shí)踐——西班牙蒙德拉貢合作社的借鑒與啟示》，《中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)》2016年第5期，第61—67頁(yè)。這不同于部分國(guó)家的合作社立法中賦予個(gè)別出資額高或者交易額高的社員享有額外的有比例限制的附加表決權(quán)，例如前述德國(guó)《工商業(yè)與經(jīng)濟(jì)合作社法》第43條第3項(xiàng)和我國(guó)《農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社法》第22條第2款的規(guī)定。

顯然，為維持和壯大合作社經(jīng)營(yíng)規(guī)模，更好地服務(wù)社員，對(duì)外來(lái)資本和社員資本保持適當(dāng)?shù)拈_放性，這是現(xiàn)代合作社的發(fā)展趨勢(shì)，也是未來(lái)股份經(jīng)濟(jì)合作社發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。在我國(guó)之前的農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革中，為籌集合作社經(jīng)營(yíng)資金，有的集體經(jīng)濟(jì)組織將集體土地等自然資源作股后量化到個(gè)人，發(fā)動(dòng)本村集體經(jīng)濟(jì)組織成員現(xiàn)金入股，甚至引入外來(lái)資本入股，成立資源加資本型股份合作社企業(yè)或合作社②黃中廷：《新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織設(shè)立與經(jīng)營(yíng)管理》，北京：中國(guó)發(fā)展出版社，2012 年，第46—47頁(yè)。，取得了良好效果。建議未來(lái)集體經(jīng)濟(jì)組織立法中，借鑒西班牙蒙德拉貢合作社的做法，適當(dāng)開放外來(lái)資本和社員資本，在股份經(jīng)濟(jì)合作社內(nèi)部設(shè)立獨(dú)立的私人資本賬戶，每年可以針對(duì)個(gè)人資本賬戶在盈余分配過(guò)程中支付適當(dāng)?shù)睦?，以補(bǔ)償其資金占用的機(jī)會(huì)成本，這相當(dāng)于對(duì)股份經(jīng)濟(jì)合作社的債權(quán)投資。當(dāng)然，如果股份經(jīng)濟(jì)合作社經(jīng)營(yíng)效益較好，私人資本也可以與股份經(jīng)濟(jì)合作社協(xié)商選擇從合作社盈余中優(yōu)先按股獲得分紅，這即是對(duì)股份經(jīng)濟(jì)合作社的股權(quán)投資。但是，應(yīng)當(dāng)避免的是，引入的外來(lái)資本和社員資本不能損害股份經(jīng)濟(jì)合作社的民主管理，需要限制其表決權(quán)。當(dāng)然，更好的辦法應(yīng)當(dāng)是股份經(jīng)濟(jì)合作社可以其土地、資金等資本與外來(lái)資本共同投資設(shè)立專業(yè)合作社或者股份公司，而不必打破股份經(jīng)濟(jì)合作社的封閉性。

（三）表決機(jī)制：一人一票

從股份制原則出發(fā)，按股投票當(dāng)是股份合作社治理的核心要素，但是基于股份經(jīng)濟(jì)合作社的特殊性，在法人治理機(jī)制中并不適宜采用按股投票的方式，更不能賦予私人資本投票權(quán)。其理由在于：

首先，從合作制原則來(lái)看，賦予股份份額較高或者出資額較高、貢獻(xiàn)較大的社員額外的表決權(quán)，并沒(méi)有充分的理由。有學(xué)者認(rèn)為“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的傳統(tǒng)決策方式是重大決策由最高權(quán)力機(jī)構(gòu)一人一票投票表決。這種決策機(jī)制對(duì)于提高其企業(yè)經(jīng)營(yíng)的效率有著負(fù)面的影響?？梢栽诿裰鳑Q策上實(shí)行加權(quán)制，對(duì)出資總額特別大、對(duì)集體經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)特別突出的成員，在一人一票的基礎(chǔ)上酌情增加一定的票數(shù)，增加這一部分社員的表決能力?！雹圳w萬(wàn)一、張長(zhǎng)健：《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法權(quán)關(guān)系的創(chuàng)新——以社區(qū)型股份合作制法人組織的構(gòu)建為研究對(duì)象》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2012年第6期，第84—90頁(yè)。本文認(rèn)為，這種觀點(diǎn)從吸收私人資本、壯大合作社資本的角度看無(wú)可厚非，但是從合作社民主控制和管理的角度考慮，賦予其額外的投票權(quán)是否正當(dāng)，值得商榷。合作社本質(zhì)上是人的聯(lián)合，不同于股份公司，其成員地位應(yīng)該是平等的，都應(yīng)當(dāng)擁有參與合作社決策和表達(dá)對(duì)合作社政策意見的平等機(jī)會(huì)。對(duì)于我國(guó)集體經(jīng)濟(jì)組織而言，更應(yīng)當(dāng)貫徹合作社民主管理，服務(wù)社員的原則，不能背離“一人一票”的民主原則。

其次，按股投票可能損害社員的平等性，更可能侵蝕集體經(jīng)濟(jì)利益。從試點(diǎn)情況來(lái)看，各地在集體產(chǎn)權(quán)改革中原則上只設(shè)個(gè)人股、不設(shè)集體股，實(shí)行一人一股制，但是有些地方也設(shè)置勞齡股、土地股、貢獻(xiàn)股、優(yōu)先股、扶貧股、獎(jiǎng)勵(lì)股等差別股份，這使得集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部成員之間持股數(shù)量并非絕對(duì)相同。如果實(shí)行按股投票，則可能導(dǎo)致部分成員因持股數(shù)量較多，損害集體決策的民主性。同時(shí)，如果實(shí)行按股投票，賦予私人資本更多的表決權(quán)，特別是外來(lái)資本表決權(quán)時(shí)，由于合作社的所有權(quán)不再完全屬于農(nóng)戶社員，而外來(lái)投資者與社員往往具有不同的目標(biāo)，因此容易產(chǎn)生社員和外來(lái)投資者之間的利益沖突。①梁巧：《“股份公司+合作社”治理模式的探索——以荷蘭Nedato土豆合作社為例》，《農(nóng)業(yè)部管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第2期。特別是，在農(nóng)地使用權(quán)沒(méi)有體現(xiàn)出市場(chǎng)化原則和面臨可能的征收補(bǔ)償利益時(shí)，外來(lái)資本的介入和額外的投票權(quán)的介入，可能導(dǎo)致外來(lái)資本侵蝕農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織成員的利益。

總之，基于農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)股份化改革后所設(shè)立的股份經(jīng)濟(jì)合作社由于歷史的延續(xù)性、社區(qū)性和福利性所導(dǎo)致的封閉性決定著股份經(jīng)濟(jì)合作社在法人治理機(jī)制上必須堅(jiān)持“一人一票”的民主控制原則，以此體現(xiàn)勞動(dòng)駕馭資本的合作制原則。

（四）分配機(jī)制：按股分紅

雖然惠顧返還是合作社利益分配的核心原則，但是在股份經(jīng)濟(jì)合作社治理中，卻不能按照合作制原則進(jìn)行利益分配，而應(yīng)當(dāng)按照股份制的原則，堅(jiān)持按股分紅②宋天騏：《論農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人內(nèi)部治理中的“人”與“財(cái)”——以治理機(jī)構(gòu)的人員構(gòu)成與集體資產(chǎn)股權(quán)為觀察對(duì)象》，《河北法學(xué)》2022第4期，第34—50頁(yè)。。其理由在于：

首先，股份經(jīng)濟(jì)合作社的設(shè)立基礎(chǔ)決定其無(wú)法按照合作制原則進(jìn)行利益分配。本質(zhì)上，合作社是市場(chǎng)中分散的個(gè)體聯(lián)合起來(lái)獲得談判權(quán)力的有效的組織形式，例如消費(fèi)合作社、生產(chǎn)合作社、信貸合作社等，是以使用者為中心建立的“使用者受益”、“使用者所有”和“使用者控制”的自治團(tuán)體，合作社按照合作社股東（社員）的惠顧額返還合作社盈余。③王玉梅：《從農(nóng)民到股民：農(nóng)村社區(qū)股份合作社基本法律問(wèn)題研究》，第61—62頁(yè)。但是，社區(qū)股份經(jīng)濟(jì)合作社是建立在社區(qū)集體財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)之上，合作社與社員之間一般不發(fā)生交易，自然無(wú)法按照惠顧額分享合作社盈余。正因?yàn)槿绱?，股份?jīng)濟(jì)合作社無(wú)法按照合作社的盈余分配方式進(jìn)行利潤(rùn)分配，只能采用股份制的方式按股分紅，這也是股份制改革過(guò)程中中央政策文件強(qiáng)調(diào)的股份的意義，即“將農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)以股份或者份額形式量化到本集體成員，作為其參加集體收益分配的基本依據(jù)”。

其次，按股分紅可以為吸引私人資本投資合作社、分享合作社利潤(rùn)提供制度支撐。雖然從社區(qū)性和福利性出發(fā)，股份經(jīng)濟(jì)合作社和傳統(tǒng)合作社歸根到底是為社員服務(wù)的，對(duì)于資本介入股份分紅應(yīng)當(dāng)保持警惕，而且其所從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)一般限于低風(fēng)險(xiǎn)的投資經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并且還需要承擔(dān)本社區(qū)的部分公共事務(wù)和公益事務(wù)，股份經(jīng)濟(jì)合作社不可能有大量的盈余用于資本分紅。但是，對(duì)于一些經(jīng)營(yíng)效益較好的集體經(jīng)濟(jì)組織，私人資本更希望能夠在集體經(jīng)濟(jì)組織成長(zhǎng)發(fā)展的過(guò)程中分享其利潤(rùn)，此時(shí)按股分紅可以為這些私人資本參與集體經(jīng)濟(jì)組織利益分配提供可靠的制度保障。當(dāng)然，即使有社員資本或者外來(lái)資本參與合作社經(jīng)營(yíng)，也不能賦予資本或股份對(duì)合作社事務(wù)的控制權(quán)。因?yàn)椤皬暮献魃绫拘詠?lái)說(shuō)，資本不是合作社的主宰，只是合作社經(jīng)營(yíng)所必要的工具，處在對(duì)社員的從屬地位，受社員民主控制?！雹芴谱跓j：《合作社真諦》，第25頁(yè)。

（五）股權(quán)管理：動(dòng)靜結(jié)合

雖然《意見》提倡股權(quán)的靜態(tài)管理，而且試點(diǎn)過(guò)程中多數(shù)地區(qū)亦實(shí)行不隨人口增減變動(dòng)而調(diào)整股權(quán)的靜態(tài)管理方式，但是從維護(hù)農(nóng)民集體所有制的角度，本文認(rèn)為股份經(jīng)濟(jì)合作社應(yīng)堅(jiān)持動(dòng)靜結(jié)合的股權(quán)管理模式①林廣會(huì)：《集體資產(chǎn)股權(quán)設(shè)置與管理模式的法律重構(gòu)和效力解析》，《山東社會(huì)科學(xué)》2022第2期，第56—66頁(yè)。，如河北承德雙灤區(qū)和西藏曲水縣“每隔幾年小調(diào)整”的“動(dòng)靜結(jié)合”模式。其理由在于：

首先，股權(quán)的靜態(tài)管理導(dǎo)致農(nóng)村集體成員和股份經(jīng)濟(jì)合作社社員身份的過(guò)度分離，利益主體不一致，影響農(nóng)民集體所有制的實(shí)現(xiàn)。從邏輯上講，股份經(jīng)濟(jì)合作社是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的法人組織形式，亦是農(nóng)民集體所有制的實(shí)現(xiàn)形式，是農(nóng)民集體成員利益的實(shí)現(xiàn)載體。但是股權(quán)靜態(tài)管理之后，雖然能夠切實(shí)維護(hù)現(xiàn)有農(nóng)民集體成員的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，明晰農(nóng)民集體成員和農(nóng)民集體之間的利益關(guān)系，但是隨著時(shí)間推移，并且允許股權(quán)繼承和轉(zhuǎn)讓的情況下，會(huì)出現(xiàn)越來(lái)越多的農(nóng)民集體成員非股份經(jīng)濟(jì)合作社社員，股份經(jīng)濟(jì)合作社的社員非農(nóng)民集體成員。在股份經(jīng)濟(jì)合作社治理結(jié)構(gòu)中，還會(huì)導(dǎo)致不具有社員資格的農(nóng)民集體成員無(wú)法分享集體資產(chǎn)股份收益，非農(nóng)民集體成員股東持股并分享股份收益的情況。股份經(jīng)濟(jì)合作社的財(cái)產(chǎn)就不再全部歸屬于本集體成員集體所有，而是異變?yōu)榛旌纤校一旌纤兄械墓谐煞謺?huì)隨著非成員股東持股比例的增加而減少。②高海：《農(nóng)民集體與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織關(guān)系之二元論》，《法學(xué)研究》2022年第3期，第21—38頁(yè)。相反，股權(quán)的適時(shí)動(dòng)態(tài)調(diào)整會(huì)盡可能保持農(nóng)村集體成員和股份經(jīng)濟(jì)合作社社員身份的一致性，不會(huì)導(dǎo)致集體財(cái)產(chǎn)的收益外溢。

其次，股權(quán)的靜態(tài)管理輔以股權(quán)的繼承和轉(zhuǎn)讓等，導(dǎo)致股份經(jīng)濟(jì)合作社的股份與股份公司的股份實(shí)質(zhì)等效，會(huì)導(dǎo)致變相分割集體土地所有權(quán)③陳曉楓、翁斯柳: 《股權(quán)的設(shè)置與管理:農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)股份權(quán)能改革的關(guān)鍵》，《經(jīng)濟(jì)研究參考》2018 年第32 期，第64—67頁(yè)。。股權(quán)靜態(tài)管理提倡股權(quán)分配不隨人口增減變動(dòng)而調(diào)整，導(dǎo)致的結(jié)果是新增人員和外來(lái)人員無(wú)法以初始條件獲取股份，成為股份經(jīng)濟(jì)合作社成員，最終導(dǎo)致越來(lái)越多的農(nóng)民集體成員無(wú)法成為股份經(jīng)濟(jì)合作社的成員，無(wú)法平等分享集體收益④崔琳：《不同村組兩種股權(quán)管理模式比較》，《農(nóng)村經(jīng)營(yíng)管理》2020年第3期，第36—37頁(yè)。。同時(shí)，股權(quán)的繼承和轉(zhuǎn)讓更會(huì)導(dǎo)致越來(lái)越多非集體成員成為股份經(jīng)濟(jì)合作社的成員，參與集體經(jīng)濟(jì)的收益分配，導(dǎo)致股份經(jīng)濟(jì)合作社股份的實(shí)質(zhì)化，從而損害農(nóng)民集體的利益。特別是，在實(shí)踐中，有的地方在按持股比例分配集體經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)收益的同時(shí)，也“順帶”將集體土地所有權(quán)收益納入了按股分紅的范圍。“將集體土地所有權(quán)收益納入按股分紅范圍，也就意味著集體土地所有權(quán)實(shí)質(zhì)上被股份合作了?！雹菟沃炯t：《集體經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)股份合作與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織之關(guān)系重構(gòu)》，《法學(xué)研究》2022年第3期，第39—56頁(yè)?？梢?，在股權(quán)靜態(tài)管理的過(guò)程中，如果堅(jiān)持股權(quán)的封閉性則會(huì)導(dǎo)致越來(lái)越多集體成員無(wú)法平等分享集體收益，違背《意見》提出的“增加農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入，讓廣大農(nóng)民分享改革發(fā)展成果”的集體產(chǎn)權(quán)改革政策目標(biāo)；如果倡導(dǎo)股份的繼承和自由轉(zhuǎn)讓，則違背《意見》提出的“堅(jiān)持農(nóng)民集體所有不動(dòng)搖，不能把集體經(jīng)濟(jì)改弱了、改小了、改垮了，防止集體資產(chǎn)流失”的法律政策底線。

最后，股權(quán)的動(dòng)靜結(jié)合管理是堅(jiān)守農(nóng)民集體所有制，保障農(nóng)民集體利益不受損的關(guān)鍵。集體所有權(quán)是農(nóng)民集體所有制在法律上的表現(xiàn)，是全體農(nóng)民集體成員直接享有的所有權(quán),是把集體利益和意志同集體成員個(gè)人利益和意志有機(jī)統(tǒng)一的所有權(quán)。①韓松：《我國(guó)農(nóng)民集體所有權(quán)的實(shí)質(zhì)》，《法律科學(xué)（西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)）》1992年第1期，第32—37頁(yè)。集體產(chǎn)權(quán)的股份制改革，既不是將集體所有權(quán)在集體成員之間的分割，更不是將集體所有變更為按份額共同所有。集體所有權(quán)不僅要保障現(xiàn)有成員的生存利益不受損，而且要為新增人口和新加入成員提供基本的生活保障，實(shí)現(xiàn)全體成員的共同富裕?；诩w所有制和集體所有權(quán)的政策目標(biāo)，在集體產(chǎn)權(quán)改革的過(guò)程中，不但要保障全體成員都能夠平等共享集體財(cái)產(chǎn)的收益，而且要防止集體利益的外溢，侵害本集體成員的利益，造成集體所有制的變異。

結(jié) 語(yǔ)

黨的十九大報(bào)告提出實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，“深化農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革，保障農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)益，壯大集體經(jīng)濟(jì)。”②參見習(xí)近平: 《決勝全面建成小康社會(huì)奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，北京：人民出版社，2017年，第32頁(yè)。這是黨中央深刻把握現(xiàn)代化建設(shè)規(guī)律和城鄉(xiāng)關(guān)系變化特征，順應(yīng)億萬(wàn)農(nóng)民對(duì)美好生活的向往，對(duì)“三農(nóng)”工作作出的重大決策部署。發(fā)展和壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為提升農(nóng)村基層社會(huì)治理水平、建立現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系、促進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展和破解鄉(xiāng)村振興制約因素、實(shí)現(xiàn)農(nóng)民共同富裕的有效舉措。新型集體經(jīng)濟(jì)組織的股份合作制改造和重建不是回歸計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的人民公社和集體化，而是適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要借鑒股份制和合作制的基本原則對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的重塑。從根本上說(shuō)，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的股份化改革是人民公社解體后為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要填補(bǔ)原有集體經(jīng)濟(jì)組織的空缺而進(jìn)行的改革，是在社會(huì)主義公有制意識(shí)形態(tài)框架下進(jìn)行的集體所有制內(nèi)部的一場(chǎng)“戴著鐐銬”的改良運(yùn)動(dòng)。這場(chǎng)改革既不是人民公社政社合一體制的“回歸”，也不是新中國(guó)成立之后合作社運(yùn)動(dòng)早期初級(jí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的“回歸”，而是繼國(guó)企改制后帶有歷史使命和政策目標(biāo)的在公有制經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域掀起的新經(jīng)濟(jì)革命。改革的目標(biāo)不是消滅集體經(jīng)濟(jì)或者公有制，而是借鑒和融合股份制和合作制的原則，通過(guò)集體經(jīng)濟(jì)組織和股份經(jīng)濟(jì)合作社法人治理機(jī)制的完善，實(shí)現(xiàn)“保障農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)益，壯大集體經(jīng)濟(jì)”的政策目標(biāo)。