林莉　繆易洋

［摘要］傳統(tǒng)村落作為中華文明的“活化石”，體現(xiàn)著中華民族的凝聚力與中國(guó)之治的傳承性。W古村落作為被認(rèn)定的首批中國(guó)傳統(tǒng)村落之一，其三位一體的空間生產(chǎn)結(jié)構(gòu)與中國(guó)式現(xiàn)代化要素相呼應(yīng)，在物理空間構(gòu)建中體現(xiàn)人與自然的和諧共生，在精神空間發(fā)展中重視物質(zhì)文明和精神文明相協(xié)調(diào)，在社會(huì)空間制度設(shè)計(jì)中回應(yīng)共同富裕的訴求。在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型期，資本逐漸成為主導(dǎo)傳統(tǒng)村落空間生產(chǎn)的關(guān)鍵因素，導(dǎo)致W古村落空間再生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)性異化：資本增值對(duì)空間整體風(fēng)貌以及生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生破壞、逐利思維造成精神空間的道德滑坡、人口結(jié)構(gòu)的改變導(dǎo)致社會(huì)空間內(nèi)生性消解與共同體意識(shí)淡薄。在此基礎(chǔ)上，W古村落村落空間生產(chǎn)出現(xiàn)治理協(xié)同性失效：政策保護(hù)性與限制性沖突誘發(fā)多主體協(xié)同理念分化、支持性政策的不充分導(dǎo)致多主體協(xié)同動(dòng)力不足、產(chǎn)權(quán)界定的復(fù)雜性削弱多主體間協(xié)同治理的一致性。在中國(guó)式現(xiàn)代化引領(lǐng)下，傳統(tǒng)村落空間生產(chǎn)可以從保護(hù)景觀文化著手，實(shí)現(xiàn)人與自然和諧的物理空間更新；從激發(fā)活態(tài)文化出發(fā)，促進(jìn)本土性?xún)r(jià)值的精神空間更新；以挖掘制度文化為支柱，重塑新的鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)認(rèn)同，助力鄉(xiāng)村振興。

［關(guān)鍵詞］中國(guó)式現(xiàn)代化；空間生產(chǎn)；資本邏輯；文化邏輯

［中圖分類(lèi)號(hào)］? C912.8［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］? A［文章編號(hào)］1003-7608（2023）04-0086-08

一、問(wèn)題的提出

黨的二十大報(bào)告指出，“中國(guó)式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求是：堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，發(fā)展全過(guò)程人民民主，豐富人民精神世界，實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕，促進(jìn)人與自然和諧共生，推動(dòng)構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體，創(chuàng)造人類(lèi)文明新形態(tài)”［1］。傳統(tǒng)村落（古村落）作為中華民族歷史記憶的根基、精神文明的傳承、治理智慧的載體，蘊(yùn)含著豐富的活性文化信息與生態(tài)景觀資源，既是彰顯中國(guó)之治、助力實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的寶貴遺產(chǎn)，也是促進(jìn)農(nóng)民農(nóng)村共同富裕、推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的重要支點(diǎn)。

作為列入第一批中國(guó)傳統(tǒng)村落名錄的蘇州W古村落，位于太湖深處，在傳統(tǒng)文化的傳承與活化上具有代表性，體現(xiàn)著古村落空間再生產(chǎn)的范式創(chuàng)新與中國(guó)式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求之間內(nèi)在邏輯上的一致性：村黨組織以及黨員是傳統(tǒng)村落空間生產(chǎn)更新及治理轉(zhuǎn)型的引領(lǐng)者，自治、法治、德治和智治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系是全過(guò)程人民民主在基層治理中的具體實(shí)踐；傳統(tǒng)村落空間再生產(chǎn)以資本、權(quán)力與文化的融合為動(dòng)力，可以在物理空間的保護(hù)上體現(xiàn)人與自然的和諧共生、在制度空間的完善中推動(dòng)共同富裕、在社會(huì)空間的更新中激發(fā)中華文明的輻射力；傳統(tǒng)村落所代表的中國(guó)傳統(tǒng)文化精粹是中國(guó)特色社會(huì)主義具象化表達(dá)，傳統(tǒng)村落所呈現(xiàn)的多元地域文化之間的包容與共存，既構(gòu)建了中華民族重要的精神家園，也塑造著村落共同體、民族共同體以及人類(lèi)命運(yùn)共同體的集體記憶與文化認(rèn)同。

傳統(tǒng)村落不僅是中國(guó)農(nóng)耕文明的活化石，記載著先民們豐富的生存哲學(xué)，也蘊(yùn)含著悠久的基層治理智慧，是實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興與文化自信的基石。然而，在城市化發(fā)展的沖擊下，傳統(tǒng)村落不斷衰落，不僅體現(xiàn)在各具特色的民族建筑的消失，也體現(xiàn)為傳統(tǒng)文化與價(jià)值的式微。于是，以馮驥才為代表的文化學(xué)者以及大量的相關(guān)學(xué)術(shù)專(zhuān)家持續(xù)呼吁，國(guó)家應(yīng)從政策層面對(duì)傳統(tǒng)村落及其文化保護(hù)工作予以重視。2008年，國(guó)務(wù)院通過(guò)了《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》，由此正式拉開(kāi)了傳統(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展的政策序幕。為了更好地保護(hù)我國(guó)傳統(tǒng)村落這一珍貴的文化遺產(chǎn)，2012年，國(guó)家住建部、文化部、國(guó)家文物局及財(cái)政部等4部門(mén)聯(lián)合啟動(dòng)了“中國(guó)傳統(tǒng)村落”評(píng)選項(xiàng)目，從村落傳統(tǒng)建筑、村落選址和格局及村落承載的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)三個(gè)方面，以綜合定性和定量的評(píng)定方式確定了第一批中國(guó)傳統(tǒng)村落名錄。

當(dāng)傳統(tǒng)村落的保護(hù)與發(fā)展被納入國(guó)家政策議程，提高到民族復(fù)興的戰(zhàn)略高度后，無(wú)論是在實(shí)踐領(lǐng)域還是在學(xué)術(shù)界，對(duì)傳統(tǒng)村落空間生產(chǎn)及其治理的關(guān)注越來(lái)越多，且重心都主要集中在物理空間的維度以及旅游開(kāi)發(fā)的視角上。目前，傳統(tǒng)村落的空間生產(chǎn)更新局限于古建筑的保護(hù)，其豐富的自然景觀與獨(dú)特的文化資源在旅游開(kāi)發(fā)的熱潮下被商品化，甚至出現(xiàn)村民被整體異地安置的現(xiàn)象，過(guò)度的商業(yè)化開(kāi)發(fā)也導(dǎo)致“千村一面”的局面，傳統(tǒng)村落鮮活的生活氣息以及地域特色逐漸消退。傳統(tǒng)并不意味著對(duì)現(xiàn)代化的排斥，資本的介入也有利于傳統(tǒng)村落重振鄉(xiāng)村風(fēng)貌并改善村民生活環(huán)境與水平。但在資本主導(dǎo)的經(jīng)典現(xiàn)代化路徑中，“資本需要不斷突破傳統(tǒng)村落原有的格局才能實(shí)現(xiàn)資本增值”［2］，導(dǎo)致資本邏輯取代日常生活邏輯，傳統(tǒng)村落出現(xiàn)了空間再生產(chǎn)資本化的異化現(xiàn)象。中國(guó)式現(xiàn)代化是對(duì)以西方發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代化范式的反思，“它超越了資本邏輯規(guī)制的經(jīng)典現(xiàn)代化的那種導(dǎo)致人的異化和階級(jí)對(duì)抗的模式” ［3］，除了解決生存發(fā)展的基礎(chǔ)問(wèn)題，還致力于人的全面發(fā)展、社會(huì)的全面進(jìn)步。傳統(tǒng)村落要走向高質(zhì)量發(fā)展，就需要突破旅游開(kāi)發(fā)的慣性思維，走出空間生產(chǎn)資本化的困境，按照中國(guó)式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求來(lái)完善傳統(tǒng)村落空間生產(chǎn)的更新。

二、蘊(yùn)含中國(guó)式現(xiàn)代化要素的W古村落空間生產(chǎn)結(jié)構(gòu)

列斐伏爾指出空間生產(chǎn)蘊(yùn)含著自然性、精神性和社會(huì)性［4］，從這三重屬性出發(fā)，空間生產(chǎn)包括物理空間、精神空間和社會(huì)空間三個(gè)層面。傳統(tǒng)村落的空間生產(chǎn)結(jié)構(gòu)是三元辯證統(tǒng)一的，是同一種空間的不同規(guī)定性，中國(guó)的傳統(tǒng)文化與治理智慧賦予其特定的內(nèi)涵與價(jià)值追求。中國(guó)式現(xiàn)代化是基于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化。2021年，習(xí)近平在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立100周年大會(huì)上首次提出“把馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)踐相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合”?！皟蓚€(gè)結(jié)合”的重要論述從理論高度總結(jié)了中國(guó)共產(chǎn)黨治國(guó)理政過(guò)程中一直體現(xiàn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的特征，也開(kāi)創(chuàng)了理論創(chuàng)新的新格局。傳統(tǒng)村落作為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的“活化石”，體現(xiàn)了獨(dú)具中國(guó)特色的空間生產(chǎn)邏輯：三位一體的空間生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，把治理范疇從以物理空間為主的領(lǐng)域擴(kuò)展到精神空間與社會(huì)空間，以人為中心，而不是以物質(zhì)或資本為中心，在優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的主導(dǎo)下形成整體利益優(yōu)先的發(fā)展理念，從共同利益的角度推動(dòng)經(jīng)濟(jì)上的共同富裕與政治上的人民當(dāng)家作主。

（一）W古村落的物理空間：人與自然的和諧共生

物理空間是指?jìng)鹘y(tǒng)村落的物質(zhì)性建構(gòu)維度，是人們創(chuàng)造空間的方式，屬于感知層面，可以通過(guò)觀察、實(shí)驗(yàn)等經(jīng)驗(yàn)性手段來(lái)直接把握，其外在地表現(xiàn)為建設(shè)方式、生態(tài)環(huán)境等；它是人們生產(chǎn)與生活的場(chǎng)所，也是人際溝通的載體，“空間的自然特性和特定的人群之間會(huì)相互影響”［5］。傳統(tǒng)村落空間生產(chǎn)首先表現(xiàn)為物質(zhì)性地域的存在，以及在此基礎(chǔ)上村民日常生產(chǎn)生活和村落文化形成、發(fā)展與傳承。

傳統(tǒng)村落在選址建村之初，形成了以和諧的生態(tài)系統(tǒng)為目標(biāo)的傳統(tǒng)建筑文化，通過(guò)對(duì)自然環(huán)境的考察來(lái)安排居住與勞作空間，通過(guò)人與自然的和諧來(lái)發(fā)展人與人之間的和諧。蘇州W古村落三面環(huán)山，南瀕太湖，建成至今已有1000多年，早期相對(duì)封閉的地理環(huán)境使得村內(nèi)獨(dú)特的地域文化與結(jié)構(gòu)沒(méi)有遭到較大破壞。在生態(tài)系統(tǒng)方面，W古村落憑借獨(dú)特的地理位置和豐富的自然資源，以及村民對(duì)綠化的重視，依舊保持著原生態(tài)特征，保存有千年香樟、百年銀杏等古樹(shù)以及古泉、古河道；在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)方面，歷來(lái)以種植花果、碧螺春與太湖捕撈為生，至今仍保留有茶葉傳統(tǒng)采制工藝與傳統(tǒng)漁具漁法手藝；在建筑系統(tǒng)方面，W古村落保存有眾多結(jié)構(gòu)較為完整的明清建筑，多為名宅、寺廟和祠堂，還有成“井”字形、“下雨不濕鞋”的石板街。中國(guó)的傳統(tǒng)建筑文化不僅為世世代代打造了安居樂(lè)業(yè)的物理空間，也展示了中華民族對(duì)大自然的理解與尊重，以及人與自然和諧共生的生態(tài)智慧。

（二）W古村落的精神空間：物質(zhì)文明和精神文明的協(xié)調(diào)發(fā)展

根據(jù)列斐伏爾的觀點(diǎn)，精神空間是被賦予了意識(shí)形態(tài)和符號(hào)的空間，“是邏輯認(rèn)識(shí)論上的空間、社會(huì)實(shí)踐意義的空間、被意識(shí)現(xiàn)象占據(jù)的空間”［6］。除了權(quán)力與資本，精神空間還指向生活層面，與空間使用者的體驗(yàn)和經(jīng)驗(yàn)相關(guān)，既包括傳統(tǒng)村落當(dāng)?shù)卮迕竦娜粘Ｉa(chǎn)與生活活動(dòng)，也包含傳統(tǒng)村落經(jīng)開(kāi)發(fā)后來(lái)發(fā)展或久居的經(jīng)營(yíng)者以及游客。他們既是新“村民”，也是精神空間的建設(shè)者?，F(xiàn)存的傳統(tǒng)村落由于地理位置偏遠(yuǎn)，在較長(zhǎng)的歷史時(shí)期一般處于相對(duì)封閉的狀態(tài)，在熟人社會(huì)的穩(wěn)定格局下，精神空間具體表現(xiàn)為本土性藝術(shù)文化、勤勞致富的生存理念以及榮辱與共的集體認(rèn)同。

W古村落作為中國(guó)南北文化交融的重要?dú)v史場(chǎng)所，在歷史發(fā)展過(guò)程中，形成了和諧、隱逸、崇教、重商的人文精神和獨(dú)特的空間文化。W古村落在唐代建成，明清兩代的村民靠著外出經(jīng)商致富，作為耕讀世家出生的商人，不僅有較高的文化素養(yǎng)，還有較強(qiáng)的管理和組織能力，再加上誠(chéng)信、勤奮的品質(zhì)，在商界贏得了認(rèn)可與市場(chǎng)。古村現(xiàn)存的宅第、祠堂等古建筑也多為他們經(jīng)商致富后修建。除了勤勞致富、誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的商人，W古村落在歷史上還產(chǎn)生了很多名將與名士，他們不僅用行動(dòng)彰顯了儒家倡導(dǎo)的忠孝節(jié)義道德精神，給后世留下了寶貴的精神財(cái)富，還吸引了古今名家前往，留下了美好的故事與名篇佳作。物質(zhì)上的富裕與文化上的繁榮，造就了W古村落別具風(fēng)情且世代相承的精神空間特性，村民至今還保留著勤勞的傳統(tǒng)、高雅的志趣以及“講和修睦”的和文化。

（三）W古村落的社會(huì)空間：回應(yīng)共同富裕訴求的制度設(shè)計(jì)

空間生產(chǎn)是被權(quán)力、資本與文化塑造的，同時(shí)又改造人的思想以及生產(chǎn)、生活方式；社會(huì)空間是物理空間與精神空間在日常生活中的轉(zhuǎn)化，“是保留著社會(huì)關(guān)系和日常生活的空間”［7］。傳統(tǒng)村落社會(huì)空間的運(yùn)轉(zhuǎn)是在制度與規(guī)范的約束下進(jìn)行的，是一種在國(guó)家建構(gòu)性秩序規(guī)劃下運(yùn)轉(zhuǎn)，以政治話(huà)語(yǔ)為表征的村落公共空間。其表現(xiàn)為正式制度下法律規(guī)范的外在規(guī)則，與非正式制度下基于鄉(xiāng)規(guī)民約的內(nèi)在秩序。鄉(xiāng)村治理雖然是在國(guó)家控制下進(jìn)行的，但同時(shí)“保持著鄉(xiāng)村社會(huì)風(fēng)俗習(xí)慣和傳統(tǒng)文化的黏滯性與延續(xù)性，即非正式制度邏輯的影響”［8］。而傳統(tǒng)文化中利民、富民的思想，以及宗族文化中互助、互利的規(guī)定，都蘊(yùn)含著樸素的共同富裕價(jià)值觀。

歷史上傳統(tǒng)村落治理機(jī)制的核心是血緣宗法倫理制度，以此為基礎(chǔ)衍生出的宗族與家族組織成為輔助國(guó)家政權(quán)統(tǒng)治的基礎(chǔ)單元，獨(dú)特且系統(tǒng)的族規(guī)家訓(xùn)內(nèi)在地規(guī)范著村落的日常生活與村落秩序。W古村落中黃氏宗祠、凝德堂等古宗祠古民居建筑就是其物化表現(xiàn)形式，祠廟作為宗族權(quán)力的符號(hào)，還兼有家族聚會(huì)商議、提供社會(huì)福利和排解糾紛的功能。明清時(shí)期，W古村落村民外出經(jīng)商致富后，沒(méi)有把金錢(qián)用于個(gè)人消費(fèi)或揮霍，而是帶回來(lái)建設(shè)家宅與家鄉(xiāng)，尤其是修建石板街、河埠、碼頭等公用建筑，完善了村莊公共基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，惠及村落所有成員。這得益于W古村落一個(gè)特殊的鄉(xiāng)規(guī)民約：村民無(wú)論去哪做生意，都要把每一筆生意5%的利潤(rùn)捐出來(lái)，設(shè)立一個(gè)公益基金，并選出德高望重的長(zhǎng)者組成聯(lián)合小組對(duì)開(kāi)支進(jìn)行全程監(jiān)督，同時(shí)公開(kāi)各項(xiàng)收入、開(kāi)支明細(xì)以供全體村民監(jiān)督。這些公用建筑至今還發(fā)揮著應(yīng)有的功能，不僅成為W古村落人守望相助的歷史見(jiàn)證，其背后鄉(xiāng)規(guī)民約所蘊(yùn)含的凝聚力與向心力，也是村落在不同歷史時(shí)期，共克時(shí)艱、不斷實(shí)現(xiàn)共同富裕的制度基礎(chǔ)。

三、資本邏輯悖論下W古村落空間生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)性異化

空間生產(chǎn)受多種因素的影響，其中起關(guān)鍵推動(dòng)作用的兩個(gè)因素是資本與權(quán)力，但資本的逐利性會(huì)使得空間生產(chǎn)偏離，導(dǎo)致空間生產(chǎn)異化［9］。

首先，資本在追逐利益最大化過(guò)程中，為了資本增值而對(duì)傳統(tǒng)村落物理空間整體風(fēng)貌以及生態(tài)環(huán)境進(jìn)行破壞。在傳統(tǒng)村落物理空間再生產(chǎn)過(guò)程中，居住環(huán)境條件的改善與原始風(fēng)貌的維系成為治理過(guò)程中的首要沖突。W古村落擁有許多年代久遠(yuǎn)的宅院與古建筑，在空間的劃分和基礎(chǔ)設(shè)施上已不能滿(mǎn)足當(dāng)?shù)卮迕竦默F(xiàn)代化生活需要，經(jīng)濟(jì)條件較好的村民為追求更好的居住或經(jīng)商環(huán)境會(huì)改造私宅，但這種改建往往帶有自發(fā)性和隨意性，缺乏統(tǒng)一規(guī)范，不僅改變了古建筑的原貌，也破壞了W古村落整體的空間結(jié)構(gòu)和形態(tài)，使其喪失了原有的獨(dú)特風(fēng)貌。隨著W古村落旅游業(yè)的繁榮發(fā)展，基層政府為追求商業(yè)價(jià)值，過(guò)度開(kāi)發(fā)改造歷史性建筑，造成人文價(jià)值的流失，如占用原有的公共空間修建停車(chē)場(chǎng)，破壞了古村原有的生活氛圍。此外，受旅游開(kāi)發(fā)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)，村民改變自家居住空間，以便開(kāi)展“農(nóng)家樂(lè)”與民宿等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，在缺少相關(guān)審批的情況下，這種不正規(guī)、不合理的修繕?lè)绞綄?duì)W古村落內(nèi)部空間結(jié)構(gòu)和整體的空間格局造成了破壞。

其次，利益至上觀念的蔓延對(duì)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化產(chǎn)生沖擊，造成傳統(tǒng)村落精神空間的道德滑坡。歷久彌新的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是古村落的靈魂，文化傳承與發(fā)展取決于村民的主觀能動(dòng)性，村民的自主意識(shí)和保護(hù)意愿是關(guān)鍵。在現(xiàn)代化浪潮下，電子通信技術(shù)和交通工具使原本封閉的W古村落村民更易接觸到不同的文化。而在城市生活習(xí)俗及消費(fèi)主義等市場(chǎng)文化的影響下，本村落傳統(tǒng)文化認(rèn)同與守護(hù)受到?jīng)_擊，村民對(duì)文化保護(hù)與傳承的意識(shí)淡化，村落傳統(tǒng)民族文化、民俗風(fēng)情等逐漸被遺棄，古村落獨(dú)特的文化場(chǎng)域逐漸走向解體。此外，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)滲透W古村落的方方面面，幾乎所有的村民都參與到旅游經(jīng)營(yíng)相關(guān)的行業(yè)中。一些自發(fā)形成的“農(nóng)家樂(lè)”、民宿沒(méi)有得到有效引導(dǎo)和制約，存在惡性競(jìng)爭(zhēng)，村民與游客間也經(jīng)常因?yàn)閮r(jià)格、服務(wù)等問(wèn)題產(chǎn)生沖突，這些競(jìng)爭(zhēng)和矛盾淡化了原本淳樸的鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系和生活氛圍。同時(shí)，W古村落的旅游開(kāi)發(fā)定位是休閑農(nóng)業(yè)旅游，而不是古村落旅游，并未充分挖掘當(dāng)?shù)靥赜械奈幕瘍?nèi)涵，無(wú)法突出古村自身的歷史文化，商品同質(zhì)化造成游客體驗(yàn)性不強(qiáng)，也制約了W古村落的長(zhǎng)期發(fā)展。

再次，在資本的驅(qū)使下，傳統(tǒng)村落勞動(dòng)力的流失以及人口結(jié)構(gòu)的改變導(dǎo)致社會(huì)空間產(chǎn)生內(nèi)生性消解與共同體意識(shí)淡薄。熟人社會(huì)以及人口結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性是傳統(tǒng)村落的村規(guī)民約發(fā)揮內(nèi)在規(guī)范作用的核心因素，也是村落共同體能達(dá)成共同富裕共識(shí)與動(dòng)力的底層邏輯。為了謀生或者改善生活條件，W古村落青壯年向周邊城市流動(dòng)，逐漸出現(xiàn)了人口結(jié)構(gòu)失衡以及“空心化”問(wèn)題，村內(nèi)剩余人口多為老弱婦孺，他們?nèi)鄙賲⑴c村落公共事務(wù)的精力和能力，難以推動(dòng)村規(guī)民約的落實(shí)。村民是村落傳統(tǒng)文化的載體，“人”的離去必然導(dǎo)致村落生命力的衰弱與文化不可逆的消亡。雖然W古村落在旅游開(kāi)發(fā)階段吸引了企業(yè)與外來(lái)商客的入駐，但他們占人口總體比例并不高，村落青壯年的流失以及高素質(zhì)人才的缺乏，導(dǎo)致村規(guī)民約的落實(shí)與延續(xù)缺乏必要的主體。因而，W古村落約定俗成的社會(huì)規(guī)則中關(guān)于生態(tài)保護(hù)、共同富裕的道德感召力和約束力也日漸式微。

四、空間生產(chǎn)資本化背后W古村落治理的協(xié)同性失效

資本支配的空間生產(chǎn)，會(huì)滲透到傳統(tǒng)村落的治理體系中。在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的浪潮下，作為正式權(quán)力組織的各級(jí)政府，和非正式權(quán)力主體的市場(chǎng)、社會(huì)組織以及村民，對(duì)傳統(tǒng)村落空間生產(chǎn)及其治理的認(rèn)知與實(shí)踐，也隨著現(xiàn)代性與傳統(tǒng)文化的沖擊而產(chǎn)生異化。

首先，政策保護(hù)性與限制性沖突誘發(fā)多主體協(xié)同理念分化。列入國(guó)家名錄中的傳統(tǒng)村落意味著區(qū)域性的村落已成為中華民族共同的文化遺產(chǎn)，具備準(zhǔn)公共產(chǎn)品的特性。就公共利益的維護(hù)角度而言，傳統(tǒng)村落的保護(hù)應(yīng)是各級(jí)政府、村落村民以及在地企業(yè)共同的責(zé)任。一方面，在政府主導(dǎo)的、自上而下開(kāi)展的保護(hù)政策執(zhí)行中，尚未重視村民在傳統(tǒng)村落發(fā)展過(guò)程中應(yīng)有的地位與作用。隨著村落人口結(jié)構(gòu)的變化，W古村落新舊村民的主人翁意識(shí)和集體觀念也在不斷弱化。例如，有保護(hù)價(jià)值的老宅由于保護(hù)性政策的限制，在翻新、修繕?lè)矫娌粌H有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，還有高昂的經(jīng)濟(jì)成本，導(dǎo)致村民配合古村落保護(hù)的意愿降低。另一方面，在衡量W古村落整體保護(hù)與旅游開(kāi)發(fā)的關(guān)系時(shí)，基層政府出于政績(jī)效率以及治理便利性的考慮，主張將村民全部遷出，將古村落的保護(hù)責(zé)任和整體利益讓位于企業(yè)。這不僅導(dǎo)致與W古村落集體利益的最大化產(chǎn)生分歧，也改變了村民原有的生活模式與居住環(huán)境，進(jìn)而引發(fā)原村民的不滿(mǎn)。

其次，支持性政策供給不充分導(dǎo)致多主體協(xié)同動(dòng)力不足。在協(xié)同治理體系中，多主體間的共識(shí)需要相應(yīng)的制度供給，“設(shè)計(jì)良好的制度可以使社區(qū)、國(guó)家、市場(chǎng)相互補(bǔ)充而不是相互取代”［10］；反之，治理中多主體會(huì)陷入“囚徒困境”。就W古村落的空間再生產(chǎn)而言，現(xiàn)有政策的不足體現(xiàn)為以下幾個(gè)方面。其一，缺乏村民歸屬感方面的支持性政策。傳統(tǒng)村落的空間再生產(chǎn)，不僅是物理空間基礎(chǔ)建設(shè)的完善，還有精神空間文化遺產(chǎn)的保護(hù)與傳承，應(yīng)鼓勵(lì)外出務(wù)工人員退休后返鄉(xiāng)定居，吸引在外能人返鄉(xiāng)建設(shè)。其二，缺乏吸引企業(yè)入駐的支持性政策。企業(yè)承擔(dān)挖掘傳統(tǒng)村落歷史文化資源和旅游潛力的責(zé)任，但這是以企業(yè)享有資源使用、經(jīng)營(yíng)和管理權(quán)等為條件的。目前，企業(yè)參與傳統(tǒng)村落空間生產(chǎn)的規(guī)范化流程尚未建立，相關(guān)行政審批流程復(fù)雜且周期較長(zhǎng)。其三，吸引第三方力量參與古村落保護(hù)與治理方面的支持性政策缺位。入駐的文化、旅游協(xié)會(huì)等社會(huì)組織，尚缺乏參與古村落公共事務(wù)治理以及公共服務(wù)供給的制度依據(jù)。入駐社會(huì)組織更多的是基于經(jīng)濟(jì)收益的角度來(lái)參與古村落公共生活的治理的，對(duì)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳播也是建立在貨幣化轉(zhuǎn)化的基礎(chǔ)之上。

再次，產(chǎn)權(quán)界定的復(fù)雜性削弱多主體間協(xié)同治理的一致性。我國(guó)傳統(tǒng)村落的物理空間主要由傳統(tǒng)建筑和人文歷史環(huán)境兩部分構(gòu)成，而現(xiàn)有法律認(rèn)定的歷史文化村落產(chǎn)權(quán)僅指村落內(nèi)的傳統(tǒng)建筑房屋產(chǎn)權(quán)。保護(hù)性古建筑的所有權(quán)與使用權(quán)幾經(jīng)變更后導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)的多樣性和復(fù)雜性，個(gè)人所有、集體所有、國(guó)家所有三種形式并存，同時(shí)還存在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣、市、省、中央各級(jí)政府各職能部門(mén)交叉管理的問(wèn)題。由于對(duì)房屋的歷史文化價(jià)值等隱性資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估的難度較大，再加上產(chǎn)權(quán)模糊不清，極大影響了古村落物理空間的更新。在W古村落，有些古建筑由于年久失修成為危房，不僅有礙村落整體景觀，也給村民生活帶來(lái)極大的安全隱患。古建筑的修繕需要大量資金，現(xiàn)有財(cái)政補(bǔ)貼無(wú)法完全覆蓋，沒(méi)有厘清產(chǎn)權(quán)所有者就沒(méi)辦法確定出資人，修繕計(jì)劃也就此擱淺。當(dāng)?shù)卣噲D通過(guò)招商引資的方式將破舊的古建筑委托給市場(chǎng)來(lái)修繕、經(jīng)營(yíng)，但因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)糾紛問(wèn)題無(wú)法協(xié)調(diào)。承載著集體記憶與倫理價(jià)值的古建筑淪為危房，不僅顯示物理空間的衰敗，也意味著古村落精神空間與社會(huì)空間的解體。

五、文化邏輯推動(dòng)下傳統(tǒng)村落空間生產(chǎn)的中國(guó)式現(xiàn)代化

傳統(tǒng)村落要突破空間生產(chǎn)資本化的困境，應(yīng)在資本邏輯與文化邏輯融合中推動(dòng)空間生產(chǎn)的范式更新。傳統(tǒng)村落的文化邏輯［11］，是村落在長(zhǎng)期的歷史過(guò)程中基于地理特征、時(shí)代因素、民族特色在選擇觀念、價(jià)值、行為、習(xí)俗、生存方式時(shí)所運(yùn)用的主導(dǎo)邏輯，形成豐富的歷史文化。黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平多次調(diào)研歷史文化保護(hù)，并指出歷史文化的保護(hù)與傳承是中華民族精神生生不息的根源；中華文明孕育著中國(guó)特色社會(huì)主義道路。傳統(tǒng)村落不僅是傳承歷史文化的現(xiàn)實(shí)載體，更是展現(xiàn)中華文明的鮮活場(chǎng)景。傳統(tǒng)村落空間生產(chǎn)與中國(guó)式現(xiàn)代化具有本質(zhì)上的一致性，傳統(tǒng)村落空間生產(chǎn)蘊(yùn)含著中國(guó)式現(xiàn)代化的特色要素，而中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展，又依托于傳統(tǒng)村落空間生產(chǎn)中的景觀文化、活態(tài)文化以及制度文化的發(fā)展。

（一）保護(hù)景觀文化：實(shí)現(xiàn)人與自然和諧的物理空間更新

景觀文化是傳統(tǒng)村落物理空間與地域文化的融合，既包括古村落自然生態(tài)系統(tǒng)與古建筑文物保護(hù)與修護(hù)，也包含與此相關(guān)聯(lián)的人的活動(dòng)與價(jià)值觀、集體心理以及意識(shí)形態(tài)。傳統(tǒng)村落中景觀文化展示著人與自然和諧的東方智慧，是歷代村民“為了生活而采取的對(duì)自然過(guò)程、土地和土地上的空間及格局的適應(yīng)方式”［12］，是歷史記憶與鄉(xiāng)村藝術(shù)在自然人文景觀中的體現(xiàn)。景觀文化的保護(hù)與完善不僅是傳統(tǒng)村落旅游發(fā)展的基礎(chǔ)，也是村落文化修復(fù)與傳承的基石。目前，就傳統(tǒng)村落物理空間更新而言，首先是要做到對(duì)自然景觀系統(tǒng)的恢復(fù)與重建。一方面，在停止人為破壞干擾后，依靠生態(tài)系統(tǒng)的自我調(diào)節(jié)能力并輔以人工措施，使遭到破壞的自然景觀文化系統(tǒng)逐步恢復(fù)并向良性循環(huán)方向發(fā)展，比如退漁還湖等。對(duì)于已經(jīng)受損、破壞和污染的自然景觀如水環(huán)境，要從源頭杜絕污染并加大治理力度，完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提供良好的居住與旅游環(huán)境。另一方面，針對(duì)尚未發(fā)生的對(duì)山水等自然景觀文化資源的破壞，應(yīng)該防微杜漸，加大監(jiān)管力度，對(duì)重點(diǎn)區(qū)域加強(qiáng)防范，同時(shí)積極做好宣傳教育工作，在發(fā)展旅游的同時(shí)盡量不觸及和危害本地居民利益。

其次，加強(qiáng)對(duì)傳統(tǒng)村落景觀文化的保護(hù)與發(fā)展。傳統(tǒng)村落物理空間生產(chǎn)具有地域性和唯一性，其不可再生性和不可復(fù)制性意味著物理空間一旦被解構(gòu)，隨之附著的村落文化也會(huì)一同消失。保護(hù)和發(fā)展鄉(xiāng)村村落景觀文化，就是傳承和延續(xù)看得見(jiàn)、摸得著的歷史，就是留住我們漸行漸遠(yuǎn)的鄉(xiāng)愁記憶。對(duì)村落景觀文化進(jìn)行保護(hù)，不僅僅是圈地保護(hù)和修舊如舊，不能通過(guò)整體搬遷的方式，使村落自然景觀淪為展覽館或者觀光點(diǎn)，而是要讓村落景觀文化“活”起來(lái)。其一，通過(guò)活態(tài)文化進(jìn)行旅游產(chǎn)品開(kāi)發(fā)與景觀設(shè)計(jì)，讓參與其中的村民從村落景觀文化的保護(hù)和利用中獲得收益，提升景觀文化的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。其二，在村落景觀文化的建設(shè)和改造過(guò)程中，除了要考慮游客需求，更要考慮本地村民的生產(chǎn)生活需要。針對(duì)傳統(tǒng)村落旅游發(fā)展中出現(xiàn)的同質(zhì)化現(xiàn)象，應(yīng)將當(dāng)?shù)氐木坝^文化與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化有機(jī)結(jié)合以創(chuàng)新發(fā)展文化旅游經(jīng)濟(jì)，將村落景觀文化轉(zhuǎn)化成特色文旅體驗(yàn)項(xiàng)目，使之成為易被消費(fèi)者接受的具體文化符號(hào)和體驗(yàn)性產(chǎn)品。其三，在村落景觀文化的保護(hù)策略中，地方政府作為主導(dǎo)力量，應(yīng)出臺(tái)針對(duì)性強(qiáng)的政策法規(guī)和保護(hù)細(xì)則，形成政府主導(dǎo)、多方參與的村落景觀文化保護(hù)格局。

（二）激發(fā)活態(tài)文化：基于本土性?xún)r(jià)值的精神空間更新

活態(tài)文化是傳統(tǒng)村落的集體成員在漫長(zhǎng)的歷史歲月中凝結(jié)的生活智慧，“指的是人們?cè)谔囟〞r(shí)空內(nèi)日復(fù)一日的生活之中經(jīng)歷和體驗(yàn)到的文化，只有那些切實(shí)生活在這種情感結(jié)構(gòu)中的人才能完全理解”［13］。活態(tài)文化既包括與物質(zhì)遺產(chǎn)相關(guān)的精神價(jià)值、傳統(tǒng)活動(dòng)，也在一定程度上體現(xiàn)為非物質(zhì)物化遺產(chǎn)。但非物質(zhì)文化遺產(chǎn)更凸顯的是村落文化的稀缺性和精華度，活態(tài)文化包括更為廣泛的日常生活以及傳統(tǒng)習(xí)俗，如地域語(yǔ)言文字、飲食特色、傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)等，活態(tài)文化的活態(tài)性尤其體現(xiàn)在少數(shù)民族聚居的傳統(tǒng)村落里，具有日?；c生活化的普遍性與豐富性［14］。民風(fēng)民俗、民間藝術(shù)、口頭文學(xué)等本土文化作為活態(tài)文化的外在具象表征，其實(shí)質(zhì)是生產(chǎn)生活的文化性展示，體現(xiàn)了活態(tài)文化實(shí)用價(jià)值之上的象征意義，這不僅是傳統(tǒng)村落生產(chǎn)生活的特色所在，也是傳統(tǒng)村落差異化發(fā)展的根基。激發(fā)活態(tài)文化意味著要將文化傳承與創(chuàng)新發(fā)展有機(jī)結(jié)合，在傳統(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展中融入符合時(shí)代發(fā)展的價(jià)值理念與生產(chǎn)生活方式，做到傳承但不守舊，創(chuàng)新而不忘本。

首先，促進(jìn)本土文化價(jià)值意識(shí)的覺(jué)醒。不僅要認(rèn)識(shí)到本土文化對(duì)傳統(tǒng)文化的傳承，也要認(rèn)識(shí)到其內(nèi)在的生命力與創(chuàng)新，可以將傳統(tǒng)社會(huì)中的熟人文化與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的契約精神結(jié)合起來(lái)，塑造適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的本土村落文化。其次，梳理家族宗譜和村志村史。以口述史的方式發(fā)掘村落的歷史傳說(shuō)和名人故事，有條件的傳統(tǒng)村落可以建立方志館，甚至可以根據(jù)不同的主題來(lái)設(shè)計(jì)專(zhuān)門(mén)節(jié)慶儀式路線(xiàn)，以此來(lái)打造精神儀式文化場(chǎng)所，并將文化品牌做大做強(qiáng)，實(shí)現(xiàn)物質(zhì)文明和精神文明的同步發(fā)展。再次，建立和提升傳統(tǒng)村落文化自信，強(qiáng)化文化宣傳教育，大力開(kāi)展移風(fēng)易俗行動(dòng)，用豐富的文化產(chǎn)品滿(mǎn)足群眾精神文化需求，強(qiáng)化村民的文化自覺(jué)和主體意識(shí)，增強(qiáng)文化的內(nèi)生動(dòng)力。

除了具象的活態(tài)文化形態(tài)，傳統(tǒng)村落精神空間的再生產(chǎn)還體現(xiàn)在人際交往與鄰里關(guān)系之中。“風(fēng)俗習(xí)慣與禮俗文化等軟性規(guī)則，這些文化成為村民維系社會(huì)關(guān)系的重要規(guī)則”［15］。熟人社會(huì)的瓦解是現(xiàn)代化進(jìn)程中不可避免的趨勢(shì)，但傳統(tǒng)村落的熟人社會(huì)不會(huì)走向徹底的崩潰，而是在人口變遷與結(jié)構(gòu)變化中處于“半熟人、半陌生人”社會(huì)的狀態(tài)，在這樣的人口格局下，需要由新的人際交往文化來(lái)引導(dǎo)社會(huì)格局的健康發(fā)展。一方面，既要在保護(hù)傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上發(fā)揮鄰里守望的互助精神，也要尊重社會(huì)變遷的現(xiàn)實(shí)，建立必要的人際交往邊界意識(shí)，追求村落人際交往和諧共處的理念，使傳統(tǒng)村落能夠成為新舊村民與游客共同的精神家園；另一方面，在繼承和弘揚(yáng)傳統(tǒng)人際交往文化時(shí)，鼓勵(lì)社會(huì)各界精英投身傳統(tǒng)村落文化建設(shè)，重塑村落人際交往文化，發(fā)揮新老鄉(xiāng)賢的示范引領(lǐng)作用，通過(guò)他們的嘉言懿行垂范鄉(xiāng)里，涵育文明鄉(xiāng)風(fēng)、和諧鄉(xiāng)里，促進(jìn)鄉(xiāng)村人際交往的和諧友善與健康發(fā)展。

（三）挖掘制度文化：回應(yīng)鄉(xiāng)村振興的社會(huì)空間更新

在較長(zhǎng)的歷史時(shí)期里，傳統(tǒng)村落通過(guò)自治的方式實(shí)現(xiàn)良好的運(yùn)轉(zhuǎn)，這種基層自治主要體現(xiàn)為“包括人們同意或以為符合其利益的非正式的制度安排”［16］，如家規(guī)家訓(xùn)、鄉(xiāng)規(guī)民約以及宗法制度等。這些非正式制度在鄉(xiāng)土文化傳承與人際交往的交互中具有歷史演進(jìn)的持續(xù)性，從而形成了凝聚著中國(guó)智慧的制度文化。傳統(tǒng)村落空間生產(chǎn)邏輯中的制度文化，是指自治作為一種制度，其具有文化層面與規(guī)則層面的一致性［17］。其可以劃分為以下三個(gè)層面：一是傳統(tǒng)、習(xí)慣與經(jīng)驗(yàn)積累形成的自治基石，即宗法制度文化；二是基于仁義價(jià)值和禮儀思想的自治規(guī)范，即鄉(xiāng)規(guī)民約；三是包括社會(huì)機(jī)構(gòu)、組織等自治載體，即民間組織。

首先，挖掘具備中國(guó)特色的制度文化，對(duì)宗法制度文化進(jìn)行批判性繼承與發(fā)展。在我國(guó)傳統(tǒng)的宗法制度文化中，有保守落后甚至封建迷信的成分，在很長(zhǎng)的歷史時(shí)期里一直束縛著中國(guó)社會(huì)的發(fā)展。新中國(guó)的成立、改革開(kāi)放的深入、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展逐漸破除了宗法制度的糟粕與落后的一面，家長(zhǎng)制與夫權(quán)制不再是傳統(tǒng)村落運(yùn)轉(zhuǎn)的制度核心，但其中家國(guó)同構(gòu)的集體共識(shí)、仁愛(ài)親和的社會(huì)歸屬感蘊(yùn)含著愛(ài)國(guó)愛(ài)鄉(xiāng)、愛(ài)親愛(ài)鄰的向心力，以及團(tuán)結(jié)互助、振興家鄉(xiāng)的凝聚力。因此，我們應(yīng)積極尋找傳統(tǒng)村落宗族制度文化與空間生產(chǎn)現(xiàn)代價(jià)值的契合點(diǎn)，發(fā)掘良性自治的內(nèi)在邏輯，激發(fā)全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的內(nèi)生動(dòng)力。

其次，重視對(duì)鄉(xiāng)規(guī)民約中倫理規(guī)范價(jià)值的開(kāi)發(fā)利用。鄉(xiāng)規(guī)民約作為具有共識(shí)性的非正式制度，是規(guī)范傳統(tǒng)村落共同體成員行為、調(diào)節(jié)鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系、提供公共服務(wù)、實(shí)現(xiàn)村民自治的社會(huì)性控制方式。鄉(xiāng)規(guī)民約是一個(gè)典型的地方性共識(shí)，具有區(qū)域性差異，但整體而言體現(xiàn)了儒家仁義思想與禮儀制度融合的價(jià)值功能，主張通過(guò)道德教化與規(guī)范來(lái)懲惡揚(yáng)善，用約定俗成的辦法來(lái)解決人際糾紛以及公共問(wèn)題。新時(shí)代鄉(xiāng)規(guī)民約的制定與完善，應(yīng)從道德建設(shè)入手，“在崇德向善、重信尚義的環(huán)境中塑造村民價(jià)值取向，引導(dǎo)農(nóng)村社會(huì)風(fēng)氣良性發(fā)展”［18］，促進(jìn)物質(zhì)文明和精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展；把鄉(xiāng)規(guī)民約中共建共治共享的理念進(jìn)行提煉、升華，將地域特色文化融入村落自治體系，提升村民在傳統(tǒng)村落振興中主體性作用的同時(shí)，促使傳統(tǒng)村落空間更新更具中國(guó)式現(xiàn)代化的時(shí)代內(nèi)涵與價(jià)值。

再次，以民間組織為依托整合利益分化，增強(qiáng)集體行動(dòng)力。傳統(tǒng)社會(huì)的農(nóng)村是以家庭作為基本認(rèn)同和行動(dòng)單位的，但家庭的范圍太小，需要通過(guò)較大范圍的合作來(lái)解決公共物品與福利供給的問(wèn)題，宗族組織以及其他村落民間組織有了滿(mǎn)足公共性需要的理由，繼而創(chuàng)造了家庭之上的功能性組織。傳統(tǒng)村落民間組織盛行，既有村民主導(dǎo)的自組織，也有由政府、企業(yè)和第三方社會(huì)機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的他組織，正是這些民間組織使宗法制度與鄉(xiāng)規(guī)民約得以發(fā)揮自治的效用，并推動(dòng)社會(huì)空間更新。旅游經(jīng)濟(jì)的開(kāi)發(fā)，既為傳統(tǒng)村落民間組織的發(fā)展注入了新的活力，也帶來(lái)了利益的分化。因此，應(yīng)在正視社會(huì)利益分化的基礎(chǔ)上，通過(guò)功能性組織實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)的自我整合，打造新的傳統(tǒng)村落生活共同體，以集體的形式進(jìn)行基本公共服務(wù)供給和村落特色文化重建，將功能性組織力量?jī)?nèi)化到村民的生產(chǎn)生活中，重塑新的鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)認(rèn)同。

［參考文獻(xiàn)］

［1］習(xí)近平.高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗：在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告［M］.北京：人民出版社，2022：24.

［2］［11］林莉.振興傳統(tǒng)村落的資本邏輯與文化邏輯及其治理導(dǎo)向［J］.探索，2021（6）：58-69.

［3］楊章文.論中國(guó)式現(xiàn)代化道路的整體性邏輯［J］.探索，2022（1）：1-14.

［4］［5］［6］［7］LEFEBVRE H.The Production of Space［M］.Translated by Donald Nicholson-Smith.Oxford UK： BlackWell Ltd，1991：14、110、12、35.

［8］楊嶸均.論正式制度與非正式制度在鄉(xiāng)村治理中的互動(dòng)關(guān)系［J］.江海學(xué)刊，2014（1）：130-137.

［9］孫全勝.列斐伏爾“空間生產(chǎn)”的理論形態(tài)研究［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2017：244.

［10］曹榮湘.走出囚徒困境：社會(huì)資本與制度分析［M］.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2003：129-151.

［12］俞孔堅(jiān)，王志芳，黃國(guó)平.論鄉(xiāng)土景觀及其對(duì)現(xiàn)代景觀設(shè)計(jì)的意義［J］.華中建筑，2005（4）：123-126.

［13］John Storey.Cultural Theory and Popular Culture： An Introduction［M］.London：Routledge， 2012：46.

［14］張?zhí)煨拢趺?中國(guó)村落遺產(chǎn)保護(hù)中活態(tài)文化標(biāo)準(zhǔn)的可能性分析：從亞太地區(qū)文化遺產(chǎn)保護(hù)獎(jiǎng)與中國(guó)傳統(tǒng)村落評(píng)定的比較說(shuō)起［J］.中國(guó)園林，2015 （4）：46-49.

［15］加芬芬.傳統(tǒng)文化復(fù)興與村莊文化功能優(yōu)化［J］.探索，2019（2）：181-192.

［16］俞可平.治理與善治［M］.北京：社會(huì)文獻(xiàn)科學(xué)出版社，2004：10.

［17］曾小華.文化、制度與制度文化［J］.中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)，2001（2）：30-36.

［18］姚保松，周昊文.鄉(xiāng)村振興視域下村規(guī)民約的困境及出路探析［J］.學(xué)習(xí)論壇，2019（3）：80-85.

［責(zé)任編輯：趙瞳］