摘 要：元人對《詩經(jīng)》審美與政教兩種特質(zhì)的看法，正對應(yīng)其不同的詩歌“性情”論。一方面，元人以《詩經(jīng)》發(fā)乎自然的審美特質(zhì)為榜樣，強(qiáng)調(diào)“性情之真”，認(rèn)為詩歌應(yīng)發(fā)乎淳正之真情，不求于工而自工。另一方面，元人以《詩經(jīng)》止乎禮義的政教功用為楷模，強(qiáng)調(diào)“性情之正”，認(rèn)為詩歌應(yīng)有補(bǔ)于世，辭義并重，注重在抒情與教化之中尋找平衡?；谶@兩種“性情”論，元人主張以學(xué)問涵養(yǎng)性情，并認(rèn)為元詩誕于盛世，可追《詩經(jīng)》。元人關(guān)于《詩經(jīng)》與詩歌“性情”的討論，對古代詩學(xué)理論的發(fā)展起到了重要的導(dǎo)向作用。

關(guān)鍵詞：元代；《詩經(jīng)》學(xué)；詩歌；性情論

作者簡介：王玨（1993—），女，河南新鄉(xiāng)人，文學(xué)博士，河南大學(xué)文學(xué)院講師，河南大學(xué)文學(xué)院博士后在站人員，主要從事元明清文學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)的研究。

基金項目：國家社會科學(xué)基金青年項目（20CZW030）

中圖分類號：I207.22? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? 文章編號：1000-2359（2023）04-0132-06? 收稿日期：2022-12-11

“吟詠性情”是中國詩歌理論中亙古不變的話題之一，也是元人論詩時所普遍使用的一個詩學(xué)概念?！靶郧椤保ɑ蚍Q“情性”）這一詩學(xué)概念最早見于《詩大序》，因此元人在談及“性情”時，常常會標(biāo)榜《詩經(jīng)》。《詩大序》云詩乃“志之所之”鄭玄，孔穎達(dá)：《毛詩注疏》，上海古籍出版社，2013年，第6頁。，可體現(xiàn)為人的情意活動，即所謂“發(fā)乎情”；同時它又以儒家倫理教化思想為價值指向，即所謂“止乎禮義”。因此，早期儒家視域中的《詩經(jīng)》是“情之真與情之正的統(tǒng)一”王國雨：《早期儒家〈詩〉論及其哲學(xué)意義》，人民出版社，2017年，第120頁。，正如陳伯海所言，是“政教與審美二重性”的體現(xiàn)陳伯海：《釋“詩言志”：兼論中國詩學(xué)“開山的綱領(lǐng)”》，《文學(xué)遺產(chǎn)》，2005年第3期。。有元一代，《詩經(jīng)》學(xué)領(lǐng)域呈現(xiàn)出一派“舉子文士鉆研宋學(xué)，著述百千輔翼《集傳》”的景象王海丹：《元明詩經(jīng)學(xué)研究》，蘇州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011年。。而朱熹在《詩集傳》中所試圖架構(gòu)的《詩》學(xué)思想體系，也包含“情真”與“情正”兩個方面的內(nèi)容。一方面，朱熹提出“詩者，人心之感物而形于言之余也”朱杰人，等：《朱子全書》第1冊，上海古籍出版社，2010年，第350頁。，認(rèn)為詩歌產(chǎn)生于人們因欲望而生的感情，“亦自有感物道情，吟詠情性”朱杰人，等：《朱子全書》第17冊，上海古籍出版社，2010年，第2748頁。；另一方面，朱熹主張用禮義道德對人的情欲加以涵養(yǎng)和歸化，“使夫?qū)W者即是而有以考其得失，善者師之，而惡者改焉”朱杰人，等：《朱子全書》第1冊，上海古籍出版社，2010年，第351頁。。在此種《詩》學(xué)思想的影響下，元人對《詩經(jīng)》審美與政教兩種特質(zhì)的看法，正好與其詩歌“性情”論形成了相互對應(yīng)的關(guān)系。

一、《詩經(jīng)》的審美特質(zhì)與元人“性情之真”論

鄧紹基在《元代文學(xué)史》一書中將元詩的特點(diǎn)概括為“宗唐得古”鄧紹基：《元代文學(xué)史》，人民文學(xué)出版社，1991年，第365頁。，并認(rèn)為這是元人對晚唐季宋之詩刻意雕琢弊病的反思和批判。在元人看來，唐詩之妙處在于其“主于達(dá)性情，故于《三百篇》為近”徐駿：《詩文軌范》，《四庫全書存目叢書》集部第416冊，齊魯書社，1997年，第158頁。。他們要求“祧宋歸唐”，本質(zhì)上是希望通過學(xué)習(xí)唐詩來上溯《詩經(jīng)》那種優(yōu)游不迫、感發(fā)人意的風(fēng)雅傳統(tǒng)。

（一）“依情而出”：“性情之真”的內(nèi)涵

宋詩尚理，常追求一種平淡中見清癯的理趣。元人袁桷《書栝蒼周衡之詩編》云：“宋世諸儒，一切直致，謂理即詩也，取乎平近者為貴，禪人偈語似之矣?！痹觯骸肚迦菥邮考返?冊，浙江古籍出版社，2015年，第1134頁。這種逐理傾向固有其可取之處，但詩畢竟是詩人“情動于中”的藝術(shù)產(chǎn)物，而不是僧人之偈語。若過分重理，便會消磨詩歌本身的激情與情韻。元人注意到了這一點(diǎn)，便以《詩經(jīng)》感發(fā)人意的審美特征為學(xué)詩之人樹立起了創(chuàng)作的標(biāo)準(zhǔn)。他們認(rèn)為古今的好詩莫不由性情而出。楊維楨有言：“詩本情性，有性此有情，有情此有詩也。上而言之，《雅》詩情純，《風(fēng)》詩情雜。下而言之，屈詩情騷，陶詩情靖，李詩情逸，杜詩情厚。詩之狀，未有不依情而出也。”楊維楨：《楊維楨集》第2冊，浙江古籍出版社，2017年，第792頁?！对娊?jīng)》及屈、陶、李、杜之詩，雖風(fēng)格迥異，有純雜逸厚之別，但都“依情而出”，無關(guān)義理，故都是好詩。他們也強(qiáng)調(diào)詩是詩人感情的自然流露。吳澄便言：“詩以道情性之真。十五國風(fēng)有田夫閨婦之辭，而后世文士不能及者，何也？發(fā)乎自然而非造作也?！眳浅危骸秴俏恼肪?7，影印文淵閣四庫全書本第1197冊，臺灣商務(wù)印書館，1983年，第192頁。又說：“夫詩以道情性之真，自然而然之為貴……《黍離》之詩曰：‘知我者謂我心憂，不知我者謂我何求？此情之至也，亦詩之至也?！眳浅危骸秴俏恼肪?3，影印文淵閣四庫全書本第1197冊，臺灣商務(wù)印書館，1983年，第241頁?！对娊?jīng)》尤其是《國風(fēng)》中的作品多出自民間，卻能千古流傳，即是因?yàn)樗鼈兙前l(fā)乎至情，而不是為文造情、無病呻吟之作。周霆震在《劉遂志詩序》中肯定了《詩經(jīng)》此種“后世不能及”的感發(fā)特質(zhì)：“詩自虞廷《賡歌》以至《風(fēng)》《雅》《頌》，皆本性情，故其為言易知，而感人易入，興觀群怨，蓋有不期然而然者。”李山：《元代古籍集成·集部別集類》，北京師范大學(xué)出版社，2016年，第143頁。上述對“詩緣情”概念的肯定之詞，皆可看作是元人對詩歌本質(zhì)孜孜以求的探索體現(xiàn)。

宋詩尚技，講究無一字無來歷，正如翁方綱所云：“詩則至宋而益加細(xì)密。蓋刻抉入里，實(shí)非唐人所能囿也?！蔽谭骄V：《石洲詩話》卷4，人民文學(xué)出版社，1981年，第119頁。重視才學(xué)、強(qiáng)調(diào)推敲打磨本無不妥，但過于求新求變，也會讓詩歌失去其天真自然之趣。因此元人以《詩經(jīng)》為據(jù)對晚唐季宋之詩進(jìn)行了批評。劉將孫《黃公誨詩序》云：“蓋余嘗憮然于世之論詩者也。標(biāo)江西競宗支，尊晚唐過《風(fēng)》《雅》……于是常料格外，不敢別寫物色；輕愁淺笑，不復(fù)可道性情?！眲O：《劉將孫集》卷11，吉林文史出版社，2009年，第97頁。《詩經(jīng)》中的詩歌能夠被圣人所推重，甚至被列入經(jīng)典的一個根本原因，便是“沛然本性情”劉將孫：《劉將孫集》卷1，吉林文史出版社，2009年，第5頁。。從這個視角來看，宋詩“拘拘于聲韻，規(guī)規(guī)于體格”趙文：《青山集》卷1，影印文淵閣四庫全書本第1195冊，臺灣商務(wù)印書館，1983年，第3頁。的鍛煉刪改功夫，悖于《詩經(jīng)》語言流暢、情感真切的風(fēng)格。劉將孫為此慨嘆道：“吾求之《三百篇》之流麗，卜子夏之條暢，無是也?！眲O：《劉將孫集》卷11，吉林文史出版社，2009年，第97頁。周霆震更以《詩經(jīng)》為例，論述其詩緣情而發(fā)、不囿于格律的藝術(shù)本質(zhì)：“夫詩樂也，發(fā)于情也。情之類有七，隨其所發(fā)而形于言，故感人易入而入人深，曷嘗布置先后若律令條格，秩然不可易哉！考之三百篇是矣。今之談?wù)?，往往承訛踵謬，轉(zhuǎn)相迷惑，沒溺而不自知?！崩钌剑骸对偶伞ぜ縿e集類》，北京師范大學(xué)出版社，2016年，第140頁?！对娊?jīng)》不拘格法、不事雕琢，是自然造化之音，是“天籟”而非“人籟”。相比之下，后世之人作詩則強(qiáng)調(diào)律令條格，刻意安排，過多的拘忌已使作詩有喪失天然之嫌。正所謂“三百余篇豈苦思，個中妙處少人知?；[鳴機(jī)動何容力，才涉推敲不是詩”黃庚：《月屋漫稿》，影印文淵閣四庫全書本第1193冊，臺灣商務(wù)印書館，1983年，第811頁。。方回《趙賓旸詩集序》亦云：“古之人雖閭巷子女風(fēng)謠之作，亦出于天真之自然。而今之人反是：唯恐夫詩之不深于學(xué)問也，則以道德性命、仁義禮智之說，排比而成詩；唯恐夫詩之不工于言語也，則以風(fēng)云月露，草木禽魚之狀，補(bǔ)湊而成詩，以嘩世取寵，以矜己耀能。愈欲深而愈淺，愈欲工而愈拙?！狈交兀骸锻┙肪?，《續(xù)修四庫全書》第1322冊，上海古籍出版社，2002年，第361頁?！对娊?jīng)》的言辭樸實(shí)無華，無論是其覽物之情，還是其觸物之感，皆出于天真之自然，故能傳之不朽。而后世之詩，拘泥于言語之工拙和學(xué)問之深淺，徒以道德義理、華美辭藻堆砌而成，兩者之間的價值究竟孰高孰低，人們并不難做出判斷。方回指出：“是故詩也者，不可以勇力取，不可以智巧致。學(xué)問淺深，言語工拙，皆非所以論詩。”這種要求詩歌摒棄智巧、本乎率然自得的觀點(diǎn)，正是元人在反思前朝詩歌弊病的基礎(chǔ)上總結(jié)出來的。

（二）“良玉不琢”：“性情之真”的表現(xiàn)形式

元人主張詩的性情之真，并不意味著他們認(rèn)同于肆意縱情之詩，也不意味著他們肯定理礙詞褻之詩。一方面，在理學(xué)思想的主導(dǎo)之下，元人借《詩經(jīng)》所闡發(fā)的性情之真，更多是在強(qiáng)調(diào)作詩要用自然而然的方式，去抒發(fā)源于天地本然之理，絕去人為之偽的淳正感情。在他們看來，“昔者盛時，學(xué)道之君子，德業(yè)盛大，發(fā)為言詩，光著深遠(yuǎn)。其小人蒙被德澤，風(fēng)行草偃，變化融液，莫或間焉”虞集：《虞集全集》，天津古籍出版社，2007年，第488頁。。成周之世，圣人之德澤被天下，“風(fēng)俗淳美，民情和厚”王禮：《麟原后集》卷1，影印文淵閣四庫全書本第1220冊，臺灣商務(wù)印書館，1983年，第456頁。，因此《詩經(jīng)》的作者雖然多是閭閻畎畝之人，但是卻大都品德端正，能夠做到“當(dāng)歌而歌，當(dāng)怨而怨，其言皆足以動人”王禮：《麟原后集》卷1，影印文淵閣四庫全書本第1220冊，臺灣商務(wù)印書館，1983年，第456頁。，即孔子所說的“有德者必有言”楊伯峻：《論語譯注》，中華書局，2016年，第144頁。。楊維楨《剡韶詩序》曾云：“或曰：三百篇有出于匹夫匹婦之口，而豈為盡知學(xué)乎？曰：匹婦無學(xué)也，而游于先王之澤者，學(xué)之至也?！睏罹S楨：《楊維楨集》第2冊，浙江古籍出版社，2017年，第792頁。他認(rèn)為《詩》之作者在社會風(fēng)俗的浸染陶冶下，能夠做到不求于德而品德自正。程端禮亦認(rèn)為：“古詩三百，豈皆圣賢之筆哉？庸夫匹婦之辭，往往雜出乎其間，然更千百年莫有過焉者，豈非以其本乎情，而得其自然之妙哉？夫古人之心，易直而質(zhì)確。故其形于言也，簡淡而和平，忠厚而慮深；故其寓夫意也，婉娩而悠長，不求其工而發(fā)乎情之不得已。是以命辭，不勞而自成，不思而自得。嗟嘆淫佚而諷詠之際，善者有以興起善心，惡者有以懲創(chuàng)逸志。故自天子至于庶人，必用之而不可缺也?！背潭硕Y：《畏齋集》卷3，影印文淵閣四庫全書本第1199冊，臺灣商務(wù)印書館，1983年，第650頁?！对娊?jīng)》之所以能夠成為詩歌史上的巔峰之作，正是因?yàn)樽髡邆兊男木w“易直而質(zhì)確”。歸根結(jié)底，元人作詩所追求的正是這種不求于正而自適于正的審美意趣。

另一方面，元人作詩追求性情之真，并不代表他們認(rèn)同于詩歌可以不工的觀念。袁桷曾云：“言詩者以《三百篇》為宗主，論固善矣，然而鄙淺直致，幾如俗語之有韻者?；虿≈瑒t曰：‘是性情之真，奚以工為？千士一律，迄莫敢議其非是?！痹觯骸肚迦菥邮考返?冊，浙江古籍出版社，2015年，第1146頁。詩歌并非不要形式之美，正如商《頌》周《雅》未有不諧者，“《鳧鹥》《既醉》，未或有不工者”黃溍：《黃溍全集》，天津古籍出版社，2008年，第256頁。一樣。元人所追求的乃是將自身沖閑自適、質(zhì)樸純正的真性情投射于詩作之中，以達(dá)到一種“不求于工而自工”、至法無法的創(chuàng)作境界。方回《讀張功父南湖集并序》云：“三百五篇，有麗者，有工者，初非有意于麗與工也，風(fēng)賦比興，情緣事起云耳。”方回：《桐江續(xù)集》卷8，影印文淵閣四庫全書本第1193冊，臺灣商務(wù)印書館，1983年，第302頁。《詩經(jīng)》中不無工麗之作，但是它所取得的成就為何要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于那些雕琢刻鏤的詩歌呢？歐陽玄《梅南詩序》對此進(jìn)行了解答：“詩得于性情者為上，得之于學(xué)問者次之；不期工者為工，求工而得工者次之?！峨x騷》不及《三百篇》，漢、魏、六朝不及《離騷》，唐人不及漢、魏、六朝，宋人不及唐人，皆此之以，而習(xí)詩者不察也。”歐陽玄：《歐陽玄集》卷8，吉林文史出版社，2009年，第81頁。《詩經(jīng)》之所以能夠?yàn)闅v代詩人所仰望，正是因?yàn)樗豢桃鉃楣で蓞s能自成高格。從這層意義上說，詩并非不能工麗，只不過這種“工麗”是一種無意為工而自工的“工麗”罷了。要而言之，元人所論述的“性情之真”，在根本上是一種始于“情性之天至，世教之積習(xí)，風(fēng)謠音裁之自然”貢奎，貢師泰，貢性之：《貢氏三家集》，吉林文史出版社，2010年，第171頁。的“性情之真”，是一種終于“大裘無文，良玉不琢，質(zhì)至美而無可揀擇”袁桷：《清容居士集》第4冊，浙江古籍出版社，2015年，第1163頁。的詩美理想。

二、《詩經(jīng)》的政教功用與元人“性情之正”論

前文曾述，“性情”這一概念始于漢代的《詩大序》?！对姶笮颉芬匀寮业亩Y樂教化思想為價值取向，即所謂“詩本性情為辭者也，古之圣人以成政教”傅若金：《傅與礪文集》卷4，影印文淵閣四庫全書本第1213冊，臺灣商務(wù)印書館，1983年，第321頁。。因此“性情”概念一經(jīng)產(chǎn)生，便被賦予了強(qiáng)烈的社會政治意識和倫理教化功能。程朱理學(xué)在元代得到重視，而朱熹的《詩》學(xué)觀在根本上是承續(xù)孔子詩教傳統(tǒng)的，即如陳才所言：“其治《詩》亦必定重視《詩經(jīng)》的道德倫理功能和社會政治作用。”陳才：《朱子詩經(jīng)學(xué)考論》，華東師范大學(xué)出版社，2020年，第88頁。在這樣的學(xué)術(shù)背景下，元代許多詩人本著傳統(tǒng)儒家“發(fā)乎情，止乎禮義”的原則，將圣人所刪定的《詩經(jīng)》視為“性情之正”的代表，呼吁詩歌“歸乎大雅、發(fā)乎正聲”查洪德：《元代詩學(xué)通論》，北京大學(xué)出版社，2014年，第148頁。。同時，元人在反思宋弊的基礎(chǔ)上，力求在“性情之真”與“性情之正”兩種主張之間進(jìn)行調(diào)和，追求一種情義兼善的詩歌境界。

（一）“止乎禮義”：“性情之正”的世教內(nèi)核

有元一代，人們重視詩歌的社會功能和教化作用，并從各個角度稱頌得“性情之正”的《詩經(jīng)》。揭傒斯云：“三百五篇出于先王之澤，沉浸濃郁，道化所及，南北同風(fēng)，性情既正，雅頌自作。及變風(fēng)變雅，猶且發(fā)乎情，止乎禮義，此人心之詩也?！苯覀菟梗骸对姺ㄕ凇?，《續(xù)修四庫全書》第1694冊，上海古籍出版社，2002年，第523頁。盧摯云：“夫詩，發(fā)乎情，止乎禮義，《關(guān)雎》樂而不淫，哀而不傷，斯得性情之正。古人于此觀風(fēng)焉?！北R摯：《文章宗旨》，陶宗儀：《南村輟耕錄》卷9，上海古籍出版社，2012年，第99頁。胡炳文亦云：“學(xué)乎切磋琢磨之詩，則貧樂富禮之理得矣；學(xué)乎倩盼素絢之詩，則繪事后素之理得矣；學(xué)乎唐棣之詩，則近思之理得矣。學(xué)乎白圭之詩，則謹(jǐn)言之理得矣。以之興觀群怨而至于事父事君，而至于移風(fēng)易俗，而至于動天地感鬼神，皆學(xué)詩之能事也……孔門學(xué)《詩》，致中和也，理性情也?！焙模骸对品寮肪?，影印文淵閣四庫全書本第1199冊，臺灣商務(wù)印書館，1983年，第762頁。

《詩經(jīng)》含有仁義美質(zhì)、篤志近思、謹(jǐn)言慎行等一系列道德思想，并非只有措詞文辭之美、情感之真。這樣的詩歌才是優(yōu)秀的詩歌，因此孔子要求他的學(xué)生要認(rèn)真學(xué)習(xí)《詩經(jīng)》，并將其作為每個人培育氣質(zhì)、涵養(yǎng)德性的知識媒介。元人繼承了前人對《詩經(jīng)》的認(rèn)知，倪瓚認(rèn)為：“詩必有謂，而不徒作吟詠，得乎性情之正，斯為善矣……三百五篇之《詩》，刪治出乎圣人之手，后人雖不聞金石絲竹詠歌之音，煥乎六義四始之有成說，后人得以因辭以求志?！蹦攮懀骸肚彘s閣集》卷10，西泠印社出版社，2020年，第311頁。《詩經(jīng)》之要義在于它建立了“因辭以求志”的傳統(tǒng)，使人們能從詩人的吟詠之中體察到詩中所含的古人之“志”。李祁同樣認(rèn)為：“予謂詩之所以能長留天地間者，以其有關(guān)于人心世道之大，而非徒取其辭之美而已也。三百篇美刺俱見，讀者如辨黑白?！崩钇睿骸对脐柤肪?，影印文淵閣四庫全書本第1219冊，臺灣商務(wù)印書館，1983年，第652頁。《詩經(jīng)》中的詩歌具有美刺功能，讀之能使人們通曉“得失之跡，刺美之義”程顥，程頤：《二程集》，中華書局，1981年，第1047頁。的道理，故得以成為詩歌史上的經(jīng)典。因此，能夠流傳不朽的詩歌，絕非徒有文辭之詩，而必然是關(guān)乎世教在內(nèi)并兼有文辭之美的詩歌。這一觀點(diǎn)在盧摯那里體現(xiàn)得更為明顯，他認(rèn)為詩歌若“言不關(guān)于世教，義不存于比興”盧摯：《文章宗旨》，陶宗儀：《南村輟耕錄》卷9，上海古籍出版社，2012年，第99頁。，則不成之為詩。王義山更是將《詩經(jīng)》之吟詠性情與理學(xué)之“天理民彝”聯(lián)系起來，認(rèn)為“夫詩，發(fā)乎情，止乎禮義，其天理民彝乎”王義山：《稼村類稿》卷6，影印文淵閣四庫全書本第1193冊，臺灣商務(wù)印書館，1983年，第38頁。，這種將詩之性情直接導(dǎo)向傳統(tǒng)禮法關(guān)系的觀點(diǎn)誠然是一種否定詩性精神的極端觀點(diǎn)，但也的確是一些“秉持了傳統(tǒng)儒學(xué)的‘詩教傳統(tǒng)而在‘求道目的上有所發(fā)揮”王培友：《宋元理學(xué)基本范疇及其詩學(xué)表達(dá)研究》，南京大學(xué)出版社，2020年，第92頁。的元人在詩歌觀念上的一種真實(shí)體現(xiàn)。

（二）“天地之和”：“性情之正”的呈現(xiàn)方式

在強(qiáng)調(diào)“性情之正”的同時，元人注意調(diào)和“發(fā)乎情”與“止乎禮義”之間的關(guān)系，在抒情與教化之中尋找“性情之真”與“性情之正”之間的平衡點(diǎn)。吳澄曰：“性發(fā)乎情，則言言出乎天真；情止乎禮義，則事事有關(guān)世教。古之為詩者如是，后之能詩者亦或能然，豈徒求其聲音采色之似而已哉！”吳澄：《吳文正集》卷19，影印文淵閣四庫全書本第1197冊，臺灣商務(wù)印書館，1983年，第208頁。趙文從讀詩的角度，以《詩經(jīng)》為例，對詩歌的情理關(guān)系進(jìn)行了梳理。他一方面認(rèn)可《詩經(jīng)》作為儒家經(jīng)典所具有的教化功能，另一方面則指出“詩非癡物”，《詩經(jīng)》與其他經(jīng)典不同。其教化之理“必悠揚(yáng)諷詠乃得之，非如他經(jīng)，可徒以訓(xùn)詁為也”，正是它的“使人悠然有得于眉睫之間”趙文：《青山集》卷1，影印文淵閣四庫全書本第1195冊，臺灣商務(wù)印書館，1983年，第3頁。，真正感發(fā)人意，才讓詩中的義理為人所知。《詩經(jīng)》如此，其他詩歌亦然。郝經(jīng)《與撖彥舉論詩書》云：“詩，文之至精者也，所以歌詠性情，以為風(fēng)雅。故抒寫襟素，托物寓懷，有言外之意，意外之味，味外之韻。凡喜怒哀樂、蘊(yùn)而不盡發(fā)，托于江花野草、風(fēng)云月露之中，莫非仁義禮智、喜怒哀樂之理。依違而不正言，恣睢而不迫切。若初無與于己，而讀之者感嘆激發(fā)，始知己之有罪焉。故三代之際，于以察安危，觀治亂，知人情之好惡，風(fēng)俗之美惡，以為王政之本焉。觀圣人之所刪定，至于今而不亡，詩之所以為詩，所以歌詠性情者，只見三百篇爾?！睆堖M(jìn)德，田同旭：《郝經(jīng)集編年校箋》卷24，人民文學(xué)出版社，2018年，第631頁。《詩經(jīng)》有其喜怒哀樂，味外之韻，只不過這種情感表達(dá)是建立在“發(fā)乎情，止乎禮義”基礎(chǔ)之上的。那些江花野草、風(fēng)云月露之中所蘊(yùn)含的情感背后已有更深層次的教化之意。在郝經(jīng)看來，《詩經(jīng)》既能夠抒發(fā)胸中之感慨，又能夠以仁義禮智為依歸，不失本然之性。他將《詩經(jīng)》定為“歌詠性情”的代表，呼吁人們通過《詩經(jīng)》來追溯“樂而不淫，哀而不傷”的抒情傳統(tǒng)，的確為后世提供了一種更為圓融的詩學(xué)思想以及可行的實(shí)踐方式。

被譽(yù)為“元詩四大家”之一的虞集，更是出于建立盛世文風(fēng)的需要，力主調(diào)和“性情之真”與“性情之正”之間的關(guān)系：“離騷出于幽憤之極，而遠(yuǎn)游一篇，欲超乎日月之上，與泰初以為鄰。陶淵明明乎物理，感乎世變，讀山海經(jīng)諸作，略不道人世間事。李太白汗漫浩蕩之才，蓋傷乎大雅不作，而自放于無可奈何之表者矣。后世詩人，深于怨者多工，長于情者多美，感慨者不能知所歸，放浪者不能有所反，是皆非得情性之正。惟嗜欲澹泊、思慮安靜最為近之。然學(xué)有以致其道，思所以達(dá)其才，庶幾古詩人作者之能事乎……然至清莫如水，而水其出也必有源，其行也必有用……育德者，以涵養(yǎng)如水之達(dá)，而沛然無不濟(jì)。故水非徒清之謂也?！庇菁骸队菁罚旖蚬偶霭嫔?，2007年，第475頁。時人多以感情的充沛真實(shí)來贊譽(yù)屈原、陶淵明，以及李白的詩歌。但在虞集看來，這些作品價值的關(guān)鍵點(diǎn)不在它們的奇崛之處，而在其超脫之處，不在它們的自然之處，而在其靜謐之處。那些哀怨纏綿、或唏噓或恣肆的詩歌，往往失之于情感的過于激蕩，只能稱之為“情真”，而不能稱之為“性情之正”。只有那些做到了“約情歸性”、淡化情感，乃至于無欲無求，表里俱澄澈的詩歌，才最能接近他心目中“性情之正”的標(biāo)準(zhǔn)。這類詩就像至清之水，但水不僅要清，還要有用。因此虞集要求詩歌“必有用”，即有用于世。統(tǒng)而言之，元人所主張的“性情之正”，本質(zhì)上乃是一種繼承了“陳禮義而不煩，舒性情而不亂”戴表元：《戴表元集》，浙江古籍出版社，2014年，第211頁。這一詩教傳統(tǒng)的詩學(xué)主張。

三、《詩經(jīng)》的法程地位與元人詩歌創(chuàng)作的自覺意識

朱熹在《詩集傳序》中曾如此評價《詩經(jīng)》：“其語和而莊，其義寬而密，其作者往往圣人之徒，固所以為萬世法程而不可易者也?！敝旖苋?，等：《朱子全書》第1冊，上海古籍出版社，2010年，第351頁?！对娊?jīng)》至高無上的地位使得元人在進(jìn)行詩歌創(chuàng)作時，往往會自覺地以《詩經(jīng)》為最高標(biāo)準(zhǔn)。一方面，元人主張詩人應(yīng)通過讀書問學(xué)來涵養(yǎng)性情，以比肩“圣人之徒”，從而創(chuàng)作出像《詩經(jīng)》那樣的優(yōu)秀作品；另一方面，元人也以“得夫風(fēng)雅之正聲”戴良：《戴良集》卷29，吉林文史出版社，2009年，第325頁。作為詩歌創(chuàng)作的最高標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為本朝的優(yōu)秀詩歌不輸《詩經(jīng)》。元人強(qiáng)烈的時代自豪感，于此可窺一斑。

（一）“學(xué)以致道”：端正性情，以追《詩經(jīng)》

楊維楨《吳復(fù)詩錄序》云：“古風(fēng)人之詩，類出于閭夫鄙隸，非盡公卿大夫士之作也。而傳之后世，有非今公卿大夫士之所可及，則何也？古者人人有士君子之行，其學(xué)之成也尚已，故其出言如山出云、水出文、草木之出華實(shí)也?！睏罹S楨：《楊維楨集》第2冊，浙江古籍出版社，2017年，第789頁。楊維楨認(rèn)為古時道洽化醇，詩人皆化于善，所以，他們揮毫成詩，必自然脫俗。在元人看來，詞章與性情是表里相依的關(guān)系，詩之高下就是詩人性情之高雅鄙俗在文辭上的集中投射。故要作好詩，必先涵養(yǎng)性情?？墒侨绾闻囵B(yǎng)這種端正的性情呢？虞集曰：“《三百篇》中，夫子獨(dú)取秉彝好德之章，以為知道。蓋非學(xué)問則不足以得性情之正，未可以言詩也?！庇菁骸队菁罚旖蚬偶霭嫔?，2007年，第497頁。又說：“詩之不可無也。然而不本于學(xué)問以為言，則無補(bǔ)于治化之實(shí)；不察乎感發(fā)之私意，則有乖乎情性之正，蓋亦無取焉。”虞集：《虞集全集》，天津古籍出版社，2007年，第479頁。他認(rèn)為“非學(xué)問則不足以得性情之正”，強(qiáng)調(diào)通過讀書問學(xué)的方式來蓄積德性、涵養(yǎng)心性，即所謂“學(xué)有以致其道，思有以達(dá)其才”虞集：《虞集全集》，天津古籍出版社，2007年，第475頁。。從這層意義上看，唯有以蘊(yùn)藉之筆寫性情之正，才能夠做到“其心如古人之心”查洪德：《元代詩學(xué)通論》，北京大學(xué)出版社，2014年，第164頁。，才能讓元代的詩作達(dá)到像《詩經(jīng)》那樣令人神往的經(jīng)典地位。

楊維楨也曾就學(xué)問與情性之間的關(guān)系展開過討論：“或問：詩可學(xué)乎？曰：詩不可以學(xué)為也……雖然不可學(xué)，詩之所出者，不可以無學(xué)也。聲和平中正，必由于情；情和平中正，或失于性，則學(xué)問之功得矣?！睏罹S楨：《楊維楨集》第2冊，浙江古籍出版社，2017年，第792頁。一方面，楊維楨認(rèn)為詩依情而出，不可以才學(xué)強(qiáng)求，否則便會落入宋人以才學(xué)為詩的窠臼；另一方面，他也認(rèn)可“學(xué)者詩之根柢，詩者學(xué)之英華”袁易：《靜春堂詩集》，《叢書集成初編》第2267冊，商務(wù)印書館，1936年，第4頁。的觀點(diǎn)，并不完全否定學(xué)問在作詩過程中的重要性，只不過他要求學(xué)問不能直接作用于詩歌，就像方回所說的那樣，“書無所不讀而不用之于詩”方回：《桐江集》卷4，《續(xù)修四庫全書》第1322冊，上海古籍出版社，2002年，第436頁。。在他看來，學(xué)問能夠陶冶詩人的稟性氣質(zhì)，可以使其情感一出于正，進(jìn)而讓詩作達(dá)到“和平中正”的境界。從這層意義上看，詩人作詩不能缺少知識修養(yǎng)的積淀，正如《詩法正宗》所言：“學(xué)詩者必先調(diào)爕性靈，砥礪風(fēng)義，必優(yōu)柔敦厚，必風(fēng)流蘊(yùn)藉，必人品清高，必神情簡逸，則出辭吐氣，自然與古人相似?！苯覀菟梗骸对姺ㄕ凇?，《續(xù)修四庫全書》第1694冊，上海古籍出版社，2002年，第523頁。這種既重性情又重才學(xué)，且主張以學(xué)問涵養(yǎng)性情，以追《詩經(jīng)》的做法，顯然是高于宋人之論的。

（二）“王化大行”：國朝好詩，可比《詩經(jīng)》

在元人看來，元朝海宇混一，華夷一體，國勢氣運(yùn)之盛亙古未有，文運(yùn)詩歌之盛同樣超越前古。即使是“去豳、秦蓋不知其幾萬里”的西北諸國，“其為詩，乃有中國古作者之遺風(fēng)，亦足以見我朝王化之大行，民俗之丕變，雖成周之盛莫及也”戴良：《戴良集》卷21，吉林文史出版社，2009年，第238頁。。元人自豪于本朝文德遠(yuǎn)被四海、可與成周之世相媲美，在論詩時自然會將元詩與成周之世的《詩經(jīng)》相對舉，認(rèn)為元詩同《詩經(jīng)》一樣，都是能得“性情”之妙的優(yōu)秀詩歌。戴良《皇元風(fēng)雅序》云：“然能得夫風(fēng)雅之正聲，一掃宋人之積弊，其惟我朝乎？”并總結(jié)了元中期以前的詩壇概況，認(rèn)為元詩“陳政之大，施教之遠(yuǎn)，則能優(yōu)入乎周德之未衰，蓋至是而本朝之盛極矣”戴良：《戴良集》卷29，吉林文史出版社，2009年，第325頁。，可以雄渾蕭颯之情、王政教化之本，掃除宋詩之弊，重振詩壇。倪瓚同樣認(rèn)為元詩繼承了《詩經(jīng)》“興觀群怨”及“思無邪”的主旨：“夫子曰：‘《詩》可以興、可以觀、可以群、可以怨。又曰：‘《詩》三百，一言以蔽之，曰思無邪。若夫聞之者，善足以訓(xùn)，不善足以省。今之為詩雖異乎古之詩，言茍合義，聞?wù)哂幸愿邪l(fā)而興起，與古人何間焉！”倪瓚：《清閟閣集》卷10，西泠印社出版社，2020年，第311頁。

《詩經(jīng)》具有相當(dāng)高的美學(xué)價值與教育作用，元詩則強(qiáng)調(diào)詩歌要在豐富的思想內(nèi)容中實(shí)現(xiàn)“文以載道”的社會功能。元詩在這層意義上與《詩經(jīng)》別無二致，它們都是誕生于盛世的優(yōu)秀之作。蔣易更是在《皇元風(fēng)雅集引》中點(diǎn)明了《皇元風(fēng)雅集》的編纂原則：“擇其溫柔敦厚，雄深典麗，足以歌詠太平之盛，或意思閑適，辭旨沖澹，足以消融貪鄙之心，或風(fēng)刺怨誹而不過于譎，或清新俊逸而不流于靡，可以興，可以誡者，然后存之。蓋一約之于禮義之中而不失性情之正，庶乎觀風(fēng)俗，考政治或有取焉?！崩钚奚骸度摹返?8冊，江蘇古籍出版社，1999年，第134頁。這種注重溫柔敦厚、興觀群怨、“發(fā)乎情，止乎禮義”的選詩原則，是他們對《詩經(jīng)》存詩宗旨的理解。元人以元詩與《詩經(jīng)》相提并論，一方面是為了表明其祧宋宗唐，并上溯《詩經(jīng)》的詩學(xué)主張，另一方面也是借《詩經(jīng)》所在“風(fēng)俗和美，民情淳厚”的成周盛世，來闡明盛世方有“性情之詩”的詩學(xué)理論。他們以此標(biāo)榜元代，認(rèn)為元代正是“當(dāng)教化純被之余，文明極盛之運(yùn)”的盛世，元代詩歌則是此一“盛世”濃墨重彩的文化注腳。

綜上所述，有元一代，《詩經(jīng)》的緣情內(nèi)核、教化功用，與元人論詩的“性情之真”“性情之正”主張交相輝映，構(gòu)成了元代詩歌理論的重要內(nèi)容。元人標(biāo)榜《詩經(jīng)》以論“性情”，既體現(xiàn)了他們宗唐得古、上溯《詩經(jīng)》的詩美理想，也彰顯了他們對本朝詩歌價值的自信與期許。這種將《詩經(jīng)》視為詩歌史上的終極經(jīng)典，并對其進(jìn)行審美觀照，進(jìn)而提出相應(yīng)詩學(xué)理論的做法，或開啟了明代《詩經(jīng)》學(xué)文學(xué)化的先路。

Abstract：The views of Yuan Dynasty people on the aesthetic and political education characteristics of The Book of Songs corresponding to their different theories of poetic temperament. On the one hand， people set an example of the natural aesthetic characteristics of The Book of Songs，emphasize the truth of temperament. They believe that poetry should be inspired by true feelings，not with an obvious striving. On the other hand，people set an example for the political and educational functions of The Book of Songs，which were limited to ritual and righteousness，emphasize the upright of temperament. They believe that poetry should be useful to society，equal emphasis on words and meanings，and focus on finding a balance between lyricism and indoctrination.? Based on these two theories of temperament， people advocated the cultivation of character through learning， and believed that the poetry of the Yuan dynasty originated in a prosperous era， can be equated with The Book of Songs. he discussion among the people of the Yuan dynasty on The book of Songs and the theory of poetic temperament played an important guiding role in the development of ancient poetic theory.

Key words：Yuan dynasty；the study of The Book of Songs;poetry;temperament? ［責(zé)任編校 海 林］