田德榮,劉建飛

[中共中央黨校(國家行政學院) 國際戰(zhàn)略研究院,北京 100091]

2023年9月,國務院新聞辦公室發(fā)布《攜手構建人類命運共同體:中國的倡議與行動》白皮書[1]。白皮書是人類命運共同體提出十周年之際的重要文件,不僅系統(tǒng)總結了人類命運共同體產(chǎn)生的現(xiàn)實基礎與時代背景,還明確了實現(xiàn)人類命運共同體的核心目標與實踐路徑。當今世界仍處于主權國家時代,主權國家是國際關系的主要行為體。構建人類命運共同體過程中,如何理解人類命運共同體與主權國家的關系,是本文主要回答的問題。

一、主權國家時代:人類命運共同體的重要生成機理

所謂“共同體”,從廣義上講,就是“人們在共同條件下結成的集體”[2]。關照整個人類的共同體思想有許多,如世界幾大宗教以及中國的儒家思想等。近代以來,比較有影響力的人類共同體思想有兩種:一種是馬克思的,另一種是西方的。馬克思在批判、否定資產(chǎn)階級國家這個“虛幻的共同體”的基礎上,提出未來人類社會將實現(xiàn)“自由人聯(lián)合體”,即“真正的共同體”[3]。西方的人類共同體思想,代表人物和著作是威廉·麥克尼爾(William McNeill)及其《西方的興起:人類共同體史》。他從全球的視角考察了整個人類文明史,最后得出在主權國家基礎上走向世界主義的結論。人類的未來“就是世界范圍內(nèi)的世界主義的最終建立”[4]。不過,麥克尼爾論述的人類共同體是基于“西方中心論”,與馬克思所論述的“真正的共同體”不同。

如果將人類命運共同體同馬克思、恩格斯提出的“真正的共同體”,即共產(chǎn)主義社會相比較,雖然二者在大方向和基本著眼點上是一致的,都是要使人類社會走向更加美好的未來,都是著眼于全人類的解放,但卻有著十分明顯的區(qū)別,表現(xiàn)為:一是從社會發(fā)展的角度講,“真正的共同體”消除了私有制以及與之密切相關的階級對立,而人類命運共同體卻是在私有制和階級對立在世界范圍內(nèi)依然普遍存在的情況下存在并不斷建構著;二是從國際關系的角度講,由于“真正的共同體”已經(jīng)消滅了階級對立,作為階級統(tǒng)治機器的國家也就消亡了,國際關系也不復存在。因而,人類命運共同體并非等同于“真正的共同體”,它是“真正的共同體”的一個階段。當前,人類命運共同體著眼于國家間共存共榮,側重從國家角度入手,而非在不同人群間構建命運共同體[5]。在探討人類命運共同體的生成機理時,科學社會主義學者主要從社會主義與資本主義兩種制度關系的角度展開,重視資本的邏輯;而國際關系學者則主要從主權國家及其關系角度展開,重視主權的邏輯(1)從社會發(fā)展的角度考察人類命運共同體的生成機理,參見邱衛(wèi)東:《全球化時代的人類命運共同體:內(nèi)在限度與中國策略》,《太平洋學報》,2018年第9期,第47-58頁;劉建飛:《世界歷史進程中的人類命運共同體及兩制國家關系》,《當代世界與社會主義》,2019年第2期,第148-156頁。。從推動構建人類命運共同體的現(xiàn)實要求來說,國家的地位更加突出,主權的邏輯更值得重視。

(一)人類社會仍處于主權國家時代

人類命運共同體的終極主體是人類,但是在當今時代,“人”首先要歸屬于不同的主權國家,他們的首要身份認同是國家認同。人類命運共同體雖然主張把人的存在和發(fā)展置于終極地位,但因為有主權國家這一“中介”,必然決定了“國家”不可逾越[6]。不同國家人民之間的交往、合作高度依賴并受制于相關國家之間的關系。至于意識形態(tài)以及與之相關的社會運動和社會制度,更是受制于國家的選擇。因此,從人類歷史的發(fā)展階段來看,當今仍處于主權國家時代。

第二國際破產(chǎn)是社會運動受制于國家選擇的典型案例。參加第二國際的社會主義政黨都以社會主義為旗幟和意識形態(tài),以加強無產(chǎn)階級的國際聯(lián)合為宗旨。在第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)前,第二國際的各個成員黨在反對帝國主義戰(zhàn)爭、維護世界和平上曾有共識,發(fā)表了著名的《巴塞爾宣言》,但是當戰(zhàn)爭爆發(fā)后,主要政黨都轉為支持本國政府的戰(zhàn)爭政策,從而導致第二國際不能正常開展工作,形同虛設,等于破產(chǎn)。東歐劇變則是社會制度受制于國家選擇的典型案例。從1989年3月至1992年4月,蘇聯(lián)和東歐8國改旗易幟,放棄了原有的社會主義制度。盡管在這個過程中,這些國家不同程度地受到外部因素的影響,比如西方的“和平演變”戰(zhàn)略,但是最終的選擇取決于本國。亞洲和拉美一些國家仍然堅持社會主義制度,西方國家也無可奈何。

《國家的世界》開篇指出:“我們生活在一個國家的世界中——或者說,如果不理解不同類型國家的制度特征,以及它們之間互動的性質(zhì),我們就無法理解我們居于其中的世界?！盵7]這個觀點可謂是道出了當今世界政治的最基本特征——由主權國家組成的世界。因此,理解人類命運共同體絕對不能脫離這個最基本特征。人類命運共同體,無論怎樣理解其現(xiàn)實意義和歷史意義,要想順利成功構建,必須面對“國家的世界”這個現(xiàn)實。沒有國家的積極響應和推動,其他任何行為主體都是難有作為的。

(二)從實然到應然的人類命運共同體要依靠主權國家

人類命運共同體包括實然與應然兩個層面。實然的人類命運共同體是指,在當今時代,人類之間的相互依賴已經(jīng)形成命運與共。在實然的人類命運共同體中,“各國相互聯(lián)系、相互依存,全球命運與共、休戚相關”[8]415。實然的人類命運共同體表現(xiàn)在兩個層面。一方面,各國形成發(fā)展上的相互依賴。當今世界各國的相互依賴不斷加深,一國的發(fā)展與繁榮離不開同他國的合作。另一方面,各國面臨安全上的共同挑戰(zhàn)。國家所面臨的問題越來越超越國界,越來越具有全局性、系統(tǒng)性和長期性,而需要國與國之間共同協(xié)調(diào)解決。例如,核擴散和核戰(zhàn)爭風險、恐怖主義、氣候變化等等。無論是發(fā)展上的相互依賴,還是安全上的共同體挑戰(zhàn)都表明,“人類生活在同一個地球村里,越來越成為你中有我、我中有你的命運共同體”[8]5。應然的人類命運共同體是指需要并正在構建的、未來的人類命運共同體。衡量應然的人類命運共同體是否實現(xiàn)的指標是“五個世界”,即持久和平的世界、普遍安全的世界、共同繁榮的世界、開放包容的世界和清潔美麗的世界。

實然的人類命運共同體是低水平的人類命運共同體,它是自發(fā)形成的,而非人為主動構建的結果。應然的人類命運共同體則是高水平的人類命運共同體,需要各國共同努力去構建。以實然的人類命運共同體為基礎,重新把國家組織起來,增強合作共贏理念,以合作而非競爭,以對話而非對抗作為處理國與國之間問題的根本理念遵循。只有這樣,實然的人類命運共同體的根基才會更為堅實,才能逐步演進到應然的人類命運共同體。

(三)人類命運共同體是以主權國家為基礎的共同體

習近平主席在論述人類命運共同體時,多是在國際場合,針對各國政要,強調(diào)不同國家已經(jīng)命運與共。通過梳理習近平主席有關人類命運共同體的相關論述,可以看出人類命運共同體體現(xiàn)出明顯的層次性[9]52-53。其一,強調(diào)關涉人類整體命運中各領域的“全球治理命運共同體”,例如,人類衛(wèi)生健康共同體、網(wǎng)絡空間命運共同體。其二,關心地區(qū)命運的“地區(qū)命運共同體”,強調(diào)中國已經(jīng)與相關地區(qū)命運與共,要共同構建“地區(qū)命運共同體”。例如,中非命運共同體、中國-東盟命運共同體。其三,關心兩個國家間關系的“雙邊命運共同體”,強調(diào)中國與相關國家不僅形成了命運共同體,而且要著力深化命運共同體。例如,中國-巴基斯坦命運共同體、中國-老撾命運共同體。

在“雙邊命運共同體”中,主權國家不僅是習近平總書記的闡述對象,而且也是構建命運共同體的落實點。在“全球治理命運共同體”和“地區(qū)命運共同體”的論述中,習近平主席闡述的只是對象上的區(qū)別,但其落實點仍然是主權國家。從人類命運共同體的闡述對象上來看,既直接針對國家,也針對地區(qū)組織和國際組織,但受眾卻是各個國家的領導人。從構建人類命運共同體的落實點來看,也著重強調(diào)主權國家的作用,正如習近平主席所指出的,“各國主權范圍內(nèi)的事情只能由本國政府和人民去管,世界上的事情只能由各國政府和人民共同商量來辦”[8]7。

由此可見,人類命運共同體仍然是以主權國家為基礎的共同體。構建人類命運共同體過程中重視主權國家的作用,是因為主權國家在當前階段仍然不可逾越,主權國家的重要性是其他國際行為體不可替代的。但在實現(xiàn)應然的人類命運共同體后,主權國家的作用反而會被削弱,人類命運共同體過渡到“真正的共同體”,最終實現(xiàn)以人為主體的共同體。這一點也與馬克思主義的國家觀相符,即國家最終都是要消亡的[10]。

二、主權國家是人類命運共同體的首要主體

(一)主權國家是現(xiàn)代國際體系的核心主體

主權國家一直是現(xiàn)代國際體系的核心主體。我們所說的現(xiàn)代國際體系,通常就是指威斯特伐利亞領土主權國家體系[11],這個體系的基礎是主權國家的政治制度和宗教信仰不受外來干涉。在現(xiàn)代國際體系的演變過程中,呈現(xiàn)出三個趨勢:主權國家數(shù)量不斷增加、主權國家地位愈發(fā)重要、爭取主權多于放棄主權。

1.主權國家數(shù)量不斷增加。主權這一概念,在威斯特伐利亞體系建立后,只適用于歐洲國家。而在歐洲之外的其他地區(qū),并不存在主權國家。隨著歐洲國家向外拓展,尤其是對外殖民,逐漸將世界納入以歐洲為中心的世界體系中。19世紀的全球轉型,也把主權觀念帶入世界各地[12]。一方面,歐洲主權國家對那些存在國家模式的地區(qū)采用西方學者所謂的“條約制度”(capitulation system),對從前不存在國家制度或只有微弱國家制度的地區(qū)采取征服、占有、殖民的制度[13]。另一方面,美國和日本的崛起表明,主權國家已經(jīng)超出了歐洲范圍。但承認主權的權力仍然在歐洲的主權國家,尤其是歐洲大國手中,外界獲取主權承認的方式是通過戰(zhàn)爭。例如,日本獲得承認的基礎是贏得了日俄戰(zhàn)爭,美國獲得承認的基礎是贏得了獨立戰(zhàn)爭和第二次獨立戰(zhàn)爭。受制于主權承認方式的束縛,主權國家的數(shù)量在一戰(zhàn)之前依然較少。

一戰(zhàn)結束后,三個因素促使亞非拉人民的主權意識高漲,并為二戰(zhàn)后主權國家數(shù)量增加奠定基礎。其一,民族意識的覺醒。受制于西方列強的殖民束縛,廣大亞非拉人民不能掌握自身的命運,但反抗殖民統(tǒng)治的觀念和行為從未停止過。第一次世界大戰(zhàn)后,美國和蘇俄倡導的民族自決,給廣大亞非拉人民爭取主權獨立提供了國際支持。其二,戰(zhàn)爭的推動。第二次世界大戰(zhàn)迫使英國等西方宗主國許諾戰(zhàn)后允許殖民地獨立,以爭取他們對戰(zhàn)爭的支持。其三,英美之間的權力轉移。二戰(zhàn)結束前,受到戰(zhàn)爭削弱的英國,已經(jīng)無力阻止美國的崛起與超越。這為兩國在全球的權力和平轉移奠定了基礎[14]。美國逐漸瓦解英國的殖民體系,以實現(xiàn)權力轉移。二戰(zhàn)后,主權國家數(shù)量不斷增加。這一時期的主權承認,不再僅僅依靠歐洲國家,一個國家能否獲得主權的關鍵在于是否得到其他國家的普遍承認。

討論主權國家的數(shù)量,就不能脫離另外一個核心概念——民族國家。民族國家的核心原則就是人依據(jù)一定的共同文化認同而組建國家,并且在其他國家普遍認同的基礎上,形成主權國家。民族國家有廣義和狹義之分,廣義的民族國家是由多民族組成的國家,而狹義的民族國家則是追求一國一族[15]。主權國家的增長是有限度的,不可能做到一國一族。這是因為一些多民族國家通過構建國家認同,較好地處理民族問題而形成了穩(wěn)定的多民族國家,這也是進入21世紀以來國家數(shù)量逐漸穩(wěn)定的核心原因。

2.主權國家地位愈發(fā)重要。主權國家是參與國際事務的核心主體,這表明在現(xiàn)代國際體系中主權國家地位的重要性,這種重要性主要表現(xiàn)在兩個方面。一方面,主權國家成為國內(nèi)治理的主體,反對外來干涉逐漸成為一種普遍意識。但這種意識并非主權國家天然賦予,而是經(jīng)過長期斗爭得來。國家對主權的重視,源于對喪失主權所遭受厄運的記憶。在西方殖民時代,殖民地主要為宗主國的利益服務,其本身并沒有特殊的利益。宗主國對殖民地資源的掠奪和對當?shù)厝嗣竦膲浩瘸蔀槌B(tài)。1953年中國提出并不斷豐富的和平共處五項原則成為主權國家相處的基本原則,并得到聯(lián)合國的承認。這是主權國家反對外來干涉意識的集中反映,也是主權國家對自身地位重視的表現(xiàn)。另一方面,國際事務越來越依靠主權國家的參與,主權國家也通過參與國際事務實現(xiàn)自身發(fā)展。在聯(lián)合國誕生以前,國際事務的核心參與主體是西方大國,世界其他地區(qū)的國家和人民只是被動參與國際事務,甚至是被迫卷入。隨著非殖民化而越來越多獨立起來的主權國家,更多地表現(xiàn)出參與國際事務的熱情。尤其表現(xiàn)在美蘇冷戰(zhàn)背景下,新獨立的國家不愿卷入其中,而形成了“不結盟運動”“七十七國集團”,對美蘇霸權主義和強權政治起到了一定的限制作用,維護了世界的整體和平。

冷戰(zhàn)結束后,和平與發(fā)展更加成為世界的主流趨勢,主權國家通過參與國際組織、地區(qū)組織實現(xiàn)自身的發(fā)展。在這一過程中,新興市場國家逐漸崛起,形成了發(fā)展中國家群體性崛起的趨勢,而崛起的新興市場國家又改變了國際格局,推動國際秩序向著符合世界大多數(shù)人口利益、公正合理的方向演進。新興發(fā)展中國家和非西方國家積極參與全球治理,發(fā)揮自身的作用和國際影響力,從而推動國際社會的和平與發(fā)展。

3.爭取主權多于放棄主權。主權國家在現(xiàn)代國際體系中的核心主體地位還表現(xiàn)在爭取主權的案例多于放棄主權的案例。在當今世界,整體和平已經(jīng)成為常態(tài),這為國家爭取主權提供了良好的國際環(huán)境?，F(xiàn)代國家建立的基礎是共有的身份認同,這種身份認同表現(xiàn)之一就是民族認同。

20世紀90年代初,蘇聯(lián)、南斯拉夫、捷克斯洛伐克由一個主權國家分裂為多個主權國家。進入21世紀,非洲領土最大的國家——蘇丹,也因為民族問題和石油利益分配不均而分裂成蘇丹和南蘇丹兩個主權國家?；谡J同問題,一些國家的少數(shù)族裔也在謀求獨立的主權國家地位,例如英國的蘇格蘭、緬甸的羅興亞人、西班牙的加泰羅尼亞和加拿大的魁北克都曾提出過獨立的主張,中東的庫爾德人也積極爭取成為主權國家。一些多民族國家的少數(shù)民族盡管也要求獨立,但既有的多民族國家是被國際社會認可為擁有獨立主權的主權國家,民族分離主義反而損害了國家穩(wěn)定,威脅主權國家發(fā)揮自身應有的功能,影響主權國家的國際地位,因而民族分離主義并不合時宜?；诠餐拿褡迳矸荻喜⒊蔀橐粋€主權國家的案例少之又少,例如德國統(tǒng)一和南北也門統(tǒng)一。許多國家屬于同一民族,但統(tǒng)一的可能性較小,例如阿拉伯人,出現(xiàn)一族多國的狀況。這也表明,主權認同高于民族認同。由此可見,爭取主權的案例要明顯多于放棄主權的案例。

(二)全球化并未動搖主權國家的核心主體地位

非國家行為體隨著全球化與區(qū)域一體化的發(fā)展而發(fā)展。全球化尤其是區(qū)域一體化一定程度上侵蝕了國家主權,主要表現(xiàn)在國家為了同其他國家展開各層次、各領域的合作,融入全球化而讓渡部分主權。全球化提升了非國家行為體在國際社會中的地位和作用,但全球化并未動搖主權國家的核心主體地位,對所有國家來說,國家主權都是最為核心的利益。

1.全球化對主權的侵蝕。在全球化的侵蝕下,主權國家受到削弱,并產(chǎn)生了主權國家“淡化論”“過時論”以及“消亡論”等多種學術觀點[16]。全球化對國家主權的侵蝕主要表現(xiàn)為以下三點。

其一,全球化侵蝕國家的權力。國家主權的核心內(nèi)容是擁有能夠獨立地處理對內(nèi)對外事務的權力,但全球化通過塑造主權國家所面臨的外部環(huán)境,深刻影響國家權力的行使。一方面,就國家的社會治理權力來說,全球化時代,尤其是科技的發(fā)展,國家越來越難以控制人口、貨物、思想的全球流動,國家的權力邊界受到侵蝕。一些非國家行為體,如非政府、非營利社會組織也逐漸發(fā)展起來,承擔一定的社會功能。大型跨國公司甚至能影響母國以及所在國的政治穩(wěn)定。市場調(diào)節(jié)和社會自治侵蝕著國家權力的邊界,促使政府從全能政府向有限政府轉變[17]。另一方面,全球化也帶來了對國家權力的制衡。全球化時代,國家依然面臨著安全風險。全球化給國家制衡其他國家擴張自身權力、破壞安全的行為提供了更多的政策選項。

其二,國際組織運行需要國家讓渡部分主權。國家通過加入國際組織,降低交易成本,尋求自身發(fā)展。而加入國際組織的基礎是簽訂條約,承擔一定的義務(2)國家之間也存在就某一議題而締結條約的現(xiàn)象。對國家來說簽署這種條約也需要承擔一定的義務和責任。但本質(zhì)上,主權國家對這種條約的自由度很高,既可以選擇加入,也可以選擇不加入,抑或選擇加入之后退出,可以說國家具有自主性。。這些國際條約對國家主權存在一定的限制,國家雖有退出國際組織的自由,但也會面臨收益下降,甚至退出后仍然受到國際組織的影響。例如,聯(lián)合國的決策方式是通過投票,投票結果對具體國家和地區(qū)將會產(chǎn)生影響。對國家主權讓渡要求最高的是區(qū)域一體化組織,比如歐盟就是其中非常有代表性的一個。

其三,全球化引起主權觀念變化。在全球化的發(fā)展過程中,其對主權觀念的影響越來越大,尤其體現(xiàn)在主權從絕對到相對的轉變以及主權的可分割上。一方面,主權并不是絕對的,而是相對的?，F(xiàn)代國際體系誕生的標志之一雖是產(chǎn)生了主權國家,但國家一直追求的是絕對主權。隨著全球化的發(fā)展,絕對主權觀逐漸被相對主權觀所取代。全球化時代,絕對主權觀不僅在學理上站不住腳,而且在現(xiàn)實運作中也受到越來越多的限制。另一方面,主權并不是不可分割的,而是可以分割的。一般而言,主權具有獨立性、自主性、排他性的特征,也即主權不可分割、不可轉讓。但隨著全球化與區(qū)域一體化的發(fā)展,國家為了尋求安全、經(jīng)濟發(fā)展而讓渡部分主權,主動選擇融入全球化與區(qū)域一體化,實際上是主權不可分割和不可轉讓觀念的轉變。

2.主權與全球化的博弈。全球化的發(fā)展,使主權國家面臨主權被侵蝕的現(xiàn)狀,因此主權與全球化一直在博弈。這一點鮮明地體現(xiàn)在逆全球化思潮與國家對主權的重視中。主權與全球化的博弈不是誰“壓倒”誰的問題,而是能否通過實踐,創(chuàng)新出主權與全球化的合理互動模式。

全球化發(fā)展帶來一系列問題,全球化雖然縮小了發(fā)展中國家與發(fā)達國家之間的經(jīng)濟差距,但卻使參與全球化的國家國內(nèi)貧富差距擴大[18],導致一些國家為尋回參與全球化過程中丟失的部分主權,衍生出了民粹主義與貿(mào)易保護主義。逆全球化雖然使國家重新奪回了被全球化侵蝕的部分主權,但全球化,尤其是經(jīng)濟全球化是社會生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求和科技進步的必然結果,不是哪些人、哪些國家人為造出來的[8]401,是人類社會發(fā)展的總體趨勢,因此主權與全球化的博弈在很長一段時間內(nèi)將一直存在。

國家對主權的重視,尤其是對獨立自主的重視,也使全球化難以完全侵蝕國家主權。例如,新冠疫情暴發(fā)后,由于全球化帶來的交通便利以及病毒本身傳播速度較快的特性,不到半年就使全球絕大多數(shù)國家陷于疫情中。在疫情防控中,各國的封城之舉凸顯出主權國家的地位與作用。這說明,在主權國家與全球化的博弈中,主權國家的地位并未被顛覆。

(三)國家主權面臨霸權主義與強權政治的威脅

全球化以及區(qū)域一體化一定程度上侵蝕國家主權,但是并未從根本上動搖主權國家的地位,對所有國家來說,國家主權都是最為核心的利益。對國家主權威脅最大的霸權主義和強權政治,尤其表現(xiàn)在“主權有限論”“人權高于主權”上。

1.“主權有限論”的威脅。二戰(zhàn)結束后,一些國家紛紛恢復、獲得主權,并實行了社會主義制度。而隨著冷戰(zhàn)格局的形成,一些社會主義國家以蘇聯(lián)為核心形成了社會主義陣營。20世紀60年代,為了協(xié)調(diào)社會主義陣營的國家政策與蘇聯(lián)的爭霸政策相適應,蘇聯(lián)不顧中東歐社會主義國家的反對,提出了“主權有限論”,即社會主義的整體利益高于社會主義主權國家的利益,各社會主義國家的主權是有限的。蘇聯(lián)在其中享有其他社會主義國家的最高主權。“主權有限論”下,蘇聯(lián)不僅可以控制中東歐社會主義國家的對外政策,而且能夠干涉中東歐國家的內(nèi)部事務。在中東歐國家出現(xiàn)動蕩時,蘇聯(lián)有責任與義務進行武裝干涉[19]。

“主權有限論”為蘇聯(lián)的強權政治與干涉披上了合法性的外衣,嚴重影響了社會主義陣營的團結,破壞了社會主義國家的主權。蘇聯(lián)與中東歐國家雖然面臨著實力上的不對稱,但中東歐國家一直試圖擺脫蘇聯(lián)的控制,爭取獨立自主的國家主權。

2.“人權高于主權”的謬誤。冷戰(zhàn)結束后,對國家主權的另一威脅,是西方國家提出的“人權高于主權”。國際社會對人權的重視,始于二戰(zhàn)時期德國納粹對猶太人系統(tǒng)性屠殺的反思。為了杜絕此類事件,1948年,聯(lián)合國大會通過了《世界人權宣言》。《世界人權宣言》以權利清單的方式囊括了一系列人人都有資格享受的權利,意在為世界范圍內(nèi)的人權保障提供一般性的規(guī)范依據(jù)[20],這成為西方開展人權外交的基礎。美國作為世界上唯一的超級大國,頻繁地干涉其他國家的事務。為了解決科索沃戰(zhàn)爭與伊拉克戰(zhàn)爭的合法性問題,美西方國家正式提出了“人權高于主權”的概念?！叭藱喔哂谥鳈唷焙唵蝸碚f就是個人權利與自由優(yōu)先于國家的主權權威,對人權的尊重與保護構成了主權合法性的道德基礎[20]。對人權受到破壞的國家,美西方有權進行干涉。

美西方提出“人權高于主權”只是出于戰(zhàn)略考慮,并不意味著它們不重視本國的主權。一方面,“人權高于主權”損害的并非美西方國家的主權,而是美西方所干涉國家的主權。另一方面,美西方國家十分重視自身的國家主權。特朗普政府時期,美國為了維護自身的國家利益頻繁退群。作為主權國家,美國在國際制度中所享有的政策自主性是決定其是否退群的根本原因[21]。由此可見,美西方國家提出“人權高于主權”并非出于國際道義,而是出于維護自身利益、護持自身地位的目的。

國家在全球化時代強化主權的行為證明國家仍然珍視主權、維護主權。國家維護主權的行為,也決定了在當前構建人類命運共同體過程中,主權國家不可逾越。但當前的國際關系仍處于舊式國際關系。舊式國際關系存在許多弊端,表現(xiàn)為一些國家受極端國家主義影響,將自己的主權和利益置于其他國家的利益甚至人類整體利益之上,導致世界各國特別是大國不能在構建人類命運共同體上同心協(xié)力,而且還有可能因為大國競爭而導致實然的人類命運共同體瓦解。要解決舊式國際關系中出現(xiàn)的弊端,就需要按照一定的原則把主權國家組織起來。

三、新型國際關系是構建人類命運共同體的基礎工程

習近平總書記在黨的二十大報告中指出:“構建人類命運共同體是世界各國人民前途所在?！盵22]62構建人類命運共同體在于建設持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界,對應了伙伴關系、安全格局、經(jīng)濟發(fā)展、文明交流、生態(tài)建設等五個方面。黨的十九大報告中闡述構建人類命運共同體的基本要求,即“五個要”時,第一條就是講國家間關系?！耙嗷プ鹬亍⑵降葏f(xié)商,堅決摒棄冷戰(zhàn)思維和強權政治,走對話而不對抗、結伴而不結盟的國與國交往新路”[23],這條新路實際上就是新型國際關系。其他四個“要”雖然指向包括國家在內(nèi)的所有人類群體或國際行為體,但國家依然是最為重要的行為體,如果沒有國家之間的合作,人類不可能在安全、發(fā)展、文明、生態(tài)等方面進行有效的合作。正因為如此,習近平在闡述構建人類命運共同體的目標即“建設五個世界”時,強調(diào)的是“各國人民同心協(xié)力”[24]。

(一)建設持久和平的世界關鍵在于國際關系

在構建人類命運共同體的“五個世界”中,作為政治關系的建設持久和平的世界是最基礎的,國家之間的政治關系帶有管總的性質(zhì)[25]。國家之間的政治關系好不好,決定了建設持久和平的世界這一目標最終能否實現(xiàn)。新型國際關系自提出以來,其概念內(nèi)涵不斷豐富,越來越成為中國推動國家之間交往,尤其是大國之間交往的基本遵循。

新型國際關系產(chǎn)生的基礎是國與國之間處于整體和平狀態(tài)。自現(xiàn)代國際體系建立以來,國際社會中的戰(zhàn)爭數(shù)量不斷減少,國家年均卷入戰(zhàn)爭的概率已經(jīng)出現(xiàn)大幅下降,從威斯特伐利亞條約時期(1648年至1714年)的1/59,降低到21世紀初的1/250[26]。國際體系自1945年第二次世界大戰(zhàn)結束起,就已經(jīng)進入了一個事實上的大國無戰(zhàn)爭時代[27]。核武器的巨大的破壞力也使人們認識到,一旦有核大國之間發(fā)生戰(zhàn)爭將是全人類的災難[28]。盡管地區(qū)沖突不斷,但仍然被限制在地區(qū)之內(nèi)。因此,當今世界已經(jīng)形成了整體和平趨勢。黨的二十大報告也指出:“和平、發(fā)展、合作、共贏的歷史潮流不可阻擋。”[22]60當前世界的整體和平狀態(tài),仍然可能會被國家之間,尤其是大國之間的對抗所破壞。要實現(xiàn)世界的持久和平就需要解決國家之間出現(xiàn)的對抗。為此,國家之間的交往需要遵循一定的原則,這個原則就是“相互尊重、公平正義、合作共贏”。

構建新型國際關系能夠保障世界的持久和平。當前,世界仍面臨著嚴重的和平赤字。國家之間競爭、對抗與沖突層出不窮。尤其表現(xiàn)為一些國家固守冷戰(zhàn)思維、零和博弈,動輒給其他國家貼上“修正主義者”的標簽,奉行戰(zhàn)略競爭,嚴重沖擊國際合作。在舊式國際關系中,雖然存在合作,但合作很容易被競爭、對抗、沖突顛覆,并且合作的目的不是為了實現(xiàn)雙贏、多贏、共贏,而是更多地聚焦于獲取自身利益。以“相互尊重、公平正義、合作共贏”為內(nèi)涵的新型國際關系與以競爭、對抗、沖突為核心的舊式國際關系相比是質(zhì)的飛躍。只有國家以“相互尊重、公平正義、合作共贏”為內(nèi)涵構建新型國際關系,才能保障一個持久和平的世界順利實現(xiàn)。

基于構建新型國際關系與建設持久和平的世界之間的緊密關系,可以說,“構建人類命運共同體是目標和方向,建設新型國際關系是前提和路徑,實質(zhì)是要走出一條國與國交往的新路,并為構建人類命運共同體開辟道路、創(chuàng)造條件”[9]58。構建新型國際關系是構建人類命運共同體的基礎工程,而人類命運共同體則是新型國際關系的方向規(guī)定[25]。

(二)新型國際關系是建設“四個世界”的前提

新型國際關系是構建人類命運共同體的基礎工程不僅在于它是建設持久和平的世界的關鍵,具有管總的性質(zhì),而且還在于新型國際關系是建設普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界的前提。與建設持久和平的世界不同,其他“四個世界”包括了國家在內(nèi)的所有人類群體和國際行為體。不過,雖然非國家行為體也參與構建“四個世界”,但國家是最根本的。沒有國家之間的合作,沒有新型國際關系作為前提,人類很難實現(xiàn)安全、經(jīng)濟、文明、生態(tài)環(huán)境等方面的目標。

1.建設普遍安全的世界。建設普遍安全的世界有兩方面的要求。一方面,是各國合作解決國家之間的傳統(tǒng)安全問題。國家之間的競爭、對抗、沖突等傳統(tǒng)安全問題威脅世界和平,國家之間應合作解決傳統(tǒng)安全問題,最終實現(xiàn)一個國家的安全不受其他國家的威脅,一國獲得安全的方式不以損害他國安全為代價,避免安全困境。另一方面,是各國合作共同應對非傳統(tǒng)安全威脅。非傳統(tǒng)安全威脅隨著全球化的發(fā)展而外溢出一國,成為各國共同面臨的問題。在主權國家時代,解決非傳統(tǒng)安全威脅只能依靠主權國家之間的跨境合作[29]。

通過國家之間的合作,堅持共建共享,建設普遍安全的世界,還需要以合作共贏理念為指導。在過去的國際關系中,盡管存在合作,但國家之間的沖突和競爭是主旋律。新型國際關系就是要實現(xiàn)國際關系的轉型和質(zhì)變,以合作共贏為主旋律[25]。以“相互尊重、公平正義、合作共贏”為內(nèi)涵的新型國際關系為建設普遍安全的世界奠定了基礎。

2.建設共同繁榮的世界。當今世界面臨全球發(fā)展赤字。一方面,全球發(fā)展總量不足且很不均衡。金融危機發(fā)生以來,一些主要發(fā)達國家的民粹主義、貿(mào)易保護主義甚囂塵上,多數(shù)發(fā)達國家發(fā)展緩慢甚至停滯,全球發(fā)展總量增長不足[30]。同時,發(fā)展中國家發(fā)展緩慢,南北矛盾進一步突出。另一方面,新冠疫情進一步加深了全球發(fā)展赤字。新冠疫情暴發(fā)后,各國為了防控疫情而采取的封城之舉,客觀上影響了全球之間的貿(mào)易往來。新冠疫情進一步遲滯了一些國家對發(fā)展所做出的努力[31]。面對全球發(fā)展赤字,需要世界各國秉持合作共贏的理念共同努力去解決。

通過合作共贏推動建設一個共同繁榮的世界,即意味著國家之間的關系是基于合作共贏的國際關系,而構建新型國際關系的核心內(nèi)涵也是合作共贏。因此,構建新型國際關系能夠為建設一個共同繁榮的世界提供理念支撐和實踐路徑。

3.建設開放包容的世界。人類不同文明之間的關系受制于國家間關系。一方面,在當今時代,多數(shù)文明都不是政治實體,而是由不同國家構成的。在社會歷史發(fā)展過程中,從屬于不同文明的人群也能夠組成統(tǒng)一的國家。另一方面,歸屬不同文明的人群,首要身份認同是國家。從歷史上看,文化認同逐漸讓位于民族認同而成為主權國家構建的基礎,對主權國家來說國家利益是第一位的,而非共同的文化認同。

建設開放包容的世界,離不開新型國際關系。在論述世界不同文明之間的交流互鑒時,習近平總書記指出,“推動各國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代化進程中實現(xiàn)創(chuàng)造性轉化、創(chuàng)新性發(fā)展”“促進各國人民相知相親,共同推動人類文明發(fā)展進步”,進而提出了“全球文明倡議”[32]。全球文明倡議的基礎仍然是國家。因此,建設開放包容的世界需要以新型國際關系為前提。

4.建設清潔美麗的世界。地球生態(tài)環(huán)境的好壞影響人類的生存與發(fā)展,全球生態(tài)環(huán)境的治理需要世界各國協(xié)商。當前全球生態(tài)環(huán)境卻面臨著治理赤字,主要表現(xiàn)為公共產(chǎn)品供給不足與地球生態(tài)環(huán)境客觀需要之間的矛盾。一方面,大國競爭與“單邊主義”影響全球生態(tài)環(huán)境治理方面的合作,例如,美國特朗普政府時期退出《巴黎協(xié)定》。另一方面,一些國家出于自身利益,制造生態(tài)災難,影響全球生態(tài)環(huán)境治理,例如,日本執(zhí)意將福島核電站的核污染水排入太平洋。

地球生態(tài)環(huán)境治理既需要主權國家之間的合作,更需要主權國家秉持合作共贏原則。一方面,如果國家之間仍處于結盟對抗的舊式國際關系,地球生態(tài)環(huán)境的保護會被國家之間的對抗所掩蓋,得不到應有的重視;另一方面,即使國家在地球生態(tài)環(huán)境方面展開合作,但如果僅僅重視自身的利益,而忽視合作共贏,那么地球生態(tài)治理仍將呈現(xiàn)碎片化。因此,建設一個清潔美麗的世界要以新型國際關系為前提。沒有新型國際關系,合作的達成和效果將會大打折扣。

四、結 語

人類命運共同體雖然把人類視作終極主體,但當前個體的人仍從屬于具體的主權國家。本文從主權國家與人類命運共同體的關系入手,認為無論是人類命運共同體生成的現(xiàn)實基礎還是構建過程,都有賴于主權國家。主權國家是人類命運共同體的首要主體。全球化并未影響主權國家的主體地位,而主權國家之間關系的好壞直接影響著人類命運共同體的構建。這就需要國家構建以“相互尊重、公平正義、合作共贏”為內(nèi)涵的新型國際關系。新型國際關系是構建人類命運共同體的基礎工程。建設持久和平世界的關鍵在于新型國際關系,而新型國際關系也為建設普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界奠定了基礎。構建人類命運共同體是一項系統(tǒng)工程,其過程也不可能一帆風順。因此,構建人類命運共同體不僅需要中國努力推動,還需要其他國家一道奮斗。主權國家之間應通過構建新型國際關系,以全人類共同價值為指導,踐行全球安全倡議、全球發(fā)展倡議、全球文明倡議,共同推動實然的人類命運共同體過渡到應然的人類命運共同體。