郭瑞雁

摘要：隨著工業(yè)化與城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，農(nóng)村工業(yè)污染及由此引發(fā)的社會(huì)矛盾日漸凸顯，其中，因農(nóng)民環(huán)境權(quán)益受損及維護(hù)不暢激化的環(huán)境糾紛較為突出?；鶎诱婪逗突廪r(nóng)村環(huán)境糾紛存在著復(fù)合性的實(shí)踐、理論、政策與政治邏輯。分析基層政府在村民獲取污染認(rèn)知、與污染方交涉、向政府做制度性表達(dá)等維權(quán)環(huán)節(jié)的應(yīng)然職責(zé)、固有潛能與實(shí)際作為，可在探究糾紛演化邏輯基礎(chǔ)上，挖掘出政府調(diào)處失當(dāng)?shù)母?。聚焦糾紛內(nèi)容、糾紛過程、糾紛調(diào)處主體視角，構(gòu)建分層次劃管、全流程覆蓋、多方略協(xié)同的三維綜合調(diào)處機(jī)制，可發(fā)揮出規(guī)避基層政府失當(dāng)作為并有效調(diào)處農(nóng)村環(huán)境糾紛的效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村環(huán)境糾紛；基層政府；綜合調(diào)處機(jī)制

中圖分類號(hào)：D60 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671?816X （2023） 01?0081?09

一、問題的提出

黨的十九屆五中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》， 對(duì)建設(shè)更高水平的平安中國(guó)作出了重要部署， 其中發(fā)展“ 楓橋經(jīng)驗(yàn)” 構(gòu)建社會(huì)矛盾綜合治理機(jī)制是關(guān)鍵舉措。2020 年11 月的平安中國(guó)建設(shè)工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)“構(gòu)建富有活力和效率的新型基層社會(huì)治理體系，將和諧穩(wěn)定創(chuàng)建在基層， 將矛盾糾紛化解在基層”?？梢?，構(gòu)建應(yīng)對(duì)社會(huì)矛盾的基層綜合治理機(jī)制已成為新時(shí)代推進(jìn)平安建設(shè)、深化基層治理的重要議題。聚焦鄉(xiāng)村社會(huì)，工業(yè)污染引發(fā)的環(huán)境糾紛已成為威脅基層平安創(chuàng)建的短板。據(jù)中國(guó)生態(tài)環(huán)境狀況公報(bào)統(tǒng)計(jì)， 全國(guó)12369 環(huán)保舉報(bào)平臺(tái)于2018 年、2019 年、2020 年接收到的公眾舉報(bào)數(shù)分別為：71 萬、53. 1 萬、44. 1 萬件，其中全國(guó)突發(fā)性環(huán)境事件分別為286 件、263 件、208 件。公眾舉報(bào)數(shù)量大與突發(fā)性事件多發(fā)揭示了對(duì)環(huán)境糾紛進(jìn)行有效調(diào)處的緊迫性。據(jù)學(xué)者對(duì)環(huán)境群體性事件、環(huán)境信訪、環(huán)境調(diào)解及環(huán)境訴訟的不完全統(tǒng)計(jì)，當(dāng)下我國(guó)環(huán)境糾紛近七成發(fā)生在農(nóng)村，且大多引發(fā)于工業(yè)污染［1］。環(huán)境糾紛打破了鄉(xiāng)村社會(huì)中農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民三要素間的平衡關(guān)系，已成為威脅農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)村穩(wěn)定與農(nóng)民增收的重要問題。在此背景下， 聚焦農(nóng)村環(huán)境糾紛化解困境，探索綜合調(diào)處機(jī)制，是保障農(nóng)村環(huán)境安全和維持農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)平安中國(guó)建設(shè)戰(zhàn)略目標(biāo)的重要議題。

圍繞農(nóng)村環(huán)境糾紛調(diào)處，學(xué)術(shù)界從不同維度對(duì)糾紛調(diào)處的特性、難點(diǎn)及應(yīng)對(duì)路徑進(jìn)行了深入分析。第一，針對(duì)農(nóng)村環(huán)境糾紛的社會(huì)屬性，從基層社會(huì)自治視角出發(fā)，提倡用非訴訟機(jī)制調(diào)處糾紛。這是因?yàn)槭烊松鐣?huì)與糾紛認(rèn)定專業(yè)需求度高等特性排斥著對(duì)司法化解機(jī)制的優(yōu)先選擇［2］，而非訴訟機(jī)制方式靈活、程序平等及結(jié)果互利等特性恰是應(yīng)對(duì)糾紛的優(yōu)勢(shì)所在［3］。第二，針對(duì)農(nóng)村環(huán)境治理中的法治不健全問題，從法治鄉(xiāng)村建設(shè)視角出發(fā)， 提倡用司法機(jī)制調(diào)處農(nóng)村環(huán)境糾紛。比如， 鼓勵(lì)農(nóng)民用法律手段解決環(huán)境糾紛，通過司法保護(hù)與救助為農(nóng)民環(huán)境權(quán)益提供司法保障［4］；從農(nóng)村環(huán)境糾紛化解的法律責(zé)任與司法制度完善［5］、環(huán)境法庭建設(shè)［6］、環(huán)境司法公益訴訟［7］ 等多路徑， 完善農(nóng)村環(huán)境糾紛司法調(diào)處機(jī)制。第三，針對(duì)糾紛復(fù)雜性與單一調(diào)處主體與機(jī)制的不足，從協(xié)同視角出發(fā)，提倡用“共建共治共享”治理理念指引，建立直接與非直接利益者共同參與的糾紛調(diào)處模式［8］；同時(shí)聚焦民間化解（人民協(xié)商、民事調(diào)解、仲裁等）、行政處理（行政調(diào)解與行政裁決等）、司法救濟(jì)（司法調(diào)解與訴訟等） 等糾紛化解路徑的效能分析［9］，探討綜合性多元化解機(jī)制的構(gòu)建策略［10］。

文獻(xiàn)梳理可見，學(xué)者們從農(nóng)村社會(huì)屬性、農(nóng)村環(huán)境糾紛特性與應(yīng)對(duì)難題、糾紛應(yīng)對(duì)方式等不同視角探討了農(nóng)村環(huán)境糾紛調(diào)處的現(xiàn)狀，并提出了非訴訟機(jī)制、司法機(jī)制、多元機(jī)制等應(yīng)對(duì)路徑，為加強(qiáng)和改進(jìn)農(nóng)村環(huán)境糾紛調(diào)處提出了寶貴借鑒。但現(xiàn)有研究成果尚存在一定的不足之處。研究對(duì)象層面，多側(cè)重宏觀城鄉(xiāng)視閾、特別是城市環(huán)境糾紛的調(diào)處，農(nóng)村相關(guān)問題研究的關(guān)注度與聚焦性不強(qiáng)；研究?jī)?nèi)容層面，多側(cè)重于糾紛的事后化解，忽視了對(duì)環(huán)境糾紛的源頭規(guī)避與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警；研究策略層面，多從應(yīng)對(duì)路徑出發(fā)，探討糾紛的訴訟、非訴訟、多元調(diào)處機(jī)制，忽略了從應(yīng)對(duì)主體、特別是基層政府視角出發(fā)研究糾紛的調(diào)處機(jī)制。在平安中國(guó)建設(shè)與深化基層治理背景下，基于農(nóng)村環(huán)境糾紛發(fā)展迅猛且影響到基層社會(huì)和諧穩(wěn)定的態(tài)勢(shì)，本研究將基層政府作為農(nóng)村環(huán)境糾紛預(yù)防與化解主體，在分析其糾紛調(diào)處的邏輯理路與現(xiàn)實(shí)表征基礎(chǔ)上，把握其糾紛調(diào)處的固有潛能與實(shí)際問題，并針對(duì)性構(gòu)建綜合性調(diào)處機(jī)制。

二、農(nóng)村環(huán)境糾紛基層調(diào)處的邏輯理路

當(dāng)下我國(guó)農(nóng)村存在著污染源與環(huán)境糾紛源不相對(duì)應(yīng)的事實(shí)，此事實(shí)揭示出農(nóng)村環(huán)境糾紛生發(fā)機(jī)理的同時(shí)，也蘊(yùn)涵著對(duì)糾紛進(jìn)行基層調(diào)處的邏輯理路。

（一）農(nóng)村環(huán)境糾紛的生發(fā)機(jī)理

由于生活污染處理率低、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)非環(huán)?；纫蛩氐淖饔茫r(nóng)民生活與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)污染程度嚴(yán)重，成為農(nóng)村環(huán)境污染的主要生發(fā)源，農(nóng)村生活垃圾、生活污水、禽畜養(yǎng)殖廢棄物等成為國(guó)家環(huán)境綜合整治與農(nóng)村人居環(huán)境整治行動(dòng)的重點(diǎn)治理對(duì)象。通過對(duì)農(nóng)村環(huán)境群體性事件、環(huán)境信訪、環(huán)境調(diào)解及環(huán)境訴訟的統(tǒng)計(jì)可知，農(nóng)村環(huán)境糾紛多由工業(yè)污染誘發(fā)而生，工業(yè)污染而非農(nóng)民生活或農(nóng)業(yè)生產(chǎn)污染是農(nóng)村環(huán)境糾紛的主要生發(fā)源。環(huán)境污染與環(huán)境糾紛生發(fā)源不相對(duì)應(yīng)的事實(shí)展現(xiàn)出農(nóng)村環(huán)境糾紛的生發(fā)機(jī)理，此機(jī)理蘊(yùn)藏于工業(yè)污染特性、污染危害事實(shí)與村民維權(quán)效應(yīng)三大層面。

1. 工業(yè)污染的異質(zhì)性是環(huán)境糾紛生發(fā)的關(guān)鍵根源。若以污染程度為依據(jù)，污染度較高的生活與生產(chǎn)污染必然是農(nóng)村環(huán)境糾紛的主要來源，但與此推論相悖，農(nóng)村環(huán)境糾紛卻主要聚焦于工業(yè)污染。究其原因，污染屬性而非污染程度才是引發(fā)農(nóng)村環(huán)境糾紛的關(guān)鍵觸發(fā)點(diǎn)。主觀層面，相對(duì)于農(nóng)村生活及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，企業(yè)及其生產(chǎn)具有更強(qiáng)的植入性與異質(zhì)性，農(nóng)民對(duì)其污染破壞的感知度相對(duì)靈敏、接受度及包容性相對(duì)較低； 客觀層面，工業(yè)污染具有較強(qiáng)的外顯性，且多數(shù)會(huì)暴露出損害農(nóng)村耕地、污染水源與空氣、危及農(nóng)民生命安全等現(xiàn)實(shí)危害性；而突發(fā)性污染事件更會(huì)極度激發(fā)村民的恐慌情緒及規(guī)避心理。

2. 工業(yè)污染的既成危害是環(huán)境糾紛生發(fā)的直接根源。相對(duì)于以農(nóng)村為主要居所、以農(nóng)業(yè)為重要生產(chǎn)方式的農(nóng)民而言，流動(dòng)資本較強(qiáng)的企業(yè)較少將所坐落村莊視為自身的安身立命之所，在社會(huì)責(zé)任缺乏、環(huán)保理念淡薄及監(jiān)管不足的背景下，逐利本性很容易驅(qū)使其走上犧牲環(huán)境質(zhì)量以換取自身利益最大化的道路。全國(guó)農(nóng)村環(huán)境糾紛較少發(fā)生在企業(yè)籌建與運(yùn)營(yíng)初期、且大多集中爆發(fā)于污染既成且污染程度嚴(yán)重時(shí)期，村民維權(quán)訴求多聚焦于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償與降低污染、較少要求企業(yè)關(guān)停與搬遷等事實(shí)，恰證明了既成的污染危害而非預(yù)防性的污染威脅是引發(fā)當(dāng)下農(nóng)村環(huán)境糾紛的根本原因。

3. 自力維權(quán)效應(yīng)不佳是環(huán)境糾紛生發(fā)的重要根源。面對(duì)污染事實(shí)，在非訴文化傳統(tǒng)及成本控制理念作用下，村民多會(huì)將找企業(yè)交涉的自力維權(quán)作為行動(dòng)首選。由此，村民向企業(yè)表達(dá)維權(quán)訴求、企業(yè)對(duì)訴求作出回應(yīng)，便成為基層社會(huì)自主應(yīng)對(duì)污染事件的主體畫卷，事件的走向也完全取決于雙方的溝通結(jié)果。細(xì)言之， 村民維權(quán)的態(tài)度、方式與訴求，企業(yè)回應(yīng)的及時(shí)性、可行性與滿意度等，都是影響溝通效果與事件走向的重要因素。若溝通得當(dāng)有效，事件便在協(xié)商路徑下得到解決；若溝通受挫，如企業(yè)對(duì)村民訴求不予理睬、進(jìn)行消極或不當(dāng)回應(yīng)等便將事件引向糾紛。

（二）農(nóng)村環(huán)境糾紛基層調(diào)處的邏輯理路

對(duì)農(nóng)村環(huán)境糾紛進(jìn)行基層調(diào)處具有復(fù)合性的邏輯理路，具體可從實(shí)踐邏輯、理論邏輯、政策邏輯與政治邏輯四個(gè)視角加以總結(jié)。

1. 實(shí)踐邏輯層面，從生發(fā)機(jī)理入手，異質(zhì)性與既成性工業(yè)污染的源頭防控是杜絕農(nóng)村環(huán)境糾紛的根源所在，而有效介入因污染而生的民企交涉是預(yù)防農(nóng)村環(huán)境糾紛發(fā)生的關(guān)鍵著力點(diǎn)。從鄉(xiāng)村振興與加強(qiáng)基層社會(huì)治理視角出發(fā)，工業(yè)化與城鎮(zhèn)化建設(shè)背景下， 在促進(jìn)農(nóng)村工業(yè)發(fā)展的同時(shí)，合理規(guī)劃與部署工業(yè)發(fā)展以緩解企業(yè)在鄉(xiāng)村的異質(zhì)性，科學(xué)預(yù)防與治理污染以杜絕或降低工業(yè)對(duì)鄉(xiāng)村的污染危害，有效介入民企溝通以防范糾紛的發(fā)生與激化，這些都對(duì)基層政府預(yù)防與調(diào)處農(nóng)村環(huán)境糾紛提出了必然要求。除上述實(shí)踐邏輯外，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展宏觀視域下，基層政府預(yù)防與調(diào)處農(nóng)村環(huán)境糾紛還存在更深層次的理論、政策與政治邏輯起點(diǎn)。

2. 理論邏輯層面，農(nóng)村環(huán)境糾紛屬于權(quán)力的社會(huì)建構(gòu)議題， 與政府權(quán)力運(yùn)作理論緊密關(guān)聯(lián)。一種較普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為，自然環(huán)境資源稀缺或退化是引發(fā)人類社會(huì)環(huán)境糾紛甚至暴力沖突的根源， 這是供需矛盾在環(huán)境領(lǐng)域的顯現(xiàn)。具體而言，環(huán)境資源稀缺會(huì)輕易導(dǎo)致地方到國(guó)際層面的資源利用與爭(zhēng)奪沖突，因工廠排污、伐木或水壩建設(shè)等活動(dòng)而生的環(huán)境退化更是激化環(huán)境糾紛的重要根源；過度的資源稀缺或環(huán)境退化更會(huì)使人類社會(huì)長(zhǎng)期陷入由暴力沖突、機(jī)構(gòu)功能障礙、社會(huì)分裂等現(xiàn)象相互交織且自我強(qiáng)化的惡性循環(huán)之中。由此，修復(fù)自然生態(tài)、保護(hù)自然資源才是預(yù)防環(huán)境糾紛的治標(biāo)性舉措。但在政治生態(tài)學(xué)家看來，資源的稀缺或豐富是一種與權(quán)力息息相關(guān)的社會(huì)建構(gòu)，并非資源稀缺本身、而是人類社會(huì)權(quán)力作用下環(huán)境利益（如，清潔的水與空氣、資源開發(fā)的經(jīng)濟(jì)收益） 與負(fù)擔(dān)（如，因暴露于環(huán)境污染中而對(duì)生計(jì)與健康造成的威脅） 的不公平分配引發(fā)了環(huán)境糾紛［11］。由此，聚焦政府視角，規(guī)范其權(quán)力運(yùn)作， 構(gòu)建公正的環(huán)境利益與分配格局，才是有效制止糾紛的關(guān)鍵著力點(diǎn)。我國(guó)部分農(nóng)村面臨著貧困或資源稀缺的客觀環(huán)境，而相當(dāng)?shù)貐^(qū)也存在“企業(yè)獲得可觀經(jīng)濟(jì)收益，農(nóng)民承擔(dān)環(huán)境污染負(fù)擔(dān)”的不公正分配格局，兩者都是引發(fā)農(nóng)村環(huán)境糾紛的重要根源。由此，需同時(shí)以資源稀缺論與權(quán)力規(guī)范論觀點(diǎn)為依據(jù)，在加強(qiáng)農(nóng)村生態(tài)修復(fù)、平衡環(huán)境利益與負(fù)擔(dān)的雙重視域下規(guī)范基層政府權(quán)力運(yùn)作。

3. 理論邏輯之外，基層政府對(duì)環(huán)境糾紛進(jìn)行調(diào)處存在深刻的政策邏輯。將農(nóng)村社會(huì)發(fā)展問題納入國(guó)家建設(shè)與發(fā)展的宏觀視角可見，農(nóng)村環(huán)境糾紛的根源并不能簡(jiǎn)單從農(nóng)村本身尋找， 事實(shí)上，城鎮(zhèn)化與工業(yè)化大力推進(jìn)下，農(nóng)村現(xiàn)代化與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明間的簡(jiǎn)單對(duì)接、激烈碰撞、平衡失當(dāng)?shù)炔攀且l(fā)糾紛的根本原因，而從政策高度作出整體規(guī)劃與調(diào)和布局恰是解決此問題的關(guān)鍵所在。近年來，國(guó)家推進(jìn)的平安中國(guó)建設(shè)、鄉(xiāng)村振興、創(chuàng)建和諧基層等戰(zhàn)略都是與此議題具有關(guān)聯(lián)性的政策部署，而基層政府對(duì)農(nóng)村糾紛的積極介入與有效調(diào)處， 除直接關(guān)乎農(nóng)民環(huán)境權(quán)益維護(hù)、農(nóng)村環(huán)境平安保障與社會(huì)治理創(chuàng)新等實(shí)踐議題外，更是上述戰(zhàn)略政策扎實(shí)落地與全面貫徹的重要保障。

4. 政治邏輯層面，基層政府介入民企糾紛是維護(hù)村民及社會(huì)整體利益的必須。首先，村民與企業(yè)實(shí)力的巨大懸殊決定了基層政府介入以維護(hù)村民利益的必要性。糾紛中， 一方是數(shù)量較多、力量較分散、且經(jīng)濟(jì)實(shí)力及社會(huì)資源相對(duì)薄弱的村民，另一方是一個(gè)或幾個(gè)相聯(lián)合的、經(jīng)濟(jì)實(shí)力及社會(huì)資源較強(qiáng)的企業(yè)，實(shí)踐證明，政府介入缺失背景下，村民維權(quán)成功只能寄希望于企業(yè)自身的職業(yè)道德及社會(huì)責(zé)任，而污染糾紛事件頻發(fā)的事實(shí)便是對(duì)多數(shù)企業(yè)上述德能普遍缺失現(xiàn)狀的揭示。其次，糾紛訴求多單純聚焦賠償問題決定了基層政府介入以維護(hù)社會(huì)整體利益的必須。村民與污染企業(yè)交涉、特別是初期交涉中，多將爭(zhēng)取污染賠償作為維權(quán)訴求，從污染有效控制或源頭預(yù)防視角提出維權(quán)訴求的做法較少，這是一種事后補(bǔ)救而非事前預(yù)防或持續(xù)止損的維權(quán)； 此外，村民多針對(duì)污染的直接損害提出賠償，對(duì)污染的潛在及未來損害缺乏認(rèn)識(shí)及賠償訴求，這是相對(duì)狹窄的、全面性不足的維權(quán)。由此，因補(bǔ)償協(xié)議達(dá)成而終止維權(quán)的糾紛存在“ 補(bǔ)償陷阱” 問題［12］，即將污染視為單純通過補(bǔ)償便可解決的合理化與常規(guī)性問題，而忽視了污染是需要通過監(jiān)管給與控制或源頭規(guī)避的非合理化現(xiàn)象。由此，基層政府的調(diào)處更是維護(hù)社會(huì)整體利益的必須。

三、基層政府農(nóng)村環(huán)境糾紛調(diào)處的實(shí)踐困境

對(duì)農(nóng)民環(huán)境維權(quán)做過程梳理可見，此類維權(quán)會(huì)經(jīng)歷環(huán)境污染認(rèn)知→與污染方交涉→向政府做制度性表達(dá)→維權(quán)不暢后自力救濟(jì)→外力回應(yīng)或援助訴求→ 糾紛平息或繼續(xù)等六大環(huán)節(jié)?，F(xiàn)實(shí)中，基層政府在前三環(huán)節(jié)的調(diào)處態(tài)度、調(diào)處方略與調(diào)處效率等是影響糾紛延續(xù)長(zhǎng)度、積蓄程度及最終走向的重要因素，若發(fā)力得當(dāng)，糾紛可被及時(shí)化解于任一環(huán)節(jié)；若作為不當(dāng)，糾紛便會(huì)繼續(xù)向后三環(huán)節(jié)演化，造成影響政府公信力、侵害村民權(quán)益與破壞社會(huì)穩(wěn)定等后果。由此，揭示基層政府在前三個(gè)環(huán)節(jié)的應(yīng)然職責(zé)、固有潛能與實(shí)際作為，有助于探究糾紛的演化邏輯并挖掘調(diào)處失當(dāng)?shù)母磁c應(yīng)對(duì)路徑。

（一） 村民環(huán)境污染認(rèn)知環(huán)節(jié)中的基層政府調(diào)處的實(shí)踐困境

完整的環(huán)境污染認(rèn)知包括污染傷害感知、疑似污染源鎖定、污染與傷害相關(guān)性證明三大環(huán)節(jié)。當(dāng)下， 村民在上述各環(huán)節(jié)都遭遇嚴(yán)峻困境，而基層政府對(duì)各困境的迎解程度是決定污染事件能否得到源頭治理、糾紛能否得到及時(shí)預(yù)防的關(guān)鍵因素。

受工業(yè)污染復(fù)雜性、潛伏性、監(jiān)測(cè)專業(yè)性、自身文化水平等主客觀因素制約， 村民較難及時(shí)、準(zhǔn)確地獲取污染傷害感知。時(shí)間層面，村民大都是在污染事件突發(fā)、污染外顯強(qiáng)烈、甚或健康嚴(yán)重受侵背景下開始質(zhì)疑工廠，而這多是廠方已運(yùn)作多年且污染積弊已深的結(jié)果。特性層面，村民存在依靠肉體而非科學(xué)知識(shí)獲取污染感知、所獲感知模糊等特性。這些無不暴露出基層政府存在的污染監(jiān)管機(jī)構(gòu)不足、監(jiān)測(cè)平臺(tái)有限、環(huán)境信息公開缺失等問題，也錯(cuò)失了及時(shí)發(fā)現(xiàn)并制止污染的良機(jī)。

相較于遲緩的污染傷害感知，村民鎖定疑似污染源的認(rèn)知?jiǎng)t稍顯迅速。因?yàn)橐坏┇@得感知，村民對(duì)污染傷害的敏感度會(huì)迅速加深，隨即將懷疑對(duì)象鎖定為臨近工廠便順理成章，但被鎖定工廠是否為真正致害源的問題應(yīng)然而生。實(shí)踐中，客觀、可信的科學(xué)鑒定是認(rèn)定工廠污染事實(shí)的憑據(jù)，也是村民順利展開維權(quán)的依據(jù)，但受污染復(fù)雜性、潛伏性與界定所需知識(shí)及設(shè)備專業(yè)性等因素的制約，村民僅憑自身力量同樣無法科學(xué)與客觀地完成此種認(rèn)知。加之基層政府在爭(zhēng)議性污染界定、環(huán)境信息救助等環(huán)節(jié)的職能缺失，村民此項(xiàng)認(rèn)知多處于污染源鎖定不準(zhǔn)、污染認(rèn)知訴求不被滿足狀態(tài)， 而這些無不是糾紛爆發(fā)的隱患所在。

獲得污染與傷害相關(guān)性證明更是讓村民舉步維艱的難題?？色@得司法支持的污染與傷害相關(guān)性證明需包括：企業(yè)污染證明、自身傷害證明與污染導(dǎo)致傷害證明。對(duì)村民而言，即使通過搜集企業(yè)污染資料、提供醫(yī)院檢查報(bào)告等途徑勉強(qiáng)獲取了前兩項(xiàng)證明， 第三項(xiàng)也會(huì)是無法逾越的難題?？陀^而言，介于污染物本身的復(fù)雜性及其進(jìn)入環(huán)境后發(fā)生的毒理學(xué)與病理學(xué)等轉(zhuǎn)化，即使現(xiàn)代科技也無十足把握做出必然精準(zhǔn)的證明。而基層政府公益性評(píng)價(jià)、外力借助（專家、學(xué)者與律師等） 與公力救濟(jì)（針對(duì)因污染證明不暢而追責(zé)不力的村民） 等制度的缺乏，都在相當(dāng)程度上加重了公民訴求無門、權(quán)益繼續(xù)受損的境遇，并產(chǎn)生了任由糾紛自我演化甚至走向激化的后果。

歸根究底，將經(jīng)濟(jì)發(fā)展而非環(huán)境保護(hù)與農(nóng)民環(huán)境權(quán)益維護(hù)作為主要目標(biāo)是誘發(fā)基層政府上述“ 不作為” 行徑的根源。由此， 針對(duì)污染傷害感知需求，基層政府告知村民工廠投產(chǎn)污染風(fēng)險(xiǎn)與運(yùn)營(yíng)中既成污染的主動(dòng)性并不高；針對(duì)污染源確認(rèn)需求，基層政府調(diào)查工廠污染行徑、公布污染信息、滿足農(nóng)民認(rèn)知訴求的積極性也較為缺失；針對(duì)污染與傷害相關(guān)性證明需求，基層政府援助村民完成此認(rèn)知的做法也較為少見，任由糾紛順著民企間自行博弈路徑演化、甚或幫企業(yè)模糊及錯(cuò)誤引導(dǎo)村民認(rèn)知的做法倒是屢見不鮮。以癌癥村事件為例， 2009 年《鳳凰周刊》、華中師范大學(xué)教授孫月飛、2013 年公益人士鄧飛等相繼播報(bào)出我國(guó)近兩百處癌癥村， 他們的調(diào)查同時(shí)揭示：這些村莊大多受工業(yè)企業(yè)圍繞， 村內(nèi)水、空氣、土壤等等環(huán)境已受到嚴(yán)重污染，村民們也面臨著癌癥多發(fā)的囧境。而村民針對(duì)企業(yè)發(fā)起的環(huán)境司法維權(quán)卻遭遇著環(huán)境污染健康損害訴訟類案件固有的訴訟困境。其中， 受科學(xué)與醫(yī)學(xué)發(fā)展所制，癌癥與企業(yè)污染的因果聯(lián)系難以精準(zhǔn)確定是此困境的客觀成因，而基層政府在企業(yè)引進(jìn)、企業(yè)污染預(yù)防與控制、村民污染認(rèn)知滿足等環(huán)節(jié)的不作為或不當(dāng)作為，恰是致使此困境生成的主觀性與制度性原因。除未履行應(yīng)盡責(zé)任、有效維護(hù)受害村民權(quán)益外，這些行徑也是對(duì)環(huán)境公平與社會(huì)正義原則的違背，并推助了環(huán)境糾紛的升級(jí)。

（二） 村民與企業(yè)交涉環(huán)節(jié)中的基層政府調(diào)處的實(shí)踐困境

即便污染認(rèn)知不完整，村民也會(huì)進(jìn)一步采取維權(quán)行動(dòng)， 找企業(yè)交涉以尋求補(bǔ)償是其行動(dòng)首選。此時(shí)，環(huán)境糾紛遵循以下邏輯演化：企業(yè)的訴求回應(yīng)度是決定糾紛走向的關(guān)鍵因素；基層政府的調(diào)處效應(yīng)是影響糾紛走向的重要因素。

受農(nóng)村非訟文化與鄉(xiāng)里追求和睦傳統(tǒng)的影響，基于節(jié)省經(jīng)濟(jì)與時(shí)間成本的考慮，村民會(huì)將找企業(yè)交涉作為首選的自力維權(quán)方式。此時(shí)，企業(yè)的回應(yīng)直接決定著糾紛的走向：若滿足村民訴求，糾紛得以化解；若應(yīng)對(duì)不當(dāng)，糾紛升級(jí)甚或爆發(fā)沖突。對(duì)我國(guó)農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)幾鼋?jīng)驗(yàn)分析的結(jié)論是：村民多遵循“依情理抗?fàn)帯倍恰耙婪範(fàn)帯钡膶?shí)踐邏輯與企業(yè)進(jìn)行交涉［13］。交涉初期，村民會(huì)在和諧共處情理下要求企業(yè)提供污染賠償與停止污染傷害，而廠房搬遷或停止生產(chǎn)多不在訴求范圍； 若交涉不暢， 村民會(huì)在企業(yè)不講情理、欺人太甚等情理作用下采取圍堵廠房、破壞設(shè)備、干擾生產(chǎn)甚至肢體沖突等方式進(jìn)行維權(quán)。而這些“合情理”行為是否“違法”多不在村民的思考范圍與行為規(guī)避行列。相反，具有客者身份的企業(yè)在應(yīng)對(duì)村民訴求時(shí)，常常采取的是回避情理的、“ 依法擔(dān)責(zé)” 的邏輯， 即“ 依法” 承認(rèn)污染事實(shí)及“依法”承擔(dān)賠償責(zé)任。法治社會(huì)建設(shè)背景下， 兩種邏輯碰撞的必然結(jié)果是：“ 依法擔(dān)責(zé)”邏輯下占有更多合法性資源的企業(yè)對(duì)村民“ 依情理抗?fàn)帯?訴求進(jìn)行漠視、推諉甚至拒絕；認(rèn)為合理訴求被無理拒絕的村民，在受挫感及氣憤感激增的情形下使用非理性方式繼續(xù)維權(quán)；農(nóng)村環(huán)境糾紛繼續(xù)演進(jìn)甚至激化升級(jí)。

針對(duì)民企交涉不暢這一引發(fā)糾紛的直接導(dǎo)火索，基層政府的及時(shí)介入與有力作為可發(fā)揮多重功效：緩解村民受挫感與激憤情緒，引導(dǎo)村民合法維權(quán)并有力維護(hù)村民合法權(quán)益；警示企業(yè)合法經(jīng)營(yíng)， 懲罰企業(yè)違法行為與監(jiān)督企業(yè)積極履責(zé)；將糾紛化解于基層，保障社會(huì)整體利益與社會(huì)穩(wěn)定等多重功效。實(shí)踐中， 基層政府在民企交涉、特別是不暢的民企交涉中存在嚴(yán)重的“ 慢作為”行徑：在相對(duì)和平的交涉初期，對(duì)民企交涉信息獲取滯后甚或缺失；在糾紛萌發(fā)初期，對(duì)交涉的干預(yù)性介入不足或失當(dāng)；在糾紛升級(jí)階段，對(duì)糾紛調(diào)處得不及時(shí)與不恰當(dāng)?shù)取Ｔ谡痼@全國(guó)的陜西鳳翔血鉛事件、山西臨縣白家峁礦爭(zhēng)血案、“ 錳三角”地區(qū)錳污染等事件中，血鉛兒童家長(zhǎng)艱難自力維權(quán)、民企奪礦發(fā)生嚴(yán)重暴力沖突、部分村莊村官集體辭職等現(xiàn)象的發(fā)生，原因之一就在于民企糾紛中基層政府的慢作為?；鶎诱{(diào)處行為遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于糾紛發(fā)展態(tài)勢(shì)的狀況，必然導(dǎo)致錯(cuò)失糾紛調(diào)處良機(jī)、放任糾紛升級(jí)演化、影響鄉(xiāng)村安全與穩(wěn)定的后果。而基層政府“慢作為”行徑根源深刻扎根于其糾紛調(diào)處意識(shí)、糾紛信息獲取與糾紛介入渠道等層面，具體而言，調(diào)處角色認(rèn)知模糊、調(diào)處使命認(rèn)知淡薄、調(diào)處職責(zé)認(rèn)知不清等為基層政府慢作為埋下了意識(shí)層面的根源；糾紛早期識(shí)別渠道缺失、糾紛社會(huì)影響分層不暢等為基層政府慢作為埋下了信息獲取層面的根源；糾紛預(yù)警機(jī)制缺失、糾紛調(diào)解手段不足等為基層政府慢作為埋下了介入渠道層面的根源。基于此，針對(duì)性根除上述問題，是基層政府有效介入民企交涉并及時(shí)調(diào)處糾紛的著力點(diǎn)所在。

（三） 村民制度性維權(quán)環(huán)節(jié)中的基層政府調(diào)處的實(shí)踐困境

統(tǒng)計(jì)顯示，我國(guó)公民采取訴訟、直接與企業(yè)溝通、求助政府等路徑進(jìn)行環(huán)境維權(quán)的比例分別為1. 1%， 40. 5%， 39. 5% ［14］， 可見， 求助政府被公民視為最重要的維權(quán)路徑。此階段，政府對(duì)農(nóng)民訴求的回應(yīng)度成為直接關(guān)系糾紛走向的決定性因素。

改革開放以來，隨國(guó)家政治體制改革、基層民主建設(shè)及對(duì)農(nóng)民權(quán)益保護(hù)的日益重視，農(nóng)民的政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)環(huán)境極大改善。環(huán)境維權(quán)層面，中央對(duì)農(nóng)村環(huán)保重視度增強(qiáng)、維權(quán)渠道供應(yīng)增多、維權(quán)盟友增加等因素都激發(fā)并堅(jiān)定了農(nóng)民環(huán)境維權(quán)的決心與自信心， 也鼓勵(lì)了維權(quán)行動(dòng)的開展。但開放的政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)尚存在著環(huán)境決策機(jī)制相對(duì)封閉、高效維權(quán)渠道尚顯匱乏、基層政府間利益結(jié)盟性強(qiáng)（農(nóng)民維權(quán)難越出市級(jí)政府）、政府環(huán)境糾紛調(diào)處能力欠佳等問題，而這些都對(duì)農(nóng)民環(huán)境維權(quán)形成了制約。此種政治機(jī)會(huì)同時(shí)激發(fā)又制約農(nóng)民維權(quán)的特性，對(duì)基層政府提出了提供更多政治機(jī)會(huì)以滿足維權(quán)、規(guī)避不足以減少維權(quán)制約等要求，而其實(shí)際調(diào)處績(jī)效除直接關(guān)乎糾紛走向與村民環(huán)境權(quán)益外，也關(guān)乎著政府公信力的維護(hù)與鞏固，在更宏觀層面影響著政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)的建設(shè)及發(fā)展。

實(shí)踐中，當(dāng)下基層政府較差的應(yīng)對(duì)作為，產(chǎn)生了同時(shí)影響上述效應(yīng)發(fā)揮的不良后果。首先，在GDP 創(chuàng)造錦標(biāo)賽作用下，將經(jīng)濟(jì)發(fā)展而非環(huán)境保護(hù)作為主要工作著力點(diǎn)可被視為基層政府的“ 理性” 選擇， 由此， 其對(duì)工業(yè)污染進(jìn)行源頭防控、對(duì)環(huán)境糾紛作出及時(shí)與公正性調(diào)處的積極意愿必然受限。其次，環(huán)境維權(quán)制度建設(shè)不足嚴(yán)重影響著村民的制度性維權(quán)效果，也制約了基層政府在糾紛調(diào)處環(huán)節(jié)的履職效能。具體而言，環(huán)境信息公開、公民環(huán)境決策參與、環(huán)境污染監(jiān)督等糾紛預(yù)防制度的薄弱，公民環(huán)境維權(quán)表達(dá)、維權(quán)調(diào)處、維權(quán)救濟(jì)等糾紛處理制度的缺失，都對(duì)村民維權(quán)設(shè)置了重重障礙，也為糾紛有效調(diào)處埋下了制度隱患。最后，糾紛調(diào)處意識(shí)與制度缺失背景下，部分基層政府甚至與企業(yè)合謀而無視、拖延、干擾、甚至阻斷村民環(huán)境維權(quán)，這些更是誘發(fā)村民產(chǎn)生政府不可信任與合法維權(quán)無門等意識(shí)的關(guān)鍵刺激點(diǎn)，也是激發(fā)非法自力救濟(jì)行為或群體性事件的重要原因。接續(xù)爆發(fā)的浙江東陽畫水鎮(zhèn)事件、蘇北N 村鉛中毒事件、昆明“10·22”和“10·14”事件等，皆是因政府對(duì)公民制度性維權(quán)回應(yīng)不當(dāng)而致使糾紛走向激化的典型案例。如何利用好現(xiàn)有的環(huán)境信訪與群眾接待制度以及時(shí)掌握環(huán)境糾紛動(dòng)態(tài)、滿足村民訴求表達(dá)愿望，并針對(duì)性配置與拓展公民環(huán)境決策參與、公民環(huán)境污染監(jiān)督、環(huán)境糾紛行政調(diào)解等制度，是為滿足村民制度維權(quán)需求與提升政府公信力而必須思考及回應(yīng)的議題。

四、基層政府農(nóng)村環(huán)境糾紛綜合調(diào)處機(jī)制構(gòu)建

現(xiàn)實(shí)表征層面，各階段的失當(dāng)作為是基層政府環(huán)境糾紛防范及化解不當(dāng)?shù)闹匾?，深入探析可知，糾紛影響度識(shí)別不精、糾紛處置流程不暢、糾紛應(yīng)對(duì)方略不明等潛藏于調(diào)處機(jī)制中的問題是導(dǎo)致其失當(dāng)作為的根源所在。由此，依社會(huì)影響度對(duì)糾紛進(jìn)行層級(jí)劃分，依演化路徑對(duì)糾紛進(jìn)行流程跟蹤， 依運(yùn)作效能對(duì)糾紛進(jìn)行方略配置，綜合構(gòu)建分層次劃管、全流程覆蓋、多方略協(xié)同的調(diào)處機(jī)制是應(yīng)對(duì)此議題的鎖匙。

（一）農(nóng)村環(huán)境糾紛分層次劃管機(jī)制

構(gòu)建分層次劃管機(jī)制的基本思路是對(duì)糾紛進(jìn)行層級(jí)劃分并由基層政府分層管理。此機(jī)制缺失會(huì)影響到基層政府在糾紛快速識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)恰當(dāng)預(yù)判、調(diào)處預(yù)案精準(zhǔn)設(shè)定、調(diào)處行動(dòng)合理開展等環(huán)節(jié)的積極作為。

我國(guó)各地已有較豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)可資總結(jié)利用。相對(duì)簡(jiǎn)單的做法是依糾紛發(fā)生地的行政級(jí)別進(jìn)行分層劃管， 湖北省把環(huán)境糾紛劃分為省、市、縣三級(jí)并交由省、市、縣環(huán)保局分別調(diào)處的辦法較為典型。較復(fù)雜的做法是依復(fù)合指標(biāo)進(jìn)行分層劃管，四川省參照糾紛發(fā)生地行政級(jí)別、牽扯人數(shù)、僵持年度、受損程度與維權(quán)狀況等社會(huì)影響指標(biāo)對(duì)糾紛作出四級(jí)分層，規(guī)定分別由鄉(xiāng)人民政府、縣環(huán)保局、市環(huán)保局、市人民政府擔(dān)任三級(jí)、二級(jí)、一級(jí)與重大級(jí)糾紛的調(diào)處機(jī)構(gòu)。此外，四川省對(duì)各層糾紛的化解時(shí)限作出了硬性規(guī)定，可發(fā)揮規(guī)范與督促基層政府對(duì)糾紛進(jìn)行及時(shí)調(diào)處的效用。

除省級(jí)視閾下的宏觀規(guī)劃外，借鑒楓橋“小事不出村、大事不出鎮(zhèn)、矛盾不上交”經(jīng)驗(yàn)，可設(shè)置村、鎮(zhèn)、縣三級(jí)分層與聯(lián)動(dòng)治理機(jī)制對(duì)農(nóng)村環(huán)境糾紛做更精細(xì)化的劃管。第一、建立村級(jí)糾紛調(diào)處機(jī)制。農(nóng)村環(huán)境糾紛大多發(fā)生在村莊地域，可根據(jù)各地具體情況，依托本地社會(huì)資本良好、履職到位、威望較高的村黨委組織、村民委員會(huì)、村合作社、村理事會(huì)等現(xiàn)有組織資源為糾紛調(diào)處機(jī)構(gòu)，發(fā)揮就地發(fā)現(xiàn)環(huán)境糾紛、及時(shí)介入民企交涉、合理化調(diào)處糾紛的作用。技術(shù)層面，可依托現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，建立數(shù)字管理平臺(tái)，通過監(jiān)控、大屏幕實(shí)時(shí)展示村莊公務(wù)事務(wù)列表、污染指數(shù)等公共信息，發(fā)揮捕捉糾紛并及時(shí)預(yù)警的功效。第二，建立鄉(xiāng)鎮(zhèn)糾紛調(diào)處機(jī)制，對(duì)轄區(qū)內(nèi)村級(jí)機(jī)構(gòu)無法應(yīng)對(duì)的環(huán)境糾紛進(jìn)行調(diào)處。區(qū)別于村級(jí)調(diào)處的自治性，鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)調(diào)處可借助公權(quán)力具備的合法性、公益性、組織性等特性， 發(fā)揮可信、有效、權(quán)威調(diào)處環(huán)境糾紛的優(yōu)勢(shì)。具體可在矩陣化管理理念下， 建立鄉(xiāng)鎮(zhèn)環(huán)境糾紛綜合調(diào)處機(jī)構(gòu)，將本級(jí)政府及縣派出機(jī)構(gòu)中履行糾紛調(diào)處職能的部門工作人員引入本機(jī)構(gòu)，發(fā)揮出多部門專業(yè)、高效、便民、協(xié)同調(diào)處糾紛的功效。第三，建立縣級(jí)糾紛調(diào)處機(jī)制。區(qū)別于村鎮(zhèn)調(diào)處，縣級(jí)調(diào)處是農(nóng)村環(huán)境糾紛基層調(diào)處的重要防線，也是在農(nóng)村環(huán)境保護(hù)及村民環(huán)境權(quán)益維護(hù)中實(shí)施政府兜底政策工具的主要推助者。建立縣環(huán)境糾紛綜合調(diào)處機(jī)構(gòu)，融合多部門專業(yè)人員科學(xué)辦公；分設(shè)縣級(jí)及村鎮(zhèn)級(jí)上交糾紛調(diào)處機(jī)制，區(qū)別應(yīng)對(duì)處于不同發(fā)展與調(diào)處階段的糾紛；建立公力救濟(jì)制度，對(duì)污染責(zé)任無法界定但污染損失既成的村民給與兜底性權(quán)益保障。第四，建立三級(jí)聯(lián)動(dòng)調(diào)處機(jī)制。建立村、鎮(zhèn)、縣三級(jí)調(diào)處的網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)、數(shù)據(jù)資源共享、人員流動(dòng)等工作聯(lián)動(dòng)機(jī)制，建設(shè)線上線下合作辦公平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)縣級(jí)兜底，村、鎮(zhèn)矛盾逐級(jí)感知、及時(shí)預(yù)警與就地調(diào)處的聯(lián)動(dòng)效果。

（二）農(nóng)村環(huán)境糾紛全流程覆蓋機(jī)制

構(gòu)建全流程覆蓋機(jī)制的思路是對(duì)糾紛做過程性鑒定并由基層政府分環(huán)節(jié)調(diào)處。此機(jī)制缺失會(huì)使村民維權(quán)陷入污染源鎖定困難、“ 依情理” 交涉無力、制度性表達(dá)無門等流程性困境。此機(jī)制構(gòu)建可圍繞村民維權(quán)歷程進(jìn)行具體設(shè)置。

1. 加強(qiáng)基層政府對(duì)環(huán)境污染認(rèn)知訴求的回應(yīng)及公力救濟(jì)。以污染是否發(fā)生為標(biāo)準(zhǔn)，環(huán)境污染認(rèn)知包括污染前認(rèn)知與污染后認(rèn)知。針對(duì)污染前認(rèn)知，政府同時(shí)考慮經(jīng)濟(jì)與環(huán)境效益、努力平衡企業(yè)與村民利益、滿足村民認(rèn)知訴求是較為理性的選擇， 可起到防范糾紛發(fā)生的效果。近年來，垃圾焚燒發(fā)電廠在各地順利籌建與運(yùn)營(yíng)便是政府恰當(dāng)作為下積極效應(yīng)的彰顯。此類案例中，基層政府在宣講垃圾圍城現(xiàn)狀及傳統(tǒng)處理方式弊端的同時(shí)， 講解新廠技術(shù)安全性、可靠性等相關(guān)知識(shí)，并能承諾污染信息公開及接受監(jiān)督方面的積極作為，充分滿足了群眾環(huán)境認(rèn)知訴求，在防范環(huán)境糾紛發(fā)生的同時(shí)，也增強(qiáng)了環(huán)境決策的科學(xué)性、受認(rèn)可度與可執(zhí)行性。針對(duì)污染后認(rèn)知，基層政府需建立認(rèn)知援助與污染救濟(jì)制度。認(rèn)知援助層面可借鑒美國(guó)的早期中立評(píng)價(jià)（Early Neu?tral Evaluation） 制度。具體做法是在政府內(nèi)部設(shè)定中立評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，機(jī)構(gòu)由專業(yè)人員組成，并對(duì)污染源界定不清的環(huán)境糾紛進(jìn)行證據(jù)搜集，作出的污染與傷害相關(guān)性證明等事實(shí)認(rèn)定被賦予公信力。同時(shí)政府還可設(shè)置常規(guī)化的外力（專家、學(xué)者與律師等） 借助制度以多渠道滿足村民污染認(rèn)知訴求。污染救濟(jì)層面，針對(duì)因污染證明不暢而無法向企業(yè)追責(zé)的村民設(shè)置免費(fèi)治療與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)裙葷?jì)制度，這是維護(hù)農(nóng)村環(huán)境權(quán)益之外體現(xiàn)環(huán)境正義原則的必要舉措。

2. 完善基層政府環(huán)境調(diào)解制度以有效介入民企交涉。針對(duì)村民與企業(yè)的環(huán)境維權(quán)交涉，當(dāng)前可擔(dān)當(dāng)干預(yù)與調(diào)處職責(zé)的有民間調(diào)解與行政調(diào)解兩類制度。從性質(zhì)上而言， 民間調(diào)解具有民間性、自主性與地方性特色，是基層社會(huì)自力調(diào)解內(nèi)部糾紛的方式。聚焦環(huán)境糾紛，民間調(diào)解適用于破壞程度不大、修復(fù)難度不高、規(guī)避困難較小類污染展開的民企交涉，可充分發(fā)揮培育社會(huì)資本、及時(shí)發(fā)現(xiàn)矛盾、源頭防控糾紛的積極作用，是輔助基層政府開展農(nóng)村環(huán)境糾紛調(diào)處工作的重要渠道?；鶎诱柰ㄟ^完善《人民調(diào)解法》相關(guān)規(guī)定，規(guī)范村、鎮(zhèn)調(diào)解委員會(huì)調(diào)解工作，認(rèn)同調(diào)解協(xié)議的民事合同效應(yīng)，暢通人民調(diào)解與行政及司法調(diào)解的銜接等措施，繼續(xù)鞏固人民調(diào)解的制度優(yōu)勢(shì)。行政調(diào)解是政府直接介入以促使當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議的做法。針對(duì)農(nóng)村環(huán)境糾紛特性，在遵循“ 依申請(qǐng)調(diào)解” 原則基礎(chǔ)上， 對(duì)矛盾較深、自力解決難度較大的糾紛，基層政府應(yīng)采取主動(dòng)介入方針進(jìn)行調(diào)處，這是及時(shí)化解民企矛盾、遏制糾紛升級(jí)的必然選擇。此外，借鑒國(guó)外建立專門環(huán)境糾紛調(diào)停委員會(huì)的經(jīng)驗(yàn)， 由掌握污染監(jiān)測(cè)、損害界定、糾紛調(diào)解專業(yè)技術(shù)的工作人員對(duì)糾紛做出效率、科學(xué)與合理的調(diào)處。這些便利村民維權(quán)的制度設(shè)計(jì)，可避免因集體失語造成的權(quán)益損失， 能遏制因維權(quán)無門而引發(fā)的非法自力救濟(jì)。

3. 健全基層政府公力救濟(jì)制度以滿足村民制度性化維權(quán)訴求。當(dāng)前政府應(yīng)對(duì)公民環(huán)境維權(quán)訴求的制度安排主要有環(huán)境信訪與行政裁決兩種，其中環(huán)境信訪制度的建設(shè)相對(duì)健全、權(quán)威性較強(qiáng)、使用頻次較高。此背景下，要嚴(yán)格遵循《環(huán)境信訪辦法》， 在信訪機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員配備、信訪渠道、信訪流程、受理程序及職責(zé)等做出具體規(guī)定基礎(chǔ)上，根據(jù)環(huán)境維權(quán)訴求特性繼續(xù)完善制度細(xì)節(jié)與工作規(guī)范， 這是規(guī)避信訪接待流于形式，回應(yīng)不及時(shí)與處置不當(dāng)?shù)葐栴}，充分鞏固信訪制度維權(quán)簡(jiǎn)便、省力與調(diào)處及時(shí)等優(yōu)勢(shì)的必然選擇。此外，借鑒環(huán)境信訪制度建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，以法律形式將行政裁決確定為政府環(huán)境糾紛調(diào)處的規(guī)定性方式，規(guī)避基層政府因回避可能的行政訴訟風(fēng)險(xiǎn)而棄用主動(dòng)裁決的現(xiàn)象，回應(yīng)村民希冀政府通過裁決解決久拖不決糾紛并明確界定污染侵害責(zé)任及賠償金額的需求；同時(shí)以法律形式對(duì)環(huán)境裁決制度細(xì)節(jié)作出全面規(guī)定， 明確裁決法律效應(yīng)，助力政府裁決制度發(fā)揮出固有的公正性、權(quán)威性優(yōu)勢(shì)，在保護(hù)村民環(huán)境權(quán)益的同時(shí)有效促進(jìn)政府公信力提升。

（三）農(nóng)村環(huán)境糾紛多方略協(xié)同機(jī)制

構(gòu)建多方略協(xié)同機(jī)制的思路是從調(diào)處方略多元化及協(xié)同化視角入手應(yīng)對(duì)環(huán)境糾紛。環(huán)境糾紛中，受自身經(jīng)濟(jì)地位、社會(huì)資源及理論認(rèn)知等因素制約，村民對(duì)是否可以維權(quán)、如何維權(quán)等問題缺乏全面認(rèn)知；加之政府宣傳不到位、制度設(shè)計(jì)不完善等因素，村民維權(quán)常陷入不知去哪里表達(dá)訴求、不清楚有哪些維權(quán)渠道、各渠道如何接續(xù)使用等難題。由此，構(gòu)建多方略協(xié)同調(diào)處機(jī)制是基層政府滿足村民維權(quán)訴求并有效化解糾紛的著力之處。

1. 建立多主體集成調(diào)處機(jī)制。農(nóng)村環(huán)境糾紛在特性、層級(jí)、演化階段等層面存在巨大差異，精準(zhǔn)應(yīng)對(duì)需多元化與針對(duì)性配置相應(yīng)調(diào)處主體。以糾紛出現(xiàn)機(jī)率為依據(jù)，建立綜合性糾紛調(diào)處中心，并內(nèi)設(shè)常駐、動(dòng)態(tài)輪駐、因需而駐三大類部門的做法可全方位滿足村民糾紛調(diào)處訴求，安吉縣的經(jīng)驗(yàn)已較為成熟［15］。第一，配置常駐部門以調(diào)處常態(tài)化環(huán)境糾紛。在糾紛調(diào)處中心集中本級(jí)黨委、政府及司法系統(tǒng)中具有糾紛調(diào)處職能的部門（如紀(jì)委縣監(jiān)委、政法委、信訪局、公安局、衛(wèi)健局、法院、檢察院等） 常態(tài)化辦公，使村民維權(quán)有部門可尋、有規(guī)范路徑可走，以發(fā)揮安撫村民情緒、有序引導(dǎo)糾紛合法調(diào)處的效果。第二，配置動(dòng)態(tài)輪駐部門以調(diào)處非常態(tài)化的、特殊性的環(huán)境糾紛。根據(jù)環(huán)境糾紛事件涉及到的土地、水利、大氣污染等問題， 具體調(diào)度農(nóng)業(yè)農(nóng)村、生態(tài)環(huán)境、水利等政府機(jī)構(gòu)的相關(guān)部門動(dòng)態(tài)入駐，以配合常駐部門完成涉及自身業(yè)務(wù)領(lǐng)域環(huán)境糾紛的調(diào)處工作。第三，配置隨駐部門以調(diào)處發(fā)生率更低的環(huán)境糾紛。即在常駐與輪駐外，對(duì)出現(xiàn)幾率更小、但尚有可能發(fā)生的環(huán)境糾紛邀請(qǐng)相關(guān)部門隨時(shí)進(jìn)駐中心以配合調(diào)處。三大做法結(jié)合使用可實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)民環(huán)境糾紛進(jìn)行全方位、常態(tài)化與靈活化調(diào)處的效果。

2. 建立多途徑集約調(diào)處機(jī)制。環(huán)境糾紛中，村民對(duì)可資合法使用的維權(quán)渠道存在認(rèn)識(shí)模糊、利用不當(dāng)、使用效益不高等問題，而集約調(diào)處機(jī)制倡導(dǎo)的糾紛化解“ 只進(jìn)一扇門、最多跑一地”理念恰是解決此項(xiàng)難題的鎖匙。在多主體集成調(diào)處機(jī)制下， 將各主體使用的人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解、行政復(fù)議、行政裁決、司法訴訟等糾紛調(diào)處方略系統(tǒng)引入糾紛調(diào)處中心，并對(duì)應(yīng)匹配到登記、流轉(zhuǎn)、辦理、答復(fù)全流程管理體制中，便可在暢通維權(quán)渠道、規(guī)范維權(quán)流程、應(yīng)答維權(quán)訴求層面滿足村民的環(huán)境維權(quán)訴求，也有助于實(shí)現(xiàn)此機(jī)制預(yù)設(shè)的集約應(yīng)對(duì)矛盾、一站式高效調(diào)處糾紛的根本目的。

五、結(jié)論與展望

我國(guó)當(dāng)下的體制與國(guó)情，決定了基層政府在農(nóng)村環(huán)境糾紛調(diào)處中必然扮演主導(dǎo)性角色并發(fā)揮關(guān)鍵性作用。但對(duì)我國(guó)農(nóng)村環(huán)境糾紛案例的分析可見， 在村民的自力救濟(jì)及公力維權(quán)各環(huán)節(jié)中，基層政府存在著的失當(dāng)表現(xiàn)成為導(dǎo)致村民放棄維權(quán)、艱難自力維權(quán)甚至暴力維權(quán)的重要原因。由此，從農(nóng)村環(huán)境糾紛的糾紛層級(jí)、糾紛過程、糾紛調(diào)處方略等視角出發(fā)，構(gòu)建分層次劃管、全流程覆蓋、多方略協(xié)同的綜合調(diào)處機(jī)制， 可全方位、全流程、多渠道有效防范與化解農(nóng)村環(huán)境糾紛。

深入分析可見， 政經(jīng)一體化增長(zhǎng)機(jī)制推進(jìn)下，基層政府遵循政企一體化邏輯并秉持競(jìng)技式經(jīng)濟(jì)發(fā)展作風(fēng)， 對(duì)污染企業(yè)違規(guī)建設(shè)、違法排污、重自身經(jīng)濟(jì)效應(yīng)而輕視社會(huì)責(zé)任等行為表示默許甚至助長(zhǎng)，這些都為農(nóng)村環(huán)境污染惡化、環(huán)境糾紛頻發(fā)、農(nóng)民環(huán)境維權(quán)困難等問題埋下了伏筆。強(qiáng)化基層政府“ 代理型政權(quán)經(jīng)營(yíng)者” 角色、并規(guī)避其“謀利型政權(quán)經(jīng)營(yíng)者”影響，促進(jìn)基層政府踐行可持續(xù)發(fā)展理念，確保其在平衡企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益與農(nóng)民環(huán)境權(quán)益價(jià)值觀支配下發(fā)展農(nóng)村工業(yè)生產(chǎn)， 這些是從根基上剔除農(nóng)村環(huán)境糾紛根源、促進(jìn)企業(yè)與農(nóng)村社會(huì)雙贏、長(zhǎng)久維護(hù)農(nóng)村環(huán)境安全及社會(huì)安全的治標(biāo)性舉措。

參考文獻(xiàn)

［1］ 鄧可祝. 農(nóng)村環(huán)境自力救濟(jì)及其出路［J］. 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，14 （3）：16?23.

［2］ 陳兵. 建立農(nóng)村環(huán)境ADR 非訴訟機(jī)制探索［J］. 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2015， 14 （5）：140?147.

［3］ 彭麗娟. 論環(huán)境糾紛非訴訟解決機(jī)制生態(tài)化［J］. 吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，37 （5）：37?43.

［4］ 劉洪巖， 孫盈. 鼓勵(lì)農(nóng)民用法律手段解決環(huán)境糾紛［J］. 人民論壇，2018，（22）：104?106.

［5］ 范瑞生. 我國(guó)農(nóng)村環(huán)境治理的法律問題及制度構(gòu)建［J］. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020，（6）：53?55.

［6］ 由然. 反思環(huán)保法庭制度化發(fā)展之正當(dāng)性［J］. 重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，24 （4）：187?198.

［7］ 顏運(yùn)秋. 生態(tài)環(huán)境公益訴訟的司法模式與司法組織探討［J］. 法治研究，2019，（1）：152?160.

［8］ 程啟軍. 共建共治共享理念下環(huán)境糾紛的治理模式［J］. 暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2021， 43 （9）：68?79.

［9］ 肖愛. 整體性協(xié)作：區(qū)域環(huán)境糾紛解決機(jī)制的新視野［J］. 中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2019， 25 （5）：62?70.

［10］ 張西恒. 近年來國(guó)內(nèi)環(huán)境糾紛多元化解機(jī)制研究述評(píng)［J］. 鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018，51（2）：30?34，158.

［11］ Kallis G，Limits：why Malthus was wrong and whyenvironmentalists should care［M］. California： Stan?ford University Press，2019：25?29.

［12］ Rooij B V， Anna Lora Wainwrightt， Yunmei Wu， etal. The compensation trap： the limits of communitybasedpollution regulation in China［J］. Pace Environ?mental Law Review，2012，（29）：701?745.

［13］ 羅亞娟. 依情理抗?fàn)帲恨r(nóng)民抗?fàn)幮袨榈泥l(xiāng)土性——基于蘇北若干村莊農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幍慕?jīng)驗(yàn)研究［J］.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2013， 13 （2）：26?33.

［14］ 孟甜. 環(huán)境糾紛解決機(jī)制的理論分析與實(shí)踐檢視［J］. 法學(xué)評(píng)論，2015，33 （2）：171?180.

［15］ 何蘇鳴，李攀，沈潔. 只進(jìn)一扇門化解煩心事——發(fā)生在安吉縣社會(huì)矛盾糾紛調(diào)處化解中心的故事［N］. 浙江日?qǐng)?bào)，2020?04?20（01）.

（編輯：牛曉霞）