夏巾幗

摘要：糧價下跌對農(nóng)業(yè)種植主體的行為選擇產(chǎn)生重要影響，促進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型。研究發(fā)現(xiàn)，勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移背景下農(nóng)村社會普遍形成“老人農(nóng)業(yè)+中農(nóng)農(nóng)業(yè)”結(jié)構(gòu)，老人和“中農(nóng)”是主要的農(nóng)業(yè)種植主體。糧價下跌使得以家庭勞動力為主要投入的老人和“中農(nóng)”無法實現(xiàn)勞動力變現(xiàn)的預(yù)期，老人退守至“口糧田”甚至退出種植，“中農(nóng)”退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，“誰來種地”成為一個問題。而基于家庭勞動力和資本雙投入的資本主義式家庭農(nóng)場追求利潤最大化的規(guī)模，具有不斷擴(kuò)大再生產(chǎn)的動力，因而這類農(nóng)場順勢接手老人和“中農(nóng)”退出的土地。進(jìn)而，糧價下跌促使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)由“老人農(nóng)業(yè)+中農(nóng)農(nóng)業(yè)”向資本主義式家庭農(nóng)場轉(zhuǎn)型。

關(guān)鍵詞：糧價；老人農(nóng)業(yè)；中農(nóng)農(nóng)業(yè)；資本主義式家庭農(nóng)場；農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型

中圖分類號：F323 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1671?816X （2023） 01?0106?10

一、問題的提出

中國是一個正走向現(xiàn)代化的發(fā)展中人口大國，糧食安全問題是一個具有根本性意義的戰(zhàn)略問題。飯碗必須牢牢掌握在自己手中，這是社會各界的基本共識。糧食安全的保證與農(nóng)業(yè)種植主體息息相關(guān)， 也就是說，“ 誰來種地” 這一問題事關(guān)糧食安全。因此，對“誰來種地”這一問題的討論具有重大現(xiàn)實意義。

關(guān)于“誰來種地”的討論由來已久，該討論產(chǎn)生于兩大背景。一方面，隨著工業(yè)化、城市化的發(fā)展，農(nóng)村青壯年勞動力外流，農(nóng)業(yè)勞動力女性化和老齡化趨勢明顯［1］，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的可持續(xù)發(fā)展依靠其難以維持［2］，且農(nóng)業(yè)生產(chǎn)兼業(yè)化、副業(yè)化明顯［3］，同時農(nóng)村土地拋荒現(xiàn)象日益嚴(yán)重，這些現(xiàn)實困境引發(fā)討論。另一方面，農(nóng)業(yè)問題一直是關(guān)乎國計民生的基本問題，因此，政府積極主動地促進(jìn)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型，這也引發(fā)“誰來種地”的討論。

關(guān)于“誰來種地”，基于“列寧-恰亞諾夫”之爭，即資本主義規(guī)?；?jīng)營與家庭組織小農(nóng)經(jīng)營，何者是未來農(nóng)業(yè)種植的主體，學(xué)界主要形成兩種觀點。

其一，工商資本種地。該觀點認(rèn)為，土地拋荒引發(fā)的“無人種地”隱憂以及農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展皆要求培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體［4］。在西方發(fā)展主義話語霸權(quán)下，小農(nóng)經(jīng)營被認(rèn)為是落后的，規(guī)?；蜕唐坊攀寝r(nóng)業(yè)的發(fā)展模式［5］。這種“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化激進(jìn)主義主張消滅傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)和構(gòu)成傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)的‘ 小農(nóng)經(jīng)濟(jì)， 重新構(gòu)造農(nóng)業(yè)經(jīng)營基本組織方式，將小農(nóng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)橛少Y本主導(dǎo)的規(guī)模經(jīng)營”［6］。在這一理念的影響下， 地方政府鼓勵資本下鄉(xiāng)，按照現(xiàn)代農(nóng)業(yè)規(guī)?；⒔M織化、專業(yè)化和市場化的目標(biāo)培育農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體［7］。

其二，小農(nóng)家庭經(jīng)營。該觀點認(rèn)為，農(nóng)業(yè)以土地為基本生產(chǎn)資料、以有生命的植物為勞動對象的生產(chǎn)過程并不適合大規(guī)模、工廠化的勞動組織方式［8］，“ 需要大量人力的投入， 因地制宜、因時制宜地去精細(xì)化耕作和節(jié)點式管理”［9］， 這些農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特點決定了只有家庭經(jīng)營才能保證農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率［10］，且在生產(chǎn)力水平不變的情況下，農(nóng)場規(guī)模與生產(chǎn)效率之間呈反向關(guān)系［11］。在農(nóng)村青壯年勞動力外出務(wù)工的背景下，農(nóng)村自發(fā)形成以家庭經(jīng)營為基礎(chǔ)的具有較強合理性的“小農(nóng)+中農(nóng)” 農(nóng)業(yè)經(jīng)營格局［12］， 其中“ 小農(nóng)” 經(jīng)營以“老人農(nóng)業(yè)”為表征，“中農(nóng)”經(jīng)營則以土地自發(fā)流轉(zhuǎn)形成一定的耕種面積為基礎(chǔ)，但“中農(nóng)”從本質(zhì)上仍屬于小農(nóng)范疇，其經(jīng)營模式與一般農(nóng)戶沒有區(qū)別［13］。有學(xué)者認(rèn)為中國并非農(nóng)業(yè)大國，而是小農(nóng)國家，農(nóng)業(yè)問題是三農(nóng)問題［14］，不能只看效率一個指標(biāo)［15］，從而“中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路應(yīng)當(dāng)是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化之路”， 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)并非相互排斥的關(guān)系［6］，且現(xiàn)階段小農(nóng)戶的生產(chǎn)過程已經(jīng)植入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的某些基因［16］。因此，“ 老人農(nóng)業(yè)+ 中農(nóng)農(nóng)業(yè)” 是一個相當(dāng)穩(wěn)定而有效率的中國式小農(nóng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)［13］。

上述兩種觀點主要從生產(chǎn)環(huán)節(jié)對“ 誰來種地”進(jìn)行討論。工商資本種地強調(diào)通過利用機(jī)械生產(chǎn)和科學(xué)技術(shù)來改造農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)，進(jìn)行規(guī)模革命，從而提高勞動生產(chǎn)率［17］，而小農(nóng)家庭經(jīng)營則認(rèn)為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特點使得以家庭為單位實施農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動成為世界性的普遍現(xiàn)象［18］。這些討論是非常有益的。然而，在中國糧食生產(chǎn)已經(jīng)高度商品化的情況下，僅從生產(chǎn)環(huán)節(jié)對“誰來種地”進(jìn)行討論是不夠的，這些討論忽視流通環(huán)節(jié)即糧價對“誰來種地”問題產(chǎn)生的影響。本研究力圖從糧價這一角度對“誰來種地”問題展開回答。調(diào)研表明，糧價這一宏觀因素深刻地影響著農(nóng)業(yè)種植主體的行為選擇。糧價下跌使得“老人農(nóng)業(yè)”退守至“口糧田”甚至退出種植，“中農(nóng)”退出種植，而資本主義式家庭農(nóng)場得以興起。從而，糧價下跌使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)從“老人農(nóng)業(yè)+中農(nóng)農(nóng)業(yè)”向資本主義式家庭農(nóng)場轉(zhuǎn)型。

筆者于2019 年7 月5 日至25 日在洞庭湖平原Y 鎮(zhèn)開展為期20 天的田野調(diào)查，期間圍繞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)等問題進(jìn)行集中考察， 訪談該鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)站站長、村干部、村民小組長、種植大戶、普通村民等對象。Y 鎮(zhèn)是中部小縣城轄下的普通農(nóng)業(yè)型鄉(xiāng)鎮(zhèn)，下轄12 個行政村和3 個社區(qū)，面積78 平方公里，人口4. 7 萬人，以丘陵地形為主，耕地面積2980公頃，農(nóng)業(yè)是主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，主要種植水稻。分田到戶時，Y 鎮(zhèn)將耕地劃分為三類，即山林、旱地和水田，旱地、水田皆人均約0. 05 公頃，但由于旱地種植條件較差，村民陸續(xù)拋荒，現(xiàn)階段村民主要耕種水田。在2018 年之前，打工經(jīng)濟(jì)的興起和青壯年勞動力的大量外流使得Y 鎮(zhèn)的農(nóng)業(yè)種植形成了“ 老人農(nóng)業(yè)+ 中農(nóng)農(nóng)業(yè)” 的結(jié)構(gòu)， 老人和“ 中農(nóng)” 是主要的農(nóng)業(yè)種植主體， 這也是中西部地區(qū)大多數(shù)普通農(nóng)業(yè)型鄉(xiāng)鎮(zhèn)的狀況。自2018 年始，水稻價格大幅度下降，影響Y 鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)種植主體的行為選擇。一方面，老人退出種植或退守至“ 口糧田”，“ 中農(nóng)” 退出種植， 另一方面， 資本主義式家庭農(nóng)場開始出現(xiàn)。因此，Y 鎮(zhèn)作為研究主題的案例具有一定的代表性和典型性。

二、“ 老人農(nóng)業(yè)+ 中農(nóng)農(nóng)業(yè)” 結(jié)構(gòu)的形成

中國農(nóng)村大體上可以分為兩類，一類是以沿海和城郊農(nóng)村為典型的資源和財富比較密集的農(nóng)村地區(qū)，在這些農(nóng)村地區(qū)，大部分農(nóng)民不再從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，其收入來源于務(wù)工、經(jīng)商，甚至是土地和房屋租金，但這些農(nóng)村僅占中國農(nóng)村的5%；一類是廣大中西部地區(qū)普通農(nóng)村，其城鎮(zhèn)化率較低，大部分土地仍用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，農(nóng)民家庭形成“ 半工半耕” 的職業(yè)格局和收入結(jié)構(gòu)， 這部分農(nóng)村是中國農(nóng)村的主體， 約占95% ［19］。本研究所探討的主題便是發(fā)生在這95% 的普通農(nóng)村地區(qū)。為了調(diào)動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積極性， 20 世紀(jì)80 年代初，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制在農(nóng)村地區(qū)推行。分田到戶時， 由于人多地少的客觀境況， 農(nóng)村形成“ 人均一畝三分， 戶均不過十畝” 的經(jīng)營規(guī)模，且為了保證分田的公平性，農(nóng)民按照土地的用途（山林、旱地、水田等）、遠(yuǎn)近距離、肥沃程度等標(biāo)準(zhǔn)劃分土地， 導(dǎo)致地塊細(xì)碎化嚴(yán)重。這一時期，土地是農(nóng)民家庭最重要的生產(chǎn)資料，農(nóng)民家庭的主要勞動力都投入到土地上，農(nóng)村地區(qū)形成以家庭為單位的小農(nóng)經(jīng)營形態(tài)。

隨著工業(yè)化、城市化的發(fā)展，非農(nóng)就業(yè)機(jī)會大大增加，農(nóng)民家庭開始在農(nóng)業(yè)和工業(yè)之間配置家庭勞動力，農(nóng)村青壯年勞動力大量外流進(jìn)工業(yè)部門，從而在村莊逐漸形成關(guān)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的兩種分工。其一，農(nóng)民家庭內(nèi)部的分工，即以代際分工為基礎(chǔ)的“半工半耕”［20］，由家庭中的老人來承擔(dān)“ 半耕”［21］ 部分， 這便形成“ 老人農(nóng)業(yè)”；其二， 村莊內(nèi)部的分工， 即有些農(nóng)民舉家外出，而有些青壯年農(nóng)民卻因為各種原因無法外出（比如家中有高齡老人、年幼小孩需要照料）， 通過土地的自發(fā)流轉(zhuǎn)，無法外出的青壯年農(nóng)民獲得那些“無人耕種”的土地，從而能夠通過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)獲得不低于外出務(wù)工的收入水平［22］， 這便形成“中農(nóng)農(nóng)業(yè)”。因此，廣大中西部普通農(nóng)業(yè)型村莊形成“ 老人農(nóng)業(yè)+ 中農(nóng)農(nóng)業(yè)” 的農(nóng)業(yè)經(jīng)營形態(tài)，老人和“中農(nóng)”是農(nóng)業(yè)種植主體。

以Y 鎮(zhèn)為例，20 世紀(jì)80 年代中后期，青壯年農(nóng)民開始到東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)務(wù)工，農(nóng)民家庭逐漸形成以夫妻分工為基礎(chǔ)的“半工半耕”家計模式， 即妻子在家照顧家庭、種地， 丈夫外出務(wù)工。20 世紀(jì)90 年代中后期，由于旱澇災(zāi)害頻發(fā)，且農(nóng)業(yè)稅費負(fù)擔(dān)較重，年輕婦女也開始進(jìn)入勞動力市場，農(nóng)民家庭形成以代際分工為基礎(chǔ)的“半工半耕”家計模式，即年老的父母在家種田、帶孫子，年輕子代則外出務(wù)工?，F(xiàn)在常年在村的主要是老人及少數(shù)因為各種原因而無法外出務(wù)工的中青年人。據(jù)一位小組長介紹，該小組絕大多數(shù)農(nóng)民都已外出務(wù)工，根據(jù)2018 年的統(tǒng)計，該小組有164 人，常年在村的農(nóng)民卻只有26 人，其中80歲以上有7 人， 70～80 歲有6 人， 60～70 歲有4人，還有5 個小孩。在村的老人和少數(shù)中青年人皆從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，以水稻種植為主，把農(nóng)業(yè)生產(chǎn)當(dāng)作家庭收入的重要來源，他們是主要的農(nóng)業(yè)勞動力。老人主要種植自家的承包地，一般不超過0. 67 公頃， 而中青年人除了種自家的承包地外，還會種周邊村民不要的土地或低價流轉(zhuǎn)土地進(jìn)行耕種。

（一）“老人農(nóng)業(yè)”

“ 老人農(nóng)業(yè)” 主要是指中老年人為經(jīng)營主體的農(nóng)業(yè)?！?老人農(nóng)業(yè)” 中的“ 老人” 并非生理年齡（60 周歲以上） 意義上的老人，其定義與兩個因素密切相關(guān)。其一，家庭生命周期，即“老人農(nóng)業(yè)”中的“老人”或是已經(jīng)完成人生任務(wù)（子女已成家）， 成為負(fù)擔(dān)不重的人， 從而處于退養(yǎng)狀態(tài)， 或是幫子女帶小孩， 無法外出務(wù)工； 其二， 勞動力市場， 即“ 老人農(nóng)業(yè)” 中的“ 老人”一般處于勞動力市場的邊緣位置，且逐漸被勞動力市場淘汰， 由于無法在勞動力市場上找到工作，務(wù)農(nóng)便成為一種選擇。在家庭生命周期和勞動力市場這兩個因素的作用下，“ 老人農(nóng)業(yè)” 中的“老人”在生理年齡上一般呈現(xiàn)為50 歲以上。“ 老人農(nóng)業(yè)” 一般耕種自家的承包地， 以家庭為經(jīng)營單位， 自雇為主?！?老人農(nóng)業(yè)” 沒有經(jīng)營的雄心， 主要是退養(yǎng)的邏輯， 具有兩個特點，其一，以種植糧食等大宗農(nóng)產(chǎn)品為主，因為大宗農(nóng)產(chǎn)品價格穩(wěn)定且生產(chǎn)技術(shù)成熟， 種植風(fēng)險較??；其二，以自給自足為主要目的，收獲有余才會拿去市場上售賣［21］。

“ 老人農(nóng)業(yè)” 一度被認(rèn)為是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)走向夕陽化的象征［1］。然而，隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的機(jī)械化及社會化服務(wù)水平的提高，勞動力老齡化并不會對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率產(chǎn)生負(fù)面影響［23］，單獨留守在村的老人、婦女也能順利地完成整個農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動［24］。從而，“老人農(nóng)業(yè)”在中長期內(nèi)大量存在成為可能［25］。

20 世紀(jì)80 年代中后期，Y 鎮(zhèn)青壯年勞動力便開始外出務(wù)工， 相對于全國其他農(nóng)村地區(qū)而言，Y 鎮(zhèn)農(nóng)民外出務(wù)工時間較早。從而，Y 鎮(zhèn)家庭勞動力配置較早實現(xiàn)由以夫妻分工為基礎(chǔ)的“半工半耕” 向以代際分工為基礎(chǔ)的“ 半工半耕” 轉(zhuǎn)型， 因此，“ 老人農(nóng)業(yè)” 較早成為Y 鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的常態(tài)。

案例1：Y 鎮(zhèn)村民C 某，54 歲，家有8 口人，即丈夫、兩個兒子、兩個兒媳婦以及兩個孫子，大兒子32 歲，育有一子5 歲，小兒子30 歲，育有一子3 歲。兒子兒媳皆在廣東務(wù)工，兩個孫子則由C 某夫妻倆撫養(yǎng)。C 某夫妻于2001 年開始外出務(wù)工， 丈夫在建筑工地上干活， 妻子做環(huán)衛(wèi)工人，兩個兒子則由C 某的婆婆照料。為了給兒子建婚房，夫妻倆于2012 年回村。兩個兒子陸續(xù)結(jié)婚并有了小孩，為了照顧孫子，C 某夫妻決定暫不外出務(wù)工。由于兒子、媳婦的收入水平有限，孫子的日常開支皆由C 某夫妻倆負(fù)擔(dān)。為了維持生活， C 某夫妻種田0. 33 公頃， 養(yǎng)了十幾頭豬，丈夫還在附近做建筑零工。

（二）“中農(nóng)農(nóng)業(yè)”

“ 中農(nóng)農(nóng)業(yè)” 主要是指由“ 中農(nóng)” 作為經(jīng)營主體的農(nóng)業(yè)。有學(xué)者強調(diào)“中農(nóng)”的階層屬性［26］和社會屬性［22］，但本研究強調(diào)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的“ 中農(nóng)”， 即經(jīng)營中等種植規(guī)模的農(nóng)民?！?中農(nóng)”在土地、資本和勞動力要素方面呈現(xiàn)出一些特征： 其一， 基于村社內(nèi)部互惠體系的土地流轉(zhuǎn)。互惠使得土地流轉(zhuǎn)租金成本較少甚至沒有，但也使得土地流轉(zhuǎn)的范圍難以超過自然村的界限； 其二， 小規(guī)模的機(jī)械投入?！?中農(nóng)” 的耕種規(guī)模使得大型農(nóng)業(yè)機(jī)械的投資既不劃算，也不必要； 其三， 家庭勞動力的充分利用?！?中農(nóng)” 家庭形成夫妻分工，丈夫承擔(dān)主要的農(nóng)業(yè)勞動，妻子則以家務(wù)勞動為主，在家做飯、收拾家務(wù)、喂養(yǎng)家禽等［27］。

“ 中農(nóng)農(nóng)業(yè)” 耕種的土地規(guī)模超出自家承包地，但也受限于互惠圈子的范圍以及家庭勞動力的承載能力， 且以家庭為經(jīng)營單位， 自雇為主，農(nóng)忙時偶有極少量雇工，還有小規(guī)模農(nóng)業(yè)器械的投入。家庭勞動力的投入是“ 中農(nóng)農(nóng)業(yè)” 的核心，從而“中農(nóng)”一般是在村的青壯年或者勞動能力強勁的中年甚至低齡老人。農(nóng)業(yè)收入是“中農(nóng)”家庭收入的主要來源，因此“中農(nóng)農(nóng)業(yè)”具有三個特點： 其一， 生產(chǎn)面向市場， 即農(nóng)產(chǎn)品（農(nóng)業(yè)型地區(qū)以糧食作物為主） 主要拿到市場上售賣，以實現(xiàn)變現(xiàn)；其二，農(nóng)業(yè)收入不低于外出務(wù)工的收入水平，即通過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，家庭勞動力的變現(xiàn)能夠維持家庭在村莊中的中等收入地位；其三，以家計生產(chǎn)為目的，即農(nóng)業(yè)剩余主要用于家庭消費，而不是擴(kuò)大再生產(chǎn)［27］。

案例2： Y 鎮(zhèn)村民X 某， 1957 年生， 從未外出務(wù)工，依靠種地和在周邊做建筑工為生，是一位典型的中農(nóng)。其典型性表現(xiàn)在三個方面： 其一， 土地的獲得基于村社內(nèi)部的互惠體系。2013-2016 年，X 某的種植規(guī)模達(dá)9. 33 公頃，其中本小組的水田有8. 00～8. 67 公頃，鄰組的水田有0. 67～1. 33 公頃，都是一些“無人耕種”的土地， 無需支付租金。其二， 小規(guī)模機(jī)械的投入。為了便于耕作， X 某購買兩臺小型打田機(jī)， 約2000 元/臺，在農(nóng)忙時還雇傭1 位臨時工，同時通過購買社會化服務(wù)的方式來處理收割環(huán)節(jié)。其三，家庭勞動力的充分利用。X 某主要負(fù)責(zé)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，其妻子主要負(fù)責(zé)洗衣、做飯等家務(wù)，還喂養(yǎng)一些家禽。X 某種田比較精細(xì)，產(chǎn)量較高，每季能達(dá)5250～6000 公斤/公頃。且X 某種田的這幾年，糧價可觀，稻谷七成干也能賣到130 多元/百斤， 每公頃純收入有9000 多元。除去生產(chǎn)成本，種糧的純收入有60 000 多元。同時，X 某在農(nóng)閑時還做建筑工， 每年還能收入10 000 多元。種糧加上打零工的收入， X 某每年收入70 000～80 000 元，經(jīng)濟(jì)收入屬于本村的中上層。

“ 老人農(nóng)業(yè)+ 中農(nóng)農(nóng)業(yè)” 的農(nóng)業(yè)經(jīng)營結(jié)構(gòu)是廣大中西部農(nóng)村在社會轉(zhuǎn)型過程中自發(fā)形成的，實現(xiàn)了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的自我完善和升級［27］，是具有中國特色的中國式小農(nóng)經(jīng)濟(jì)［28］。這一農(nóng)業(yè)經(jīng)營結(jié)構(gòu)于農(nóng)民家庭、村莊社會以及國家糧食安全皆具有重要意義。

三、糧價下跌與“老人農(nóng)業(yè)+中農(nóng)農(nóng)業(yè)”結(jié)構(gòu)的瓦解

人均農(nóng)業(yè)自然資源稀少是中國的基本國情，目前中國仍有約1. 9 億戶農(nóng)民家庭經(jīng)營耕地［15］，這決定了小規(guī)模家庭經(jīng)營仍占據(jù)主導(dǎo)地位，“ 老人農(nóng)業(yè)+中農(nóng)農(nóng)業(yè)”的結(jié)構(gòu)具有穩(wěn)定性，老人和“ 中農(nóng)” 仍是主要的農(nóng)業(yè)種植主體。然而， 筆者在Y 鎮(zhèn)的調(diào)研表明，糧價下跌瓦解這一農(nóng)業(yè)經(jīng)營結(jié)構(gòu)，“ 老人農(nóng)業(yè)” 退守至“ 口糧田” 甚至退出種植，“中農(nóng)農(nóng)業(yè)”則退出種植。

為了保證國家糧食安全，保護(hù)種糧農(nóng)民的利益，中國的糧價并非完全由市場規(guī)律決定，而是在充分發(fā)揮市場機(jī)制的作用上實行宏觀調(diào)控，由國家在糧食主產(chǎn)區(qū)實行最低收購價格，統(tǒng)計數(shù)據(jù)如表1 所示。表1 呈現(xiàn)2010-2022 年的稻谷最低收購價格，數(shù)據(jù)表明，2010-2014 年，稻谷最低收購價格不斷上漲，2015-2017 年，稻谷最低收購價格穩(wěn)定在2014 年的“峰值”，2018 年，稻谷最低收購價格大幅度下降， 該收購標(biāo)準(zhǔn)持續(xù)至今。由于農(nóng)戶一般是將糧食賣給糧販子，糧販子要扣除水分、含雜率等成本以及利潤率， 因此，糧販子收購糧食的價格一般低于國家最低收購價格。Y 鎮(zhèn)村民深刻地感受到糧價下跌，2017 年及以前， 水稻價格穩(wěn)定在120～130 元/50 公斤， 且稻谷七成干即可，糧販子上門收取。而2018 年水稻價格下跌至105 元/50 公斤， 2019 年甚至下跌至100 元/50 公斤，且稻谷要求十成干，農(nóng)戶自己拉去米廠出售。根據(jù)當(dāng)?shù)卮迕裉峁┑男畔⑦M(jìn)行計算，Y 鎮(zhèn)處于亞熱帶地區(qū)，糧食作物種植可一年一季，即中稻（米質(zhì)相對較好），也可一年兩季，即早稻和晚稻。正常年份， 中稻每公頃產(chǎn)值約9000 公斤， 早稻、晚稻每公頃產(chǎn)值皆為5250～6000 公斤。當(dāng)糧價從130 元/50 公斤下跌至100元/50 公斤，中稻每公頃收入將減少5400 元，早稻、晚稻每公頃收入將減少3150～3600 元。糧價下跌減少種糧農(nóng)戶的收入，影響種糧積極性［29］。

（一）“老人農(nóng)業(yè)”：退守至“口糧田”甚至退出種植

糧價下跌使得Y 鎮(zhèn)的老人沒有種田的積極性，除種植自給自足的“口糧田”外，紛紛處置“ 多余” 的土地， 或是流轉(zhuǎn)給種田大戶， 或是撂荒。有的老人甚至把所有土地都流轉(zhuǎn)出去，拿著土地租金買糧吃， 因為“ 種田不劃算了”。糧價下跌開始對“老人農(nóng)業(yè)”的生產(chǎn)積極性產(chǎn)生實質(zhì)性影響，即老人采取退守至“口糧田”甚至退出種植的應(yīng)對策略。這與老人開始強調(diào)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動力變現(xiàn)能力密切相關(guān)，即老人開始進(jìn)行理性計算，考慮種地的成本投入（主要是勞動力） 與產(chǎn)出。而在以前，老人強調(diào)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動力變現(xiàn)本身，即重要的是勞動力可以通過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)變現(xiàn)， 變現(xiàn)的多少反而沒那么重要。為了提高產(chǎn)量，老人一般會不計成本地投入。因此，糧價下跌并未從實質(zhì)上影響“ 老人農(nóng)業(yè)” 的生產(chǎn)積極性。

老人開始強調(diào)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動力變現(xiàn)能力，其關(guān)鍵在于勞動力的商品化， 即勞動力明碼標(biāo)價，這為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動力變現(xiàn)能力提供參照對象。當(dāng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動力變現(xiàn)能力大于或等于其他可獲取的勞動力變現(xiàn)途徑時，勞動力選擇農(nóng)業(yè)生產(chǎn)， 反之則選擇其他可獲取的勞動力變現(xiàn)途徑。糧價下跌必然損害農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動力變現(xiàn)能力。據(jù)村民介紹，在糧價下跌之前，中稻每公頃純收入有9000～10 500 元，早稻、晚稻每公頃純收入6000～7500 元，兩季每公頃純收入12 000～13 500 元。而一些生產(chǎn)環(huán)節(jié)實現(xiàn)社會化服務(wù)后，每公頃只需投入45～60 個工（一個工作日的勞動力）。因此， 老人通過糧食種植實現(xiàn)勞動力變現(xiàn)的單價為，中稻約200 元/工，早稻、晚稻約150元/工。當(dāng)?shù)厝杂幸恍┓钦?guī)就業(yè)機(jī)會， 如建筑工，稍有些技術(shù)含量的大工（泥瓦匠等） 工資為200 元/天， 沒有技術(shù)含量的小工工資為100 元/天。老人通過糧食種植實現(xiàn)的勞動力變現(xiàn)能力與通過非農(nóng)就業(yè)機(jī)會實現(xiàn)的勞動力變現(xiàn)能力相當(dāng)，從而，老人尚有種田的積極性。但隨著糧價的下跌，中稻每公頃純收入只有6000 多元，早稻每公頃純收入3000 多元， 晚稻每公頃純收入4500 多元，老人種地的勞動力變現(xiàn)單價為，中稻100 元多一點點/工， 早稻、晚稻還要更低，“ 算盤一打，就沒有了種田的積極性”。

許多老人仍保留“ 口糧田”， 其關(guān)鍵在于“ 老人農(nóng)業(yè)” 是一個復(fù)雜的意義系統(tǒng)， 具有生產(chǎn)性、保障性、休閑性和價值性。糧價下跌雖然消解“老人農(nóng)業(yè)”的生產(chǎn)性意義，即強調(diào)“老人農(nóng)業(yè)”作為老人勞動力變現(xiàn)的一種方式，但并沒有消解“老人農(nóng)業(yè)”的保障性、休閑性和價值性意義。通過種植“ 口糧田”， 老人實現(xiàn)糧食的自給自足，減少貨幣化開支，這是“老人農(nóng)業(yè)”的保障性意義； 通過種植“ 口糧田”， 老人體驗屬于農(nóng)民獨有的休閑娛樂，這是“老人農(nóng)業(yè)”的休閑性意義； 通過種植“ 口糧田”， 老人覺得自己并非是“ 混吃等死” 的家庭負(fù)累， 這是“ 老人農(nóng)業(yè)” 的價值性意義?！?口糧田” 的種植并非追求經(jīng)濟(jì)收益最大化，因而無需考慮勞動力變現(xiàn)的問題，也無需考慮投入-產(chǎn)出的效益問題。

糧價下跌使得“老人農(nóng)業(yè)”開始退守至“口糧田”甚至退出，老人開始放棄除自給自足之外的那部分土地，因為這部分土地的產(chǎn)出具有生產(chǎn)性意義，是要銷售到市場的。銷售的部分不同于自給自足的部分，銷售的部分必然要考慮投入-產(chǎn)出效應(yīng)，考慮勞動力的變現(xiàn)能力。當(dāng)銷售部分的勞動力變現(xiàn)能力低于其他可獲取的勞動力變現(xiàn)途徑時，勞動力必然會放棄產(chǎn)出銷售部分糧食的土地。

（二）“中農(nóng)農(nóng)業(yè)”：退出種植

不同于農(nóng)業(yè)產(chǎn)出主要用來自給自足的“老人農(nóng)業(yè)”，“ 中農(nóng)農(nóng)業(yè)” 的產(chǎn)出主要面向市場銷售。不同于作為家庭補充性收入的“老人農(nóng)業(yè)”，“中農(nóng)農(nóng)業(yè)”是“中農(nóng)”家庭收入的主要來源，且通過“中農(nóng)農(nóng)業(yè)”，“中農(nóng)”家庭能夠獲得不低于外出務(wù)工的收入水平，維持家庭在村莊中的中等收入地位。這表明， 一方面，“ 中農(nóng)農(nóng)業(yè)” 深受市場價格規(guī)律的影響，糧價的波動直接影響“中農(nóng)農(nóng)業(yè)” 的收益； 另一方面，“ 中農(nóng)農(nóng)業(yè)” 實際上是農(nóng)民在村莊中尋找到的勞動力變現(xiàn)機(jī)會，“ 中農(nóng)農(nóng)業(yè)”的資本投入非常少（以中小型農(nóng)業(yè)機(jī)械為主），以家庭勞動力的自我剝削式投入為主［30］，因此“ 中農(nóng)農(nóng)業(yè)” 賺取的是家庭勞動力的變現(xiàn)。且這一機(jī)會帶來的勞動力變現(xiàn)能力不能低于外出務(wù)工的機(jī)會。當(dāng)糧價下跌使得“中農(nóng)”的勞動力變現(xiàn)能力不及外出務(wù)工而無法維持家庭在村莊的中等收入地位時，“ 中農(nóng)” 便會果斷退出農(nóng)業(yè)種植，尋找其他經(jīng)濟(jì)機(jī)會。

據(jù)Y 鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)站站長介紹，糧價“紅火”的那幾年，該鄉(xiāng)鎮(zhèn)種植規(guī)模在幾十畝到一百畝之間的“中農(nóng)”有50 多戶，他們一般是在“兄弟組”之間自發(fā)流轉(zhuǎn)，土地租金低，還有6 戶是流動性家庭農(nóng)場， 即“ 外地包地農(nóng)”［31］， 種植規(guī)模在13. 33 公頃左右， 土地租金為3000～4500 元/公頃/年。然而， 糧價下跌后，“ 中農(nóng)” 逐漸消失，一些流動性家庭農(nóng)場也走了。Y 鎮(zhèn)農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)提供者J 某據(jù)他的觀察進(jìn)行介紹，糧價下跌之前， Y 鎮(zhèn)有較多種植2～3. 33 公頃糧食作物的“ 中農(nóng)”。然而， 隨著2018 年以來的糧價下跌，“中農(nóng)”逐漸退出糧食種植，開始謀求其他生路，2019 年則基本上不存在“中農(nóng)”?！爸修r(nóng)”為何消失？因為糧食種植是“中農(nóng)”家庭收入的主要來源，糧價下跌使得“中農(nóng)”覺得種地不劃算。假定一個“ 中農(nóng)” 種了2. 33 公頃水稻， 種一季中稻，產(chǎn)值按7500 公斤/公頃來算，糧價下跌（從130 元/50 公斤下降到100 元/50 公斤） 后， 每公頃至少損失4500 元收入，2. 33 公頃則少了近萬元的收入，這是“中農(nóng)”家庭收入的巨大損失。依靠種地，“ 中農(nóng)” 勞動力的變現(xiàn)能力不及外出務(wù)工，甚至農(nóng)業(yè)收入無法維持其在村中等收入水平的生活。

“ 老人農(nóng)業(yè)” 和“ 中農(nóng)農(nóng)業(yè)” 都將農(nóng)業(yè)種植視為勞動力變現(xiàn)的手段， 賺取的都是勞動力報酬。當(dāng)糧價下跌使得農(nóng)業(yè)種植這一勞動力變現(xiàn)手段的變現(xiàn)能力受損且不及其他可獲取的勞動力變現(xiàn)手段的變現(xiàn)能力時，“ 老人農(nóng)業(yè)” 與“ 中農(nóng)農(nóng)業(yè)”皆會退出農(nóng)業(yè)種植。

四、誰來種地：資本主義式家庭農(nóng)場

由于糧價下跌，中西部農(nóng)業(yè)型村莊自發(fā)形成的“老人農(nóng)業(yè)+中農(nóng)農(nóng)業(yè)”的農(nóng)業(yè)經(jīng)營結(jié)構(gòu)被瓦解。“ 老人農(nóng)業(yè)” 退守至“ 口糧田” 甚至退出種植，“ 中農(nóng)農(nóng)業(yè)” 退出種植。那么， 誰來種退出的田？Y 鎮(zhèn)的實踐表現(xiàn)為資本主義式家庭農(nóng)場的出現(xiàn)。

資本主義式家庭農(nóng)場這一農(nóng)業(yè)經(jīng)營形態(tài)既具有家庭農(nóng)場的特點，又帶有一些資本主義生產(chǎn)的特質(zhì)。國內(nèi)學(xué)者尚未形成關(guān)于家庭農(nóng)場定義的統(tǒng)一觀點，但對家庭農(nóng)場的特點有一定的共識，如家庭經(jīng)營、適度規(guī)模、市場導(dǎo)向、專業(yè)生產(chǎn)、家庭勞動力等［32］。一般認(rèn)為，家庭農(nóng)場以家庭成員為主要勞動力，從事農(nóng)業(yè)規(guī)?；?、集約化、商品化生產(chǎn)經(jīng)營， 并以農(nóng)業(yè)收入為家庭主要收入來源。而資本主義式家庭農(nóng)場的資本主義生產(chǎn)特質(zhì)則表現(xiàn)在兩個方面，其一，單位土地的資本投入不斷增加，中國農(nóng)業(yè)發(fā)生實質(zhì)性的資本化［33］；其二，獲得利潤以擴(kuò)大再生產(chǎn)而非完成簡單再生產(chǎn)以維持生存是生產(chǎn)資料的使用目的［34］，“積累是否用于擴(kuò)大再生產(chǎn)，是資本農(nóng)業(yè)區(qū)別于小農(nóng)農(nóng)業(yè)的重要變量”［31］。由此，資本主義式家庭農(nóng)場可以從四個方面進(jìn)行界定：“ 第一， 通過支付流轉(zhuǎn)費形成一定的土地規(guī)模， 并購置大中型農(nóng)用機(jī)械，形成單位面積上的高資本投入；第二，以自身的家庭勞動力為主， 兼用生產(chǎn)性的短期雇工；第三，以家庭為核算單位，并以追求利潤最大化為目標(biāo)； 第四， 通過資本積累不斷擴(kuò)大再生產(chǎn)，以期達(dá)到利潤最大化的規(guī)模”［35］。

資本主義式家庭農(nóng)場與小農(nóng)家庭經(jīng)營既有相同又有不同。相同之處在于，皆以家庭為核算單位，以家庭勞動力為主。不同之處在于，小農(nóng)家庭經(jīng)營以家庭勞動力投入為主，而資本主義式家庭農(nóng)場不僅有家庭勞動力的投入，而且有數(shù)量可觀的資本投入，是家庭勞動力投入與資本投入的合體。且小農(nóng)家庭經(jīng)營的目的是為了完成簡單再生產(chǎn)以維持生存，而資本主義式家庭農(nóng)場則是為了獲取利潤最大化以擴(kuò)大再生產(chǎn)。另一方面，資本主義式家庭農(nóng)場與資本主義農(nóng)業(yè)同樣既有相同又有不同。相同之處在于，皆以獲取利潤最大化以擴(kuò)大再生產(chǎn)為目的，皆注重資本投入。不同之處在于， 資本主義式家庭農(nóng)場以家庭為核算單位，且家庭勞動力投入并重，而資本主義農(nóng)業(yè)則以大規(guī)模農(nóng)業(yè)企業(yè)為核算單位，且以個體化的農(nóng)業(yè)雇工為主［33］。這種“‘既非小農(nóng)，也非成熟的資本家的混合特征，實際上只是小農(nóng)走上‘資產(chǎn)化道路的一個表征。其代表的生產(chǎn)方式是一種正在轉(zhuǎn)變中的、中間或過渡狀態(tài)的生產(chǎn)方式；它雖然披有‘家庭經(jīng)營的外衣，但其內(nèi)在經(jīng)營實質(zhì)已經(jīng)不同于小農(nóng)農(nóng)業(yè)；同樣，雖然其經(jīng)營具有農(nóng)業(yè)企業(yè)的性質(zhì)，但其日常經(jīng)營中仍舊是主要依靠家庭勞動力，所以它還不能被算作是完全意義上的資本化農(nóng)業(yè)”［36］。

在糧價下跌的情況下，資本主義式家庭農(nóng)場緣何愿意接手“老人農(nóng)業(yè)”和“中農(nóng)農(nóng)業(yè)”退出的土地？ 對這一問題的回答包含兩個方面。其一，資本主義式家庭農(nóng)場為何沒有因為糧價下跌而退出農(nóng)業(yè)種植？“ 老人農(nóng)業(yè)” 和“ 中農(nóng)農(nóng)業(yè)”的退出是因為它們以家庭勞動力作為主要投入，種地的規(guī)模以家庭勞動力承載能力為基礎(chǔ)，賺取的是勞動報酬，而糧價大幅下跌使得勞動力變現(xiàn)能力受損，種地變得不劃算，從而退出種植。而資本主義式家庭農(nóng)場是家庭勞動力和資本（大型農(nóng)業(yè)機(jī)械等） 的雙投入，賺取的是勞動力報酬和資本投入的利潤。其經(jīng)營包括兩部分，一是農(nóng)業(yè)種植，二是在充分實現(xiàn)資產(chǎn)效益最大化的驅(qū)動下供給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)［25］。對于前者，資本主義式家庭農(nóng)場的經(jīng)營規(guī)模以家庭勞動力和農(nóng)業(yè)機(jī)械的承載能力為基礎(chǔ)，一般經(jīng)營規(guī)模較大，而土地經(jīng)營規(guī)模對生產(chǎn)成本有顯著的負(fù)面影響［37］，因此，資本主義式家庭農(nóng)場單位產(chǎn)量的生產(chǎn)成本要低于“老人農(nóng)業(yè)”和“中農(nóng)農(nóng)業(yè)”。對于后者，供給生產(chǎn)性服務(wù)是資本主義式家庭農(nóng)場除農(nóng)業(yè)種植以外的另一收入來源。從而，資本主義式家庭農(nóng)場具有更強地應(yīng)對糧價下跌的能力。其二，資本主義式家庭農(nóng)場在糧價下跌的背景下為何繼續(xù)擴(kuò)大種植規(guī)模？這與資本主義式家庭農(nóng)場的資本主義生產(chǎn)特質(zhì)密切相關(guān)， 即以追求利潤最大化為目標(biāo)，具有資本的擴(kuò)張性，通過資本積累不斷擴(kuò)大再生產(chǎn)，以期達(dá)到利潤最大化的規(guī)模。

案例3：Y 鎮(zhèn)村民J 某便是資本主義式家庭農(nóng)場的經(jīng)營者。J 某36 歲，父子倆一起種田，父親67 歲， 身強體壯。2019 年經(jīng)營面積達(dá)33. 33 公頃， 同時提供農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的社會化服務(wù)。J 某于2015 年開始從事農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)行業(yè)，即為種田提供機(jī)械化服務(wù)，主要包括耕田、收割兩個生產(chǎn)環(huán)節(jié)。他投資了大型農(nóng)用機(jī)械，包括旋耕機(jī)1 臺，100 000 元/臺，政府補貼20 000 元/臺，收割機(jī)1臺，120 000 元/臺，拖拉機(jī)1 臺，7000～8000 元，主要負(fù)責(zé)給周圍3～4 個村子的農(nóng)民提供機(jī)械化服務(wù)。2016 年，J 某擴(kuò)大投資規(guī)模，分別投資一臺旋耕機(jī)和一臺收割機(jī)，2018 年，又添置一臺收割機(jī)。同時，2016 年，J 某開始種水稻，剛開始只種了6. 67 公頃，租金3900 元/公頃，2017 年，擴(kuò)展至12 公頃， 2018 年擴(kuò)展至20 公頃， 因為糧價下跌，租金下降至3000 元/公頃，2019 年，J 某種植面積擴(kuò)展至33. 33 公頃， 租金則降至2250 元/公頃。J 某擴(kuò)展的種植面積主要來自兩部分群體，一部分是“ 中農(nóng)”， 糧價大幅度下跌使得他們不想種地， J 某便接管過來； 一部分是老人， 糧價下跌后，他們把除“口糧田”之外的土地甚至全部土地流轉(zhuǎn)給J 某。就收入而言，2018 年，J 某社會化服務(wù)的純收入包括打田70 000～80 000 元，收割70 000～80 000 元， 種田純收入100 000 多元，共有近300 000 的純收入。

糧價下跌意味著糧食種植這一勞動力變現(xiàn)途徑的變現(xiàn)能力下降，當(dāng)糧價下跌的幅度使得糧食種植的勞動力變現(xiàn)能力不及其他可獲得的勞動力變現(xiàn)途徑時， 勞動力便會退出糧食種植。因此，糧價下跌促使開始強調(diào)糧食種植的勞動力變現(xiàn)能力的老人退守至“口糧田”甚至退出種植，也促使以糧食種植為家庭主要收入來源的“中農(nóng)”退出種植。由此，中西部農(nóng)業(yè)型村莊在勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移背景下形成的“老人農(nóng)業(yè)+中農(nóng)農(nóng)業(yè)”結(jié)構(gòu)被瓦解。“ 老人農(nóng)業(yè)” 和“ 中農(nóng)農(nóng)業(yè)” 退出的土地則由資本主義式家庭農(nóng)場接手，這是因為，一方面， 相較于“ 老人農(nóng)業(yè)” 和“ 中農(nóng)農(nóng)業(yè)” 而言，基于家庭勞動力和資本雙投入的資本主義式家庭農(nóng)場在收益和生產(chǎn)成本方面具有一定的優(yōu)勢，因而具有更強的抵御糧價下跌的能力；另一方面，資本主義式家庭農(nóng)場的資本主義生產(chǎn)特質(zhì)使其不斷擴(kuò)大再生產(chǎn)以達(dá)致利潤最大化的生產(chǎn)規(guī)模。由此，廣大中西部農(nóng)業(yè)型地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)由“ 老人農(nóng)業(yè)+ 中農(nóng)農(nóng)業(yè)” 向資本主義式家庭農(nóng)場轉(zhuǎn)型。

五、結(jié)論與討論

糧價下跌對農(nóng)業(yè)種植主體的行為選擇產(chǎn)生重要影響， 從而促進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型。當(dāng)前老人和“ 中農(nóng)”是主要的農(nóng)業(yè)種植主體，糧價下跌使得以家庭勞動力為主要投入的老人和“中農(nóng)”無法實現(xiàn)勞動力變現(xiàn)的預(yù)期， 從而“ 老人農(nóng)業(yè)” 退守至“ 口糧田” 甚至退出種植，“ 中農(nóng)農(nóng)業(yè)” 退出種植，“ 誰來種地” 成為一個問題。而基于家庭勞動力和資本雙投入的資本主義式家庭農(nóng)場追求利潤最大化的規(guī)模，本身具有不斷擴(kuò)大再生產(chǎn)的動力， 從而資本主義式家庭農(nóng)場接手老人和“ 中農(nóng)”退出的土地。因此，糧價下跌促使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)由“老人農(nóng)業(yè)+中農(nóng)農(nóng)業(yè)”向資本主義式家庭農(nóng)場轉(zhuǎn)型。

然而，糧價是波動的，有下跌亦有上升，當(dāng)糧價上升時，退出種植的“老人農(nóng)業(yè)”和“中農(nóng)農(nóng)業(yè)”是否得以復(fù)歸，從而瓦解資本主義式家庭農(nóng)場？答案是否定的。一方面，中國的糧價并非完全由市場價格機(jī)制決定，政府在糧食定價方面發(fā)揮著重要作用，糧價一般而言較為穩(wěn)定，波動幅度相對較小。因此，糧食種植這一勞動力變現(xiàn)途徑的變現(xiàn)能力是有限且穩(wěn)定的。從而， 對于“ 老人農(nóng)業(yè)” 而言， 由于農(nóng)業(yè)收入只是家庭收入的補充且種植規(guī)模較?。ㄒ宰约页邪貫橹鳎?，因而糧價上漲的經(jīng)濟(jì)效益非常有限，“老人農(nóng)業(yè)”重新開始（收回退出的土地） 的可能性不大。對于“中農(nóng)農(nóng)業(yè)”而言，由于農(nóng)業(yè)收入是家庭收入的主要來源， 因而糧價上漲使其有動力重新開始。但“中農(nóng)農(nóng)業(yè)”必須要流轉(zhuǎn)土地才能達(dá)成一定的種植規(guī)模， 而與資本主義式家庭農(nóng)場相比，“中農(nóng)農(nóng)業(yè)”在流轉(zhuǎn)土地方面不具有優(yōu)勢。因此，“ 中農(nóng)農(nóng)業(yè)” 也難以重新開始。另一方面， 資本主義式家庭農(nóng)場一旦占據(jù)這些退出的土地，在糧價上漲的情況下，利潤最大化的本質(zhì)使其也不可能輕易退出。

資本主義式家庭農(nóng)場兼具工商資本種地和小農(nóng)家庭經(jīng)營的優(yōu)點，同時克服兩者的缺點，也許會成為當(dāng)前農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的發(fā)展方向。

一方面資本主義式家庭農(nóng)場像工商資本種地一樣追求利潤最大化，卻因以家庭勞動力作為主要的可變資本投入而具有工商資本種地所不具有的優(yōu)勢。工商資本為了追求利潤最大化，一般不愿意種植只能獲取平均利潤的糧食作物，非糧化趨勢明顯［38］，更多地選擇具有獲得超額利潤可能性的經(jīng)濟(jì)作物， 甚至打著“ 種地” 的旗號發(fā)展一、三產(chǎn)結(jié)合， 這違背引進(jìn)工商資本種地的初衷。若工商資本選擇種植糧食作物，其土地生產(chǎn)率卻不及資本主義式家庭農(nóng)場。糧食作物種植具有勞動密集型的特點，需要精細(xì)管理。工商資本種地以從勞動力市場雇傭工人為主，對勞動力的管理決定了土地生產(chǎn)率。然而，在實踐中，管理勞動力并非易事，稍有不慎，便耽誤了農(nóng)時，面臨減產(chǎn)的風(fēng)險。且隨著勞動力價格的不斷上漲，雇傭勞動力的投入便是一筆不小的成本［39］。而資本主義式家庭農(nóng)場的勞動力投入以家庭成員為主，相較于從市場上雇傭的勞動力而言，家庭勞動力具有內(nèi)在的動力去精細(xì)管理糧食作物，充分投入自己的勞動力，從而糧食作物能夠得到最為細(xì)致的管理，糧食作物的產(chǎn)量有保證。

另一方面資本主義式家庭農(nóng)場像小農(nóng)家庭經(jīng)營一樣能夠保證土地產(chǎn)出效率，卻因資本的投入而具有比小農(nóng)家庭經(jīng)營更為穩(wěn)定的優(yōu)勢。小農(nóng)家庭經(jīng)營一般以家庭勞動力作為主要投入，賺取的是家庭勞動力的變現(xiàn)，其目標(biāo)不在于追求單純的經(jīng)濟(jì)效益最大化， 而是追求家庭整體生活的維持。在糧價保持在平均水平時，小農(nóng)家庭經(jīng)營具有較強的穩(wěn)定性。然而，當(dāng)糧價下跌時，家庭勞動力變現(xiàn)的預(yù)期無法實現(xiàn)，小農(nóng)家庭經(jīng)營的穩(wěn)定性不復(fù)存在。從而，老人退守至“口糧田”甚至退出種植，“ 中農(nóng)” 退出種植。而資本主義式家庭農(nóng)場除了家庭勞動力的投入外，還有可觀的資本投入，相應(yīng)地，其產(chǎn)出也包括兩個部分，即勞動力投入的產(chǎn)出與資本投入的產(chǎn)出，且規(guī)模經(jīng)營使得生產(chǎn)成本下降。從而，資本主義式家庭農(nóng)場比小農(nóng)家庭經(jīng)營具有更強的應(yīng)對糧價下跌的能力。

參 考 文 獻(xiàn)

［1］ 徐增文. 農(nóng)村勞動力的流動與農(nóng)業(yè)勞動力的流失［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，1995 （1）：51?53.

［2］ 朱啟臻，楊匯泉. 誰在種地——對農(nóng)業(yè)勞動力的調(diào)查與思考［J］. 中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011，28 （1）：164?169.

［3］ 陳曉華. 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展與農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制機(jī)制創(chuàng)新［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2012，33 （11）：4?6.

［4］ 李旭鴻. “農(nóng)民荒”引發(fā)疑問：明天誰來種地［J］. 村委會主任，2012 （2）：8?9.

［5］ 潘璐. “小農(nóng)”思潮回顧及其當(dāng)代論辯［J］. 中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012，29 （2）：34?48.

［6］ 賀雪峰，印子. “小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的路徑選擇—— 兼評農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化激進(jìn)主義［J］. 政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評論，2015，6 （2）：45?65.

［7］ 李江一，秦范. 如何破解農(nóng)地流轉(zhuǎn)的需求困境？——以發(fā)展新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體為例［J］. 管理世界，2022，38 （2）：84?99.

［8］ 杜潤生. 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革［M］.太原：山西經(jīng)濟(jì)出版社，1998.

［9］ 宋亞平. 規(guī)模經(jīng)營是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的必由之路嗎？［J］.江漢論壇，2013 （4）：5?9.

［10］ 董亞珍， 鮑海軍. 家庭農(nóng)場將成為中國農(nóng)業(yè)微觀組織的重要形式［J］. 社會科學(xué)戰(zhàn)線， 2009 （10）：95?98.

［11］ 倪國華， 蔡昉. 農(nóng)戶究竟需要多大的農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模？ —— 農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模決策圖譜研究［J］. 經(jīng)濟(jì)研究，2015，50 （3）：159?171.

［12］ 孫新華. 我國應(yīng)選擇哪種農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體？［J］. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，13 （6）：18?21.

［13］ 賀雪峰. 關(guān)于“ 中國式小農(nóng)經(jīng)濟(jì)” 的幾點認(rèn)識［J］.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2013， 13 （6）：1?6.

［14］ 溫鐵軍. 21 世紀(jì)的中國仍然是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)？［J］新西部，2001 （12）：38?39.

［15］ 陳錫文. 構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系刻不容緩［J］. 求是，2013 （22）：38?41.

［16］ 郭慶海. 小農(nóng)戶：屬性、類型、經(jīng)營狀態(tài)及其與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)銜接［J］. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2018 （6）：25?37.

［17］ 潘石，于洋. 中國農(nóng)業(yè)發(fā)展理論的傳統(tǒng)和現(xiàn)代形式的評析與反思［J］. 江漢論壇，2003 （9）：5?8.

［18］ 陳錫文. 農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展：形勢與問題［J］. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，13 （1）：1?10.

［19］ 楊華. 中國農(nóng)村的“半工半耕”結(jié)構(gòu)［J］. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2015，36 （9）：19?32.

［20］ 夏柱智，賀雪峰. 半工半耕與中國漸進(jìn)城鎮(zhèn)化模式［J］. 中國社會科學(xué)，2017 （12）：117?137.

［21］ 賀雪峰. 老人農(nóng)業(yè)： 留守村中的“ 半耕” 模式［J］.國家治理，2015 （30）：43?48.

［22］ 賀雪峰. 論中堅農(nóng)民［J］. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015，15 （4）：1?6.

［23］ 周宏，王全忠，張倩. 農(nóng)村勞動力老齡化與水稻生產(chǎn)效率缺失——基于社會化服務(wù)的視角［J］. 中國人口科學(xué)，2014 （3）：53?65.

［24］ 董歡. 農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體分化視角下農(nóng)機(jī)作業(yè)服務(wù)的發(fā)展研究［D］. 北京：中國農(nóng)業(yè)大學(xué)，2016.

［25］ 董歡. 中國農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體分化歷史與未來［J］. 中州學(xué)刊，2017 （3）：38?43.

［26］ 楊華. “ 中農(nóng)” 階層： 當(dāng)前農(nóng)村社會的中間階層——“中國隱性農(nóng)業(yè)革命”的社會學(xué)命題［J］. 開放時代，2012 （3）：71?87.

［27］ 張建雷，曹錦清，陽云云. 中農(nóng)經(jīng)濟(jì)的興起：農(nóng)業(yè)發(fā)展的去資本主義化及其機(jī)制——基于皖中吳村的調(diào)查［J］. 中國鄉(xiāng)村研究，2016 （0）：162?187.

［28］ 楊華. 論中國特色社會主義小農(nóng)經(jīng)濟(jì)［J］. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2016，37 （7）：60?73.

［29］ 王瑾. 我國糧食最低收購價格政策改革與思考［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020 （10）：118?119.

［30］ 夏柱智. 農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營再認(rèn)識—— 基于發(fā)展“ 中農(nóng)— 家庭農(nóng)場” 的思路［J］. 山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019，18 （5）：3?9.

［31］ 余練，劉洋. 流動性家庭農(nóng)場：中國小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的另一種表達(dá)［J］. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，13 （6）：9?13.

［32］ 王振，齊顧波，李凡. 我國家庭農(nóng)場的緣起與發(fā)展［J］. 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2017，17 （2）：87?95.

［33］ 黃宗智，高原，彭玉生. 沒有無產(chǎn)化的資本化：中國的農(nóng)業(yè)發(fā)展［J］. 開放時代，2012 （3）：10?30.

［34］ 陳航英. 新型農(nóng)業(yè)主體的興起與“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”處境的再思考——以皖南河鎮(zhèn)為例［J］. 開放時代，2015（5）：70?87.

［35］ 陳義媛. 資本主義式家庭農(nóng)場的興起與農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體分化的再思考—— 以水稻生產(chǎn)為例［J］. 開放時代，2013 （4）：137?156.

［36］ 陳航英. 既非小農(nóng)，也非資本家——當(dāng)前中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的小資本生產(chǎn)者［J］. 中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017 （2）：45?55.

［37］ 許慶，尹榮梁，章輝. 規(guī)模經(jīng)濟(jì)、規(guī)模報酬與農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營——基于我國糧食生產(chǎn)的實證研究［J］，經(jīng)濟(jì)研究，2011，46 （3）：59?71，94.

［38］ 趙曉峰，劉子揚. “非糧化”還是“趨糧化”：農(nóng)地經(jīng)營基本趨勢辨析［J］. 華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021，20 （6）：78?87.

［39］ 孫新華. 農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體：類型比較與路徑選擇——以全員生產(chǎn)效率為中心［J］. 經(jīng)濟(jì)與管理研究，2013（12）：59?66.

（編輯：武云俠）