張朝陽

（南開大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，天津 300350）

當(dāng)前，資本邏輯已成為馬克思主義學(xué)界的研究熱點(diǎn)，諸多學(xué)者都將資本邏輯視作透視資本主義社會的核心視角。學(xué)界普遍認(rèn)為，馬克思雖然沒有明確提出“資本邏輯”的概念，但在《資本論》及其手稿中，馬克思通過考察資本的生產(chǎn)過程、流通過程和總過程，還是具體闡發(fā)了有關(guān)資本邏輯的思想。遵循這一思路，國內(nèi)學(xué)界圍繞資本邏輯開展了一系列研究。有學(xué)者[1]認(rèn)為，資本邏輯是資本所呈現(xiàn)的反映資本主義客觀現(xiàn)實(shí)活動的內(nèi)在聯(lián)系、運(yùn)行軌跡和發(fā)展趨勢，其具有三種形態(tài)，分別是作為表現(xiàn)形態(tài)的資本本性、作為本質(zhì)形態(tài)的資本主義私有制和作為發(fā)展形態(tài)的資本主義基本矛盾。也有學(xué)者[2]認(rèn)為，資本邏輯乃是物化的生產(chǎn)關(guān)系的資本自身矛盾運(yùn)動的規(guī)律，具有資本三大層次上的三種表現(xiàn)形態(tài)，分別為物質(zhì)生產(chǎn)層次的資本邏輯的物化形態(tài)、市場交換層次的資本邏輯的貨幣形態(tài)以及資產(chǎn)證券化層次的資本邏輯的虛擬形態(tài)。由此，當(dāng)前學(xué)界在資本邏輯的基本內(nèi)涵這一問題上已達(dá)成若干共識，即都將其理解為資本運(yùn)動的規(guī)律或發(fā)展趨勢。然而，在資本邏輯究竟具有何種表現(xiàn)形態(tài)這一問題上，學(xué)界卻存在諸多爭議，為后續(xù)研究造成了一定阻礙?；诖?，本文嘗試以《資本論》及其手稿為文本依據(jù)，通過辨析“資本”“邏輯”與“資本邏輯”三個概念來界定資本邏輯的三重維度及其統(tǒng)治形式①本文所采用的“資本—邏輯—資本邏輯”的論證思路及部分觀點(diǎn)借鑒了中國人民大學(xué)劉志洪副教授的文章，在此表示感謝。在吸收該文基本觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，本文對資本邏輯的具體表現(xiàn)作出進(jìn)一步規(guī)定，并且探究了資本邏輯的統(tǒng)治形式。具體詳見劉志洪副教授發(fā)表在《哲學(xué)研究》2019年第12期的文章《何謂“資本邏輯”——基于馬克思思想的再理解》。，以求教學(xué)界。

一、資本：物、增殖價值與生產(chǎn)關(guān)系

探討資本概念，首先要確定這種探討應(yīng)持有的學(xué)科視野。傳統(tǒng)研究一般把馬克思的資本概念視作單純的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念。近年來隨著國內(nèi)學(xué)界對《資本論》哲學(xué)研究的興起，越來越多的學(xué)者開始注意到資本概念的哲學(xué)意涵。有學(xué)者[3]14認(rèn)為，資本并不是單純的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，而是一個以哲學(xué)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，是超越了經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)二元對立的全新概念。這就要求我們在探討資本以及資本邏輯概念時應(yīng)具備一種跨學(xué)科的“經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)”綜合視野。只有從這種綜合視野出發(fā)，我們才有可能探求到資本以及資本邏輯的真實(shí)語義，進(jìn)而還原二者的完整含義。

對《資本論》及其手稿的文本分析表明，馬克思的資本概念具有多重意涵，這一點(diǎn)早在《雇傭勞動與資本》中就已有體現(xiàn)。馬克思[4]339-342在這部著作中對資本概念作出了如下表述，即資本不僅是勞動工具和原料等物質(zhì)產(chǎn)品，而且也是交換價值，同時還是資產(chǎn)階級社會的生產(chǎn)關(guān)系。在《資本論》及其手稿中，馬克思對資本概念的界定延續(xù)了《雇傭勞動與資本》的基本思路，同時又作出了深化和發(fā)展，例如資本就是“在流通中保存自己并通過與活勞動交換而使自己增大的貨幣”[5]603“資本的生活過程只是資本作為自行增殖的價值的運(yùn)動”[6]359-360“產(chǎn)品作為資本表示著屬于某個歷史的社會形式的一定關(guān)系”[5]221等等。由此可見，馬克思在其文本中并沒有為資本下過一個明確且一貫的定義，這一事實(shí)在客觀上為后來者研究馬克思的資本概念增添了難度，但這并不意味著無法把握到馬克思的資本概念。回歸文本，以“經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)”的綜合視野觀之，我們可以從這些紛繁復(fù)雜的關(guān)于資本概念的表述中抽象出三種依次遞進(jìn)的規(guī)定，即物、增殖價值和生產(chǎn)關(guān)系。

（一）資本表現(xiàn)為一種可感知的物

在思想史上，西方最早的資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)說重商主義對資本概念進(jìn)行了原初的理論探尋[7]。此后，重農(nóng)學(xué)派、英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以及庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)又分別對資本概念作出不同界定。應(yīng)當(dāng)指出，它們關(guān)于資本的看法為馬克思資本概念的形成奠定了思想基礎(chǔ)。但是，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)說在界定資本概念時卻犯了共同的錯誤—它們都把資本僅僅理解為某種物質(zhì)實(shí)體。例如李嘉圖就在“生產(chǎn)手段”的意義上界定資本，主張“資本是國家財富中用于生產(chǎn)的部分，包括實(shí)現(xiàn)勞動所必需的食物、衣服、工具、原料、機(jī)器等等”[8]78。面對資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家對資本的誤解，馬克思反復(fù)強(qiáng)調(diào)資本不是物，如果把資本僅僅理解為物，那就是“只看到了資本的物質(zhì)，而忽視了使資本成為資本的形式規(guī)定”[5]213。需要注意的是，馬克思雖然否定了資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家僅從物的角度來理解資本的理論邏輯，但并沒有完全否認(rèn)資本的物的形態(tài)。按照馬克思的觀點(diǎn)，在社會生活中，資本首先表現(xiàn)為貨幣?！百Y本的概念，資本的形成，包含著這樣的意思：資本是以貨幣，從而以貨幣形式存在的財富為起點(diǎn)的?！盵5]499這種貨幣就是作為資本的貨幣。除此之外，資本還表現(xiàn)為商品。作為資本的貨幣轉(zhuǎn)化為商品，然后通過商品的出售再轉(zhuǎn)化為更多的貨幣。由于資本主義社會的產(chǎn)品生產(chǎn)主要采取商品生產(chǎn)的形式，因而作為資本的商品就包括了生產(chǎn)資料、生活資料等廣泛的商品形態(tài)。換言之，資本也表現(xiàn)為生產(chǎn)資料、生活資料。綜上所述，貨幣、商品等可感知的物構(gòu)成了資本的外觀和現(xiàn)象界，這是資本的第一種規(guī)定。

（二）資本是一種能夠自行增殖的價值

從現(xiàn)象上看，資本確實(shí)是一種物，但如果僅停留在這種規(guī)定上，無疑就會重蹈資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家把資本主義社會永恒化、超歷史化的覆轍。因此，“要闡明資本的概念，就必須不是從勞動出發(fā)，而是從價值出發(fā)。”[5]215從價值層面把握資本，是馬克思對古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)勞動價值論的批判性繼承。作為價值的資本雖然與一般的價值一樣都是由人的抽象勞動凝結(jié)而成的，但它卻有一個獨(dú)特的規(guī)定性，即資本是能夠“自行增殖的價值，是產(chǎn)生剩余價值的價值”[9]19。自行增殖是作為價值的資本的根本規(guī)定性。與此同時，作為增殖價值的資本與作為商品、貨幣等物質(zhì)形態(tài)的資本也不是割裂的。首先，商品和貨幣都是價值的存在方式，“貨幣是它的一般存在方式，商品是它的特殊的也可以說只是化了裝的存在方式。”[6]179因此商品和貨幣在價值層面與資本是同構(gòu)的，二者的物質(zhì)外觀也就構(gòu)成作為增殖價值的資本的存在方式，增殖表現(xiàn)為貨幣及所能購買的商品在數(shù)量上的增加。其次，資本這種價值需要通過貨幣、商品之間的形式轉(zhuǎn)換來實(shí)現(xiàn)自我增殖。在資本的運(yùn)動中，“價值時而采取時而拋棄貨幣形式和商品形式，同時又在這種變換中一直保存自己和擴(kuò)大自己?！盵6]180可見，資本的增殖價值規(guī)定與物的規(guī)定是內(nèi)在統(tǒng)一的，并且前者比后者更為深層，因而自行增殖的價值構(gòu)成資本的第二種規(guī)定。

（三）資本是一種生產(chǎn)關(guān)系

相較于從物的層面來把握資本，將資本理解為自行增殖的價值必然是一種理論層面的深入。然而，增殖價值規(guī)定仍不能完全反映出資本的本質(zhì)。因?yàn)樵谶@種規(guī)定上，資本仍是神秘的、不可捉摸的。根本而言，資本是一種生產(chǎn)關(guān)系。“資本顯然是關(guān)系，而且只能是生產(chǎn)關(guān)系?！盵5]510正是由于這種生產(chǎn)關(guān)系的存在，由人類抽象勞動凝結(jié)而成的價值才能經(jīng)由貨幣和商品的形式轉(zhuǎn)化而自行增殖，貨幣、商品甚至人本身才能成為資本。但問題的關(guān)鍵是，這種能夠使價值增殖的生產(chǎn)關(guān)系究竟是一種什么樣的關(guān)系？馬克思在《資本論》中為我們提供了關(guān)于這一問題的答案，即資本這種生產(chǎn)關(guān)系在本質(zhì)上是資本家與雇傭工人之間剝削與被剝削的關(guān)系，“生產(chǎn)資料和生活資料，作為直接生產(chǎn)者的財產(chǎn)，不是資本。它們只有在同時還充當(dāng)剝削和統(tǒng)治工人的手段的條件下，才成為資本?！盵6]878這種剝削性質(zhì)的關(guān)系能夠使擁有生產(chǎn)資料和生活資料的資本家無償占有由雇傭工人的剩余勞動所創(chuàng)造的剩余價值。馬克思還指出，資本關(guān)系不是永恒的，而是歷史地生成的，它的歷史前提是勞動者與其勞動條件所有權(quán)的分離①馬克思在《資本論》第一卷第四章“貨幣轉(zhuǎn)化為資本”中指出，一無所有的自由工人的出現(xiàn)是貨幣轉(zhuǎn)化為資本的前提條件。在第二十四章“所謂原始積累”中，馬克思進(jìn)一步闡明了一無所有的自由工人并不是從來就有的，而是資本原始積累這一歷史過程的產(chǎn)物。正是由于資本的原始積累，才出現(xiàn)了以出賣勞動力為生的自由工人，資本關(guān)系由此被歷史地建構(gòu)起來。具體詳見2001年出版的《馬克思恩格斯全集》第四十四卷的第194—205頁和第820—875頁。。與資本的物的規(guī)定和增殖價值規(guī)定相比，資本的生產(chǎn)關(guān)系規(guī)定是最根本的、也是最難以被察覺的層面?？梢哉f，從生產(chǎn)關(guān)系的角度來把握資本，是馬克思對資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家的根本超越。正如上文所述，資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家在界定資本概念時犯了同樣的錯誤，即都把資本僅僅理解為生產(chǎn)工具等物質(zhì)資料。而這種錯誤之所以會出現(xiàn)，根本上就是因?yàn)樗麄兒鲆暳速Y本的生產(chǎn)關(guān)系規(guī)定，由此資本在他們眼中就成為一個永恒性、非歷史的范疇。綜上所述，生產(chǎn)關(guān)系是資本最根本的規(guī)定性，它構(gòu)成資本的第三種規(guī)定。

從物到增殖價值再到生產(chǎn)關(guān)系，這是由現(xiàn)象到本質(zhì)依次展開的資本的三種規(guī)定。在現(xiàn)實(shí)生活中，資本的三種規(guī)定并不是彼此割裂的，而是內(nèi)在統(tǒng)一的，其中以商品或貨幣形式存在的生產(chǎn)資料、生活資料以及金銀等可感知的物即資本的物的規(guī)定是作為增殖價值的資本的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，而以增殖價值形式存在的資本之所以能夠自行增殖又依賴于資本家與雇傭工人之間剝削與被剝削關(guān)系即資本關(guān)系的存在。因此，資本的三種規(guī)定并不是指三種不同的事物，而是指同一種事物的三個不同層面。資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家所看到的以物的形式存在的資本只是一種表象，而馬克思則透過這種表象揭示出更為深層的增殖價值規(guī)定和生產(chǎn)關(guān)系規(guī)定，進(jìn)而為我們?nèi)姘盐召Y本概念提供了理論依據(jù)。

二、邏輯：以否定性和必然性為核心特質(zhì)的辯證邏輯

研究資本邏輯，僅闡明資本概念是不夠的，因?yàn)樽鳛橹虚g概念的“邏輯”此時還未被言說。這就要求我們進(jìn)一步探究能夠?qū)ⅰ百Y本”與“資本邏輯”連通起來的“邏輯”概念。毋庸置疑，邏輯是日常生活中為人所熟知且被頻繁使用的一個概念，但這種“熟知”也使人們難以對邏輯概念作出反思性考察。于是，在一些研究中，邏輯就被假定為一個已經(jīng)熟知因而毋須討論的概念。這種分析思路默認(rèn)了邏輯概念的無歧義性，但這種無歧義性的默認(rèn)恰恰又是導(dǎo)致資本邏輯歧義性重重的原因之一。與那些把邏輯概念作為一個預(yù)設(shè)前提而緘口不談的研究不同，我們嘗試通過辨析資本邏輯中的“邏輯”概念，從而為揭示資本邏輯的基本含義奠定基礎(chǔ)。

（一）邏輯是內(nèi)蘊(yùn)于《資本論》中的“邏輯”

從源頭上看，“資本邏輯”的提法源自列寧在《哲學(xué)筆記》中的論述。列寧[10]290指出：“雖說馬克思沒有遺留下‘邏輯’（大寫字母的），但他遺留下《資本論》的邏輯?！痹谶@里，“大寫字母”的邏輯是指成體系的邏輯學(xué)理論②所謂成體系的邏輯學(xué)理論，就是指類似于黑格爾所建構(gòu)的邏輯學(xué)那樣的邏輯學(xué)體系。實(shí)際上，馬克思曾有過建構(gòu)邏輯學(xué)理論的想法。1858年1月14日，馬克思致信恩格斯說：“我又把黑格爾的《邏輯學(xué)》瀏覽了一遍，這在材料加工的方法上幫了我很大的忙。如果以后再有功夫做這類工作的話，我很愿意用兩三個印張把黑格爾所發(fā)現(xiàn)、但同時又加以神秘化的方法中所存在的合理的東西闡述一番，使一般人都能夠理解。”(具體內(nèi)容詳見1972年出版的《馬克思恩格斯全集》第二十九卷的第250頁)。不過，馬克思未能完成這一想法。，而《資本論》的邏輯則是指馬克思在建構(gòu)《資本論》理論體系時所運(yùn)用的邏輯方法。在列寧看來，雖然馬克思并沒有專門建構(gòu)出一套邏輯學(xué)理論，但卻可以通過研究《資本論》的邏輯方法來把握他的邏輯思想。列寧的判斷引起時下國內(nèi)外學(xué)界的高度重視，對《資本論》邏輯的研究由此也成為馬克思主義研究的一項(xiàng)重要任務(wù)。通常認(rèn)為，《資本論》的邏輯就是對現(xiàn)實(shí)生活中資本運(yùn)動邏輯的理論再現(xiàn)。“籠統(tǒng)地說，資本邏輯是‘現(xiàn)實(shí)具體’，是資本主義社會的基本規(guī)律、歷史邏輯。而《資本論》邏輯則是‘思想具體’，是范疇體系的理論邏輯”[11]，或者說“《資本論》就是資本運(yùn)動的‘邏輯’。資本運(yùn)動的邏輯，既是馬克思以經(jīng)濟(jì)范疇所把握到的資本運(yùn)動的邏輯，也是馬克思以思維規(guī)定所把握到的現(xiàn)實(shí)規(guī)定的產(chǎn)物”[12]。《資本論》邏輯與資本邏輯之間的反映與被反映關(guān)系，要求我們必須對《資本論》的邏輯方法進(jìn)行把握，如此才能準(zhǔn)確把握資本邏輯中“邏輯”概念的具體所指。而為了完成這一理論任務(wù)，就必須深入至西方哲學(xué)的歷史長河之中，通過梳理“邏輯”概念的歷史演變來廓清《資本論》的邏輯方法，進(jìn)而闡明資本邏輯中“邏輯”概念的含義。

（二）邏輯是辯證邏輯，而非形式邏輯

“邏輯”一詞源自古希臘語“邏各斯”（Logos）?！斑壐魉埂弊钤缫娪凇逗神R史詩》，其原初含義是“話語”。古希臘哲學(xué)家赫拉克利特最早把“邏各斯”置于哲學(xué)語境中，賦予其客觀規(guī)律和對客觀規(guī)律的言說的含義。亞里士多德在批判智者學(xué)派的基礎(chǔ)上將“邏各斯”改造為關(guān)于概念、判斷和命題之間關(guān)系的一門學(xué)問，由此創(chuàng)立了形式邏輯。經(jīng)院哲學(xué)后來又把形式邏輯進(jìn)一步形式化。至此，形式邏輯就被徹底視作人進(jìn)行思維的一種必要工具，凡是與形式邏輯相沖突的觀點(diǎn)都會被歸結(jié)為謬論或缺乏教養(yǎng)。因不滿于形式邏輯過分注重形式而忽視內(nèi)容的缺點(diǎn)，康德著手對其進(jìn)行改造，試圖以先驗(yàn)邏輯取代形式邏輯。雖然康德試圖擺脫邏輯的工具化和形式化，而“把邏輯看作認(rèn)識論和本體論，看作世界的結(jié)構(gòu)本身，但他最終仍然落入了工具論的狹隘窠臼”[13]，因而未能完成他的計劃。改造形式邏輯的工作最終是由黑格爾完成的。黑格爾以辯證邏輯來改造形式邏輯，這種思路對馬克思產(chǎn)生了深刻影響。馬克思在《資本論》中用以研究資本運(yùn)動的邏輯方法實(shí)際上就是辯證邏輯，“在馬克思的思想世界中，資本的運(yùn)動邏輯是一種典型的辯證邏輯”[14]。具體而言，可以從以下兩個方面來把握黑格爾的辯證邏輯。

第一，邏輯是指理念在運(yùn)動過程中所具有的必然性聯(lián)系。在黑格爾看來，必然性是邏輯的關(guān)鍵特質(zhì)，只有理念的各個構(gòu)成環(huán)節(jié)之間形成一種穩(wěn)定的、環(huán)環(huán)相扣的關(guān)系時，才能說它們是符合“邏輯”的。在《邏輯學(xué)》這部著作中，黑格爾將第一部分“存在論”和第二部分“本質(zhì)論”稱為“客觀邏輯”，將第三部分“概念論”稱為“主觀邏輯”，而“概念論”的第一部分“主觀概念”主要討論的就是形式邏輯的各種規(guī)定?？梢?，黑格爾揚(yáng)棄了傳統(tǒng)哲學(xué)把邏輯嚴(yán)格限定在思維工具層面的形式邏輯觀，進(jìn)而把形式邏輯描述為辯證邏輯的一個發(fā)展階段或環(huán)節(jié)，邏輯由此成為客觀世界和主觀世界在其運(yùn)動過程中共同遵循的一種必然性聯(lián)系。同時，由于黑格爾又將自然界和人的精神視作理念外化的結(jié)果，因此他所分析的辯證邏輯也就構(gòu)成理念自身運(yùn)動的必然性聯(lián)系。從這里可以看出，黑格爾是在本體論的意義上來把握邏輯的，他把邏輯理解為理念自身運(yùn)動的必然規(guī)律及必然趨勢，這是黑格爾對形式邏輯的第一重改造。

第二，理念運(yùn)動的邏輯即必然性源自于否定性的推動。黑格爾[15]38指出：“引導(dǎo)概念自己向前的，就是前述的否定的東西，它是概念自身所具有的；這個否定的東西構(gòu)成了真正辯證的東西?！痹谶@里，“否定”的含義是既肯定又否定，即揚(yáng)棄。在黑格爾看來，否定并非來自外部，而是理念的自我否定。理念之所以具有自我否定的性質(zhì)，又是根源于理念內(nèi)部的矛盾，正是其內(nèi)部矛盾生成了否定性。理念自身的否定性推動其發(fā)展過程呈現(xiàn)出穩(wěn)定且環(huán)環(huán)相扣的必然性趨勢。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，相較于否定性，矛盾性似乎更能作為辯證邏輯的核心特質(zhì)，即矛盾的觀點(diǎn)是辯證法的實(shí)質(zhì)與核心。但實(shí)際上，在黑格爾那里，他更看重辯證邏輯的否定性。鄧曉芒指出，否定性之所以能夠替代矛盾性而構(gòu)成黑格爾辯證邏輯的核心特質(zhì)，是因?yàn)檗q證邏輯“對‘矛盾’的理解恰好是基于‘自否定’的理解，即一個東西、一個命題自己與自己相矛盾，哪怕是外在兩個東西的相互沖突和對立（通常稱之為‘矛盾’），也具有一個東西內(nèi)在的自相矛盾的含義；或者說，凡是外在兩個東西的相互矛盾，都本質(zhì)上是由同一個東西的自相矛盾、自我否定建立起來的”[16]。馬克思[17]205-233準(zhǔn)確地抓住了黑格爾辯證邏輯的否定性特質(zhì)，他在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中就把辯證法等同于“作為推動原則和創(chuàng)造原則的否定性”，并且重點(diǎn)談?wù)摿撕诟駹枴皳P(yáng)棄”概念的正反兩方面作用，從而發(fā)現(xiàn)了辯證的否定即揚(yáng)棄的積極意義?？傊?，否定性是黑格爾辯證邏輯的核心特質(zhì)。黑格爾把理念運(yùn)動的邏輯（必然性）歸結(jié)為否定性的推動，這是他對形式邏輯的第二重也是最根本的改造。基此分析，必然性和否定性就構(gòu)成黑格爾辯證邏輯的兩大特質(zhì)，其中“否定性構(gòu)成‘辯證’，必然性則構(gòu)成‘邏輯’”[14]。由此，辯證邏輯就可以界定為：由內(nèi)在否定性所推動的理念運(yùn)動的必然性。

馬克思唯物主義地改造了黑格爾的辯證邏輯，使原本“頭足倒置”的“理念”邏輯顛倒為立基于唯物史觀的“資本”邏輯。馬克思[6]22指出：“我的辯證方法，從根本上來說，不僅和黑格爾的辯證方法不同，而且和它截然相反?！边@里就是意指這種顛倒。當(dāng)然，這種顛倒不是全盤否定，而是揚(yáng)棄。馬克思在指出他與黑格爾在邏輯方法上的根本不同后，又公開承認(rèn)自己是這位大思想家的學(xué)生，認(rèn)為自己批判性地繼承了黑格爾的辯證邏輯，從其神秘外殼中發(fā)現(xiàn)了合理內(nèi)核，并將這種經(jīng)過改造的辯證邏輯運(yùn)用于《資本論》的理論建構(gòu)中。馬克思所說的合理內(nèi)核實(shí)際上就是指辯證邏輯的必然性和否定性特質(zhì)。因此，探討資本邏輯的基本內(nèi)涵及表現(xiàn)形態(tài)必須要在辯證邏輯的規(guī)定下進(jìn)行，否則就會偏離馬克思的思想本身。

三、資本邏輯：商品普遍化、增殖和積累規(guī)律與資本關(guān)系的普遍化

從“資本”到“邏輯”的這一番概念辨析，為我們揭開資本邏輯的神秘面紗奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。基于對二者的把握，我們現(xiàn)在可以合理地推導(dǎo)出資本邏輯的基本內(nèi)涵，即資本邏輯就是資本在否定性運(yùn)動中所呈現(xiàn)的必然性，包括必然規(guī)律和必然趨勢。然而，由自我否定所推動的資本運(yùn)動的必然性究竟具有何種表現(xiàn)卻仍是一個有待探究的問題。要想更加具體地把握資本邏輯，就必須進(jìn)入資本主義社會的現(xiàn)實(shí)語境，根據(jù)資本的三種規(guī)定來揭示資本邏輯的三重維度。

（一）從物的規(guī)定看，資本邏輯表現(xiàn)為商品生產(chǎn)和商品交換普遍化的必然趨勢

貨幣、商品等可感知的物是資本的第一種規(guī)定。在這里，我們可以把資本的各種物質(zhì)表現(xiàn)進(jìn)一步概括為商品，因?yàn)樨泿疟旧砭褪且环N固定充當(dāng)一般等價物的商品，并且貨幣自己也作為商品出現(xiàn)在貨幣市場上。商品就是作為物的資本的一般規(guī)定。問題在于，作為商品的資本在否定性運(yùn)動中具有何種必然性？應(yīng)該說，這種必然性具有多重內(nèi)容，但其中最基本的內(nèi)容就是商品生產(chǎn)和商品交換的普遍化趨勢。商品生產(chǎn)和商品交換并非資本主義社會的獨(dú)有現(xiàn)象，早在氏族公社時期，商品就已經(jīng)出現(xiàn)，后經(jīng)奴隸社會和封建社會而獲得進(jìn)一步發(fā)展。但是，在前資本主義時期，商品生產(chǎn)和商品交換并不具有普遍性，只有部分勞動產(chǎn)品采取商品形式進(jìn)行生產(chǎn)和交換。只是到了資本主義社會，商品生產(chǎn)和商品交換才開始普遍化，勞動產(chǎn)品才開始普遍采取商品形式進(jìn)行生產(chǎn)和交換。這種變化是“從量到質(zhì)的根本性變化，而不是量的積累”[18]。在當(dāng)代資本主義社會，作為商品的資本在否定性運(yùn)動中力求把一切物品都變成商品，變成自己的物質(zhì)外觀。從耐用的工業(yè)產(chǎn)品到快速汰換的工業(yè)產(chǎn)品，從服務(wù)業(yè)商品到金融商品、數(shù)字商品等等，資本主義社會中占統(tǒng)治地位的商品形式通過不斷的自我否定來擴(kuò)大自身的統(tǒng)治范圍，從而使商品化趨勢不僅廣泛地存在于物質(zhì)生產(chǎn)、藝術(shù)、教育、文化等社會領(lǐng)域，甚至就連人的情感以及身體也被商品化了。西方許多批判理論家同樣看到了資本主義社會中的商品普遍化趨勢。居伊·德波（Guy Debord）[19]15在《景觀社會》中就指出：“景觀就是商品完全成功的殖民化社會生活的時刻。商品化不僅僅是可見的，而且那就是所見到的全部：所見到的世界就是商品的世界?！滨U德里亞（Jean Baudrillard）[20]138則在《消費(fèi)社會》中專門分析了作為一種消費(fèi)品的身體。他認(rèn)為，在全部商品中，有一種比其他一切都更美麗、更珍貴的商品，即身體。人們給身體附上“衛(wèi)生保健學(xué)、營養(yǎng)學(xué)、醫(yī)療學(xué)的光環(huán)，時時縈繞心頭的對青春、美貌、陽剛/陰柔之氣的追求，以及附帶的護(hù)理、飲食制度、健身實(shí)踐和包裹著它的快感神話”[20]138?？傊?，商品普遍化已經(jīng)成為一種不以個人意志為轉(zhuǎn)移的必然趨勢，這種必然趨勢構(gòu)成資本邏輯的第一重維度。

（二）從增殖價值規(guī)定看，資本邏輯表現(xiàn)為增殖規(guī)律和積累規(guī)律

商品生產(chǎn)和商品交換的普遍化趨勢是資本邏輯的第一重維度。在馬克思的視界中，商品在其否定性運(yùn)動中之所以具有普遍化的必然趨勢，其深層根據(jù)則是在于作為增殖價值的資本在否定性運(yùn)動中所固有的必然規(guī)律，即無止境地追求剩余價值的增殖規(guī)律和無止境地把剩余價值轉(zhuǎn)化為資本的積累規(guī)律。正是在增殖規(guī)律和積累規(guī)律的作用下，商品的普遍化才成為必然趨勢。

眾所周知，商品有兩個因素，即使用價值和價值，前者是商品的有用性，后者則是凝結(jié)在商品中的一般人類勞動。在此基礎(chǔ)上，馬克思又進(jìn)一步區(qū)分了兩種商品流通，第一種是簡單商品流通，它以獲取商品的使用價值為目的，其流通過程為W—G—W，即為買而賣。在這個公式中，作為價值形式的貨幣G只起到中介作用，整個過程并不會發(fā)生價值增殖。第二種則是資本主義商品流通，它以獲取商品的價值為目的，其流通過程為G—W—G′，即為賣而買。在這個公式中，作為終點(diǎn)的貨幣G′不同于作為起點(diǎn)的貨幣G，它在量上多出了一個增殖額ΔG，即剩余價值。投入的貨幣一旦發(fā)生增殖，貨幣也就轉(zhuǎn)化為了資本，而“作為這一運(yùn)動的有意識的承擔(dān)者，貨幣占有者變成了資本家”[6]178。馬克思[6]177指出：“在為賣而買的過程中，開端和終結(jié)是一樣的，都是貨幣，都是交換價值，單是由于這一點(diǎn)，這種運(yùn)動就已經(jīng)是沒有止境的了?！碑?dāng)然，馬克思在這里是指開端和終結(jié)在形式上具有同一性，但只是由于這一點(diǎn)，G—W—G′這一運(yùn)動就已經(jīng)是無止境的了，因?yàn)樨泿抛鳛榻粨Q價值是不受人的需要的限制的。而如果從內(nèi)容上看，我們就能進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，G—W—G′中的G′正是對G的否定之否定，它雖然在形式上經(jīng)由商品而重新復(fù)歸為貨幣，但在內(nèi)容上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了自我增殖，并且在更高的階段上準(zhǔn)備進(jìn)行以其為出發(fā)點(diǎn)的新一輪的否定性運(yùn)動。我們在這里可以清楚地看到，資本之所以要不斷地進(jìn)行G—W—G′這一否定性運(yùn)動，就是為了無止境地獲取剩余價值以實(shí)現(xiàn)自我增殖，而為了實(shí)現(xiàn)這一目的，資本家必然要盡可能地把一切物品都變成商品，這就推動了商品的普遍化趨勢，促成了所謂景觀社會或消費(fèi)社會的形成。在馬克思看來，無止境地追求更多的剩余價值就是資本的本性，因而也是作為增殖價值的資本在G—W—G′這一否定性運(yùn)動中所具有的必然規(guī)律。同時，資本所固有的增殖本性又決定著作為資本人格化的資本家必然要將瓜分到的一部分剩余價值繼續(xù)轉(zhuǎn)化為資本，從而在更大的規(guī)模上重新開始G—W—G′的運(yùn)動，以獲取更多的剩余價值。

正是在這個意義上，資本增殖規(guī)律和積累規(guī)律構(gòu)成資本邏輯在增殖價值規(guī)定上的具體表現(xiàn)，這也是資本邏輯的第二重維度。馬克思強(qiáng)調(diào)，隨著增殖規(guī)律和積累規(guī)律的展開，資本必然的自我否定、自我反對，而一旦達(dá)到質(zhì)變的關(guān)節(jié)點(diǎn)，資本就將“消滅”自身。這是資本邏輯在增殖價值規(guī)定上展開的必然后果。

（三）從生產(chǎn)關(guān)系規(guī)定看，資本邏輯表現(xiàn)為資本關(guān)系普遍化的必然趨勢

在分析資本邏輯的第二重維度時，我們并沒有說明ΔG從何而來，其一是因?yàn)檫@不是分析的重點(diǎn)，其二則是因?yàn)樵谠鲋硟r值層面我們還不能指明剩余價值的真正來源。只有深入到資本的生產(chǎn)關(guān)系層面，才能實(shí)現(xiàn)這一目的。

在《資本論》中，馬克思首先否定了剩余價值來源于流通過程的固有看法。在他看來，等價交換和非等價交換都不產(chǎn)生剩余價值。但是，馬克思又指出，雖然流通過程不會產(chǎn)生剩余價值，但剩余價值的產(chǎn)生又不能離開流通過程，這說明“在剩余價值的形成上，必然有某種在流通中看不到的情況發(fā)生在流通的背后”[6]192。為此，馬克思[6]194對資本總公式G—W—G′展開了深入分析并得出結(jié)論：“這種變化必定發(fā)生在第一個行為G—W所購買的商品上?！边@種商品的特殊之處在于其使用價值本身就具有創(chuàng)造新價值的能力。馬克思緊接著指出，這種特殊的商品就是勞動力商品。原來，資本增殖的秘密在于，資本家在市場上按照等價交換的原則購買到了一種特殊的商品，即勞動力商品，而勞動力商品的使用價值就是勞動。當(dāng)資本家將購買到的勞動力商品用于生產(chǎn)過程時，其使用價值即勞動就成為了價值創(chuàng)造的源泉，它不僅能夠再生產(chǎn)出資本家所預(yù)付的勞動力價值，還能夠生產(chǎn)出一個超出勞動力價值的增殖額，即剩余價值ΔG。生產(chǎn)過程結(jié)束后，資本家將凝結(jié)著剩余價值的商品賣出，所收回的貨幣就神奇地增殖了，于是貨幣便轉(zhuǎn)化為資本?？梢姡瑑r值增殖發(fā)生在生產(chǎn)環(huán)節(jié)，雇傭工人的剩余勞動是剩余價值的唯一源泉，但資本家卻分文未付就無償占有了由雇傭工人的剩余勞動所創(chuàng)造的剩余價值。這種無償占有或“自行增殖”之所以可能，根本上是由于資本家與雇傭工人之間剝削與被剝削的生產(chǎn)關(guān)系即資本關(guān)系的存在。在增殖本性的推動下，作為資本人格化的資本家必然要通過各種方式來維護(hù)資本關(guān)系的存在并推動其發(fā)展，而這種發(fā)展又是通過資本關(guān)系的自我否定來實(shí)現(xiàn)的。例如戴維·哈維（David Harvey）[21]421-424所提到的越來越具有靈活性的后現(xiàn)代主義關(guān)系結(jié)構(gòu)實(shí)質(zhì)上就是對福特主義關(guān)系結(jié)構(gòu)的一種自我否定，因?yàn)楝F(xiàn)代主義（福特主義）和后現(xiàn)代主義之間所具有的看似截然相反的區(qū)別在本質(zhì)上只是作為一個整體的資本主義關(guān)系的內(nèi)部變動。這種變動或自我否定盡管在一定程度上改善了雇傭工人的生存狀況，但它卻“以短期合同制或聘用制的方式在社會各個領(lǐng)域不斷延伸，幾乎把所有人都納入雇傭與被雇傭（聘用與被聘用）的關(guān)系之中”[22]。

由此可見，作為生產(chǎn)關(guān)系的資本在其否定性運(yùn)動中極力地將自身擴(kuò)展至社會的各個領(lǐng)域，由此就產(chǎn)生了資本關(guān)系普遍化的必然趨勢。當(dāng)然，在推進(jìn)資本關(guān)系普遍化的過程中，資本家也會盡可能地加大對雇傭工人的剝削力度，以榨取更多的剩余價值。例如短期合同制或聘用制所具有的不穩(wěn)定性給雇傭勞動者帶來的是更多的無力感和不安全感，從而迫使他們加速勞動以及更加服從于資本主義生產(chǎn)體系以避免自己被淘汰，這在實(shí)質(zhì)上加劇了剝削力度，進(jìn)而導(dǎo)致勞資關(guān)系不斷尖銳化。不可否認(rèn)，這是資本關(guān)系普遍化的必然后果。在這個意義上，資本關(guān)系的普遍化就構(gòu)成了作為生產(chǎn)關(guān)系的資本在否定性運(yùn)動中所具有的必然趨勢，這也是資本邏輯的第三重維度。

基于以上分析，我們可以作出如下結(jié)論：其一，資本邏輯的內(nèi)涵就是資本在否定性運(yùn)動中所具有的必然性，包括必然規(guī)律和必然趨勢。其二，在現(xiàn)實(shí)生活中，資本邏輯主要通過三重維度來展現(xiàn)自身，分別是商品生產(chǎn)和商品交換普遍化的必然趨勢、資本增殖規(guī)律和積累規(guī)律以及資本關(guān)系普遍化的必然趨勢。應(yīng)當(dāng)說，這種分析思路為我們?nèi)姘盐召Y本邏輯的基本內(nèi)涵及表現(xiàn)形態(tài)提供了一種新的理論方案。

四、資本邏輯的統(tǒng)治形式

馬克思對資本邏輯的深刻剖析引起了西方理論界的高度重視。在馬克思的影響下，西方理論家普遍注意到資本邏輯與西方現(xiàn)代社會之間的緊密聯(lián)系。但是，許多西方理論家在理解資本邏輯時卻存在一個共同的傾向，即普遍把資本邏輯理解為西方現(xiàn)代社會某一社會領(lǐng)域中的主導(dǎo)邏輯。吉登斯（Anthony Giddens）的“多維度現(xiàn)代性”理論就是一個例子。在他看來，資本主義只是現(xiàn)代性的經(jīng)濟(jì)維度，相應(yīng)地，資本邏輯也只是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的內(nèi)在邏輯。盡管吉登斯[23]70指出：“我仍然敬仰馬克思，因?yàn)橘Y本主義對較大的現(xiàn)代性框架具有核心重要性。”但他同時也認(rèn)為，馬克思忽視了現(xiàn)代性的其他維度，包括工業(yè)主義、監(jiān)控和軍事暴力①吉登斯認(rèn)為，資本主義、工業(yè)主義、監(jiān)督和軍事力量共同構(gòu)成現(xiàn)代性的四個維度，并且在當(dāng)前的全球化時代，這四個維度又表現(xiàn)為世界資本主義經(jīng)濟(jì)、國際勞動分工、民族國家體系和世界軍事秩序。具體詳見譯林出版社2011出版的安東尼·吉登斯《現(xiàn)代性的后果》一書的49—68頁。。顯然，吉登斯誤解了馬克思，因?yàn)樵隈R克思的視域中，資本主義從來就不是一個狹義的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，資本邏輯也從來不是單純的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的內(nèi)在邏輯。馬克思始終是從總體性層面來把握資本邏輯的，強(qiáng)調(diào)資本邏輯是統(tǒng)治著現(xiàn)代社會各個領(lǐng)域的主導(dǎo)性邏輯。正是在資本邏輯的全面統(tǒng)治下，西方現(xiàn)代社會才成為了資本主義社會。

（一）主導(dǎo)物質(zhì)生產(chǎn)

物質(zhì)生產(chǎn)是人類社會存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。盡管各個歷史時代的物質(zhì)生產(chǎn)有著某些共同特征，但真正體現(xiàn)其本質(zhì)規(guī)定的東西恰恰不在于這些共同點(diǎn)或統(tǒng)一性，而在于它們的差別或特殊性，這種差別或特殊性就是各個歷史時代居于統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系。生產(chǎn)關(guān)系的形成雖然取決于物質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展水平，但它一旦形成，就會作為一種先在的客觀結(jié)構(gòu)對物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)生反作用，并給物質(zhì)生產(chǎn)力打上自己的烙印。在西方現(xiàn)代社會，資本就是居于統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系，就是把現(xiàn)代社會的物質(zhì)生產(chǎn)與傳統(tǒng)社會的物質(zhì)生產(chǎn)區(qū)別開來的本質(zhì)規(guī)定。現(xiàn)代物質(zhì)生產(chǎn)絕不是像資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家所宣稱得那樣是永恒的、超歷史的物質(zhì)生產(chǎn)，而是在資本邏輯主導(dǎo)下的物質(zhì)生產(chǎn)，這一點(diǎn)尤為明顯地體現(xiàn)在以下三個方面：一是商品生產(chǎn)成為現(xiàn)代物質(zhì)生產(chǎn)的主導(dǎo)形式，二是借助商品生產(chǎn)來獲取盡可能多的剩余價值成為現(xiàn)代物質(zhì)生產(chǎn)的根本目的，三是資本關(guān)系成為現(xiàn)代物質(zhì)生產(chǎn)中占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系。馬克思[6]217-218精辟地總結(jié)道：現(xiàn)代物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)注以下兩點(diǎn)，第一點(diǎn)是生產(chǎn)出用來出售的商品；第二點(diǎn)是使生產(chǎn)出的商品的價值大于生產(chǎn)該商品所需要的各種商品即生產(chǎn)資料和勞動力的價值總和。當(dāng)然，這兩種目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)又必須借助于資本關(guān)系的確立和擴(kuò)大。在這個意義上，現(xiàn)代物質(zhì)生產(chǎn)就表現(xiàn)為二重性的存在，即表現(xiàn)為物質(zhì)資料生產(chǎn)和剩余價值生產(chǎn)的統(tǒng)一，同時剩余價值生產(chǎn)又絕對統(tǒng)攝了物質(zhì)資料生產(chǎn)?？傊?，對物質(zhì)生產(chǎn)的主導(dǎo)構(gòu)成了資本邏輯統(tǒng)治西方現(xiàn)代社會的深層基礎(chǔ)，因而也構(gòu)成西方現(xiàn)代社會作為資本主義社會的深層根據(jù)。

（二）形塑社會關(guān)系

在社會有機(jī)體中，物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展?fàn)顩r直接影響著社會關(guān)系的發(fā)展?fàn)顩r。通過主導(dǎo)物質(zhì)生產(chǎn)，資本邏輯進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)了對資本主義社會關(guān)系的形塑。首先，資本邏輯使人們之間的社會關(guān)系普遍地表現(xiàn)為物象之間的關(guān)系。物象（Sache）與物（Ding）不同，它特指“經(jīng)過人的實(shí)踐所加工過的對象，被賦予了某種社會規(guī)定的東西”[24]。在商品生產(chǎn)和商品交換普遍化的條件下，物象“最一般的表現(xiàn)就是勞動產(chǎn)品向商品的轉(zhuǎn)化”[25]47，由此個人需要的滿足以及與他人之間的社會聯(lián)系就必須要通過商品這種物象來進(jìn)行，人與人之間的社會關(guān)系因而就普遍地表現(xiàn)為物象之間的關(guān)系，這即是社會關(guān)系的物象化。其次，資本邏輯使人們之間的社會關(guān)系普遍地成為純粹的利益關(guān)系。資本邏輯的增殖原則和積累原則不僅主導(dǎo)了物質(zhì)生活領(lǐng)域，還從物質(zhì)生活領(lǐng)域擴(kuò)張到社會的各個領(lǐng)域。這種擴(kuò)張所帶來的直接結(jié)果就是增殖欲或致富欲成為人們?nèi)粘Ｉ钪械淖罡咴瓌t。人們之間“除了赤裸裸的利害關(guān)系，除了冷酷無情的‘現(xiàn)金交易’，就再也沒有任何別的聯(lián)系了”[4]403，這即是社會關(guān)系的利益化。最后，資本邏輯使人們之間的社會關(guān)系普遍地成為雇傭與被雇傭的資本關(guān)系。資本關(guān)系的普遍化意味著資本關(guān)系對其他社會關(guān)系的支配和滲透，這種支配和滲透使資本邏輯“抹去了一切向來受人尊崇和令人敬畏的職業(yè)的神圣光環(huán)。它把醫(yī)生、律師、教士、詩人和學(xué)者變成了它出錢招雇的雇傭勞動者”[4]403，這即是社會關(guān)系的雇傭化。當(dāng)然，資本邏輯對社會關(guān)系的形塑不僅體現(xiàn)在上述三個方面，例如資本邏輯還形塑了自由平等和民主法治的政治法律關(guān)系等等，但在我們看來，這些關(guān)系在資本主義社會關(guān)系體系中處于外圍以及非核心的位置，對它們的理解必須要以對上述三個方面的理解為前提?？傊?，通過物象化、利益化和雇傭化，資本邏輯在根本層面上實(shí)現(xiàn)了對社會關(guān)系的總體形塑。

（三）建構(gòu)思想觀念

唯物史觀認(rèn)為，意識在任何時候都只能是被意識到了的存在，而人們的社會存在就是人們現(xiàn)實(shí)的社會關(guān)系。離開這些社會關(guān)系，人們就無法真正地說明存在于社會中的各種思想觀念，就會陷入觀念創(chuàng)造歷史的窠臼。在資本主義社會，資本邏輯以由其所形塑的社會關(guān)系為中介，實(shí)現(xiàn)了對思想觀念的全面建構(gòu)。一個非常典型的例子就是資本邏輯建構(gòu)了人們普遍的拜物教意識。在資本邏輯的形塑下，人們之間的社會關(guān)系在人們面前普遍地采取了物象之間關(guān)系的形式，這就在客觀上使物象具有了一種能夠主宰個人的魔力。從本質(zhì)上看，物象所具有的魔力根源于人們之間的社會關(guān)系，或者說是由其背后的社會關(guān)系所賦予的。但在日常生活中，人們卻將這種魔力誤認(rèn)為物（Ding）的自然屬性，反而對其頂禮膜拜，“這些主觀誤認(rèn)和思維陷阱都是物象化的消極產(chǎn)物，即拜物教意識”[26]。拜物教意識把商品、貨幣和資本視作天然的物，例如一切勞動產(chǎn)品天然就是商品、金銀天然就是貨幣以及機(jī)器天然就是資本等等，這就在觀念上確立了資本主義社會的永恒統(tǒng)治。此外，資本邏輯還通過由其所形塑的利益化的社會關(guān)系建構(gòu)了以工具理性為原則的知識、文化和世界觀，這種世界觀把效率和功效的最大化作為其核心追求，把對金錢和物質(zhì)財富的占有作為衡量社會以及個人發(fā)展的尺度。更為關(guān)鍵的是，在當(dāng)今的資本主義世界，資本邏輯對思想觀念的建構(gòu)早已不再局限于以社會關(guān)系為中介的間接方式，它還直接參與到社會的精神生產(chǎn)當(dāng)中，通過文化的產(chǎn)業(yè)化和資本化來建構(gòu)資本主義社會的大眾文化。阿多諾（Theodor W.Adorno）的大眾文化批判指明了這一點(diǎn)。在阿多諾看來，流行于資本主義社會中的大眾文化并不是從大眾自身中自發(fā)生長起來的文化，而是資本家階級“為大眾消費(fèi)量身定制的、并在很大程度上規(guī)定著消費(fèi)本身的文化工業(yè)產(chǎn)品”[27]。由此可見，“資本邏輯介入文化生產(chǎn)已成為不可逆轉(zhuǎn)的發(fā)展趨勢，換言之，文化的資本邏輯已不容忽視?！盵28]基于此，資本邏輯通過間接和直接這兩種方式所建構(gòu)出的各種思想觀念就構(gòu)成了資本主義社會觀念上層建筑的主體內(nèi)容，這些觀念又反過來推動了資本邏輯的展開和擴(kuò)張。

綜上所述，通過主導(dǎo)物質(zhì)生產(chǎn)、形塑社會關(guān)系和建構(gòu)思想觀念，資本邏輯實(shí)現(xiàn)了對資本主義社會的全面統(tǒng)治，其由此也成為了資本主義社會的主導(dǎo)邏輯。在現(xiàn)代化進(jìn)程中，資本邏輯的全面統(tǒng)治對社會和個人造成了一系列負(fù)面效應(yīng)，主要表現(xiàn)為資本主義社會的結(jié)構(gòu)性危機(jī)頻發(fā)例如經(jīng)濟(jì)危機(jī)、政治危機(jī)和生態(tài)危機(jī)頻發(fā)以及人的嚴(yán)重異化?；诖?，如何超越資本邏輯的統(tǒng)治從而實(shí)現(xiàn)人的解放就成為當(dāng)代馬克思主義研究者必須要關(guān)注的一個重要課題。在這里需要說明的是，資本邏輯作為資本運(yùn)動的必然規(guī)律和必然趨勢，其只能也只有通過人的活動才能展現(xiàn)自身，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對社會的全面統(tǒng)治。換言之，在馬克思看來，資本邏輯并不是獨(dú)立于人之外的某個實(shí)體性存在，而是人的實(shí)踐活動的規(guī)律和趨勢，資本邏輯的代言人就是作為資本人格化的資本家階級。因此，超越資本邏輯就必須依靠人自身的力量，充分發(fā)揮人的主觀能動性。但這種發(fā)揮又依賴于一定的客觀條件即生產(chǎn)力的發(fā)展，“科學(xué)技術(shù)和生產(chǎn)力的進(jìn)步不僅為資本的量變提供了增長點(diǎn)，更為無產(chǎn)階級政治的生成提供了激發(fā)階級意識和發(fā)起斗爭反抗的客觀條件?！盵29]只有在生產(chǎn)力充分發(fā)展的基礎(chǔ)上，依靠聯(lián)合起來的個人共同占有生產(chǎn)資料，變革資本主義生產(chǎn)方式，才能鏟除資本邏輯存在的土壤，進(jìn)而克服結(jié)構(gòu)性危機(jī)和異化、真正地實(shí)現(xiàn)人的解放。