李 偉 孔凡靖

（山東科技大學 文法學院，青島 266590）

近年來，未成年人沉迷網(wǎng)絡行為已經(jīng)成為社會關注的焦點問題。據(jù)國家統(tǒng)計局統(tǒng)計，2020年全國未成年人犯罪人數(shù)為3.4萬人[1]，未成年人犯罪低齡化趨勢明顯，其中未成年人沉迷網(wǎng)絡已成為導致未成年人犯罪的重要導火索。未成年人沉迷網(wǎng)絡問題的現(xiàn)實緊迫性也引發(fā)立法者的關注，2021年10月23日表決通過的《中華人民共和國家庭教育促進法》第二十二條①《家庭教育促進法》第二十二條：未成年人的父母或者其他監(jiān)護人應當合理安排未成年人學習、休息、娛樂和體育鍛煉的時間，避免加重未成年人學習負擔，預防未成年人沉迷網(wǎng)絡。規(guī)定了父母或其他監(jiān)護人負有預防未成年人沉迷網(wǎng)絡的責任和義務，在立法層面對未成年人沉迷網(wǎng)絡問題加以專門法律規(guī)制，是對預防未成年人沉迷網(wǎng)絡問題的立法回應，為家庭教育權在預防未成年人沉迷網(wǎng)絡行為的實現(xiàn)提供了法律基礎和現(xiàn)實契機。但是，對于第二十二條的理解與適用，當前學界并沒有清晰的解讀，如何在法律框架下充分發(fā)揮家庭教育權在預防未成年人沉迷網(wǎng)絡行為中的應有價值和積極作用，是亟需解決的理論和現(xiàn)實問題。

一、家庭教育權導入預防未成年人沉迷網(wǎng)絡行為的法理解析

家庭教育權的合法性對于父母或其他監(jiān)護人來說具有十分重要的意義[2]。家庭教育權的合法性結論及其權利屬性一方面需要通過立法本身的規(guī)定，另一方面需要通過對法條進行法理分析和邏輯推演而得出。對《家庭教育促進法》第二十二條的理解，應當在強調父母或其他監(jiān)護人網(wǎng)絡監(jiān)管責任和義務的同時，對其在網(wǎng)絡監(jiān)管中所享有的權利進行更加明晰的確認和保障，這也是《家庭教育促進法》第二十二條頒布實施的題中應有之意。因此，有必要對家庭教育的權利內容進行法理厘定，為家庭教育權的順利實施提供法理基礎和理論支撐。

（一）家庭教育的權利屬性及其內在邏輯

教育子女既是父母的義務同時也是應當享有的權利，這在多部法律中均有明確規(guī)定，比如《兒童權利公約》第五條①《兒童權利公約》第五條中規(guī)定，締約國應尊重父母“以符合兒童不同階段接受能力的方式適當指導和指引兒童行使本公約所確認的權利”。、《民法典》第一千零五十八條②《民法典》第一千零五十八條：夫妻雙方平等享有對未成年子女撫養(yǎng)、教育和保護的權利，共同承擔對未成年子女撫養(yǎng)、教育和保護的義務。等都對此加以明示?！都彝ソ逃龠M法》的出臺，是對家庭教育權利屬性的最好例證。家庭教育一方面作為私法領域的家庭內部活動，賦予父母或其他監(jiān)護人家庭教育權利是其履行父母職責的基礎和前提，只有充分賦權才能及時預防和矯正未成年人網(wǎng)絡成癮問題；另一方面，家庭教育作為公法領域的調整對象，國家在充分尊重家庭自治的前提下，應當采取必要且合理的措施保障父母或其他監(jiān)護人家庭教育權利的充分實現(xiàn)。家庭教育兼具私法屬性與公法屬性，屬于社會立法的范疇[3]。家庭教育權作為監(jiān)護權的延伸，二者是交叉非包含關系[4]。監(jiān)護權的客體范圍大于家庭教育權，而家庭教育權的主體范圍大于監(jiān)護權；監(jiān)護權更加注重未成年人生存權的保護，而家庭教育權則側重于未成年人發(fā)展權的實現(xiàn)。因此，家庭教育權是一種受公法和私法共同調整的社會權、為實現(xiàn)未成年人最大利益并排除他人非法干涉的利他權以及促進未成年人全面健康成長的發(fā)展權。

家庭教育權作為一種社會權利，有其內在的衍生邏輯。首先，從人類發(fā)展邏輯來講，父母基于血緣關系對孩子享有天然的教育權利，任何組織和個人不得非法剝奪，這種天然的教育權利是維系良好家庭關系的橋梁，是促進孩子成長成才的關鍵，也是維護社會穩(wěn)定的良藥，更是促使國家富強的基礎，父母的家庭教育權應當在歷史浸潤中賦予其新的時代內涵。其次，從理論邏輯來講，權利和義務關系是處于具體的社會關系要求和規(guī)范中的個人“權力”、利益、資格、要求、自由的表達[5]，父母與子女之間是權利和義務的共同享有者與承擔者，有什么樣的權利，就有什么樣的義務；反之，有相應的義務，就應當有相應的權利與其相匹配。父母不能僅承擔網(wǎng)絡監(jiān)管的義務，而不享有教育子女的權利；否則，作為權利核心價值的“自由”將失去其應有的意義。同時國家尊重和保障人權，父母的家庭教育權利理應得到憲法的保護。但目前我國憲法并沒有明確規(guī)定父母的家庭教育權利，僅從履行義務的角度對其進行規(guī)制。對此，并不能否認父母教育未成年子女活動背后的權利內涵[6]，父母教育未成年子女的義務應當在父母享有的家庭教育權利框架內依法履行，應當將家庭教育的權利內涵作為憲法第四十九條的默示規(guī)范進行理解和運用。最后，從實踐邏輯來講，父母與子女之間有一種特殊的利益認同關系[7]。從孩子出生開始，父母總是有意無意間將自己的價值觀念、行為習慣傳遞給子女，父母與子女之間逐漸形成了物質和精神上的利益共同體，在這個共同體中，父母與子女的世界觀、人生觀、價值觀逐步趨同。在這種特殊利益認同關系的驅動下，父母的家庭教育權與子女的受教育權之間并無鴻溝，二者之間并不是對立排斥關系，家長和子女各自利益訴求的尊重及權利性轉化都是新時期家庭教育發(fā)展的應有之意[8]，父母家庭教育權的實踐可以更好地促進子女受教育權的實現(xiàn)，對預防未成年人沉迷網(wǎng)絡問題來講是必不可少的一種社會權利。

（二）網(wǎng)絡防沉迷背景下家庭教育權的權能厘定

1.教育內容和方式的選擇權

父母或其他監(jiān)護人教育選擇權的實現(xiàn)，能夠提升家庭的倫理理性、人文精神和自治能力[9]，同時也能夠促進家長積極履行職責，營造良好的家風文化。賦予父母或其他監(jiān)護人教育選擇權，是在未成年人沉迷網(wǎng)絡問題日益嚴重背景下必須重視的一種權利。

教育選擇權包括教育內容的選擇權和教育方式的選擇權。在教育內容的選擇上，父母或其他監(jiān)護人應當以糾正未成年人不良上網(wǎng)習慣、促進未成年人全面健康成長為目標，側重對未成年人使用網(wǎng)絡行為的監(jiān)管和教育，通過積極溝通與正面引導并施以必要的懲戒手段，達到預防未成年人網(wǎng)絡成癮的目的。在教育方式的選擇上，應當根據(jù)子女的人格、性格、認知等因素采取不同的教育方式。父母可以采取更為嚴格的教養(yǎng)方式，也可以營造相對寬松的教養(yǎng)氛圍。但不論選擇何種教育方式，怎樣預防并矯正未成年人沉迷網(wǎng)絡都是父母或其他監(jiān)護人應當重點考慮的問題。父母或其他監(jiān)護人應當在尊重子女意見的前提下，恰當行使其在教育內容和方式方面的選擇權，有效預防未成年人沉迷網(wǎng)絡行為的發(fā)生。

2.對子女的監(jiān)督管理權

家庭是未成年人習慣養(yǎng)成的起點，未成年人長期以來在家庭中形成的行為模式、思維方式對其今后的學習和生活會產生潛移默化的持久影響，良好的家風、健康的習慣對于未成年人來講是一筆無形的財富。賦予父母或其他監(jiān)護人監(jiān)督管理權是預防未成年人沉迷網(wǎng)絡的根本所在，必須充分發(fā)揮家庭在預防未成年人沉迷網(wǎng)絡行為中的第一道防線作用，預防并矯正未成年人不良上網(wǎng)行為習慣。

父母對子女的監(jiān)督管理權包括監(jiān)督權和管理權兩個方面。首先，監(jiān)督權作為監(jiān)護權的一個分支，是父母行使監(jiān)護權利、履行監(jiān)護職責必不可少的權利。未成年人監(jiān)護事關未成年人生存和發(fā)展[10]。未成年人身心發(fā)展不健全，因此需要必要的監(jiān)督和管理。父母或其他監(jiān)護人應當加強對其上網(wǎng)行為的監(jiān)督力度，對于未成年人自制力差、沉迷網(wǎng)絡、逃避學習等問題履行必要的監(jiān)督管理職責。尤其要重視留守兒童、單親兒童的父母或其他監(jiān)護人網(wǎng)絡監(jiān)管不到位的問題，只有賦予兒童作為“弱勢群體”之傾斜保護，才是對未成年人主體地位的尊重[11]，未成年人沉迷網(wǎng)絡現(xiàn)象才能在家庭的浸潤中得到緩解。

其次，管理權是父母維系未成年人學習和生活的原權利。聽從父母正確的管理是未成年人成長進步的關鍵，然而由于未成年人處于生理、心理快速變化時期，增加了父母管理的難度和風險。因此，父母對子女的管理權往往和父母懲戒權相伴而生，父母必須采取必要且合理的懲戒手段對未成年人加以必要的限制，對其進行正確的幫助和引導。目前我國立法并沒有明確賦予父母懲戒權清晰的法律地位，如何懲戒以及懲戒程度如何并沒有進行明確規(guī)定。但父母懲戒權不可無限擴張，應對其進行一定的限制，其必要限度標準可以從管教的目的和手段出發(fā)[12]。第一，父母懲戒權的行使，必須要符合目的正當性原則。父母懲戒子女只能出于糾正子女不良行為目的，不能夾雜個人私利或以宣泄情緒為目的。第二，懲戒手段要遵循比例原則，要根據(jù)子女網(wǎng)癮的嚴重程度，采取程度不同的懲戒措施，在起到管教目的的前提下不可加重對子女的懲罰。第三，父母懲戒權的行使要堅持底線原則。父母懲戒權首先應當在私法領域合法且合理行使，尊重未成年人身心發(fā)展規(guī)律和差異，充分發(fā)揮父母懲戒權在預防未成年人沉迷網(wǎng)絡行為中的作用。而對因濫用父母權利導致未成年人沉迷網(wǎng)絡并造成嚴重損害后果的，則要從公法角度對父母或其他監(jiān)護人的違法行為進行相應懲處，嚴重的可以撤銷監(jiān)護人資格并追究相應的法律責任。在進行父母懲戒權的重構時，不僅要有公法高度，也要有私法落實，在借鑒國外相關立法時也必須進行本土化的考量[13]，構建法治語境下適合我國國情的父母懲戒權制度，助力家庭教育權在預防未成年人沉迷網(wǎng)絡行為中的實現(xiàn)。

二、家庭教育權在預防未成年人沉迷網(wǎng)絡行為中的法律問題

《家庭教育促進法》第二十二條對預防未成年人沉迷網(wǎng)絡問題進行專門的立法規(guī)制是該部法律的亮點之一，為父母或其他監(jiān)護人合理行使家庭教育權利，積極履行網(wǎng)絡監(jiān)管義務提供了法律基礎。但該條在理解適用中仍存在相關主體概念適用范圍不清、權利規(guī)制主體范圍限縮、相關標準不明、可操作性不強、責任規(guī)定寬泛等問題，需要進一步予以明確完善。

（一）“其他監(jiān)護人”的范圍及其網(wǎng)絡監(jiān)管責任不明確

《家庭教育促進法》并未對“其他監(jiān)護人”范圍予以專門界定，導致第二十二條在實踐適用過程中責任主體不明確。雖然《民法典》第二十七條①《民法典》第二十七條：父母是未成年子女的監(jiān)護人。未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒有監(jiān)護能力的，由下列有監(jiān)護能力的人按順序擔任監(jiān)護人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）其他愿意擔任監(jiān)護人的個人或者組織，但是須經(jīng)未成年人住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門同意。和第三十二條②《民法典》第三十二條：沒有依法具有監(jiān)護資格的人的，監(jiān)護人由民政部門擔任，也可以由具備履行監(jiān)護職責條件的被監(jiān)護人住所地的居民委員會、村民委員會擔任。對未成年人監(jiān)護人的范圍及順位有著明確規(guī)定，但該規(guī)定是基于保護未成年人整體利益訴求以及維護社會整體利益而言的，涉及到未成年人沉迷網(wǎng)絡這個具體問題上，《民法典》規(guī)定的所有種類的監(jiān)護人是否都負有對未成年人的網(wǎng)絡監(jiān)管義務，尤其是民政部門、居委會、村委會等組織作為兜底監(jiān)護人是否在第二十二條“其他監(jiān)護人”范圍之列以及是否應當承擔未成年人的網(wǎng)絡監(jiān)管職責，亦即對《家庭教育促進法》第二十二條中規(guī)定的“其他監(jiān)護人”的范圍應當作擴大解釋還是縮小解釋，目前法律沒有明確規(guī)定，學界對此也缺乏清晰的解讀。其次，“其他監(jiān)護人”的確定還存在委托監(jiān)護的問題，委托監(jiān)護中同樣存在委托人范圍和委托條件不清、受托人法律地位和法律責任不明確等問題。這些問題的存在對于未成年人沉迷網(wǎng)絡問題的解決形成了主體障礙，而解決這個主體障礙對于預防未成年人沉迷網(wǎng)絡問題具有重要的現(xiàn)實意義，不僅關系到立法在現(xiàn)實生活中的可行性與可操作性，更關系到父母或其他監(jiān)護人行使家庭教育權的合法性與實效性。因此，明確第二十二條中“其他監(jiān)護人”的范圍是預防未成年人沉迷網(wǎng)絡行為首先要解決的問題。該問題的解決一方面需要立法權衡利弊后予以解答，另一方面也為學界提出了新的研究方向。

（二）忽視特殊未成年人群體網(wǎng)絡成癮中家庭教育權的預防與整治

受經(jīng)濟發(fā)展不平衡、地區(qū)差異大等因素影響，未成年人群體構成日益復雜，留守兒童、單親兒童、生活困難兒童的絕對數(shù)量較高。由于缺乏父母的關愛和及時有效的監(jiān)督，這類兒童群體在網(wǎng)絡成癮中占有相當比例。然而目前的理論研究僅僅停留在普通未成年人沉迷網(wǎng)絡層面上，對于預防特殊未成年人群體網(wǎng)絡成癮的相關法律研究較為少見。第二十二條雖然規(guī)定了父母或其他監(jiān)護人的責任和義務，但由于現(xiàn)實中留守兒童和單親兒童缺乏父母的愛護和監(jiān)督，生活困難兒童的父母缺乏教育能力，經(jīng)常導致這類特殊未成年人群體沉迷網(wǎng)絡。央視《焦點訪談》曾在2018年10月12日就農村留守兒童沉迷手機游戲問題專門做了一期報道，小光（化名）曾經(jīng)是個成績優(yōu)異的孩子，然而自從手機游戲走進小光的生活后，沉浸在手機游戲中的小光再也難以像正常人一樣學習和生活，調查發(fā)現(xiàn)像小光這樣的農村孩子大有人在。深究其背后原因，記者發(fā)現(xiàn)這些孩子有一個共同的特點，即他們的父母都常年在外打工，這些孩子大多跟隨老人生活甚至獨自生活。由于缺乏父母的監(jiān)管，這些留守兒童在玩游戲的時間上要遠遠超過非留守兒童。特殊未成年人群體在網(wǎng)絡成癮中所體現(xiàn)出的家庭教育缺失問題，亟需理論界與實務界作出反思與回應。第二十二條在考慮普通未成年人沉迷網(wǎng)絡問題的基礎上，更應當注重分析特殊未成年人群體在沉迷網(wǎng)絡問題中的原因并施以相對應的措施，這不僅是貫徹最有利于未成年人原則的必然要求，更是解決未成年人沉迷網(wǎng)絡問題的關鍵所在。

（三）“應當合理安排”缺乏量化平衡標準導致學習權與休息權難以平衡

目前，雙減政策的有效落實，不單純是作業(yè)量的減少，而是家庭和學校教育的提質增效，在保障未成年人學習權的前提下，要更加重視休息權在未成年人健康發(fā)展中的重要作用。如何確保學生順利完成學習任務并保障其固有的休息娛樂權利，是父母等監(jiān)護人需要重點思考并解決的問題。對此，《家庭教育促進法》第二十二條重點規(guī)定了未成年人學習和休息娛樂時間的平衡問題，體現(xiàn)出國家對未成年人學習權的重視以及對未成年人休息權的保護。其中，對于“合理安排”一詞，法律給予父母一定的自由裁量權，但如何理解“合理”一詞，“合理”的程度和界限在哪里，則需要進一步討論和研究?，F(xiàn)實生活中，不難聽到“虎媽狼爸”式教育下對孩子進行的軍事化管理方式。有學者認為，“虎媽狼爸”的教育方式不符合中國傳統(tǒng)教育的理念和做法，同時也不符合現(xiàn)代教育理念和實踐[14]，孩子長期在高壓環(huán)境下所取得的短暫成就與整個生命維度的價值實現(xiàn)相比顯得渺小甚微，個例的成功并不代表棍棒教育的普適與流行。同時，也有學者認為，“虎媽狼爸”的教育方式也有其存在的合理性，“虎媽狼爸”能夠借助其所擁有的教育資源以及動員能力，成為子女參與教育競爭的支持者和協(xié)助者[15]，是在子女世界觀、人生觀、價值觀尚未定型前通過父母強力干預以培養(yǎng)孩子規(guī)矩意識、形成良好行為習慣、發(fā)揮自身潛能、避免走彎路最直接有效的教育方式。從上述觀點可見，學者對于“合理”一詞的理解存在不同的看法，因此有必要對“合理”一詞進行法律上的界定，明確“合理安排”的行為模式和法律效果，以達致未成年人學習權和休息權的理想平衡狀態(tài)。

（四）網(wǎng)絡監(jiān)管法律責任承擔范圍不清

《家庭教育促進法》第二十二條中使用“應當”一詞，體現(xiàn)出父母或其他監(jiān)護人承擔未成年人網(wǎng)絡監(jiān)管職責為義務性規(guī)范和強制性規(guī)范，表明家庭在預防未成年人網(wǎng)絡成癮問題上具有不可推卸的責任。一般而言，責任承擔必須以法律的明確規(guī)定為前提。在《家庭教育促進法》第五章“法律責任”中，僅僅從家庭教育責任履行的整體角度出發(fā)，規(guī)定相關組織、公檢法部門的訓誡、強制接受指導等法律監(jiān)督手段，以及對政府主管部門不合規(guī)定行為責令改正或給予行政處分，并沒有對父母不履行網(wǎng)絡監(jiān)管職責如何追責這一具體問題進行明確規(guī)定，更未能就民事責任、行政責任、刑事責任的承擔情形或標準進行規(guī)定和劃分。法律未就網(wǎng)絡監(jiān)管法律責任進行明確規(guī)定，可能是立法基于公權限制理論，賦予父母或其他監(jiān)護人更為全面的家庭教育權利，盡量減少公權對私權不必要的干預。但法律責任的粗糙化對于父母或其他監(jiān)護人網(wǎng)絡監(jiān)管責任的履行與追究帶來不確定性，尤其是《家庭教育促進法》第五十四條作為責任規(guī)定的兜底性條款略顯簡陋，行政責任與刑事責任的適用范圍和界限規(guī)定不清，加大了預防未成年人沉迷網(wǎng)絡問題的難度。這一問題理應給予進一步解析與明確。

三、家庭教育權在預防未成年人沉迷網(wǎng)絡行為中的理念考量

家庭教育權在預防未成年人沉迷網(wǎng)絡行為中存在問題的根源，在于網(wǎng)絡背景下兒童監(jiān)護制度規(guī)定粗糙、對特殊未成年人群體的關注力度不足、父母與子女權利之間存在矛盾和沖突、國家外部強制與家庭內部自治之間缺乏動態(tài)平衡機制。基于此，父母或其他監(jiān)護人家庭教育權在預防未成年人沉迷網(wǎng)絡行為中的正確行使，應當把“網(wǎng)絡”作為確定“其他監(jiān)護人”范圍的重要考量因素、強化家庭對特殊未成年人群體的網(wǎng)絡監(jiān)管力度、尊重并保障未成年人的學習權與休息權、探尋國家外部強制與家庭內部自治之間的動態(tài)平衡。

（一）把“網(wǎng)絡”作為確定“其他監(jiān)護人”范圍的重要因素

《民法典》基于保護未成年人等弱勢群體的考量，將監(jiān)護主體從傳統(tǒng)的家庭監(jiān)護擴大到社會監(jiān)護以及國家監(jiān)護，監(jiān)護不再是簡單的家庭內部自治事項，更是國家和社會行使國家親權并對家庭監(jiān)護進行補充和監(jiān)督的一種強有力的國家外部強制。在父母或其他近親屬不履行或怠于履行監(jiān)護職責時，社會監(jiān)護以及國家監(jiān)護彌補了家庭監(jiān)護的弊端與不足，家國共治作為我國兒童監(jiān)護的新模式正在悄然開啟[16]。監(jiān)護主體范圍的擴大，主要基于以下因素考量：第一，隨著社會的轉型以及傳統(tǒng)家庭形態(tài)的不斷解構，“421”等現(xiàn)代家庭模式①“421”家庭模式是指，一對獨生子女結婚生子后，家庭結構由4個父母、夫妻2人和1個小孩組成。夫妻二人要負擔起四個老人的養(yǎng)老重任和至少一個孩子的養(yǎng)育壓力。隨著“二孩”“三孩”政策的不斷放開，相類似的還有“422”“423”等模式。對家庭監(jiān)護形成巨大沖擊，近親屬間關系的疏遠以及父母家庭責任的加重，僅僅依靠家庭監(jiān)護未成年人顯得捉襟見肘。第二，網(wǎng)絡時代的到來對未成年人沉迷網(wǎng)絡造成了潛在的威脅，受青少年自身特點以及家庭教育缺失的影響，解決未成年人沉迷網(wǎng)絡問題不僅僅需要家庭的引導，更需要國家和社會的監(jiān)督和幫助。第三，家庭監(jiān)護受家庭內部自治規(guī)則的影響，具有一定的隱蔽性和隨意性，容易導致父母權利的濫用和不作為情況的發(fā)生。

當然，監(jiān)護主體范圍的擴大，并不意味著上述主體都必然成為未成年人的監(jiān)護主體。在確定《家庭教育促進法》第二十二條中“其他監(jiān)護人”的范圍時，要著重考慮以下幾個因素：第一，考慮網(wǎng)絡時代背景下未成年人監(jiān)護任務的艱巨性。網(wǎng)絡強致癮性和未成年人同質化等特征極易導致未成年人沉迷網(wǎng)絡無法自拔，需要長時間對其進行監(jiān)督和管理，在監(jiān)護人的選取上要考慮其監(jiān)護能力以及監(jiān)護時間長短等問題。第二，要注意不同監(jiān)護主體網(wǎng)絡監(jiān)管責任的差異性。父母作為第一順位監(jiān)護人，其網(wǎng)絡監(jiān)管責任無法推脫；祖父母、外祖父母受年齡和身體的限制，其網(wǎng)絡監(jiān)管責任理應減輕；兄、姐考慮到其自身家庭及工作等原因，其網(wǎng)絡監(jiān)管責任應僅次于父母；其他愿意擔任監(jiān)護人的個人或組織，由于受自身承諾和社會公益的限制，其網(wǎng)絡監(jiān)管責任應等同于父母；公職監(jiān)護人作為兜底監(jiān)護人，由于其承擔國家職能，其網(wǎng)絡監(jiān)管職責應處于最低位次。第三，確定“其他監(jiān)護人”范圍應當遵循比例原則。比例原則要求“其他監(jiān)護人”范圍的確定應當與監(jiān)護人網(wǎng)絡監(jiān)管職責相匹配，發(fā)揮不同監(jiān)護主體的最大效能，以最小損益獲得最佳網(wǎng)絡監(jiān)管效果。

（二）強化家庭對特殊未成年人群體的網(wǎng)絡監(jiān)管力度

解決好特殊未成年人群體在沉迷網(wǎng)絡中所體現(xiàn)出的理論問題與現(xiàn)實問題，是新時期家庭預防未成年人沉迷網(wǎng)絡工作的重要內容。特殊未成年人群體占未成年人群體的比重并不低，針對特殊未成年人群體的網(wǎng)癮防治工作難度不斷加大。網(wǎng)絡已經(jīng)逐步嵌入未成年人的學習和生活之中，呈現(xiàn)出以下特點：第一，網(wǎng)絡具有強致癮性。網(wǎng)絡游戲、網(wǎng)絡直播、網(wǎng)絡購物等虛擬場景，使得大量未成年人深陷其中無法自拔，成為其逃避現(xiàn)實的心理舒適區(qū)。第二，網(wǎng)絡具有虛擬性。網(wǎng)絡世界看似拉近了人與人之間的空間距離，實際上卻疏遠了人與人之間的情感距離，未成年人沉迷網(wǎng)絡嚴重限制人際交往及其社會化進程。第三，網(wǎng)絡具有交互性。未成年人在接受大量網(wǎng)絡信息的同時，會形成自己的價值觀并與信息輸出方進行反饋和聯(lián)結。在這個過程中，龐雜的信息與價值觀形成之間存在一定的矯正區(qū)間，需要對未成年人獲取網(wǎng)絡信息行為進行必要地監(jiān)督，確保其價值觀的形成不偏離正常軌道。網(wǎng)絡空間的上述特點是導致未成年人沉迷網(wǎng)絡的重要原因，尤其對于特殊未成年人來講，網(wǎng)絡無疑具有巨大的吸引力，強化家庭對特殊未成年人群體的網(wǎng)絡監(jiān)管可謂是迫在眉睫。

在發(fā)揮家庭對特殊未成年人群體網(wǎng)絡監(jiān)管作用的過程中，要注意以下幾個方面的研究與落實：第一，注意區(qū)分普通未成年人與特殊未成年人在沉迷網(wǎng)絡中情況的不同，考慮特殊未成年人群體的特殊性。由于立法視角問題，現(xiàn)行立法將未成年人作為一個集合進行統(tǒng)一保護，普通未成年人沉迷網(wǎng)絡問題得到了立法回應，但立法并沒有把特殊未成年人群體抽離出來進行單獨保護。家庭在網(wǎng)絡監(jiān)管實踐中要根據(jù)留守兒童、單親兒童、生活困難兒童等群體的不同特點采取不同的措施。第二，要以促進未成年人社會化為目標，將未成年人個人目標與社會目標融合統(tǒng)一，使其成為對社會有用的人。家庭教育本質上是為了讓未成年人更好融入社會，使其成為一個人格健全且社會化的人。第三，注重家庭與政府的協(xié)調聯(lián)動。解決特殊未成年人群體網(wǎng)絡成癮問題，僅靠家庭單方面的監(jiān)護與監(jiān)督是難以達到預防效果的，必須依靠國家公權力的幫助和救濟，對不同特殊未成年人群體采取相應的政府措施，以彌補家庭教育存在的短板。

（三）尊重并保障未成年人的學習權與休息權

“應當合理安排”缺乏量化平衡標準問題，體現(xiàn)在法律層面，實際上是父母家庭教育權和子女學習權與休息權之間的沖突與平衡問題。學習權與休息權是《家庭教育促進法》第二十二條賦予未成年人的兩項重要權利，對于未成年人人格塑造、行為養(yǎng)成、價值觀培養(yǎng)、自我實現(xiàn)具有重要作用。受未成年人身心發(fā)展規(guī)律和特點的限制，其規(guī)則意識未完全構建，自律意識未完全形成，未成年人學習權與休息權的實現(xiàn)需要父母或其他監(jiān)護人家庭教育權的正確行使，充分平衡好學習權與休息權之間的微妙關系，否則易于導致未成年人逃避學習而沉迷網(wǎng)絡。因此，父母或其他監(jiān)護人在行使家庭教育權的過程中有義務保障并平衡好未成年人的學習權與休息權，充分認識到學習權與休息權在預防未成年人沉迷網(wǎng)絡行為中的重要作用。

首先，數(shù)字時代、網(wǎng)絡時代以及知識時代的到來對傳統(tǒng)權利形成巨大沖擊。在時代浪潮的推動下，傳統(tǒng)學校教育不再一家獨大，網(wǎng)絡教育、終身教育等新型教育模式悄然興起，傳統(tǒng)被動接受的受教育權逐漸向主動探索的學習權轉化，學習權成為建立終身學習社會的基石[17]。學習權作為一種新興權利，在預防未成年人沉迷網(wǎng)絡行為中不可或缺，未成年人享有的學習權是本源，是生成家庭教育法調整法律關系的源權利和邏輯起點[18]，家長有義務尊重并保障未成年人的學習權。其次，休息權作為與學習權相配套的權利，在預防未成年人沉迷網(wǎng)絡行為中同樣發(fā)揮著舉足輕重的作用。《未成年人保護法》第十六條和三十三條分別規(guī)定了家庭和學校要履行保障未成年人休息的義務，足以看出國家對未成年人休息權的重視和保護。休息是一種使人放松的活動，不過這并不意味著未成年人可以沉迷網(wǎng)絡。未成年人在閑暇之余可以在父母的監(jiān)督下適度上網(wǎng)從而達到休息的效果，但如果長時間沉迷網(wǎng)絡，就與國家保護休息權的初衷背道而馳。因此，有必要將未成年人的休息權與勞動法意義上的休息權進行同等保護，在保證未成年人學習權的基礎上，更好地維護未成年人的休息權和發(fā)展權。父母或其他監(jiān)護人只有平衡好未成年人的學習權與休息權，未成年人沉迷網(wǎng)絡問題才能得以化解。

（四）探尋國家外部強制與家庭內部自治之間的動態(tài)平衡

我國在由“依法而治”轉向“良法善治”的過程中，秩序的維系更加有賴于權利、義務與權力的平衡[19]。在追究父母或其他監(jiān)護人網(wǎng)絡監(jiān)管法律責任時，需要重新審視權利與權力之間的平衡關系，實現(xiàn)權利與權力之間的協(xié)調聯(lián)動。未成年人沉迷網(wǎng)絡問題能否得以改善與解決，與國家外部強制與家庭內部自治之間的動態(tài)平衡機制息息相關。

家國同構、家國一體的價值判斷是中國儒家文化圈法治觀念中的特有文化[20]。家庭一方面是一種以婚姻、血緣為基礎的最初組織形式；另一方面，家庭也是社會的縮影，家庭教育權的正確合理行使與國家的前途命運緊密相連。家庭是子女成長的起點，對子女的教育首先應該是私法領域的父母自治事項，父母有權力決定對子女進行什么樣的家庭教育以及怎樣進行家庭教育，而不受他人和國家的任意干涉。家庭教育立法中，國家義務主要包括國家尊重義務、國家保護義務、國家給付義務[21]。國家首先應當充分尊重父母的家庭教育權而不得非法介入家庭教育領域，充分發(fā)揮父母在家庭中的地位和領導力。但父母家庭教育權的行使也有其合理界限，父母實施的家庭教育一旦超越其合理界限或超越法律賦予的權利，國家就有必要介入其中對其進行合理規(guī)制，追究其法律責任。合理規(guī)制既要對父母的違法、違規(guī)行為進行有力懲處，同時公權力不能過度行使而侵犯私權利，對父母家庭教育權的限制也必須遵守比例原則[22]。首先，對家庭教育權的立法限制要遵循比例原則。立法限制的唯一理由只能是更好地維護未成年人權益，預防未成年人沉迷網(wǎng)絡，推動未成年人融入社會，不得超出該目的而對家庭教育權進行任意限制。其次，對家庭教育權的行政限制要遵循比例原則。政府家庭教育主管部門對父母的家庭教育指導及監(jiān)督要根據(jù)每個家庭的不同情況采取不同的措施，不能一概而論。最后，對家庭教育權的司法限制要遵循比例原則。司法機關在追究父母責任時要注重司法的謙抑性，注重調解，平衡父母與子女之間的關系，更加關注罪錯未成年人的回歸而不是對行為的懲罰[23]。通過立法、執(zhí)法、司法三個維度的合理限制，從而實現(xiàn)家庭教育領域公權與私權的平衡，實現(xiàn)權利與權力之間的有機聯(lián)動。通過家庭、國家、社會的協(xié)同努力，相信未成年人沉迷網(wǎng)絡問題一定會得到有效解決。

四、家庭教育權在預防未成年人沉迷網(wǎng)絡行為中的路徑探析

《家庭教育促進法》第二十二條在實踐適用中存在的問題，必須在法律框架下加以明確和解決。探尋家庭教育權在預防未成年人沉迷網(wǎng)絡行為中的法治化路徑，是解決未成年人沉迷網(wǎng)絡問題的根本所在，需要運用法治思維和法治手段針對存在問題采取對應措施，為第二十二條在現(xiàn)實生活中的適用提供理論支撐和現(xiàn)實指引。

（一）明確“其他監(jiān)護人”的范圍

要明確《家庭教育促進法》第二十二條中“其他監(jiān)護人”的范圍，主要是對《民法典》第二十七條和第三十二條中規(guī)定的未成年人監(jiān)護人是否負有平衡未成年人學習和休息以及對其進行網(wǎng)絡監(jiān)管的責任和義務進行分析和判斷。首先，父母、祖父母、外祖父母、兄、姐作為前三順位的近親屬，是與未成年人生活最密切也是最了解未成年人生活習慣、心理特性、性格特征的人，由其對未成年人的學習和生活進行監(jiān)督和管理，尤其是對未成年人上網(wǎng)行為進行監(jiān)管，有利于親情的維系和未成年人的健康成長，因此應當將其納入第二十二條“其他監(jiān)護人”范圍之列。其次，其他愿意擔任監(jiān)護人的個人或者組織，由于其大部分是從公序良俗和社會公益角度出發(fā)，且相關部門或組織已經(jīng)對其資質進行嚴格審查且必須基于自愿原則；因此，不論個人還是什么性質的組織，只要其符合法律規(guī)定的條件以及以維護未成年人權益為目的，則應當將其納入第二十二條“其他監(jiān)護人”范圍之內。最后，民政部門、居委會、村委會等國家機關和組織，其作為兜底監(jiān)護人，是在《民法典》規(guī)定的監(jiān)護人順位無人的前提下而不得不采取的一種臨時性保護措施，目的是保證未成年人最基本的學習和生活狀態(tài)以至于防止未成年人由于缺乏監(jiān)管而自暴自棄甚至走上違法犯罪的道路，具有一定的行政救濟色彩。由于這些機關和組織有其自身的職責范圍和任務安排，如果由其承擔過多的未成年人網(wǎng)絡監(jiān)管職責會加重其工作負擔，不利于本職工作的開展和工作流程的順利進行，在當下現(xiàn)實操作中也較難實現(xiàn)，所以將其排除出預防未成年人沉迷網(wǎng)絡行為中的“其他監(jiān)護人”之列，應當符合當前社會發(fā)展狀況和現(xiàn)實需要。

目前，對第二十二條中“其他監(jiān)護人”范圍的界定，還存在委托監(jiān)護的問題?！段闯赡耆吮Ｗo法》第二十二條和《家庭教育促進法》第二十一條都對委托監(jiān)護問題進行了相關規(guī)定。兩個法條都將委托人界定為“父母或其他監(jiān)護人”，此處委托人中“其他監(jiān)護人”的范圍可以參照上述分析進行合理界定，但對于其他愿意擔任監(jiān)護人的個人或組織是否可以委托監(jiān)護問題，需要法律的進一步明確。委托人作為監(jiān)護人，其網(wǎng)絡監(jiān)管責任不可因委托監(jiān)護而消失，對于受托人是否在《家庭教育促進法》第二十二條“其他監(jiān)護人”范圍之列以及是否承擔網(wǎng)絡監(jiān)管職責，關鍵要看委托人與受托人之間是否存在委托監(jiān)護協(xié)議[24]以及是否對雙方網(wǎng)絡監(jiān)管的權利、義務、責任進行明確規(guī)定。

（二）建立特殊未成年人群體家庭教育分類指導制度

與普通未成年人相比，特殊未成年人群體自律意識差、網(wǎng)絡成癮性強、心理防線易突破、監(jiān)督管理難度高等問題比較突出。而且特殊未成年人群體中父母缺位問題嚴重，家庭教育能力明顯不足，單靠父母單方面的教育和引導顯得捉襟見肘。在強調家庭教育重要性的同時，政府更應當承擔起其社會責任，采取合理措施補足父母在家庭教育中的短板，逐步實現(xiàn)政府管理職能的制度化、體系化。

《家庭教育促進法》第七條規(guī)定，縣級以上人民政府應當將家庭教育指導服務納入城鄉(xiāng)公共服務體系和政府購買服務目錄。可以看出，對困難家庭進行家庭教育指導是建設服務型政府的必然要求和重要指標，政府必須重視家庭教育指導服務在預防未成年人沉迷網(wǎng)絡行為中的重要作用。第一，政府應當根據(jù)留守兒童、單親兒童、生活困難兒童、殘疾兒童等特殊未成年人群體的家庭教育實施狀況以及沉迷網(wǎng)絡的輕重程度，通過政府部門指導、政府購買服務等多種途徑[25]，組建家庭教育指導服務機構，并針對不同困難家庭類型，制定不同的家庭教育指導方案，有針對性地解決未成年人網(wǎng)絡成癮問題。比如，針對留守兒童，要著重指導父母如何與子女保持良好的情感溝通并及時對子女不良的上網(wǎng)習慣進行監(jiān)督；針對單親兒童，要著重指導父母完整履行其監(jiān)護職責，不因離異而豁免其法定撫養(yǎng)義務，尤其是網(wǎng)絡監(jiān)管義務。第二，要提高家庭教育指導服務機構的資格準入門檻，明確機構設立的條件和標準，將預防未成年人沉迷網(wǎng)絡作為其基本服務職能之一并作為機構成立的重要指標，同時加強對機構的監(jiān)督和管理。第三，建立家庭教育指導師職業(yè)資格考試制度，增加預防未成年人沉迷網(wǎng)絡方面知識的考察力度，規(guī)范考試流程，培養(yǎng)家庭教育領域專業(yè)人才。第四，加強對家庭教育指導服務機構的財政扶持力度，適當引入社會資本，通過服務收費、民間捐款和政府撥款等多種渠道[26]，提高機構的市場化水平，支持機構的正常運營。第五，政府在家庭教育指導過程中，要針對不同困難家庭實施精準幫扶。比如，針對留守兒童，政府應當完善進城務工人員未成年子女入學、招生、住房等政策措施[27]，解決父母與子女分隔兩地而無法履行網(wǎng)絡監(jiān)管職責的問題；針對單親兒童，政府要加強兒童心理健康教育，培養(yǎng)其健全人格，預防其因逃避現(xiàn)實而沉迷網(wǎng)絡；針對生活困難兒童和殘疾兒童，政府要保障其基本生活水平，對其進行經(jīng)濟上的幫扶等。

（三）構建“合理安排”的量化標準以實現(xiàn)學習權與休息權的平衡

對于如何理解第二十二條規(guī)定的“合理安排”，法律沒有明確規(guī)定?！昂侠戆才拧比狈Ψ缮系牧炕瘶藴?，會導致父母或其他監(jiān)護人行為的隨意性和無邊界性。標準對法律具有重要的支撐作用[28]，是建立在標準的規(guī)范性基礎之上的[29]，如果不對“合理安排”的標準進行厘定和規(guī)范，未成年人的學習權和休息權將難以得到平衡與保障。因此在具體理解適用中，需要進一步對“合理安排”的具體含義予以明確。

由于教育的長期性和效果的漸進性等特點，家庭教育立法對于父母或其他監(jiān)護人的責任大多采用倡導性規(guī)范，賦予父母較大的自由裁量權。對于“合理安排”標準的理解，可以從行為、動機、效果三個維度進行量化。首先，從行為維度看，父母或其他監(jiān)護人作為行為主體采用怎樣的行為手段對未成年人的學習和生活進行安排是討論重點。父母采取的家庭教育手段應當遵循比例原則，加強未成年人精神層面和心理層面的教育和引導，不可侵害未成年人的人格權和隱私權，禁止打罵和體罰，不可過于嚴苛也不能放任不管。其次，從動機維度看，探究規(guī)制標準問題的邏輯起點是規(guī)制的動機與功能[30]，父母或其他監(jiān)護人對子女學習和休息時間的安排，必須基于最有利于未成年人這個基本原則和目的。一方面，父母對未成年人學習和生活進行安排，是父母基于親權基礎上的應然權利，不可任意限制和剝奪；另一方面，父母應當以立德樹人為根本任務，既要保證子女學習權的有效行使，同時也要遵循未成年人的身心發(fā)展規(guī)律，尊重其固有的休息權和發(fā)展權。最后，從效果維度看，動機和效果是同一事物的兩個方面，通常情況下，有什么樣的動機往往會引發(fā)什么樣的效果。但二者有時也會發(fā)生偏離，脫離人們的心理預期。因此在考慮目的或動機的同時，也要關注家庭教育的效果，只有動機與效果協(xié)調統(tǒng)一，才能發(fā)揮家庭教育權在預防未成年人沉迷網(wǎng)絡行為中的正向聚合效應。

同理，國家公權力機關在判斷父母是否履行了“合理安排”義務、是否應當承擔相應的法律責任時，也應當從上述行為、動機、效果三個維度進行綜合評價。首先，從行為維度看，父母的行為作為客觀階層最主要的要素，一旦父母出現(xiàn)打罵、體罰等行為而嚴重損害未成年人身心健康情形的，不論其主觀上是否善意，都應當承擔相應的法律后果，即所謂的不知法者不免責就是這個道理，主觀上的不知情只能成為責任承擔的輔助考慮因素。其次，在考慮行為維度的同時，要考慮動機這個主觀階層要素。父母對于孩子學習和生活的干預多是出于望子成龍、望女成鳳的急切心理，當出現(xiàn)過激行為而導致未成年人學習權與休息權失衡的情形時，不能一味地責怪父母，要通過說服教育的方式使其明白自身教育方式的欠缺與不足。最后，從效果維度看，雖然動機與效果往往具有一致性，但實踐表明，父母好的行為不一定會產生好的結果，該種情形主要受未成年人個體因素及社會環(huán)境影響；反之，父母不好的行為也可能會產生好的結果，這種情況應當結合父母當下的主觀心理狀態(tài)綜合考慮是否追究其監(jiān)管責任。

（四）細化不履行家庭網(wǎng)絡監(jiān)管職責的相關責任規(guī)定

當前，未成年人由于沉迷網(wǎng)絡所導致的違法犯罪行為數(shù)見不鮮，這反映出父母或其他監(jiān)護人網(wǎng)絡監(jiān)管責任缺失問題的嚴重性和急迫性，亟需對父母網(wǎng)絡監(jiān)管失責行為予以法律規(guī)制，細化其責任承擔方式和內容，維護未成年人合法權益和社會整體利益。

《家庭教育促進法》“法律責任”一章中，對于父母或其他監(jiān)護人所承擔的監(jiān)護責任問題進行了相應規(guī)定。但具體到預防未成年人沉迷網(wǎng)絡行為中，本章規(guī)定則略顯粗糙，更多需要作為兜底追責條款的第五十四條①《家庭教育促進法》第五十四條：違反本法規(guī)定，構成違反治安管理行為的，由公安機關依法予以治安管理處罰；構成犯罪的，依法追究刑事責任。作為適用條款。對該條規(guī)定，立法首先應當明確不履行未成年人沉迷網(wǎng)絡監(jiān)管責任所應承擔民事責任、行政責任與刑事責任的情形以及三種責任之間的界限。當父母或其他監(jiān)護人拒絕履行或者怠于履行未成年人沉迷網(wǎng)絡監(jiān)管義務而造成未成年人人身、財產或者其他損害的，可以適當追究其民事責任；當父母或其他監(jiān)護人因不履行未成年人沉迷網(wǎng)絡監(jiān)管義務而導致未成年人產生危害社會行為甚而構成犯罪時，可以依據(jù)《民法典》第三十四條②《民法典》第三十四條第三款：監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責或者侵害被監(jiān)護人合法權益的，應當承擔法律責任。等規(guī)定對其適當追究民事責任與行政責任。其次，強化檢察機關支持起訴職能以加強對監(jiān)護人所應承擔預防未成年人沉迷網(wǎng)絡監(jiān)管責任的監(jiān)督。《未成年人保護法》第一百零六條③《未成年人保護法》第一百零六條：未成年人合法權益受到侵犯，相關組織和個人未代為提起訴訟的，人民檢察院可以督促、支持其提起訴訟；涉及公共利益的，人民檢察院有權提起公益訴訟。和第一百零八條④《未成年人保護法》第一百零八條：未成年人的父母或者其他監(jiān)護人不依法履行監(jiān)護職責或者嚴重侵犯被監(jiān)護的未成年人合法權益的，人民法院可以根據(jù)有關人員或者單位的申請，依法作出人身安全保護令或者撤銷監(jiān)護人資格。規(guī)定了相關組織和個人有權提起撤銷監(jiān)護人之訴以及人民檢察院的支持起訴職能。檢察機關應當加強對有關單位和個人積極行權的監(jiān)督，當相關人員或單位怠于行使職責時，建議賦予檢察機關直接起訴權力，運用國家強制力確保父母或其他監(jiān)護人正確履行預防未成年人沉迷網(wǎng)絡監(jiān)管責任，為未成年人身心健康保駕護航。

五、結語

未成年人的健康成長連結家庭和諧與幸福，關乎社會穩(wěn)定與發(fā)展。家庭教育權作為預防未成年人沉迷網(wǎng)絡行為的法律源泉，其貫徹實施不僅需要法律條款的立法宣示，更需要現(xiàn)實生活中的準確理解與具體適用。家庭教育權在預防未成年人沉迷網(wǎng)絡行為中的有效行使，需要明確“其他監(jiān)護人”的范圍、關注特殊未成年人群體的保護、構建“合理安排”的量化標準、細化未成年人網(wǎng)絡使用監(jiān)管法律責任，有效預防未成年人沉迷網(wǎng)絡行為的發(fā)生，達致未成年人學習權與休息權的平衡。惟有如此，方能充分實現(xiàn)家庭教育權的重要價值，促進未成年人成長成才，推動家庭幸福、社會進步和國家的繁榮富強。