倪 強(qiáng)

所謂“導(dǎo)誘”，即導(dǎo)控、誘發(fā)之意。而當(dāng)前學(xué)術(shù)界較為推行的概念“誘惑偵查”卻存在語言陷阱，因?yàn)槠鋷в姓`導(dǎo)性的“引誘”“欺騙”與“迷惑”之意，即具有天然的“誘人犯罪之惡”。導(dǎo)誘型秘密偵查措施常運(yùn)用于偵破非法物品交易、黃賭毒、敲詐勒索等具有無被害人性、隱蔽性、組織化、網(wǎng)絡(luò)化特征的犯罪案件，在許多國(guó)家已是普遍的司法實(shí)踐。鑒于其存在侵犯相對(duì)人合法權(quán)利的潛在風(fēng)險(xiǎn)，一些國(guó)家和地區(qū)通過成文法或判例法對(duì)其進(jìn)行規(guī)制，我國(guó)直到2012年才在《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》修正案中間接確認(rèn)①刑訴法第一百五十三條：為了查明案情，在必要的時(shí)候，經(jīng)公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決定，可以由有關(guān)人員隱匿其身份實(shí)施偵查。但是，不得誘使他人犯罪，不得采用可能危害公共安全或者發(fā)生重大人身危險(xiǎn)的方法。該法條以但書中三條禁則方式，反向、間接地對(duì)所謂“誘惑偵查”予以授權(quán)。。但是簡(jiǎn)單的程序性立法授權(quán)并未起到立竿見影的效果，導(dǎo)誘偵查的實(shí)務(wù)運(yùn)用仍存在概念模糊、非法啟動(dòng)和操作失范等諸多問題，既不利于公民權(quán)利保護(hù)，也不利于犯罪打擊控制，更有可能增加民警的執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。因此，有必要先在偵查實(shí)務(wù)層面上予以厘清和再論證。本文從偵緝行動(dòng)戰(zhàn)術(shù)②筆者認(rèn)為警務(wù)指揮與戰(zhàn)術(shù)類行動(dòng)應(yīng)界定為警務(wù)行動(dòng)，即民警實(shí)施的對(duì)抗性現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法執(zhí)勤活動(dòng)。警務(wù)行動(dòng)可分為處警行動(dòng)、執(zhí)勤行動(dòng)、偵緝行動(dòng)和應(yīng)急行動(dòng)。偵緝行動(dòng)則有外線偵查行動(dòng)、隱秘緝捕行動(dòng)和專案收網(wǎng)行動(dòng)等三大類型。其中，隱秘緝捕行動(dòng)形式包括守候行動(dòng)、襲擊行動(dòng)、誘捕行動(dòng)、秘控行動(dòng)、導(dǎo)誘行動(dòng)、抓逃行動(dòng)和控制下交付行動(dòng)等。的視角，在避免發(fā)起非法導(dǎo)誘偵查行動(dòng)的基礎(chǔ)上，就合法合理地運(yùn)用好這一偵緝“利器”，特別是如何運(yùn)用導(dǎo)誘性偵緝行動(dòng)戰(zhàn)術(shù)打擊各種新興的網(wǎng)絡(luò)犯罪，談?wù)勎覀兊恼J(rèn)識(shí)。

一、導(dǎo)誘偵緝行動(dòng)的概念與實(shí)踐類型

在我國(guó)秘密偵查措施的語境下，導(dǎo)誘性偵查行動(dòng)通常被冠以“誘惑偵查”“陷阱偵查”“誘陷偵查”“偵查圈套”“誘餌偵查”“誘導(dǎo)偵查”“誘捕偵查”“刺激偵查”，甚或“陷害教唆執(zhí)法”和“釣魚執(zhí)法”等多種概念。從語義上看，大體上有四種學(xué)術(shù)態(tài)度：或一概排斥，或莫衷一是，或以偏概全，或全盤接受。由此可見，理論與實(shí)務(wù)界在此問題上存在嚴(yán)重的爭(zhēng)論不休與認(rèn)知混亂。概念是反映事物本質(zhì)特征和適用范疇的思維形式，有必要先予以明辨。

（一）導(dǎo)誘偵緝行動(dòng)的實(shí)務(wù)界定

導(dǎo)誘性秘密偵查措施的法律界定之所以如此困難，根源在于我國(guó)刑事司法理念中注重打擊犯罪的偵查職權(quán)主義，以及出于嚴(yán)格保密要求的偵查神秘主義的盛行。正確的概念應(yīng)該來源于偵查實(shí)踐，因此有必要回溯導(dǎo)誘偵查的各上位概念，要像抽絲剝繭一樣，搞清楚何謂秘密偵查措施、何謂技術(shù)偵查措施和技術(shù)偵查、何謂隱匿身份偵查，并要辨析他們之間的邏輯和承接關(guān)系。

其一，何謂“秘密偵查措施”？傳統(tǒng)的偵查教科書上，偵查措施從是否需要保密分為公開偵查措施和秘密偵查措施。公開偵查措施即刑訴法中規(guī)制的訊問、詢問、勘驗(yàn)檢查、搜查、扣押物證書證、鑒定、通緝等；秘密偵查措施在2012年修訂的刑訴法中整體上界定為技術(shù)偵查措施，又分支為技術(shù)偵查、隱匿身份偵查和控制下交付三種基本類型。其實(shí)，在傳統(tǒng)的秘密偵查實(shí)務(wù)中，秘密偵查措施一直被通稱為偵查手段，常簡(jiǎn)單地區(qū)分為外線偵查、內(nèi)線偵查和行動(dòng)技術(shù)偵查三種類型。所謂外線偵查，即由公安機(jī)關(guān)指派便衣民警或特定人員實(shí)施非觸碰式①筆者觀點(diǎn)，所謂非觸碰，并非不管、不顧、不接觸之意，而是隱含著不讓疑犯發(fā)現(xiàn)自己已被公安機(jī)關(guān)列為偵查對(duì)象的要求，即不暴露偵查意圖。的跟蹤、監(jiān)視和密捕等偵查活動(dòng)；所謂內(nèi)線偵查，即由公安機(jī)關(guān)派遣秘密干部②國(guó)外刑事司法界稱之為“秘密偵查員”?；蛎孛芰α竣勖孛芰α渴菍?duì)所有協(xié)助偵查工作有關(guān)人員的代稱，此處特指“刑事特情”。實(shí)施潛入或貼靠偵查，潛入的目的是長(zhǎng)期潛伏以便隨時(shí)收集情報(bào)，貼靠的目的則是通過取得疑犯深度信任之法，以便掌握當(dāng)下最為重要的犯罪動(dòng)態(tài)情報(bào)；所謂行動(dòng)技術(shù)偵查是指使用技術(shù)設(shè)備、網(wǎng)絡(luò)安全工具等實(shí)施的偵查監(jiān)控活動(dòng)。

其二，何謂“技術(shù)偵查措施”？隨著刑事程序法治化的進(jìn)展和信息化偵查技術(shù)的提升，以及根據(jù)我國(guó)已經(jīng)加入相關(guān)國(guó)際公約的需要，2012年修訂的刑訴法將秘密偵查措施籠統(tǒng)地界定為技術(shù)偵查措施，說明立法者已充分認(rèn)識(shí)到秘密偵查措施的實(shí)施基礎(chǔ)是“現(xiàn)代化技術(shù)”，確實(shí)較為準(zhǔn)確地揭示出該類措施的偵查目的主要是秘密調(diào)查和取證，進(jìn)而將其區(qū)分為技術(shù)偵查、隱匿身份偵查和控制下交付，基本符合當(dāng)下的偵查實(shí)務(wù)現(xiàn)況。其中，技術(shù)偵查的外延已經(jīng)拓展，包括行動(dòng)偵查技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)偵查技術(shù)、視頻偵查技術(shù)、信息偵查技術(shù)等四種類型。可見，當(dāng)下技術(shù)偵查措施語境下的“技術(shù)偵查”已經(jīng)突破了傳統(tǒng)的“行動(dòng)技術(shù)”，而刑訴法中相應(yīng)條款規(guī)制的使用范圍、審批、期限等只適用于行動(dòng)技術(shù)偵查和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)偵查。

其三，何謂隱匿身份偵查？刑訴法在規(guī)制技術(shù)偵查措施這一秘密偵查措施的一章，使用了“隱匿身份偵查”這一全新概念，而非一般學(xué)術(shù)界所認(rèn)知的“秘密偵查員”“秘密干部”“秘密力量”等固有概念，而且也未對(duì)該秘密偵查措施的實(shí)施主體范圍予以嚴(yán)格限制，而是表述為“在必要的時(shí)候，經(jīng)公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決定，可以由有關(guān)人員隱匿身份實(shí)施偵查”，應(yīng)該是考慮到偵查實(shí)踐中的“有關(guān)人員”可謂千面百相，因而予以寬泛性授權(quán)。顯然，隱匿身份偵查的法律概念是從主體的特征進(jìn)行的描述性定義，要想準(zhǔn)確界定何謂隱匿身份偵查，則先要闡釋何謂“有關(guān)人員”？指派各“有關(guān)人員”的偵查目的及主要策略又是什么？由于公安機(jī)關(guān)在獲取并核查有關(guān)案件線索時(shí)，一般無法準(zhǔn)確界定該案件是否為行政案件或是刑事案件，即便在偵查初始階段判定為刑事案件，也無法預(yù)判該案件是否已經(jīng)達(dá)到可申請(qǐng)采取技術(shù)偵查措施的內(nèi)部規(guī)則條件。因此，為防控、打擊紛繁復(fù)雜的違法犯罪活動(dòng)，公安機(jī)關(guān)在辦案之初指派“有關(guān)人員”實(shí)施偵查時(shí)，授權(quán)十分寬松。實(shí)踐中大致分為五類：一是便衣民警。偵查目的及策略包括深層潛伏偵查（即臥底）、淺層化裝貼近偵查和制造情境偵查。二是秘密力量。偵查目的及策略包括專案?jìng)刹?、陣地控制和情?bào)搜集。三是治安耳目。偵查目的及策略包括刑嫌調(diào)控、重口管控和信息搜集。四是逆用疑犯。偵查目的及策略是擴(kuò)展逆用、拉出打入、留根使用，但要防止其乘機(jī)脫逃或脫管。五是工作關(guān)系。又分為四類人員：第一類是疑犯關(guān)系人，包括涉嫌包庇被迫合作或志愿協(xié)助的疑犯親友，通常適用于抓捕在逃疑犯，前者在使用時(shí)要注意其反水，后者在使用時(shí)要采取保護(hù)性措施；第二類是涉案關(guān)系人，包括反悔并舉報(bào)他犯的涉案同伙，被敲詐、被詐騙、被強(qiáng)迫婦女意志、被索賄等被害人，經(jīng)常適用于打擊預(yù)謀犯罪或連續(xù)性犯罪，對(duì)原發(fā)性犯罪宜順?biāo)浦?，?duì)連續(xù)性犯罪宜導(dǎo)誘其按劇本“重演”犯罪行為；第三類是實(shí)體單位工作關(guān)系人，包括一般單位員工和特種行業(yè)場(chǎng)所員工等，常適用于秘密調(diào)查和實(shí)施誘捕等各種抓捕行動(dòng)，要根據(jù)具體案情的嚴(yán)重性、偵查難度和關(guān)系人的個(gè)人能力素質(zhì)，相應(yīng)地采取全盤委托、環(huán)節(jié)委托或配合使用的方式，一般不可過度依賴；第四類是虛擬空間關(guān)系人，包括專業(yè)網(wǎng)絡(luò)公司及虛擬代理人，已逐步用于打擊偵破難度較大的網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)案件攻防的特殊性，可采取控制下的網(wǎng)巡布控或某環(huán)節(jié)全權(quán)代理等方式，開展虛擬網(wǎng)絡(luò)的隱匿身份偵查活動(dòng)。

在偵查實(shí)踐中，基層科所隊(duì)在一般案件偵辦時(shí)，為提高偵查效能，主辦民警認(rèn)為有采取匿名身份偵查的必要時(shí)，通常只是向基層所隊(duì)長(zhǎng)請(qǐng)示即可，緊急情況下則是事后報(bào)備。由此可知，依法遵守“在必要的時(shí)候”和“經(jīng)公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決定”的啟動(dòng)條件才能開展的隱匿身份偵查措施，只占人力型秘密偵查行為的“冰山一角”。實(shí)際上，公安機(jī)關(guān)往往是在偵查打擊嚴(yán)重的暴力或集團(tuán)犯罪時(shí)，需要采取便衣民警臥底偵查、秘密干部偵查、特情偵查或其他重大的隱匿身份偵查行動(dòng)，并可能出現(xiàn)誘人犯罪、嚴(yán)重危及公共安全與個(gè)人人身安全等執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，主辦民警則會(huì)依規(guī)主動(dòng)提請(qǐng)相關(guān)主管領(lǐng)導(dǎo)審批。

因此，所謂法律上的“隱匿身份偵查”，即根據(jù)偵查之必要，經(jīng)公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決定，指派民警與有關(guān)人員，在不暴露偵查身份或職責(zé)的基礎(chǔ)上，使用喬裝、化裝和掩飾等各種隱瞞意圖目的的手段，所采取的潛入、貼靠、貼近、導(dǎo)誘、交付、聯(lián)系等調(diào)查、取證和緝捕活動(dòng)?？梢姡噍^于技術(shù)偵查是技術(shù)偵查措施的技術(shù)支撐系統(tǒng)，隱匿身份偵查則是技術(shù)偵查措施的人力支持系統(tǒng)。而在兩種系統(tǒng)的保障下，才可能施行導(dǎo)誘性偵緝行動(dòng)和控制下交付行動(dòng)。至于“控制下交付”偵查措施，實(shí)質(zhì)上可區(qū)分為導(dǎo)誘型控制下交付和監(jiān)控型控制下交付，是故偵查實(shí)務(wù)部門通常援用刑訴法對(duì)“控制下交付”的明確授權(quán)，將部分導(dǎo)誘性非法交易的偵查措施均視為“控制下交付”。

其四，何謂導(dǎo)誘偵緝行動(dòng)？梳理出上述基于傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)的偵查術(shù)語和各上位概念后，可基本確認(rèn)導(dǎo)誘性偵緝行動(dòng)是隱匿身份偵查措施的延伸行為，但只是少數(shù)的隱匿身份偵查措施會(huì)演變或拓展為導(dǎo)誘行動(dòng)。所以，刑訴法并未如其所愿地明確規(guī)制“誘惑偵查”，而是采取規(guī)定三條禁止性但書條款的立法技術(shù)，反向來基本確認(rèn)導(dǎo)誘偵查行動(dòng)的合法性。至此，可以基本界定導(dǎo)誘偵緝行動(dòng)的涵義，即指針對(duì)有既定犯意且已準(zhǔn)備付諸行動(dòng)的違法犯罪嫌疑人①筆者觀點(diǎn)，從刑事法學(xué)理論上看，偵查對(duì)象只能是犯罪嫌疑人，但在公安行政執(zhí)法和刑事司法實(shí)務(wù)工作中，很難在查證線索、立案審查、處置警情和打擊現(xiàn)行等初始執(zhí)法階段，準(zhǔn)確區(qū)分出案件的行政、治安或刑事屬性。，公安機(jī)關(guān)根據(jù)案情性質(zhì)、特點(diǎn)和規(guī)律，指派民警或有關(guān)人員采取隱匿身份的手段，通過提供違法犯罪機(jī)會(huì)、條件等策略方法，導(dǎo)控、誘發(fā)疑犯實(shí)施或完成違法犯罪活動(dòng)，以便達(dá)成打擊現(xiàn)行違法犯罪目的秘密偵查行為。

（二）導(dǎo)誘偵緝行動(dòng)的實(shí)踐類型及適用情形

“誘惑偵查”具有天然的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，學(xué)者大都主張?jiān)趩?dòng)該措施時(shí)要遵循“最后手段原則”，殊不知實(shí)踐中民警是否實(shí)施導(dǎo)誘偵緝行動(dòng)，往往大都取決于某些類型案件的偵破條件。因此，依據(jù)某些類型犯罪的特征及其相應(yīng)的破案條件，可將導(dǎo)誘偵緝行動(dòng)區(qū)分為打擊無被害人犯罪、打擊預(yù)謀犯罪、打擊針對(duì)特定對(duì)象連續(xù)性犯罪和打擊針對(duì)非特定對(duì)象規(guī)律性現(xiàn)行犯罪等四種基本類型。

1．打擊無被害人犯罪的導(dǎo)誘偵緝行動(dòng)

所謂“無被害人犯罪”，學(xué)術(shù)界的共識(shí)為無直接被害人說，也即社會(huì)被害說。這種觀點(diǎn)認(rèn)為無被害人犯罪并非真的沒有被害人，只是這些犯罪沒有直接被害人或被害人不明顯，可以說是侵害了社會(huì)法益。采用導(dǎo)誘偵緝行動(dòng)是打擊無被害人犯罪的有力武器。其具體行動(dòng)樣式常可細(xì)分為以下四種：

一是實(shí)施導(dǎo)誘行動(dòng)打擊性交易違法犯罪。性交易類案件無論是純粹的現(xiàn)地交易，還是線上聯(lián)系、線下交易，大都是“復(fù)合型”的違法加犯罪行為，故導(dǎo)誘偵緝行動(dòng)經(jīng)常運(yùn)用。

二是實(shí)施導(dǎo)誘行動(dòng)打擊毒品等違禁品違法犯罪。導(dǎo)誘偵緝行動(dòng)是打擊各種法律禁止制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、走私、販賣違禁品的主要秘密偵查措施之一，由于該類犯罪具有極高的隱蔽性、組織性和封閉性，并且疑犯反偵查意識(shí)和伎倆極強(qiáng)，即使能夠通過技術(shù)偵查和外線偵查掌握其基本情況，也難以準(zhǔn)確把握破案戰(zhàn)機(jī)，確保完美取證追訴疑犯。因此，通常都需要采取隱匿身份偵查措施，并在破案或收網(wǎng)過程中施行導(dǎo)誘偵查行動(dòng)，以達(dá)到精準(zhǔn)偵破的目標(biāo)。

三是實(shí)施導(dǎo)誘行動(dòng)打擊賭博犯罪。目前各種組織賭博犯罪活動(dòng)猖獗，無論是打擊現(xiàn)地賭場(chǎng)聚賭，還是組織網(wǎng)絡(luò)賭博，使用導(dǎo)誘偵緝行動(dòng)通常也是優(yōu)選措施。

四是實(shí)施導(dǎo)誘行動(dòng)打擊侵害食藥環(huán)安全的違法犯罪。由于侵害食品、藥品、環(huán)境安全類犯罪除了具有隱蔽性、組織性和難追溯性等特征外，還具有犯罪追訴的時(shí)空性要求，在其非法產(chǎn)品未完成交易前，或污染物未排放前，均難于以確鑿證據(jù)予以精準(zhǔn)打擊。因此，可采取牽線購貨或者協(xié)助等導(dǎo)誘之法在行動(dòng)中鎖定證據(jù)。

2.打擊預(yù)謀犯罪的導(dǎo)誘偵緝行動(dòng)

犯罪預(yù)謀即犯罪的謀劃和準(zhǔn)備，疑犯在采取犯罪行為之前，為順利實(shí)施犯罪，能夠達(dá)到預(yù)期的犯罪目的，而進(jìn)行策劃、準(zhǔn)備工具、制造條件、選擇作案方式等一系列準(zhǔn)備活動(dòng)。部分預(yù)謀犯罪由于同伙的“變節(jié)”或被害人的舉報(bào)而為警方掌握，但法律一般不能懲處犯罪意識(shí)，因此，對(duì)經(jīng)審查確信犯罪行為極有可能發(fā)生，且正在積極準(zhǔn)備作案工具或踩點(diǎn)等犯罪準(zhǔn)備活動(dòng)，警方若判明利用其同伙或受害人采取主動(dòng)偵查模式，能夠根據(jù)現(xiàn)有事實(shí)、證據(jù)追訴疑犯的犯罪中止、未遂或既遂，導(dǎo)誘偵緝行動(dòng)隨即可以施行。

3.打擊針對(duì)特定對(duì)象連續(xù)性犯罪的導(dǎo)誘偵緝行動(dòng)

連續(xù)性犯罪，是指行為人基于同一的或者概括的犯罪故意，對(duì)特定對(duì)象連續(xù)實(shí)施數(shù)個(gè)獨(dú)立的犯罪行為，且觸犯同一罪名的情況。部分連續(xù)犯罪活動(dòng)的受害人或關(guān)聯(lián)人出于擔(dān)心報(bào)復(fù)、名譽(yù)受損或不敢當(dāng)場(chǎng)扭送等心理，往往在面臨可能再次被侵害的困境時(shí)才選擇報(bào)警，但對(duì)此前的案件又未取證，致使警方無法立案。因此，支持被害人與疑犯實(shí)施周旋，爭(zhēng)取現(xiàn)場(chǎng)重演犯罪劇本，往往成為最佳的偵查策略。

4.打擊針對(duì)非特定對(duì)象規(guī)律性現(xiàn)行違法犯罪的導(dǎo)誘偵緝行動(dòng)

所謂規(guī)律性現(xiàn)行違法犯罪，通常是指兩搶兩盜、街面詐騙和兜售非法物品等案件，其侵害對(duì)象兼具選擇性和隨機(jī)性，但仍然可視為“非特定對(duì)象”。其中，“兩搶”是指搶劫、搶奪，“兩盜”是指街面扒竊和入室盜竊。公安機(jī)關(guān)打擊規(guī)律性現(xiàn)行違法犯罪通常可采取守候、視頻偵查技術(shù)或受害人辨認(rèn)等方式偵破案件，但是往往打擊收效甚微。因此，必要時(shí)可主動(dòng)出擊，通過指派便衣民警扮演成疑犯心目中“理想”的作案目標(biāo)，把握住疑犯基本完成侵害的適當(dāng)時(shí)機(jī)，由化裝民警和周圍設(shè)伏民警一起動(dòng)手實(shí)施抓捕。

二、禁止使用導(dǎo)誘偵緝行動(dòng)的法理及規(guī)則辨析

導(dǎo)誘偵緝行動(dòng)的實(shí)踐種類及適用情形基本符合法理上的正當(dāng)性，但面對(duì)偵查工作的復(fù)雜多變性，失之毫厘，則謬以千里。民警在實(shí)施導(dǎo)誘性偵緝行動(dòng)時(shí)稍有差錯(cuò)，則會(huì)給自身帶來極大的執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)，甚至觸犯刑律。特別是在使用各種秘密力量時(shí)，若未明確交代紀(jì)律要求，或疏于掌控，極有可能造成冤假錯(cuò)案，或產(chǎn)生其他危害社會(huì)和人身安全的嚴(yán)重后果。因此，為把握好導(dǎo)誘偵緝行動(dòng)的合法性、合理性界限，在掌握隱匿身份偵查的三個(gè)禁止性條款的基礎(chǔ)上，有必要先在“因言治罪”和執(zhí)法倫理的層面上開展討論。

（一）不得重蹈“因言治罪”

盡管我國(guó)刑法中也不乏陸續(xù)規(guī)制了防范和懲治恐怖主義的“思想犯罪”，但是不得因言治罪，即不能懲處“思想犯”，是我國(guó)刑法規(guī)制普通刑事犯罪的基本刑事政策。而從導(dǎo)誘偵緝行動(dòng)的實(shí)踐類型看，絕大多數(shù)尚處于“言論”犯意階段的言行是不能采取導(dǎo)誘行動(dòng)的。因此，為防止濫用導(dǎo)誘性偵查措施，民警尤其應(yīng)該注意甄別現(xiàn)實(shí)和虛擬網(wǎng)絡(luò)兩種空間的“犯意”表現(xiàn)。其一，在現(xiàn)實(shí)空間，個(gè)別人員因各種利益糾葛產(chǎn)生對(duì)他人、法人、政府或社會(huì)的不滿情緒，在一定人員范圍內(nèi)揚(yáng)言報(bào)復(fù)，但僅此而已，并沒有進(jìn)入到實(shí)質(zhì)的準(zhǔn)備工具等階段，則應(yīng)該采取調(diào)處、列管等治安穩(wěn)控措施，嚴(yán)禁未經(jīng)報(bào)批采取主動(dòng)性的導(dǎo)誘行動(dòng)；其二，在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間，也大量存在類似的“犯意”，大多數(shù)與在現(xiàn)實(shí)空間的“犯意”類似，一般宜采取刪帖、教育訓(xùn)誡等網(wǎng)絡(luò)管控措施，已經(jīng)涉嫌觸犯誹謗、造謠、尋釁滋事等違法犯罪行為的，則應(yīng)按相關(guān)法律查處。另外，在網(wǎng)絡(luò)上還有些難辨真假的“吸睛攢粉”“角色扮演”等網(wǎng)路“犯意”言行，也不宜直接啟動(dòng)導(dǎo)誘行動(dòng)，實(shí)踐中多以管控為主，在重要敏感節(jié)點(diǎn)時(shí)，可主動(dòng)出擊實(shí)施強(qiáng)制傳喚，強(qiáng)行中止此種“虛擬犯罪團(tuán)伙”犯意的持續(xù)，嚴(yán)防在節(jié)點(diǎn)期間真的演變?yōu)閷?shí)際犯罪行為。

（二）不得違背執(zhí)法倫理道德

執(zhí)法倫理探究的是立法與執(zhí)行法律本身的道德性，對(duì)導(dǎo)誘偵緝行動(dòng)的控制，法律和道德缺一不可。執(zhí)法倫理的內(nèi)涵十分豐富，具體到如何審視導(dǎo)誘偵緝行動(dòng)是否符合倫理道德要求，衡量尺度難度較大，為此公安業(yè)務(wù)部門往往是約定俗成，有些則納入內(nèi)部管理規(guī)范，但相對(duì)較為抽象和原則。因此，實(shí)踐中民警通常應(yīng)從以下幾個(gè)維度來把握。

其一，應(yīng)嚴(yán)禁實(shí)施實(shí)質(zhì)性“色誘”。所謂實(shí)質(zhì)性“色誘”，俗稱“美人計(jì)”，即指使、授意或脅迫女性秘密力量采用性關(guān)系來貼靠、取信疑犯，以順利施行導(dǎo)誘偵緝行為的詭計(jì)。導(dǎo)誘偵緝行動(dòng)嚴(yán)禁使用“美人計(jì)”，但不排除在其他類型偵緝行動(dòng)中使用“美人”的合法性，如通過疑犯情婦邀約來誘捕對(duì)象。

其二，不得破壞公序良俗。公序良俗，即公共秩序與善良風(fēng)俗的簡(jiǎn)稱，多為各國(guó)民法典中的概念，但在我國(guó)針對(duì)公務(wù)人員的部門立法中也有特別規(guī)制，禁止公務(wù)人員破壞公序良俗①《中華人民共和國(guó)公職人員政務(wù)處分法》第四十條規(guī)定：有下列行為之一的，予以警告、記過等……（一）違背社會(huì)公序良俗，在公共場(chǎng)所有不當(dāng)行為，造成不良影響的。。導(dǎo)誘偵緝行動(dòng)中主要應(yīng)避免以下行為：一是不得派女性民警或秘密力量扮演賣淫女；二是在導(dǎo)誘抓捕賣淫嫖娼的現(xiàn)場(chǎng)，在支付完即可采取行動(dòng)，不應(yīng)惡意拖延，且不應(yīng)強(qiáng)制已經(jīng)穿衣遮羞的賣淫嫖娼男女再次脫衣裸身擺拍取證（因?yàn)閳?zhí)法記錄儀的攝錄證據(jù)已經(jīng)具備足夠的證明力）；三是不得在守候公園搶劫、強(qiáng)奸或猥褻情侶案件的導(dǎo)誘抓捕現(xiàn)場(chǎng)，讓女性扮演者穿著過于性感暴露或行為露骨，因?yàn)椴坏袀L(fēng)化，還存有隨機(jī)道德檢驗(yàn)之嫌。

其三，不得過度違背“親親相隱”。親親相隱是指出于人性中最真摯的情感，對(duì)自己的親人疑犯有所袒護(hù)、隱瞞，不愿意檢舉親人疑犯的罪行。對(duì)于非罪大惡極疑犯的至親，且無明顯證據(jù)表明疑犯至親涉嫌包庇，應(yīng)盡量曉以大義，鼓勵(lì)其自愿配合警方采取導(dǎo)誘偵緝行動(dòng)，而不提倡采取威脅、誘騙、騷擾等手段，強(qiáng)迫其協(xié)助工作。

其四，不得違反秘密力量使用紀(jì)律。由于實(shí)踐中民警使用秘密力量往往是單線聯(lián)系，是否違反工作紀(jì)律很難查清，通常只能由民警的個(gè)人道德力來自我約束。民警在使用秘密力量采取導(dǎo)誘偵緝行動(dòng)中一般有三條禁忌：一是不準(zhǔn)為達(dá)成導(dǎo)誘偵緝行動(dòng)目的，指揮、唆使、引誘和主動(dòng)策劃秘密力量在犯罪團(tuán)伙內(nèi)部預(yù)謀準(zhǔn)備犯罪；二是不準(zhǔn)在導(dǎo)誘偵緝行動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)，單憑秘密力量的指點(diǎn)抓人；三是不準(zhǔn)把秘密力量提供的未經(jīng)核實(shí)的材料作為啟動(dòng)導(dǎo)誘行動(dòng)的唯一依據(jù)。

（三）不得誘人犯罪

學(xué)術(shù)界對(duì)導(dǎo)誘性偵緝行動(dòng)合法性標(biāo)準(zhǔn)的研究，主要圍繞是否構(gòu)成“執(zhí)法圈套”，或“誘人犯罪”來展開，且多以國(guó)外典型判例為樣本，各種觀點(diǎn)爭(zhēng)論不休，可簡(jiǎn)要概括為主觀、客觀和綜合等三種標(biāo)準(zhǔn)①程雷：《誘惑偵查的程序控制》，《法學(xué)研究》2015年第1 期。。一是主觀標(biāo)準(zhǔn)。即禁止民警或秘密力量導(dǎo)誘無此類型犯罪前科或類似經(jīng)歷的對(duì)象產(chǎn)生犯意。但參考國(guó)內(nèi)偵查實(shí)踐，該標(biāo)準(zhǔn)存在理論缺陷，如使用導(dǎo)誘偵查行動(dòng)本想抓獲系列公園搶劫情侶案的慣犯，結(jié)果卻抓獲另一伙臨時(shí)起意的新犯罪團(tuán)伙，該結(jié)果當(dāng)然不能否定該次導(dǎo)誘偵緝行動(dòng)的合法性。同時(shí)，此標(biāo)準(zhǔn)也與最高人民法院《全國(guó)法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》相關(guān)的司法解釋相違和②最高人民法院《全國(guó)法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（2000年4月4日法〔2000〕42 號(hào)）闡述“在審判實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)注意的是，有時(shí)存在被使用的特情未嚴(yán)格遵守有關(guān)規(guī)定，在介入偵破案件中有對(duì)他人進(jìn)行實(shí)施毒品犯罪的犯意引誘和數(shù)量引誘的情況”，并明確“犯意引誘”是指行為人本沒有實(shí)施毒品犯罪的主觀意圖，而是在特情誘惑和促成下形成犯意，進(jìn)而實(shí)施毒品犯罪；“數(shù)量引誘”，行為人本來只有實(shí)施數(shù)量較小的毒品犯罪的故意，在特情引誘下實(shí)施了數(shù)量較大甚至可能判處死刑數(shù)量的毒品犯罪。該紀(jì)要對(duì)“數(shù)量引誘”和“犯意引誘”的司法闡釋，只是在定罪上主張刑法謙抑主義，可理解為權(quán)宜之計(jì)。而針對(duì)其他類型案件的導(dǎo)誘偵緝行動(dòng)的法律規(guī)制還有待完善。，顯然該會(huì)議紀(jì)要為了遏制日益囂張的販毒犯罪，對(duì)于因未嚴(yán)格管控特情導(dǎo)致的，或無法查證的“犯意引誘”，采取了一定的容忍態(tài)度。二是客觀標(biāo)準(zhǔn)。即禁止民警或秘密力量使用超常規(guī)、超強(qiáng)度的手段，或承諾行為合法、后期保護(hù)等方式。同理，如為了提高打擊販毒團(tuán)伙的效果，偵查部門經(jīng)常采取“價(jià)格誘惑+連續(xù)誘惑+數(shù)量誘惑”的策略，先是通過高價(jià)連續(xù)購入小量毒品，在取得毒販信任后，單次將毒品數(shù)量提高至50 克以上，或通過連續(xù)性交易累積至50 克以上，而上述會(huì)議紀(jì)要中也對(duì)此偵查行為的合法性予以背書。三是綜合標(biāo)準(zhǔn)。也稱“因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)”，或通俗地理解為“警察不能制造犯罪”，即確保對(duì)象產(chǎn)生犯意并實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，與民警或秘密力量的導(dǎo)誘言行無明顯的因果關(guān)系?？剂课覈?guó)刑事司法實(shí)踐，采用綜合標(biāo)準(zhǔn)較為適宜，也即“警察不得誘人犯罪”的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵。

申言之，民警為避免在實(shí)施導(dǎo)誘偵緝行動(dòng)中陷入“誘人犯罪”的刑責(zé)風(fēng)險(xiǎn)，主要應(yīng)把握以下兩點(diǎn)禁規(guī)以謹(jǐn)防觸犯工作紀(jì)律或刑律：其一，不得出于不良動(dòng)機(jī)構(gòu)陷他人，可能涉嫌徇私舞弊。極個(gè)別民警為了完成案件指標(biāo)，或爭(zhēng)取立功表現(xiàn)，采取導(dǎo)誘偵緝行動(dòng)人為地制造犯罪，如典型的“雙套引誘”③所謂雙套引誘，筆者觀點(diǎn)，是指民警或特情先教唆無辜對(duì)象產(chǎn)生非法交易的犯意，再設(shè)套幫助其聯(lián)系賣家或買家，隨即在設(shè)計(jì)好的交易現(xiàn)場(chǎng)抓捕。和“放鴿子”④所謂“放鴿子”，筆者觀點(diǎn)，是指民警為了完成抓嫖任務(wù)，逆用被抓獲的賣淫女配合抓嫖，以完成辦案與處罰指標(biāo)。。其二，不得以權(quán)謀私或公報(bào)私仇，可能涉嫌濫用職權(quán)。極個(gè)別民警膽大妄為，為謀取非法利益，或與他人有私人仇怨，不吝采取導(dǎo)誘偵緝行動(dòng)陷人入罪，例如“養(yǎng)鴿子”。⑤所謂“養(yǎng)鴿子”，筆者觀點(diǎn)，是指民警逆用被抓獲的賣淫女配合抓嫖，然后在敲詐勒索錢財(cái)后私放違法犯罪人員。

（四）不得危害公共安全

采取導(dǎo)誘偵緝行動(dòng)打擊帶有暴力因素的販毒等違禁品犯罪以及各種預(yù)謀性嚴(yán)重暴力犯罪時(shí)，要謹(jǐn)防失控，導(dǎo)致危害公共安全的后果發(fā)生。公安機(jī)關(guān)指揮員與民警應(yīng)該注意把握以下幾點(diǎn)：一是不得有意強(qiáng)化暴力犯意危及公共安全。如為夸大破案效應(yīng)，逆用舉報(bào)的同伙導(dǎo)誘預(yù)謀入室盜竊團(tuán)伙實(shí)施搶劫大額取款人犯罪；二是不得強(qiáng)化犯罪手段危及公共安全。即導(dǎo)誘采取更具危險(xiǎn)的犯罪工具、方式危及公共安全，如導(dǎo)誘毒販攜槍販毒；三是一旦感知到可能危及公共安全的警訊，則必須立即中止或變更導(dǎo)誘偵緝行動(dòng)計(jì)劃。

（五）不得嚴(yán)重危及人身安全

導(dǎo)誘偵緝行動(dòng)通常先要采取匿名身份偵查措施，便衣民警或有關(guān)人員則要“與狼共舞”，其中的風(fēng)險(xiǎn)不可不察。應(yīng)注意：一是要避免危及涉案當(dāng)事人的人身安全。如實(shí)施導(dǎo)誘行動(dòng)打擊連續(xù)強(qiáng)奸犯罪，通常不能讓受害人再次犯險(xiǎn)，應(yīng)由民警或輔警扮演受害人；二是避免導(dǎo)致秘密偵查員或關(guān)系人身份暴露而危及其人身或家庭安全。如不注意動(dòng)態(tài)情報(bào)分析，在感知到隱匿偵查人員可能已經(jīng)被懷疑的情況下，強(qiáng)行施行導(dǎo)誘偵緝行動(dòng)；三是要通過強(qiáng)化評(píng)估、管控手段，規(guī)避秘密偵查員或特情沉淪于毒癮、同流合污或涉入嚴(yán)重罪行等風(fēng)險(xiǎn)。

三、導(dǎo)誘偵緝行動(dòng)的戰(zhàn)術(shù)原則

至此，我們可將導(dǎo)誘偵緝行動(dòng)戰(zhàn)術(shù)界定為指導(dǎo)民警或有關(guān)人員導(dǎo)控、誘發(fā)有既定犯意的疑犯實(shí)施完成違法犯罪活動(dòng)，以達(dá)成打擊現(xiàn)行的緝捕原則、策略和方法。導(dǎo)誘偵緝行動(dòng)的核心目標(biāo)主要是通過隱匿身份的偵查方式達(dá)成人贓俱獲或打擊現(xiàn)行等偵查效果，其核心要求是在指揮運(yùn)用隱匿身份人員采取導(dǎo)控、誘發(fā)犯罪的全過程，不能暴露偵查意圖。基于對(duì)導(dǎo)誘偵緝行動(dòng)核心目標(biāo)和要求的認(rèn)識(shí)，無論在現(xiàn)實(shí)空間還是在網(wǎng)絡(luò)空間，在采取導(dǎo)誘偵緝行動(dòng)的各環(huán)節(jié)，大都應(yīng)當(dāng)遵循以下原則。

（一）依法啟動(dòng)，目標(biāo)明確

所謂“依法啟動(dòng)”，即在目的動(dòng)機(jī)合法的前提下，依法依規(guī)履行報(bào)告、報(bào)批等程序。其要義是：其一，但凡可能屬于導(dǎo)誘類偵緝行動(dòng)的，主辦民警一般都應(yīng)請(qǐng)示主管領(lǐng)導(dǎo)；其二，對(duì)重大敏感案件，應(yīng)該嚴(yán)格執(zhí)行審批程序；其三，對(duì)情況緊急的，可邊匯報(bào)邊部署，確需審批的，應(yīng)該按照要求補(bǔ)辦手續(xù)。

所謂“目標(biāo)明確”，首先，啟動(dòng)導(dǎo)誘偵緝行動(dòng)前要根據(jù)個(gè)案的破案要求，初步設(shè)定最終偵查目標(biāo)。導(dǎo)誘偵緝行動(dòng)通常只適用一定種類的案件，而各種類具體個(gè)案的破案條件也各有其標(biāo)準(zhǔn)，因此辦案民警大體上要先預(yù)估并基本確認(rèn)行動(dòng)結(jié)束時(shí)，是否可以達(dá)成“人贓俱獲”“打擊現(xiàn)行”“專案收網(wǎng)”等最終偵查目標(biāo)。其次，要評(píng)估并相對(duì)明確施行導(dǎo)誘行動(dòng)各重要環(huán)節(jié)的小目標(biāo)，即如何在潛入、貼近或貼靠等環(huán)節(jié)取得信任并順利實(shí)施導(dǎo)控，又如何在聯(lián)絡(luò)、溝通、說服等環(huán)節(jié)如期實(shí)現(xiàn)誘發(fā)。

（二）遵循“行規(guī)”，精心“算計(jì)”

所謂“遵循行規(guī)”，即在整個(gè)隱匿身份偵查及其導(dǎo)控、誘發(fā)的活動(dòng)過程中，不但要順應(yīng)該類犯罪的一般作案規(guī)律及其“行業(yè)規(guī)矩”，還要適應(yīng)該犯罪團(tuán)伙或疑犯獨(dú)特的作案特點(diǎn)，切不可主觀臆斷，貿(mào)然行事，否則極有可能因說了“外行話”等破綻，而隨時(shí)被對(duì)象識(shí)破。

所謂“精心算計(jì)”，“算計(jì)”為貶義詞，但運(yùn)用到導(dǎo)誘行動(dòng)中較為貼切，因?yàn)橐c對(duì)象周旋，不得不一步一計(jì)，步步精算。首先，在貼近、聯(lián)絡(luò)時(shí)，先要想好如何打消其顧慮，或如何投其所好；其次，在進(jìn)一步貼靠時(shí)，要設(shè)身處境地為主犯的核心利益著想，才能取得信任；再次，要識(shí)破對(duì)象的各種反偵查伎倆，如聲東擊西、暗度陳倉、突然變卦、改變計(jì)劃、試探交易（小量、假毒品或提供合法財(cái)物）?？芍^“廟算多者勝”！

（三）因情而變，管控風(fēng)險(xiǎn)

所謂“因情而變”，即在施行導(dǎo)誘偵緝行動(dòng)時(shí)面對(duì)各種變故，要沉著應(yīng)對(duì)，靈活善變。其一，若隱匿偵查人員突然感到被對(duì)象疏遠(yuǎn)，或中斷聯(lián)系，要分清是被測(cè)試？被懷疑？或已暴露？其二，要預(yù)先提醒并指導(dǎo)隱匿偵查人員若被對(duì)象當(dāng)面質(zhì)疑，應(yīng)以真誠(chéng)的姿態(tài)回應(yīng)，且要伴以怒、怨等情緒，方可涉險(xiǎn)過關(guān)，打消對(duì)象的疑慮；其三，要隨時(shí)準(zhǔn)備對(duì)象臨時(shí)改變計(jì)劃，若判斷為正常的反偵查伎倆，則可繼續(xù)周旋，若為重大變化，則應(yīng)考慮終止或變更偵查措施及方案。

所謂“管控風(fēng)險(xiǎn)”，即在導(dǎo)誘行動(dòng)中要注意隨時(shí)出現(xiàn)的各種風(fēng)險(xiǎn)，且在啟動(dòng)和施行兩個(gè)主要階段略有差異。其一，在啟動(dòng)階段，既要警惕可能涉嫌各種非法動(dòng)機(jī)和目的，也要避免因怕?lián)L(fēng)險(xiǎn)而錯(cuò)誤地選擇一般性、無效的偵查措施，造成無法偵破案件的不利后果；其二，在施行階段，要時(shí)刻注意并有效規(guī)避各種變化帶來的意外風(fēng)險(xiǎn)，如隱匿偵查人員暴露、對(duì)象中止活動(dòng)、犯罪失控、危及公共安全和人身安全、“案件流產(chǎn)”等等。

（四）待機(jī)而動(dòng)，雷霆出擊

所謂“待機(jī)而動(dòng)”，即導(dǎo)誘行動(dòng)及各行動(dòng)節(jié)點(diǎn)均要把握時(shí)機(jī)。某種視角上看，導(dǎo)誘行動(dòng)類似于獵人的狩獵活動(dòng)，在潛入、貼靠、貼近、導(dǎo)控、誘發(fā)等“狩”的重點(diǎn)環(huán)節(jié)，均要?jiǎng)?chuàng)造或等待時(shí)機(jī)；而在破案收網(wǎng)行動(dòng)的“獵”的關(guān)鍵時(shí)刻，則要在確認(rèn)犯罪客觀行為的構(gòu)成要件基本形成時(shí)，才能出手。

所謂“雷霆出擊”，即在導(dǎo)誘行動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)要形成雷霆之勢(shì)，一舉破案。最終的導(dǎo)誘行動(dòng)通常要達(dá)成人贓俱獲或抓獲現(xiàn)行的目標(biāo)，一般要求同步固證、取證和突審，需要的警力要充足，要盡可能形成震懾效應(yīng)，以獲取疑犯因心理崩潰而當(dāng)場(chǎng)認(rèn)罪的偵查效能。

上述論證意在扼要還原國(guó)內(nèi)導(dǎo)誘偵緝行動(dòng)的刑事司法抑或行政執(zhí)法面相，以期拋磚引玉，希望成為我國(guó)秘密偵查法治化研究的一份“檢材”。但是從刑事授權(quán)的明示性、正當(dāng)性原則來考量，導(dǎo)誘類偵查措施應(yīng)該在未來《刑事訴訟法》修正案中得到明確授權(quán)，學(xué)術(shù)和實(shí)務(wù)界應(yīng)摒棄“誘惑偵查”類“法律不正確”的術(shù)語，可正名為“導(dǎo)誘偵查措施”。申言之，隨著網(wǎng)絡(luò)犯罪浪潮的來襲，但凡有點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)科技含量的罪案?jìng)刹?、取證和收網(wǎng)工作，大都嚴(yán)重依賴于網(wǎng)絡(luò)偵查技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)導(dǎo)誘行動(dòng)戰(zhàn)術(shù)的發(fā)揮，因此，在呼吁推進(jìn)導(dǎo)誘偵查措施“正名”的同時(shí)，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)秘密偵查措施、技術(shù)的法治化、規(guī)范化研究，已成為當(dāng)下和未來之亟需，此亦大數(shù)據(jù)時(shí)代數(shù)字化偵查措施策略的發(fā)展趨勢(shì)。