諸葛憶兵

(中國人民大學(xué) 國學(xué)院，北京 100872)

宋高宗趙構(gòu)于公元1127年3月登基，公元1162年7月退位，在位36年。高宗在南宋被稱為“中興之主”，其作為歷史評價不一。他重整宋朝半壁江山，反思北宋覆亡的原因，針對性地有所作為，開創(chuàng)了南宋較新的政治局面。南宋朝廷制度(包括科舉制度)之穩(wěn)定和更化的工作，都是在這個時期完成的。

一、反思徽宗朝及其舉措

真正反思徽宗朝之撥亂反正工作，是在高宗朝展開并完成的，所謂“力救前日之弊”(1)李心傳撰，辛更儒點校：《建炎以來系年要錄》卷六，第1冊，上海古籍出版社，2018，第175頁。。這個時期在科舉制度方面的作為也引人注目。

靖康國變，高宗君臣在流亡逃難途中就開始認真思考北宋滅亡的深層原因，批判徽宗朝種種荒唐舉措?？婆e制度方面，主要反思徽宗朝的兩種作為：三舍法，取消詩賦取士。

其一，三舍法廢除和復(fù)用。

三舍法弊端，徽宗朝已經(jīng)清楚彰顯，遂有“罷三舍法”之舉。高宗即位初，朝野不斷反思徽宗朝的重大失誤，科舉制度方面三舍法首當(dāng)其沖。建炎元年(1127)九月，東京留守宗澤上表列舉徽宗朝弊政，其一云：

伏睹國家，當(dāng)變更三舍之法以取士。意謂皋、夔、稷、卨皆自此途出，卒之迫于月試，剽竊時文，罔有稽古者。是三舍果不足以取士也。(2)《建炎以來系年要錄》卷九，第1冊，第226頁。

然而，徽宗朝累積的三舍考生需要逐步予以消化。南宋初年仍然有相當(dāng)數(shù)量三舍出身的考生，必須考慮這些士人的考試出路。紹興元年(1131)詔云：

太學(xué)上舍已該再免省試、合赴紹興元年殿試人，特免赴殿試，并與賜同進士出身。下等上舍免解、合赴省試一次、至紹興四年再免、方合赴殿試人，特令赴今次殿試。內(nèi)舍優(yōu)等、平等校定人，依昨降指揮，各有免解次數(shù)，并與遞減省試一次。(3)徐松等輯：《宋會要輯稿》“選舉四”之二三，第5冊，中華書局，1997，第4302頁。

對上舍和內(nèi)舍的生員予以不同的科舉待遇。第一類上舍生“并與賜同進士出身”，等同“三舍釋褐”。高宗朝撥亂反正之舉措，大體上是有序而遞進的。

而后十余年間沒有再見到與三舍相關(guān)的詔令，三舍取士應(yīng)該完全停止了。宋金局勢穩(wěn)定之后，南宋“中興”建設(shè)全面鋪開。紹興十三年(1143)新建太學(xué)，學(xué)校教育作為朝政的重要方面，逐步恢復(fù)且走向興盛?！皩W(xué)而優(yōu)則仕”，學(xué)員最終必須通過選拔進入仕途。所以，學(xué)校教育如何對應(yīng)于現(xiàn)行科舉制度，成為高宗朝中期被討論的問題，三舍法也再度被提及。紹興十四年(1144)十月，

(左奉議郎羅)長源又言：“朝廷通好息民，興崇學(xué)校，多士潛心經(jīng)史，而終歲未有升進之望。乞以諸州進士解額留七分以備科舉，余三分歸于學(xué)校。稍取大觀三舍之法，參酌而增損之，務(wù)從簡便?！笔孪露Y部。(4)《建炎以來系年要錄》卷一五二，第6冊，第2599頁。

“終歲未有升進之望”是罷三舍法的結(jié)果，羅長源又有“稍取大觀三舍之法”之建議，這是學(xué)校教育興盛之后的必然需求，朝廷對此沒有斷然拒絕，而是“事下禮部”商議，表明了松動接受的態(tài)度。

紹興十五年(1145)二月，京都學(xué)校教育再度擴展。

上謂大臣曰：“朕觀史冊，見古之養(yǎng)士有至二三千人，亦朝廷一盛事。”于是，增國學(xué)弟子員百人，通舊以七百人為額。尋命置上舍三十人，內(nèi)舍百人，用監(jiān)丞文浩請也。(5)《建炎以來系年要錄》卷一五三，第6冊，第2611頁。

顯然，在學(xué)校教育體制方面，朝廷正在逐步恢復(fù)三舍法建制。然此際三舍教育所得生員，必須通過科舉選拔方可進入仕途，與徽宗朝直接“三舍釋褐”有很大的不同。紹興十八年(1148)六月，高宗對宰輔說：“近有布衣上書，請行三舍法，恐未暇及此?！?6)《建炎以來系年要錄》卷一五七，第6冊，第2711頁。

高宗朝關(guān)于三舍法，有過種種批評和討論，卻一直沒有恢復(fù)。(7)《宋登科記考》卷九于紹興年間錄入兩名上舍釋褐者。其一，紹興二十七年，吳異(上冊，第862頁)，文獻出處乃明代何喬遠《閩書》；其二，紹興三十年，葛與國(上冊，第885頁)，文獻出處乃《嘉靖江陰縣志》《乾隆江南通志》。皆出自明清文獻，不可據(jù)。見龔延明、祖慧編撰《宋登科記考》，江蘇教育出版社，2009。紹興三十一年(1161)，有人建議“諸州養(yǎng)士……歲貢兩三人入太學(xué)”，國子監(jiān)回復(fù)：“自罷舍法，復(fù)以科舉取士，奉行日久，難議施行。”(8)《建炎以來系年要錄》卷一八九，第8冊，第3378頁。朝廷立即擱置這項討論。

其二，詩賦、經(jīng)義取士兩存。

欽宗短暫執(zhí)政期間，已經(jīng)恢復(fù)詩賦取士制度，高宗朝予以落實。建炎二年(1128)五月，中書省上奏曰：

“已詔后舉科場講元祐詩賦、經(jīng)術(shù)兼收之制。今參酌擬定：《元祐法》：‘習(xí)詩賦兼試經(jīng)義。’今欲習(xí)詩賦人止試詩賦，不兼經(jīng)。第一場詩、賦各一首，第二場論一首，第三場策三道?！对v法》：‘不習(xí)詩賦人令治兩經(jīng)?！裼?xí)經(jīng)義人，依見行，止習(xí)一經(jīng)。第一場本經(jīng)義三道，《論語》《孟子》義各一道，第二場論一首，第三場策三道……”從之。(9)《宋會要輯稿》“選舉四”之二一，第5冊，第4301頁。

對于詩賦取士還是經(jīng)義取士，新舊兩黨領(lǐng)袖人物意見大致趨同，大體都肯定經(jīng)義取士。元祐年間部分大臣要求恢復(fù)詩賦取士，最后采取兩者并存。此度恢復(fù)詩賦取士，與元祐年間相比更加側(cè)重詩賦，廢除了“兼經(jīng)”的附加要求。“自紹圣后，舉人不習(xí)詩賦，至是始復(fù)。遂除《政和令》命官私相傳習(xí)詩賦之禁?！?10)脫脫等撰：《宋史》卷一五六《選舉志二》，第11冊，中華書局，1995，第3625頁。

高宗“最愛元祐”，尤其喜歡蘇軾，(11)詳見沈松勤：《宋代政治與文學(xué)研究》，商務(wù)印書館，2010，第309-312頁?？婆e制度方面也受蘇軾重詩賦之觀點影響。南渡初年，高宗對經(jīng)義科很有看法。建炎四年(1130)，高宗對大臣說：

“今士大夫知史學(xué)者幾人？此皆王安石以經(jīng)義設(shè)科之弊?！狈蹲谝唬骸鞍彩瘜W(xué)術(shù)本不至是，由蔡京兄弟以紹述之說敷衍被蔓，浸失其意。然自非卓然特立之士，鮮不為誤。”上深以為然。(12)《建炎以來系年要錄》卷三四，第2冊，第691頁。

高宗直接歸咎王安石，范宗尹認為是蔡京等“紹述”“浸失其意”，總之，是“經(jīng)義設(shè)科之弊”。同時，北宋以來多數(shù)大臣支持經(jīng)義取士，高宗因此不免猶豫。紹興元年(1131)十二月，

宰執(zhí)進呈侍御史曾統(tǒng)論進士設(shè)科，乞止用詞賦，未須依元祐兼經(jīng)。上曰：“經(jīng)術(shù)、詞賦取士各有說。神宗皇帝尊崇經(jīng)術(shù)，方時承平，王安石之說得行。蓋以經(jīng)明道，謂非堯舜之道不敢陳于王前。朕觀古今治亂，多在史書，以經(jīng)義登科者類不通史?！眳晤U浩曰：“經(jīng)術(shù)、詞賦，均以言取人。今若且用詞賦，亦得顧所得人材如何耳。”(13)《宋會要輯稿》“選舉四”之二四，第5冊，第4302頁。

曾統(tǒng)欲更進一步，恢復(fù)神宗朝之前制度，只用詩賦取士，高宗沒有予以直接肯定，依然強調(diào)“經(jīng)義登科者類不通史”。換言之，高宗并沒有取消經(jīng)義取士，只是對經(jīng)義取士之弊有所質(zhì)疑。故高宗朝一開始就采取兩者并存的政策。

高宗朝初期重詩賦的傾向?qū)е赂嗟氖咳酥饾u轉(zhuǎn)向。紹興五年(1135)，“禮部侍郎唐煇入見，奏舉人已至行在，習(xí)詩賦者一千五百余人，經(jīng)義者一千余人”。高宗說：“他時習(xí)詩賦者當(dāng)益多?！?14)《建炎以來系年要錄》卷九○，第2冊，第1555頁。此年殿試錄取時，“時新復(fù)詩賦，上欲重其選，策試日，謂大臣曰：‘詩賦取士，累年未聞有卓然可稱者。俟唱名日，可將省試詩賦高等人特與升甲，以勸多士?！煸t省試魁賦鄭厚循二資，與升擢差遣”(15)《建炎以來系年要錄》卷九三，第2冊，第1591-1592頁。。

“紹興和議”簽訂、南北進入和平發(fā)展階段之后，高宗在詩賦和經(jīng)義問題上態(tài)度略有變化。紹興十三年(1143)二月，

國子司業(yè)高閌……又奏：“有一事最先，經(jīng)術(shù)是也。”上曰：“經(jīng)不易通，士習(xí)詩賦已久，遽能使之通經(jīng)乎？”閌曰：“先王設(shè)太學(xué)之意，惟講經(jīng)術(shù)而已。”上曰：“近侍讀官程瑀亦論經(jīng)術(shù)?！遍`曰：“國初猶循唐制，用詩賦。神宗始以經(jīng)術(shù)造士，遂罷詩賦。又慮不足以盡人材，乃設(shè)詞學(xué)一科，試以雜文。”上曰：“詩賦亦雜文也?！遍`曰：“取士以經(jīng)義為主，不過三場。后加詩賦，為四場，不能無礙。今欲經(jīng)義第一，詩賦第二，論策各一第三?！鄙峡芍?16)《建炎以來系年要錄》卷一四八，第6冊，第2514頁。

這段對話的背景是:“時國學(xué)新成，補試生員四方來者甚眾，幾六千人?！?17)章如愚編撰：《山堂考索》后集卷二七《士門·學(xué)制類》，中華書局，1992，第621頁。透露了以下信息：其一，“士習(xí)詩賦已久”，應(yīng)該指多數(shù)考生選擇了詩賦科；其二，“詩賦亦雜文也”，詩賦取士已經(jīng)相當(dāng)部分地取代了詞科的作用；其三，太學(xué)教學(xué)依然堅持詩賦、經(jīng)義兩存之，經(jīng)義地位有所提高，并得到高宗的認可。

高宗在位中期，重新強調(diào)經(jīng)學(xué)，與考生多數(shù)選擇詩賦科的現(xiàn)實有關(guān)。紹興十六年(1146)十一月庚午，有上疏曰：

“近來詩賦、經(jīng)術(shù)，各以舊試人數(shù)分取，其間不無輕重。大抵習(xí)詩賦者多，故取人常廣；治經(jīng)術(shù)者鮮，故取人常少。今若專以就試之人，立定所取分數(shù)，則詩賦人常占十之七八，而治經(jīng)者止得十之一二，但恐浸廢經(jīng)術(shù)之學(xué)矣。欲望命有司再加討論。如通經(jīng)之人有余，聽參以策論，圓融通取，明立分數(shù)，庶幾主司各有遵守。”上曰：“當(dāng)日行詩賦，為士人不讀史。今若專用詩賦，士人不讀經(jīng)。大抵讀書當(dāng)以經(jīng)義為先，所論宜令禮部看詳以聞?！?18)《建炎以來系年要錄》卷一五五，第6冊，第2667頁。

“詩賦人常占十之七八”，考生完全偏向詩賦，則背離了詩賦、經(jīng)義兩存之初衷。高宗依然認為經(jīng)義考生“不讀史”，這里又提出，詩賦考生“不讀經(jīng)”同樣值得警惕，故要求禮部在考試取士方面定出規(guī)則，調(diào)整偏頗。即要求禮部確定詩賦取士和經(jīng)義取士的比例，避免詩賦侵占經(jīng)義名額。其后，高宗還一再提及士人偏向詩賦的傾向并予以糾正。紹興二十六年(1156)，高宗云：“舉人多習(xí)詩賦，習(xí)經(jīng)義者絕少。更數(shù)年之后，恐經(jīng)學(xué)遂廢。當(dāng)議處此?！?19)《宋會要輯稿》“選舉四”之三一，第5冊，第4306頁。紹興二十七年(1157)，臣僚要求“稍損詩賦而優(yōu)經(jīng)義”，高宗即下詔云：“詩賦不得侵取經(jīng)義。若經(jīng)義文理優(yōu)長，合格人有余，許將詩賦人材不足之?dāng)?shù)，聽通融優(yōu)取?！?20)《宋會要輯稿》“選舉四”之三一、三二，第5冊，第4306頁。

詩賦與經(jīng)義討論爭執(zhí)過多，朝廷一度將二者合并。紹興二十七年(1157)二月，詔書云：“今后國子、太學(xué)公私試及將來科舉取士，并令兼習(xí)經(jīng)義、詩賦。內(nèi)第一場大、小經(jīng)義各與減一道，余依紹興十三年二月二十二日指揮施行，永為定制?！?21)《宋會要輯稿》“選舉四”之三二，第5冊，第4306頁。依照這次詔書指示，紹興三十年(1160)之貢舉，詩賦與經(jīng)義不再分科。

經(jīng)過這一次合并考試，弊病立即得以彰顯。紹興三十一年(1161)正月，“右諫議大夫何溥上疏，論經(jīng)義、詞賦合為一科之弊”(22)《建炎以來系年要錄》卷一八八，第8冊，第3368頁。。各個相關(guān)部門討論的結(jié)果，形成次月下達的詔書：“經(jīng)義、詩賦依舊分為兩科以取士?！?23)同上。此后，詩賦與經(jīng)義分科取士，再無變化。

二、“類省試”和其他臨時舉措

高宗朝面對的國家環(huán)境和外部局勢迥然不同于以往，在相當(dāng)一段時間內(nèi)處于宋金交戰(zhàn)狀態(tài)中；即使“紹興和議”簽訂后，還是不斷地爆發(fā)局部戰(zhàn)爭，各地道路交通因戰(zhàn)爭或某些地區(qū)淪陷而變得異常艱難。

高宗在逃亡途中登基，努力重新建立中央政府和恢復(fù)各項朝廷制度，其中一項重大制度就是科舉制度。建炎元年(1127)本來應(yīng)該是三年一屆的貢舉年，然此年北宋覆亡、政權(quán)交替，高宗尚在流亡之中，自然無暇顧及科舉考試。按照常規(guī)，靖康元年(1126)冬，已經(jīng)有大量考生啟程奔赴汴京，準備下一年度的省試。許景衡《乞展省試札子》云：“臣竊見去冬赴省試舉人來自遠方，值京城圍，滯留道途，不敢前進，久旅狼狽，實可憐憫?！?24)曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》卷三○八九，第143冊，上海辭書出版社、安徽教育出版社，2006，第306頁。開科取士是亟需恢復(fù)的工作。如何有序地舉行省試和殿試，是高宗流亡中面臨的一個重大問題。尤其是省試，考生人數(shù)眾多，其中大部分人都不能被錄取。戰(zhàn)火連天的歲月里，讓所有的考生經(jīng)歷生死險阻、路途奔波，既不可能也沒必要，“類省試”制度應(yīng)運而生。

所謂“類省試”，就是將省試權(quán)力下放給地方政府，各地自行開展省試工作。因為這些省試并非中央政府主持，故稱“類省試”。(25)關(guān)于類省試，還可以參看祝尚書：《宋代科舉與文學(xué)考論》，大象出版社，2006，第64-83頁；張希清：《中國科舉制度通史·宋代卷》，上海人民出版社，2015，第239-259頁。省試錄取的士人，數(shù)量相當(dāng)少，且殿試不再刷落，因此可以讓這部分士人赴行在殿試。高宗在揚州建立流亡朝廷伊始，就著手開展這項工作。建炎元年(1127)十二月，朝廷頒布“類省試”詔令：

諸道進士赴京省試，今春兵革，已展一年。國家急于取士，已降指揮，來年正月鎖院。緣巡幸非久居，盜賊未息滅，道路梗阻，士人赴試非便，可將省試合取分數(shù)下諸路，令提刑司差官于轉(zhuǎn)運司所在州類試。三省措置省試合放人額，紐計正解、免解。轉(zhuǎn)運司正解并袞同，合以一十四人取一名，余分不及一十四人亦取一名，不終場者不計。(26)《宋會要輯稿》“選舉四”之一七、一八，第5冊，第4299頁。

詔令指定下年度“類省試”只是一次臨時變通舉措，原因是“巡幸非久居，盜賊未息滅，道路梗阻，士人赴試非便”。詔書明確指定“類省試”的主持者、主辦地、考官人數(shù)、錄取名額等事項，并補充了無法舉辦“類省試”地區(qū)的便宜處理方式。“省試之有類，蓋自此始?！?27)《建炎以來系年要錄》卷一一，第1冊，第255頁。

建炎二年(1128)，“以軍興道梗，權(quán)宜諸路類試”(28)《宋會要輯稿》“選舉一”之一五，第5冊，第4238頁。，即依照上述詔書舉行了宋代首次“類省試”。當(dāng)時駐蹕揚州，某些地區(qū)通過“類省試”的士人，仍然無法抵達行在。“川陜、河北、京東正奏名進士一百四人，以道梗不能赴，皆即家賜第?！?29)《建炎以來系年要錄》卷一七，第1冊，第363頁。也有終于抵達行在已過考期者，是年十一月詔書云：

諸路省試到并合格特奏名試人，以道路艱阻，既到行在，已過試期，不愿赴將來殿試人，親身經(jīng)禮部陳狀，勘驗詣實，召京朝官二員，結(jié)除名罪委保，申尚書省。正奏名賜同進士出身，特奏名與州助教，仍依下州文學(xué)恩例。(30)《宋會要輯稿》“選舉四”之二二，第5冊，第4301頁。

這些都是對“類省試”的數(shù)項變通補充措施。

建炎二年(1128)倉促在各地舉行的“類省試”，當(dāng)然會有許多漏洞，與以往相對嚴格的中央省試制度無法相提并論。所以，建炎三年(1129)朝廷立即決定停止“類省試”。史書載：

左司諫唐煇言：“舊制，省試用六曹尚書、翰林學(xué)士知貢舉，侍郎、給事中同知貢舉，卿監(jiān)、郎官參詳，館職、學(xué)官點檢，御史監(jiān)視，故能至公厭人心。今諸道類試，顓委憲臣，奸弊滋生，才否貿(mào)亂，士論囂然，甚不稱更制設(shè)科之意，請并還禮部?！彼炝T諸道類試。(31)《宋史》卷一五六《選舉志二》，第11冊，第3626頁。

然而，南渡初年，兵連禍結(jié)，將省試權(quán)收歸中央政府的決定并不現(xiàn)實，朝廷只得再度延續(xù)臨時措施“類省試”。紹興元年(1131)二月詔書云：“可將省額合取分數(shù)，下諸路提刑司，差官于轉(zhuǎn)運司所在州類試。就今年八月上旬內(nèi)擇日引試，于來年三月上旬擇日殿試?！?32)《宋會要輯稿》“選舉四”之二二，第5冊，第4302頁。

紹興二年(1132)，第二次“以軍興道梗，權(quán)宜諸路類試”(33)《宋會要輯稿》“選舉一”之一五，第5冊，第4238頁。。是年殿試之后，“川陜類省試合格進士楊希仲等一百二十人，皆即家賜第”(34)《建炎以來系年要錄》卷五二，第1冊，第952頁。。是年閏四月，再詔云：“諸路類試進士赴殿試不及人，正奏名與進士同出身，特奏名與諸州助教，調(diào)官如文學(xué)例?！?35)《建炎以來系年要錄》卷五三，第1冊，第968頁。“即家賜第”不限于川陜地區(qū)。此外，這一年陜西地區(qū)科考拖延得更晚，直到年終才完成“即家賜第”工作。“宣撫處置使張浚即成州置院類試陜西發(fā)解進士，得周漢等十三人。浚承制，賜漢進士出身，余同出身。(十二月)癸卯以聞，詔令尚書省給黃牒?！?36)《建炎以來系年要錄》卷六一，第1冊，第1079頁。在所有地區(qū)中，道路交通以川陜最為艱難，故朝廷最初就允許當(dāng)?shù)乜忌槐馗暗钤?，與其他地區(qū)臨時“道?！备霸嚥患罢卟煌?。

這次貢舉結(jié)束后，“類省試”再度成為臣僚的批評目標。紹興三年(1133)十月，

自諸路置類省試，行之才二舉，議者以為奸弊百端。且言：“……今盜賊屏息，道路已通。若以此試復(fù)還禮部，不過括諸路漕司所費，輸之行在，則必裕然有余矣?！痹t：“檢坐累降指揮，申嚴行下。”(37)《建炎以來系年要錄》卷六九，第3冊，第1207頁。

臨時舉措乃不得已而行之，必定是漏洞百出。臣僚要求取消的理由有三點：奸弊百端，道路已通，節(jié)省費用。朝廷沒有明令停止“類省試”，只是說“檢坐累降指揮，申嚴行下”。其實是考慮到川陜地區(qū)的特殊性，不能做一刀切的決策。

“道路已通”只是南宋大部分地區(qū)的基本情況，川陜地區(qū)依然例外。舉一與科舉相關(guān)的事例，以見當(dāng)時川陜地區(qū)道路阻隔之嚴重。紹興四年(1134)四月詔：

陜西路科舉手詔，令川陜宣撫司給付。初，吏部遣使臣，持詔往陜西路。而所遣者憚行，乃付大理獄，更遣它使，其母訟于御史臺。言者以為：“陜西隔絕，不通士人，逃生不暇，豈復(fù)更有士子應(yīng)舉？”乃命傳送焉。(38)同上書，第1272頁。

“陜西隔絕”，“逃生不暇”，以至朝廷差官都抗命拒行。因此，要考生赴行在省試，完全沒有可行性。

紹興四年(1134)六月詔書云：

川陜合赴省試人，令宣撫司于置司州軍置試院，選差有出身、清強、見任轉(zhuǎn)運使副或提點刑獄官充監(jiān)試，于逐路見任京朝官內(nèi)，選差有出身、曾任館職學(xué)官或有文學(xué)官充考試官。務(wù)依公精加考校，杜絕請托不公之弊。(39)《宋會要輯稿》“選舉四”之二四、二五，第5冊，第4302-4303頁。

朝廷單獨詔令川陜地區(qū)繼續(xù)“類省試”制度。即采納臣僚意見，罷諸路“類省試”，唯獨保留川陜地區(qū)。“先是，詔省試并就行在。至是，禮部侍郎兼侍講陳與義奏川陜道遠，恐舉人不能如期，故復(fù)令類試焉?！?40)《建炎以來系年要錄》卷七七，第3冊，第1296頁。

也就是說，從紹興二年(1132)開始，“類省試”在川陜地區(qū)演變?yōu)槌Ｒ?guī)制度?！按冃麚崽幹檬箯埧＃家员阋撕洗?、陜舉人，即置司‘類省試’。自是，行之至今。”(41)《建炎以來系年要錄》卷四二，第3冊，第795頁。紹興五年(1135)十月，朝廷詔令：“川陜類省試合格第一名，依殿試第三名例推恩；余并賜同進士出身。”(42)《建炎以來系年要錄》卷九四，第3冊，第1608頁。朝廷仍然希望川陜考生能夠參加殿試，所以，紹興六年(1136)十二月詔云：“川陜進士合預(yù)殿試人，發(fā)赴行在，仍破五人衙官驛券。經(jīng)由州縣，依條施行?！?43)《宋會要輯稿》“選舉八”之四二，第5冊，第4395頁。此時道路交通有所恢復(fù)，故有此要求。有了“即家賜第”推恩舊例之后，川陜考生依然大都不愿再赴殿試。紹興十八年(1148)八月，

權(quán)禮部侍郎沈該乞：“四川類省試合格、不赴殿試人，第一等并賜進士出身，余人同出身?！睆闹?。自行在吳中，蜀士不就廷試，榜首率依第三人推恩。講和后，稍稍來奉大對。是舉，類試策問：“古今蜀人材盛衰之故”。而德陽何耕對策……有司定為榜首。秦檜見其州里，大惡之，曰：“是敢與張德遠為地耶？”會耕以后至，乞推恩，檜批送禮部措置。該喻其意，即言：“今舉有試中高等之人，為見先有已降等第推恩名色。及慮御試卻中底甲，往往在路遷延日月，才候試畢，便自陳為病，趂赴不及，顯屬太優(yōu)?！睓u入熟狀，畫可。自是遂為故事。(44)《建炎以來系年要錄》卷一五八，第6冊，第2716頁。

然而，因為“類省試”推恩不依舊例，有所降低，熱衷功名者不滿足，反而促使川陜士人積極前來殿試。大致情況如下：

四川類省試第一，恩數(shù)視殿試第三人……何道夫耕以《對蜀人才策》為丞相所怒，乃令禮部奏云：“類試高第人多在道遷延，不肯即赴御試。望自今第一等人，并賜進士出身。”奏可。自是，無有不赴御試者。惟上不親策，則類試第一人恩數(shù)如舊，第二、第三人皆附第一甲，九名以上附第二甲云。(45)李心傳撰、辛更儒點校：《建炎以來朝野雜記》甲集卷一三，上冊，上海古籍出版社，2018，第274頁。

紹興三年(1133)六月，朝廷特別為此下詔：“四川得解進士，有愿赴行在省試之人，給與進義副尉驛券，津遣前來。”(46)《宋會要輯稿》“選舉四”之二四，第5冊，第4302頁。鼓勵蜀士赴南省者。

紹興十二年(1142)貢舉，時南北和議已成，宋金之間進入相對和平的階段。然川陜依然交通不便，是年九月詔云：“川陜類試正奏名，來行在趁赴殿試不及，賜同進士出身人，與免銓試?！?47)《宋會要輯稿》“選舉二”之一八，第5冊，第4254頁。紹興二十七年(1157)，高宗又特別囑咐：“蜀中舉人，前此有赴殿試不及者，皆賜同進士出身?？制溟g有俊秀能取高第之人，例皆置之下列，甚可惜也。今次若來者尚少，宜相度展日少待?！?48)《宋會要輯稿》“選舉八”之四三，第5冊，第4395頁。

省試之外，“發(fā)解試”也需要調(diào)整和補充。南渡初年，許多地區(qū)陷于戰(zhàn)火，朝廷制度完全被打亂。雖然高宗即位后前兩次科考都延后一年舉行，但仍然有諸多未盡事宜，需要朝廷調(diào)度和補充。針對“發(fā)解試”，建炎四年(1130)頻頻出臺整補措施：

詔：“淮南西路殘破州軍建置科場未得者，令轉(zhuǎn)運司分就別州附試?！?/p>

禮部言：“諸路解額，除不經(jīng)殘破去處，乞依靖康元年額發(fā)解外，內(nèi)經(jīng)殘破州軍，就試人數(shù)稀少，乞以終場人數(shù)，權(quán)取前舉例分數(shù)解發(fā)，有零分者聽更解一名?！睆闹?。

詔：“京畿、京東、京西、河北、陜西、淮南路士人，許于流寓所在州軍，各召本貫或本路及鄰路文官兩員，結(jié)除名罪保識。每員所保不得過二人。仍批書印紙，聽附本州軍進士試。別為號，以終場二十人解一名，余分或不及二十人處亦解一名。不及五人，附鄰州試。”從都官員外郎侯延慶請也。

祠部員外郎章杰言：“諸路舉人貢籍，兵火燒毀不存。乞下諸路轉(zhuǎn)運司取索，諸州軍令舉人各召保官二員，結(jié)除名罪，委保元符二年以后節(jié)次得解、升貢等因依，及戶貫三代治經(jīng)狀，作冊?！睆闹?49)《宋會要輯稿》“選舉一六”之二，第5冊，第4512頁。

第一條針對經(jīng)歷戰(zhàn)亂地區(qū)考場被毀壞者，第二條調(diào)節(jié)經(jīng)歷戰(zhàn)亂地區(qū)的解額，第三條解決逃難“流寓”士人考籍問題，第四條是“貢籍”燒毀的彌補措施，“發(fā)解試”的基本環(huán)節(jié)都有所調(diào)整和補充。

此后，仍有類似詔書頒布。戰(zhàn)亂帶來種種制度漏洞，朝廷就需要頻頻出臺臨時補救措施，這成為高宗朝科舉制度的一種特有現(xiàn)象。

三、余 論

高宗年間，還有一些關(guān)于科舉方面的舉措或動向，介紹如下。

其一，博學(xué)宏詞科。

紹興三年(1133)七月都司言：

“工部侍郎李擢奏：乞取紹圣宏詞與大觀詞學(xué)兼茂兩科別立一科等事?？丛敚航B圣法以宏詞為名，大觀后以詞學(xué)兼茂為名，今欲以博學(xué)宏詞科為名，以制、誥、詔書、表、露布、檄、箴、銘、記、贊、頌、序一十二件為題……以三等取人：試入上等，有出身人轉(zhuǎn)一官，選人與改京官，無出身人賜進士及第，并免召試除館職；中等，有出身人減三年磨勘，與堂除差遣，無出身人賜進士出身，擇其尤，召試館職；下等，有出身人減二年磨勘，與堂除差遣一次，無出身人賜同進士出身，遇館職有闕，亦許審察召試?！睆闹?。(50)《宋會要輯稿》“選舉一二”之一一，第5冊，第4453頁。

博學(xué)宏詞科承繼宏詞科和詞學(xué)兼茂科而來，承擔(dān)相同的選拔人才職責(zé)，科目名南宋一直得以沿用。惟取者寥寥，作用不大。史載：“博學(xué)宏詞科，紹興三年七月始置……紹興后，所取未嘗過三人。淳熙八年以后，又止取一人。慶元五年，應(yīng)宏詞者三十有一人，無合格者也?！?51)《建炎以來朝野雜記》甲集卷一三，上冊，第259-260頁。究其原因，大約有兩點。首先，科考恢復(fù)詩賦取士，朝廷所需文學(xué)人才有了穩(wěn)定的來源，博學(xué)宏詞科因此不太被重視。詞科考雜文，高宗云：“詩賦亦雜文也?！?52)《建炎以來系年要錄》卷一四八，第6冊，第2514頁。其次，與進士試比較，考試難度更大，聲譽卻遠不及進士科，其仕途升遷作用不大，對士人失去了吸引力。宋人載：

楊誠齋初欲習(xí)宏詞科，南軒曰：“此何足習(xí)，盍相與趨圣門德行科乎？”誠齋大悟，不復(fù)習(xí)，作《千慮策》，論詞科可罷曰：“孟獻子有友五人，孟子已忘其三；周室去班爵之籍，孟子已不能道其詳。孟子亦安能中今之詞科哉！”(53)羅大經(jīng)撰，王瑞來點校：《鶴林玉露》甲編卷三，中華書局，1997，第47、48頁。

楊萬里的領(lǐng)悟和認識，在南宋具有一定的普遍性。

其二，黨爭。

圍繞“紹興和議”，朝臣意見尖銳對立，形成新的黨爭。高宗主和，得秦檜等貫徹落實，主和派全面主持朝政。秦檜等便將舊相趙鼎和程頤理學(xué)門人打成一派，予以徹底之打擊，波及科舉領(lǐng)域。(54)參看沈松勤：《南宋文人與黨爭》，人民出版社，2005，第47-67頁。紹興十四年(1144)十月，

右正言何若言：“自趙鼎唱為伊川之學(xué)，高閌之徒從而和之，乃有《橫渠正蒙書》《圣傳十論》。大率務(wù)為好奇立異，而流入于乖僻之域。頃緣閌為國子司業(yè)，學(xué)者爭投所好，于是曲學(xué)遂行。雖然，凡試于有司者，未有不志于得也。伏望申戒內(nèi)外師儒之官，有為乖僻之論者，悉顯黜之。如此。則專門曲學(xué)不攻自破矣?！陛o臣進呈，上曰：“若所論甚當(dāng)。程頤當(dāng)哲廟之初，在經(jīng)筵，奏曰：‘陛下記得臣說否？如記得，明日可對臣說過。’是時，宣仁圣烈皇后聞之，大怒，曰：‘皇帝雖年少，然宮中不自廢學(xué)。措大家不識事體如此！’”(55)《建炎以來系年要錄》卷一五二，第6冊，第2598頁。

將趙鼎與程頤相聯(lián)系，此即南宋禁“道學(xué)”之始，程頤理學(xué)及其門人在科舉中受到排斥壓制。紹興二十年(1150)，

侍御史曹筠言：“近年考試，多以私意取專門之學(xué)。至有一州而取數(shù)十人，士子忿怨，不無遺才之嘆。欲望戒飭試院，其有不公，令監(jiān)察御史出院日彈劾。”從之。(56)《宋會要輯稿》“選舉四”之二九，第5冊，第4305頁。

曹筠所言之“專門之學(xué)”，就是指程頤之學(xué)?！端问贰穼Υ擞幸欢握f明：

自神宗朝程顥、程頤以道學(xué)倡于洛，四方師之，中興盛于東南，科舉之文稍用頤說。諫官陳公輔上疏詆頤學(xué)，乞加禁絕。秦檜入相，甚至指頤為“專門”。侍御史汪勃請戒飭攸司，凡專門曲說，必加黜落。中丞曹筠亦請選汰用程說者。并從之。(57)《宋史》卷一五六《選舉志二》，第11冊，第3629頁。

投機鉆營、阿諛權(quán)相者，每每以黨派說事，邀功請賞。紹興二十三年(1153)，

右正言鄭仲熊言：“工部員外郎楊迥、監(jiān)察御史胡襄，心向胡寅之門，有識之士為之切齒……襄比當(dāng)秋闈監(jiān)試，題目眾已議定，襄乃中夜自易之意，私其黨。初，趙鼎立專門之后，有司附會，專務(wù)徇私，不論才與不才。有是說，必置之高等。士子扼腕二十年于茲。今襄又為之倡，欲使人人盡歸于趙鼎、胡寅之門而后已?！?58)《建炎以來系年要錄》卷一六五，第7冊，第2861頁。

紹興二十五年(1155)十月，

秘書省正字張震面對，言：“……臣愿申敕天下學(xué)校，禁專門之學(xué)，使科舉取士，專以經(jīng)術(shù)淵源之文。其涉虛無異端者，皆勿取。庶幾士風(fēng)近古。”從之。(59)《建炎以來系年要錄》卷一六九，第7冊，第2928-2929頁。

秦檜去世之后，朝廷更化，清算秦檜專制罪責(zé)。紹興二十六年(1156)六月，

秘書省正字葉謙亨言：“向者朝論，專尚程頤之學(xué)。士有立說稍異者，皆不在選。前日大臣則陰祐王安石，稍涉程學(xué)者，至一切擯棄。程、王之學(xué)，時有所長，皆有所短。取其合于孔孟者，去其不合于孔孟者，皆可以為學(xué)矣。又何拘乎？愿詔有司，精擇而博取，不拘以一家之說，而求至當(dāng)之論。”上宣諭曰：“趙鼎主程頤，秦檜尚王安石，誠為偏曲。卿所言極是?！庇谑?，可其奏。(60)《宋會要輯稿》“選舉四”之三○，第5冊，第4305頁。

此時，去北宋末年黨爭已遠，王安石也得到相對公允的評價，科舉所取，不限黨派。

其三，舞弊。

科舉舞弊是永遠無法根除的頑疾，科舉中第帶來的巨大利益總是引誘不同士人為之冒險，不惜身敗名裂。(61)參看諸葛憶兵：《宋代科舉制度與文學(xué)演變》，北方文藝出版社，2020，第423-430頁。北宋前期的彌封、編排、謄錄、鎖院等制度改革，都是針對科舉舞弊采取的有效措施。由于制度的相對完善，北宋有效地控制了科舉舞弊現(xiàn)象。高宗朝自“紹興和議”簽署之后，秦檜專權(quán)，結(jié)黨營私，觸角延伸到科舉領(lǐng)域。科舉舞弊之猖獗，達到空前的地步。

把持朝政者，往往利用科舉制度培植自己的政治勢力，熙寧新黨就是如此操作的。然而，如新黨之類，他們是根據(jù)殿試對策內(nèi)容，確定科舉等第，并不是依靠舞弊達成目的。秦檜及其同黨，則是公然舞弊，所作所為肆無忌憚。紹興十二年(1142)，秦檜之子秦?zé)鐓⒓舆M士試，殿試錄取時：

有司定熺第一，誠之次之，邦弼又次之。檜引故事辭，乃降為第二人，特遣左朝奉郎、通判臨安府，賜五品服。(62)《建炎以來系年要錄》卷一四五，第7冊，第2451頁。

宋代“鎖廳例不作廷魁”(63)朱彧撰，李偉國點校：《萍洲可談》卷一，中華書局，2007，第112頁。，秦檜只得依例辦理，秦?zé)缢茫韧瑺钤?。?jù)說“秦檜子及第，當(dāng)時暗號有‘賦無天地、詩有龍蛇’”(64)謝采伯撰：《密齋筆記》卷三，載《景印文淵閣四庫全書》第864冊，(臺北)商務(wù)印書館，1986，第668頁。。陸游也有記載此事：“秦?zé)缱鳡钤獣r，蔡京親吏高揀猶在，謂人曰：‘看他秦太師，吾主人乃天下至繆漢也。’”(65)陸游撰，李劍雄等點校：《老學(xué)庵筆記》卷八，中華書局，1997，第107頁。蔡京的專權(quán)妄為與秦檜相比，還是小巫見大巫。

紹興二十四年(1154)，秦檜之孫秦塤貢舉，舞弊現(xiàn)象更為嚴重。是年廷試：

先是，秦檜奏以御史中丞魏師遜、權(quán)禮部侍郎兼直學(xué)士院湯思退、右正言鄭仲熊同知貢舉，吏部郎中權(quán)太常少卿沈虛中、監(jiān)察御史董德元、張士襄等為參詳官。師遜等議以敷文閣待制秦塤為榜首，德元從謄錄所取號而得之，喜曰：“吾曹可以富貴矣?！彼於榈谝弧０裎唇?，虛中遣吏逾墻而白秦?zé)?。及廷試，檜奏以士襄為初考官，仲熊復(fù)考，思退編排，而師遜詳定。虛中又密奏：乞許有官人為第一……于是，師遜等定塤為首，孝祥次之，冠又次之。上讀塤策，覺其所用皆檜、熺語，遂進孝祥為第一，而塤為第三。賜孝祥以下三百五十六人及第至同出身。時檜之親黨周夤唱名第四，仲熊兄子右迪功郎時中第五，秦棣子右承務(wù)郎焞、楊存中子右承事郎倓并在甲乙科。而仲熊之兄孫縝、趙密之子成忠郎雍、秦梓之子右承事郎焴、德元之子克正、曹泳之兄子緯、檜之姻黨登仕郎沈興杰皆中第，天下為之切齒。(66)《建炎以來系年要錄》卷一六六，第7冊，第2870-2871頁。

朝廷高層大規(guī)模卷入科舉舞弊活動，科考官員以科舉等第為獻媚手段，在宋代還是第一次出現(xiàn)。

紹興二十五年(1155)十月，秦檜去世，朝政更化，科舉舞弊成為臣僚攻擊的目標之一。紹興二十六年(1156)正月，殿中侍御史湯鵬舉進言：

“今科舉之法，名存實亡?；蛳绕谝猿鲱}目，或臨時以取封號，或假名以入試場，或多金以結(jié)代筆。故孤寒遠方士子不得遇高甲，而富貴之家子弟常竊巍科。又況時相預(yù)差試官，以通私計。前榜省闈殿試，秦檜門客、孫兒、親舊得占甲科，而知舉考試官皆登貴顯，天下士子歸怨國家。伏乞申嚴有司，革去近弊。如知舉、參詳、考試官，乞臨期御筆點差，以復(fù)祖宗科舉之法。”從之。(67)《建炎以來系年要錄》卷一七一，第7冊，第2968頁。

這是科舉方面對秦檜專權(quán)的清算和更正。是年四月，高宗特別強調(diào)說：

今次科舉，措置詳密。如挾書、代筆及冒牒試之類，悉已革去，庶得實有才學(xué)之人。尋常之見，往往以此為末事，不復(fù)留意。朕以此最為大事，人才所自出，士風(fēng)之所系，皆本于此，豈可不留意耶？(68)《宋會要輯稿》“選舉一六”之一○，第5冊，第4516頁。

是年八月，朝廷對以往科舉錄取予以更正，下詔曰：

敷文閣直學(xué)士秦塤，左承事郎鄭時中、秦?zé)~，左承務(wù)郎秦?zé)l，左迪功郎沈興杰，所帶階官并易“右”字；左宣義郎曹冠、左從事郎周寅、左迪功郎鄭縝并駁放。(69)《建炎以來系年要錄》卷一七四，第7冊，第3038頁。

朝廷采取更正措施，且三令五申之后，是年“發(fā)解試”便有了很大的變化?！岸?，歲在丙子。高宗更化之初，公道大開，申挾書之禁，防閑甚密，秋賦多趑趄其行?！?70)樓鑰撰，顧大朋點校：《黃仲友墓志銘》，載《樓鑰集》卷一一一，第6冊，浙江古籍出版社，2010，第1917-1918頁。舞弊者自然退避三舍，科場風(fēng)氣有所凈化。

為坐穩(wěn)半壁江山，收取士心、籠絡(luò)人才是要務(wù)之一。高宗在戰(zhàn)亂流離之際不忘科舉，且隨時予以變革、調(diào)整和補充，卓有成效。高宗朝狀元張九成、張孝祥、王十朋等，皆為一時名宦。高宗朝科舉作為，對南宋各朝影響深遠， 如詩賦與經(jīng)義兩存、“類省試”等重大舉措貫穿南宋始終，在科舉史上獨標一幟。