方興起

(廣東財(cái)經(jīng)大學(xué) 中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心，廣州 510320)

面對(duì)美國(guó)2007—2009年大衰退，英國(guó)女王伊麗莎白二世質(zhì)問經(jīng)濟(jì)學(xué)家為什么沒有預(yù)測(cè)到大衰退?？陀^地說，是因西方主流的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家們無所作為才引發(fā)了“伊麗莎白之問”，而在西方非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家中，有好幾位都預(yù)測(cè)到了大衰退。比如美國(guó)紐約大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授努里埃爾·魯比尼2006年9月7日在華盛頓特區(qū)的國(guó)際貨幣基金組織的一次演講中明確指出：“美國(guó)將遭受一場(chǎng)百年一遇的房地產(chǎn)泡沫引發(fā)的金融危機(jī)，這場(chǎng)危機(jī)將引發(fā)原油價(jià)格大幅波動(dòng)，造成消費(fèi)者信心大幅下降，并使美國(guó)不可避免地陷入一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大衰退?！盵1]前言1在隨后的一年半時(shí)間內(nèi)，魯比尼的預(yù)言變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。2008年初，大多數(shù)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)為美國(guó)經(jīng)濟(jì)僅僅是受到了流動(dòng)性短缺的影響，魯比尼卻認(rèn)為更為嚴(yán)重的信用危機(jī)將擊垮房地產(chǎn)投資者、企業(yè)以及金融機(jī)構(gòu)，并且預(yù)測(cè)到美國(guó)的大衰退將在世界范圍內(nèi)蔓延。

為什么魯比尼能夠“準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)到”大衰退呢？其奧秘在于兩個(gè)方面：從實(shí)證方面來說，他系統(tǒng)地研究了資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)史；從理論方面來說，他從經(jīng)濟(jì)危機(jī)史中獲得了發(fā)展理論的歷史素材，并吸收了前人和同時(shí)代人研究經(jīng)濟(jì)危機(jī)所取得的成果，從而創(chuàng)立了自己獨(dú)特的危機(jī)經(jīng)濟(jì)學(xué)。魯比尼的危機(jī)經(jīng)濟(jì)學(xué)有助于我們理解美國(guó)目前的這一經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。美國(guó)2020年大蕭條比美國(guó)1929—1933年大蕭條嚴(yán)重得多，卻未出現(xiàn)1929—1933年大蕭條那樣的嚴(yán)重后果：股票市值縮水了90%，物價(jià)下降了45%，經(jīng)濟(jì)收縮了將近30%，有40%的銀行破產(chǎn)倒閉，失業(yè)率急劇上升到25%。相反，在美國(guó)2020年大蕭條中，股票市值沒有最高，只有更高；經(jīng)濟(jì)衰退在半年內(nèi)就觸底反彈，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。美國(guó)政府通過海量發(fā)行美元，“淹死了黑天鵝”。(1)在國(guó)內(nèi)外許多人看來，稱美國(guó)2020年爆發(fā)了大蕭條，實(shí)是言過其實(shí)。但是，金融投資巨頭索羅斯認(rèn)為美國(guó)或?qū)⒆哌M(jìn)大蕭條雷區(qū)；諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主保羅·羅默將當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)衰退等同于1930年代的大蕭條；美聯(lián)儲(chǔ)主席鮑威爾認(rèn)為2020年3月美國(guó)“正處于前所未有的經(jīng)濟(jì)衰退中”；新自由主義制度學(xué)派的代表人物張五常認(rèn)為2020年全球大蕭條已成定局；國(guó)際貨幣基金組織認(rèn)為，如果政府沒有采取行動(dòng)，則將會(huì)產(chǎn)生毀滅性社會(huì)和經(jīng)濟(jì)后果。

一、以預(yù)測(cè)、扼殺與預(yù)防為特征的魯比尼危機(jī)經(jīng)濟(jì)學(xué)

首先，在魯比尼看來，對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的研究不能僅限于理論分析，而應(yīng)該對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的歷史進(jìn)行研究?！斑@不是因?yàn)闅v史會(huì)簡(jiǎn)單地重復(fù)，而是因?yàn)檫^去和現(xiàn)在的事情總會(huì)有不少共同點(diǎn)”[1]55，也就是說，“在細(xì)節(jié)上雖然不同，但在一次又一次的經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，其基本軌跡卻大同小異”[1]56。而理解經(jīng)濟(jì)危機(jī)的最好方法就是拓寬歷史視線，把它們看作因果循環(huán)的統(tǒng)一體，進(jìn)而理解危機(jī)發(fā)生的根源及其后果。這樣，“歷史也能讓那些堅(jiān)稱一般經(jīng)濟(jì)規(guī)律不再適用的學(xué)者們變得謙虛”[1]55。因此，在魯比尼看來，金融危機(jī)不是納西姆·尼·塔勒布類比的很少發(fā)生而又不可預(yù)測(cè)的“黑天鵝事件”，而是“白天鵝事件”，即金融危機(jī)發(fā)生了無數(shù)次。而“比較一下歷次金融危機(jī)的特征，可以發(fā)現(xiàn)，危機(jī)是有跡可循的”[1]15，也就是說，大多數(shù)金融危機(jī)都是由資產(chǎn)泡沫開始的，因泡沫需要杠桿和熱錢，故資產(chǎn)泡沫總是與借貸的快速增長(zhǎng)如影隨形;當(dāng)這一前提不再具備時(shí)，資產(chǎn)價(jià)格就會(huì)下跌，泡沫開始破裂，從而形成危機(jī)。這樣，“市場(chǎng)繁榮和崩潰的信號(hào)都是可以預(yù)測(cè)的”[1]17。

由此，魯比尼否定了從亞當(dāng)·斯密到馬歇爾的大多數(shù)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家所致力于研究的市場(chǎng)良好運(yùn)行機(jī)制。他說，亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中提出了“至今仍被奉為神明的‘看不見的手’理論：眾多經(jīng)濟(jì)個(gè)體在追逐個(gè)人私欲和不同利益的同時(shí)，促成了穩(wěn)定、自我調(diào)節(jié)的經(jīng)濟(jì)體系的產(chǎn)生。個(gè)體選擇行為看似混亂，背后則暗藏著穩(wěn)定和秩序”[1]37。他認(rèn)為，“從理論上講，‘大蕭條’應(yīng)當(dāng)終結(jié)了這些謬論，但戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)、金融學(xué)術(shù)界卻給這些古老的悖論注入了新的生機(jī)。尤其在著名的芝加哥大學(xué)經(jīng)濟(jì)系，尤金·法瑪教授和其他一些自由主義經(jīng)濟(jì)政策的擁躉建立了大量精巧復(fù)雜的數(shù)學(xué)模型，旨在證明市場(chǎng)的理性有效”[1]38。魯比尼強(qiáng)調(diào)指出，與他同時(shí)代的希勒等人的研究表明，資本主義并不是毫無瑕疵的、具有自我調(diào)節(jié)功能的制度，實(shí)際上，它更容易走向“非理性繁榮”和導(dǎo)致無謂的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。換句話說，資本主義經(jīng)濟(jì)制度非常之不穩(wěn)定。在魯比尼看來，這些觀點(diǎn)既新穎，又古老。許多19世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家就指出，資本主義不僅能創(chuàng)造財(cái)富，也能帶來泡沫和破壞。盡管這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家已鮮為人知，但他們?nèi)跃哂蟹浅Ｖ匾牡匚?，他們的思想至今仍然有助于我們理解?jīng)濟(jì)危機(jī)及其后果，其中，尤為突出的是馬克思的理論。

其次，魯比尼認(rèn)為，盡管馬克思的理論存在很大爭(zhēng)議，但比之前的那些經(jīng)濟(jì)危機(jī)與資本主義完全無關(guān)的論斷成熟多了。更為重要的是，馬克思是第一位指出資本主義具有內(nèi)在不穩(wěn)定性、容易引發(fā)危機(jī)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他認(rèn)為，資本主義混亂無序，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展會(huì)不可避免地把資本主主義引向崩潰的深淵。和早期的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家不同，馬克思否認(rèn)資本主義制度具有自我調(diào)節(jié)功能，相反他預(yù)言資本主義必然走向滅亡。雖然馬克思的預(yù)言并未成真，但他的另一主要觀點(diǎn)，即經(jīng)濟(jì)危機(jī)根植于資本主義內(nèi)部，卻表現(xiàn)出了強(qiáng)大的生命力：“馬克思之后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們必須正視資本主義是否播下了自我滅亡的種子這一問題。經(jīng)濟(jì)危機(jī)的起因并非只是新事物的出現(xiàn)或者投資者心理的變化，更不是太陽(yáng)黑子。資本主義和經(jīng)濟(jì)危機(jī)形影相隨，其特有的性質(zhì)決定了資本主義經(jīng)濟(jì)充滿不穩(wěn)定和不確定性”[1]43。魯比尼不無遺憾地指出，馬克思的觀點(diǎn)并未得到廣泛認(rèn)可。魯比尼吸收了馬克思研究經(jīng)濟(jì)周期的成果，認(rèn)同資本主義和經(jīng)濟(jì)危機(jī)形影相隨，其特有的性質(zhì)決定了資本主義經(jīng)濟(jì)充滿不穩(wěn)定和不確定性。另外，在魯比尼看來，“金融危機(jī)有點(diǎn)像核爆炸：如果能量完全釋放，可以摧毀一切，但如果加以疏導(dǎo)和控制，其破壞性則要小得多”[1]54?；谶@一認(rèn)識(shí)，他吸收了米爾頓·弗里德曼基于解析1929—1933年大蕭條所提出的建議：造成大蕭條的原因不是凱恩斯所說的總需求不足，而是銀行貸款和儲(chǔ)蓄的下降，恐慌的存款人大量提現(xiàn)引致銀行倒閉，美聯(lián)儲(chǔ)卻沒有做好最后貸款人的角色，造成貨幣供給嚴(yán)重不足而形成了大緊縮。針對(duì)大緊縮，弗里德曼建議在危機(jī)期間美聯(lián)儲(chǔ)應(yīng)大幅削減再貸款利率，以便商業(yè)銀行能從美聯(lián)儲(chǔ)借款來應(yīng)對(duì)貨幣供給的萎縮；而在極端情況下，政府應(yīng)該推行“通貨再膨脹政策”，通過注入大量的流動(dòng)性來推動(dòng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。魯比尼認(rèn)為，2007—2009年大衰退表明，當(dāng)美聯(lián)儲(chǔ)做好了“最后貸款人”的角色，“危機(jī)不僅是可以預(yù)測(cè)的，更是可以被人為扼殺在搖籃里”[1]4，從而快速實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。

最后，魯比尼認(rèn)為，“正如‘大蕭條’帶走胡佛時(shí)代的爭(zhēng)論，而代之以一致的凱恩斯主義一樣，‘大衰退’引領(lǐng)和開辟了理解、尤其是預(yù)防危機(jī)的新路徑”。這個(gè)新路徑就是：“通過改革薪酬機(jī)制、規(guī)范證券化、將衍生品置于公眾監(jiān)督下、嚴(yán)格約束系統(tǒng)的‘監(jiān)護(hù)人’即評(píng)級(jí)代理機(jī)構(gòu)，金融系統(tǒng)將朝著更加穩(wěn)定和透明的方向前進(jìn)。改革會(huì)確保銀行和其他金融機(jī)構(gòu)擁有足夠的資金。實(shí)際上，對(duì)于安全渡過一場(chǎng)嚴(yán)重的金融危機(jī)來說，擁有充足的流動(dòng)性最為重要?！盵1]174魯比尼坦率地承認(rèn)：“我們所強(qiáng)調(diào)的這種改革將會(huì)踏上一個(gè)漫長(zhǎng)的征程?！盵1]201客觀地說，魯比尼所主張的改革觸犯了美國(guó)壟斷資本的根本利益，是不具有可行性的。

魯比尼基于經(jīng)濟(jì)危機(jī)史以及前人與同時(shí)代人的相關(guān)研究成果，提出了以預(yù)測(cè)、扼殺與預(yù)防為特征的危機(jī)經(jīng)濟(jì)學(xué)。以魯比尼危機(jī)經(jīng)濟(jì)學(xué)為分析框架，就不難判定比1929—1933年大蕭條嚴(yán)重得多的2020年大蕭條，將被美國(guó)政府扼殺于搖籃之中，事實(shí)也印證了這一判定。

二、2020年大蕭條被扼殺于搖籃之中

在2007—2009年大衰退期間，許多人認(rèn)為美國(guó)政府能走出大衰退，靠的是凱恩斯主義政策。實(shí)際上，美國(guó)政府在大衰退中主要采納了弗里德曼基于美聯(lián)儲(chǔ)應(yīng)對(duì)1930年代大蕭條的教訓(xùn)所提出的政策主張。這與大衰退期間任美聯(lián)儲(chǔ)主席的本·伯南克有關(guān)。伯南克是弗里德曼的學(xué)生，曾潛心研究了弗里德曼對(duì)1930年代大蕭條的獨(dú)特解釋和應(yīng)對(duì)主張，因此在應(yīng)對(duì)大衰退時(shí)，伯南克充分發(fā)揮了美聯(lián)儲(chǔ)“最后貸款人”的角色，將基準(zhǔn)利率降至0—0.25%，并推出非常規(guī)的量化寬松政策(QE)，從而釋放出的巨額流動(dòng)性使得投資銀行、保險(xiǎn)公司、對(duì)沖基金、貨幣市場(chǎng)基金等金融機(jī)構(gòu)，以及大型非金融機(jī)構(gòu)避免了破產(chǎn)倒閉的命運(yùn)，并推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)快速恢復(fù)增長(zhǎng)。另外，美國(guó)應(yīng)對(duì)大衰退的財(cái)政政策也與1930年代大蕭條時(shí)期不同。在1930年代大蕭條時(shí)期，基于凱恩斯理論通過擴(kuò)大政府投資(在私人不愿意投資的情況下)來彌補(bǔ)總需求不足；而在大衰退中，奧巴馬政府推出了美國(guó)歷史上最大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)刺激方案，包括巨額的稅收減免?？傊?，非常規(guī)的財(cái)政政策和貨幣政策扼殺了美國(guó)大衰退即百年一遇的金融大海嘯的嚴(yán)重后果，放水支撐經(jīng)濟(jì)快速“增長(zhǎng)”。(2)靠政府放水支撐的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)應(yīng)打上引號(hào)，以區(qū)別于正常的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

值得指出的是，大衰退成了美國(guó)反危機(jī)政策的歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)，自此以后，美國(guó)的財(cái)政政策和貨幣政策再也回不到正常狀態(tài)(或者說中性狀態(tài)——既不發(fā)揮刺激作用也不發(fā)揮緊縮作用)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)必須靠財(cái)政部天文數(shù)字國(guó)債和美聯(lián)儲(chǔ)巨量流動(dòng)性的支撐，才能實(shí)現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”。這樣，美國(guó)政府像漁夫一樣從所羅門瓶子里放出魔鬼(政府信用)，卻不能像漁夫那樣將魔鬼(政府信用)再裝進(jìn)瓶中扔進(jìn)大海。因此，美國(guó)在2009年6月結(jié)束了大衰退后，其經(jīng)濟(jì)就在2009年7月開始“增長(zhǎng)”，并一直持續(xù)到2020年2月。這一被美國(guó)政府炫耀的美國(guó)歷史上最長(zhǎng)的“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)期”(長(zhǎng)達(dá)128個(gè)月)，動(dòng)力源自美國(guó)國(guó)債的持續(xù)增長(zhǎng)和美聯(lián)儲(chǔ)持續(xù)地向市場(chǎng)釋放流動(dòng)性。值得指出的是，在這長(zhǎng)達(dá)128個(gè)月的“增長(zhǎng)期”中，美聯(lián)儲(chǔ)為使貨幣政策正常化，用了3年的時(shí)間(2015年12月至2018年12月)，按25個(gè)基點(diǎn)的升幅先后9次將基準(zhǔn)利率從0%—0.25%提高到2.25—2.50%。美聯(lián)儲(chǔ)主席杰羅姆·鮑威爾在2018年對(duì)9次加息作了這樣的評(píng)價(jià)：盡管幾次加息，但政策利率離中性(5%—6%)仍有很長(zhǎng)一段距離，金融環(huán)境依然是寬松的。即便如此，市場(chǎng)主體仍難以承受，股市隨之進(jìn)入熊市。在認(rèn)為股市上漲與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相互促進(jìn)的特朗普指責(zé)美聯(lián)儲(chǔ)導(dǎo)致股市暴跌后，美聯(lián)儲(chǔ)不得不在2019年3次降低基準(zhǔn)利率至1.5%—1.75%。顯然，如此低的基準(zhǔn)利率足以證明吉姆·羅杰斯等幾位金融巨頭所說的話絕非空穴來風(fēng)：在2020年之前，美國(guó)一場(chǎng)30年以來最嚴(yán)重的危機(jī)正在醞釀之中，而降息、減稅等刺激經(jīng)濟(jì)的措施收效甚微。2020年初暴發(fā)的新冠疫情不過是引發(fā)這場(chǎng)最嚴(yán)重危機(jī)的導(dǎo)火索或催化劑，即使不暴發(fā)疫情，這場(chǎng)最嚴(yán)重危機(jī)或遲或早也會(huì)發(fā)生。

2020年3月9日、12日、16日與18日，美國(guó)股市暴跌因而在連續(xù)8個(gè)交易日內(nèi)4次熔斷。這讓巴菲特發(fā)出了“活久見”的感嘆。在美國(guó)家庭持有的金融資產(chǎn)中股票占62%、各類機(jī)構(gòu)持有大量股票的情況下，如果美聯(lián)儲(chǔ)不救市或救市不力，那么股市崩盤給美國(guó)帶來的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)后果將是毀滅性的。如果說1930年代的大蕭條對(duì)于處于上升期的美國(guó)(其經(jīng)濟(jì)體系的核心是強(qiáng)大的制造業(yè))的沖擊力，不過是蘇必利爾湖面泛起的小小漣漪，(3)蘇必利爾湖是美國(guó)最大的湖泊，也是世界上面積最大的淡水湖。那么，2020年3月的4次股市熔斷導(dǎo)致股市崩盤，對(duì)于霸權(quán)處于衰落期的美國(guó)(其經(jīng)濟(jì)體系的核心是金融)的沖擊力，則如同大西洋排山倒海的海嘯。特朗普政府對(duì)此是心知肚明的；美聯(lián)儲(chǔ)主席鮑威爾驚呼美國(guó)當(dāng)前“正處于前所未有的經(jīng)濟(jì)衰退中”(顯然超過了1930年代的大蕭條)。既有中國(guó)逐步趕超美國(guó)的壓力，又面臨股市即將崩盤而危及美國(guó)全球第一大經(jīng)濟(jì)體的存亡的威脅，鮑威爾公開表示，將不顧后果地?zé)o限量發(fā)行美元救助股市(顯然，鮑威爾清楚用通貨膨脹對(duì)沖2020年大蕭條的后果)，以支撐“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”。從美國(guó)的立場(chǎng)看，只有支撐“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”，才能維系美國(guó)這個(gè)全球最大經(jīng)濟(jì)體“大而不倒”，進(jìn)而維系早已衰落的美國(guó)霸權(quán)的存續(xù)。從2020年3月起，特朗普政府的主旋律就是支撐“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”。為此，2020年第二季度美聯(lián)儲(chǔ)向市場(chǎng)投放的基礎(chǔ)貨幣和美國(guó)財(cái)政部刺激措施投放的資金總計(jì)高達(dá)14萬億美元，支撐美國(guó)GDP由2020年第一季度4.85%、第二季度32.9%的環(huán)比負(fù)增長(zhǎng)，迅速轉(zhuǎn)變?yōu)榈谌径?3.10%、第四季度4%的環(huán)比正“增長(zhǎng)”。也就是說，在美聯(lián)儲(chǔ)無限量發(fā)行美元的情況下，美國(guó)GDP由2020年上半年的負(fù)增長(zhǎng)迅速轉(zhuǎn)變?yōu)橄掳肽甑恼霸鲩L(zhǎng)”。

拜登在2021年1月上臺(tái)后仍然堅(jiān)持特朗普政策的主旋律。但是，隨著支撐“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”的巨額流動(dòng)性在美國(guó)市場(chǎng)泛濫，一個(gè)新的問題產(chǎn)生了，即通貨膨脹回歸美國(guó)并日趨嚴(yán)重。2021年1月和2月，美國(guó)消費(fèi)物價(jià)指數(shù)(CPI)同比分別上升1.4%和1.7%，都未超出美聯(lián)儲(chǔ)政策的目標(biāo)即2%；2021年3月CPI上升2.6%，開始超出美聯(lián)儲(chǔ)政策目標(biāo)；4月CPI上升4.2%，是政策目標(biāo)的2倍多；5月至9月，每月分別上升5%、5.3%、5.4%、5.3%、5.4%，都超過政策目標(biāo)，是其2.5倍甚至更多。媒體將發(fā)生的通貨膨脹稱為“拜登通脹”。但是，拜登基于美國(guó)大衰退時(shí)期沒有發(fā)生通貨膨脹的經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為現(xiàn)在出現(xiàn)通貨膨脹的原因在于疫情和供給鏈。美聯(lián)儲(chǔ)主席鮑威爾不會(huì)不清楚美國(guó)出現(xiàn)通脹的真實(shí)原因在于無限量發(fā)行美元(美聯(lián)儲(chǔ)在20世紀(jì)60年代濫發(fā)美元，將“美元荒”轉(zhuǎn)變?yōu)椤懊涝簽E”，導(dǎo)致70年代長(zhǎng)達(dá)10年的滯漲)；但他也將通脹與供給鏈聯(lián)系起來，認(rèn)為通貨膨脹是因供給鏈瓶頸引起的，只要解決了供給鏈瓶頸問題，通脹就會(huì)回落到正常水平。鮑威爾一直認(rèn)為通脹是暫時(shí)的，并允許物價(jià)在美聯(lián)儲(chǔ)政策目標(biāo)的2%上下變動(dòng)。當(dāng)2021年10月CPI同比升至6.2%，為政策目標(biāo)的3倍多時(shí)，鮑威爾在11月8日不得不承認(rèn)，“通貨膨脹比預(yù)想的更嚴(yán)重”，10月的CPI“預(yù)示著美聯(lián)儲(chǔ)將迎來一個(gè)新時(shí)代”，其潛臺(tái)詞是美聯(lián)儲(chǔ)將迎來一個(gè)通脹的時(shí)代。鮑威爾表示將采取措施防止通脹長(zhǎng)期化。實(shí)際上，鮑威爾仍堅(jiān)持通脹是暫時(shí)的，必須一以貫之地支撐“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”。當(dāng)11月份CPI升至6.8%，達(dá)到1982年6月以來的最高水平時(shí)，鮑威爾才在2021年12月15日承認(rèn)通脹不是暫時(shí)性的，從而將貨幣政策由支撐“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”轉(zhuǎn)向控制通貨膨脹。為此，美聯(lián)儲(chǔ)計(jì)劃到2024年年底，將基準(zhǔn)利率升至2%。目前的基準(zhǔn)利率為0—0.25%，如果每次加息的幅度為0.25%，需要加息8次才能達(dá)到2%。美聯(lián)儲(chǔ)計(jì)劃2022年和2023年分別加息3次，2024年加息2次?？陀^地看，即使美聯(lián)儲(chǔ)的計(jì)劃付諸實(shí)施，用鮑威爾的話說，到2024年年底基準(zhǔn)利率也遠(yuǎn)未回歸中性利率(5%—6%)。這意味著，到2024年年底依然要靠放水支撐美國(guó)的“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”。問題的關(guān)鍵在于，靠美聯(lián)儲(chǔ)無休止援助的“僵尸銀行”“僵尸企業(yè)”和“僵尸房主”，以及“大而不能倒”“親而不能倒”(相互參股抱團(tuán)取利)的金融機(jī)構(gòu)和非金融機(jī)構(gòu)，能承受美聯(lián)儲(chǔ)的這個(gè)加息計(jì)劃嗎？被大水漫灌而形成的“沒有最高只有更高”的股市泡沫能承受嗎？一旦再次陷入衰退，則會(huì)與美國(guó)愈演愈烈的通貨膨脹融合為“滯漲”，就會(huì)開啟一個(gè)類似20世紀(jì)70年代的10年滯漲期——美國(guó)政府失靈的10年。這對(duì)基于霸權(quán)而自認(rèn)為無所不能的美國(guó)政府來說是難以接受的。

三、思考與分析

可以從以下四個(gè)方面解析美國(guó)政府應(yīng)對(duì)2020年大蕭條的政策組合。

(一)美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策雙重目標(biāo)相互沖突

美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣政策具有雙重目標(biāo)：充分就業(yè)與穩(wěn)定物價(jià)；穩(wěn)定物價(jià)有量化指標(biāo)(一般物價(jià)水平升幅不超過2%)，充分就業(yè)則沒有量化指標(biāo)。在2020年大蕭條中，美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣政策是以支撐“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”來解決就業(yè)問題的，因此，本文用“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”的增幅，即GDP的同比或環(huán)比增長(zhǎng)率，來間接量化美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策的充分就業(yè)目標(biāo)。

從美國(guó)2020年大蕭條以來的情況看，美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策的雙重目標(biāo)是相互沖突的。貨幣政策支撐了“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”，從而增加了就業(yè)，就不能將物價(jià)的升幅穩(wěn)定在2%以內(nèi)。實(shí)際上，如果美聯(lián)儲(chǔ)堅(jiān)持將物價(jià)的升幅穩(wěn)定在2%以內(nèi)，那么，就不可能推出超寬松貨幣政策支撐“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”。也就是說，美聯(lián)儲(chǔ)在2020年大蕭條中陷入了“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”與通貨膨脹的兩難困境之中。

為了扼殺2020年大蕭條的嚴(yán)重后果，維系美國(guó)全球第一大經(jīng)濟(jì)體的地位，確保美國(guó)霸權(quán)衰而不亡，美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)際上選擇了以通貨膨脹對(duì)沖大蕭條，從而實(shí)現(xiàn)了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速反彈。在這一過程中，政府注入市場(chǎng)中的流動(dòng)性或政府信用泛濫成災(zāi)，導(dǎo)致兩個(gè)方面的通貨膨脹：一方面是消費(fèi)物價(jià)指數(shù)的持續(xù)上升；另一方面是資產(chǎn)價(jià)格指數(shù)的持續(xù)上升，即股市和金融化的房市泡沫沒有最大，只有更大(這是美國(guó)政府樂見其成的)。美聯(lián)儲(chǔ)在2021年12月以前，將通貨膨脹歸因于疫情導(dǎo)致的供給鏈瓶頸，認(rèn)為通脹是暫時(shí)的，隨著供給瓶頸的緩解會(huì)自行消失。顯然，美聯(lián)儲(chǔ)主席鮑威爾或者是想控制市場(chǎng)主體的通脹預(yù)期以防止通脹螺旋式上升，或者是不如其前任伯南克對(duì)米爾頓·弗里德曼的通貨膨脹理論理解深刻。在弗里德曼看來，通貨膨脹是由于貨幣增長(zhǎng)率持續(xù)超過經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率而形成的一種貨幣現(xiàn)象；一旦出現(xiàn)通貨膨脹，不僅不會(huì)自行消失，而且在成本推進(jìn)、需求拉動(dòng)和市場(chǎng)主體的通脹預(yù)期下，一般物價(jià)水平會(huì)持續(xù)螺旋上升；只有將貨幣增長(zhǎng)率保持在與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率相適應(yīng)的水平，才能解決通脹問題，而這將帶來一次經(jīng)濟(jì)衰退。

值得指出的是，按常理和經(jīng)驗(yàn)來說，美聯(lián)儲(chǔ)無限量發(fā)行美元，必然會(huì)出現(xiàn)類似德國(guó)1924年那樣的奔騰式通貨膨脹(原標(biāo)價(jià)1馬克的面包，在通脹期間價(jià)格飆升到1.9億馬克)，其結(jié)果也會(huì)是類似德國(guó)那樣的幣制崩潰。不過，人們之所以沒有看到這種情況的出現(xiàn)，是因?yàn)槊涝幌竦聡?guó)馬克那樣只在一國(guó)范圍內(nèi)流通，而是因其在國(guó)際貨幣體系中的主導(dǎo)地位而流通于世界范圍。而且，美元、美債和美軍形成鐵三角，相互支撐，避免了如英鎊失去霸權(quán)的命運(yùn)。不使用美元或美元使用不當(dāng)就意味著戰(zhàn)爭(zhēng)；而美軍之所以具有超強(qiáng)的軍事實(shí)力，是由于美元和美債支撐的軍費(fèi)遠(yuǎn)超過其他所有國(guó)家軍費(fèi)的總和；泛濫全球的美元靠美債回流美國(guó)，美債以美元計(jì)價(jià)和償還，魔幻般地玩弄兩張“白條”互換(債務(wù)貨幣化和貨幣債務(wù)化)，從而出現(xiàn)美國(guó)這個(gè)世界史上最大的負(fù)債國(guó)主導(dǎo)了債權(quán)國(guó)的反市場(chǎng)規(guī)則現(xiàn)象。自1971年美元與黃金脫鉤后，美元按非市場(chǎng)原則流通于美國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和世界市場(chǎng)，美國(guó)的問題可以通過美元社會(huì)化和國(guó)際化。比如，2020年大蕭條本來是美國(guó)壟斷資本特別是金融壟斷資本自我循環(huán)引發(fā)的，美國(guó)政府為了壟斷資本的利益，以通貨膨脹對(duì)沖2020年大蕭條，從而將問題在國(guó)內(nèi)社會(huì)化，由此引發(fā)了廣大底層民眾的不滿。各州政府為平息民怨，紛紛主張金本位制以限制聯(lián)邦政府的貨幣發(fā)行權(quán)，如佛吉尼亞州、威斯康星州、田納西州、堪薩斯州等多個(gè)州通過立法讓黃金成為同美元一樣的貨幣。美國(guó)以通貨膨脹對(duì)沖2020年大蕭條，將美國(guó)問題國(guó)際化，在全球形成前所未有的流動(dòng)性泛濫，導(dǎo)致能源、基礎(chǔ)原材料和大宗農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格飆升，引發(fā)全球新一輪去美元化、去美債化和黃金回歸世界貨幣的職能。

(二)美國(guó)超寬松貨幣政策和大規(guī)模財(cái)政刺激政策難以回歸正常

雖然美國(guó)聯(lián)邦政府可以將美國(guó)的諸多問題社會(huì)化和國(guó)際化，但有一個(gè)問題卻難以社會(huì)化和國(guó)際化，這就是自2008年以來，美國(guó)政府的超寬松貨幣政策和大規(guī)模財(cái)政刺激政策的組合。這種政策組合只能由美國(guó)政府承擔(dān)，并硬撐了十多年，且將繼續(xù)撐下去。

具體來說，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種信用經(jīng)濟(jì)，由企業(yè)之間商品交換形成的商業(yè)信用，以及由企業(yè)與銀行之間借貸關(guān)系形成的銀行信用，構(gòu)成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本信用制度。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行的情況下，商業(yè)信用和銀行信用足以滿足市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而不需要美國(guó)政府的國(guó)家信用介入市場(chǎng)。在危機(jī)時(shí)期，市場(chǎng)主體為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，只接受現(xiàn)金交易，從而商業(yè)信用和銀行信用都被凍結(jié)。要使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)復(fù)蘇，美聯(lián)儲(chǔ)必須發(fā)揮最后貸款人的作用，向市場(chǎng)注入政府信用以解凍商業(yè)信用和銀行信用。當(dāng)商業(yè)信用和銀行信用恢復(fù)正常后，國(guó)家信用就可以退出市場(chǎng)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就會(huì)進(jìn)入到下一個(gè)經(jīng)濟(jì)周期的繁榮階段。

需要探討的問題是：為什么美國(guó)政府信用長(zhǎng)達(dá)十余年都未能退出市場(chǎng)，而且在未來一段時(shí)間也難以退出市場(chǎng)？

(三)金融在美國(guó)經(jīng)濟(jì)體系中取代了制造業(yè)的核心地位

長(zhǎng)期以來，美國(guó)一些學(xué)者聲稱，去工業(yè)化的美國(guó)以服務(wù)業(yè)為主體的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是世界上最先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。實(shí)際上，美國(guó)現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是一種“返祖現(xiàn)象”。

歷史地看，西方社會(huì)自古希臘以來，形成了三大類資本：古老的貨幣資本、古老的商人資本和現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)資本。存在數(shù)千年的古老貨幣資本和古老商人資本歷經(jīng)極不相同的經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)或生產(chǎn)方式，既沒有融入任何一種傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式，也沒有創(chuàng)造出新的生產(chǎn)方式。不創(chuàng)造任何物質(zhì)財(cái)富的古老貨幣資本靠高利貸存續(xù)，古老商人資本則靠賤買貴賣存續(xù)?；谶@兩種古老資本形成的世界貿(mào)易，在數(shù)千年里沒有塑造出一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)。只有現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)資本采取貨幣資本形式、生產(chǎn)資本形式和商品資本形式運(yùn)動(dòng)，并使這三種資本形式形成相互聯(lián)系、互為條件的內(nèi)在關(guān)系，創(chuàng)造出新的生產(chǎn)方式即資本主義生產(chǎn)方式，進(jìn)而形成新的經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)——現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)和一個(gè)以制造業(yè)為核心的現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系[2]。由于社會(huì)分工，現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)資本的貨幣資本形式、生產(chǎn)資本形式和商品資本形式分別獨(dú)立為貨幣經(jīng)營(yíng)資本、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資本和商品經(jīng)營(yíng)資本。不過，這種外在的獨(dú)立受到內(nèi)在聯(lián)系的制約，即獨(dú)立的貨幣經(jīng)營(yíng)資本和商品經(jīng)營(yíng)資本受制于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資本，從而只有服務(wù)于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資本才能得到正常的發(fā)展。這也就是我們通常所說的虛擬經(jīng)濟(jì)必須服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)。然而，在美國(guó)，生產(chǎn)過程只是為了賺錢而必須干的“倒霉事”，為了不通過生產(chǎn)過程就能賺到錢，就必然要選擇去工業(yè)化。這樣，在大規(guī)模去工業(yè)化后，美國(guó)的貨幣經(jīng)營(yíng)資本和商品經(jīng)營(yíng)資本“返祖”到古老的貨幣資本和商人資本的職能，沿襲古老的發(fā)展路徑“內(nèi)卷”式自我循環(huán)，形成規(guī)模龐大的第三產(chǎn)業(yè)。不過，現(xiàn)在的美國(guó)將不通過生產(chǎn)過程賺錢的方式發(fā)展到更現(xiàn)代、更便捷、更豐厚的模式——發(fā)行股票。發(fā)行股票本來是實(shí)體企業(yè)通過股權(quán)融資，用以再投資擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模的方式，但在美國(guó)無論是實(shí)體機(jī)構(gòu)還是虛擬機(jī)構(gòu)，都通過貸款或發(fā)行債券籌資來回購(gòu)本機(jī)構(gòu)的股票以抬高股價(jià)，從而使管理層獲得高額的收入。由此，以金融為核心的經(jīng)濟(jì)體系取代了以制造業(yè)為核心的經(jīng)濟(jì)體系，導(dǎo)致市場(chǎng)信用制度的基礎(chǔ)即基于制造業(yè)的商業(yè)信用缺失，在此情況下，注入市場(chǎng)太多的政府信用，不僅沒能解決“內(nèi)卷”式自我循環(huán)問題，反而引發(fā)資產(chǎn)泡沫和通貨膨脹。這就是美國(guó)政府信用在長(zhǎng)達(dá)十余年都未能退出市場(chǎng)的原因。

從這個(gè)視角觀察，美國(guó)自2007—2009年大衰退開始，到2020年的大蕭條，再到2021年嚴(yán)重通貨膨脹，甚至到未來的2024年末，無論是大衰退、大蕭條，還是通貨膨脹；也無論是2009年7月至2020年2月長(zhǎng)達(dá)128個(gè)月的“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”，還是2020年7月至2021年12月共計(jì)18個(gè)月的“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”，全都離不開國(guó)家信用，且投入的國(guó)家信用從有限量發(fā)展到無限量。顯然，美國(guó)市場(chǎng)的商業(yè)信用和銀行信用離不開國(guó)家信用日趨增長(zhǎng)的支撐，已成為美國(guó)近13年的新常態(tài)，且美聯(lián)儲(chǔ)計(jì)劃將這一新常態(tài)延續(xù)到2024年或2025年。

值得一提的是，奧巴馬是第一位認(rèn)識(shí)到美國(guó)去工業(yè)化的嚴(yán)重后果而提出美國(guó)再工業(yè)化的美國(guó)總統(tǒng)。但是，在他任期內(nèi)美國(guó)再工業(yè)化收效甚微。特朗普任總統(tǒng)期間，揮舞大棒企圖迫使美國(guó)企業(yè)上岸，但也未能解決再工業(yè)化問題。繼任的拜登政府采取“胡蘿卜加大棒”的政策，脅迫離岸的美國(guó)企業(yè)上岸和非美企業(yè)在美國(guó)建廠。但由于美國(guó)再工業(yè)化的條件早已喪失殆盡，拜登總統(tǒng)恐怕難以如愿。

從實(shí)際情況來看，在2020年大蕭條期間，只要美國(guó)政府向市場(chǎng)主體提供充足的流動(dòng)性，就不會(huì)出現(xiàn)債權(quán)債務(wù)鏈斷裂，市場(chǎng)的交易活動(dòng)就可以進(jìn)行下去，危機(jī)隨之戛然而止，經(jīng)濟(jì)迅速恢復(fù)增長(zhǎng)。但是，美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣政策在2021年12月由支撐經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向控制通貨膨脹，快速結(jié)束量化寬松政策，并在2022年提高基準(zhǔn)利率和縮減美聯(lián)儲(chǔ)8.8萬億的資產(chǎn)負(fù)債表，由此必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩和資產(chǎn)泡沫破滅，同時(shí)，通貨膨脹更為嚴(yán)重，滯漲將再一次在美國(guó)發(fā)生。

所以，魯比尼在2021年12月29日發(fā)出警告：美股存在明顯泡沫，美國(guó)房地產(chǎn)定價(jià)居高不下，只要美聯(lián)儲(chǔ)一直采取非傳統(tǒng)貨幣政策模式，資產(chǎn)泡沫就可以繼續(xù)下去；但是，伴隨著美聯(lián)儲(chǔ)政策轉(zhuǎn)向，美股系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)正在迫近，通脹高企，增長(zhǎng)放緩疊加的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，可能共同為2022年的市場(chǎng)帶來“災(zāi)難”。2022年1月6日，魯比尼在法國(guó)《回聲報(bào)》網(wǎng)站發(fā)表題為《威脅陰云密布的2022》的文章。他在文章中指出，2021年對(duì)經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)來講還算是向上的一年，美國(guó)股市創(chuàng)下新高，不過這是源于美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣寬松政策，但是，貨幣放水及預(yù)算寬松等因素已經(jīng)讓2021年經(jīng)歷了通貨膨脹。他預(yù)期，一旦加息捅破資產(chǎn)和信貸泡沫，引發(fā)債券、股市等市場(chǎng)的危機(jī)，就會(huì)迫使美聯(lián)儲(chǔ)轉(zhuǎn)而降息，由此一來，通脹會(huì)卷土重來并再次高企[3]。從魯比尼的分析不難看出，2022年美國(guó)的經(jīng)濟(jì)和政策取向具有很大的不確定性。

(四)美國(guó)“最先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”不過是“皇帝的新衣”

新冠疫情讓人們看清了美國(guó)所謂的“最先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”不過是“皇帝的新衣”，讓大多數(shù)的美國(guó)人“赤裸裸”地面對(duì)新冠病毒。全球最發(fā)達(dá)的美國(guó)，是全球確診病例最多和死亡人數(shù)最多的國(guó)家。而作為世界第一大經(jīng)濟(jì)體，美國(guó)卻需要“出口”巨額美元，進(jìn)口巨量的商品，才能維持其3億多人口正常的生產(chǎn)和生活。靠國(guó)外生產(chǎn)的商品支撐泛濫的美元的格局是不具有可持續(xù)性的。馬克思的貨幣理論告訴我們：“只要理解了貨幣的根源在于商品本身，貨幣分析上的主要困難就克服了。”[4]因此，產(chǎn)生于商品交換中的貨幣，其本身必須是商品，即金或銀。只有這樣，才能在正常情況下實(shí)現(xiàn)交換中商品所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。雖然作為流通手段的貨幣可以是貴金屬的價(jià)值符號(hào)，但是，充當(dāng)儲(chǔ)備手段的貨幣則必須是真實(shí)的貴金屬，而絕不能是貴金屬的價(jià)值符號(hào)或信用貨幣，否則，商品交換中的所有權(quán)關(guān)系就變成債權(quán)債務(wù)關(guān)系。因此，以信用貨幣，即一種債務(wù)憑證來充當(dāng)儲(chǔ)備貨幣是不可接受的，所以，特里芬將其稱為“荒唐行為”[5]。

挪威政治學(xué)家約翰·加爾通在2000年預(yù)言美國(guó)霸權(quán)將在2025年崩潰。2009年，加爾通將美國(guó)霸權(quán)崩潰的時(shí)間縮短5年，即在2020年崩潰。他強(qiáng)調(diào)指出，霸權(quán)國(guó)不可逆轉(zhuǎn)的解體過程“或緩慢(如英國(guó))，或迅速(如蘇聯(lián))，或試圖挽救……但最終走向結(jié)束。那么，是轟然倒塌還是嗚咽消亡？美國(guó)，選擇權(quán)在你的手中”[6]?？陀^地看，加爾通的預(yù)言在2020年實(shí)現(xiàn)了，因?yàn)闊o論是從經(jīng)濟(jì)、政治、軍事和美國(guó)政府的執(zhí)政能力來看，還是從美元、美債、美軍和美制來看，美國(guó)霸權(quán)在2020年已開啟了緩慢解體的過程。而從奧巴馬的亞太再平衡戰(zhàn)略到特朗普的印太戰(zhàn)略，到現(xiàn)今拜登的民主聯(lián)盟戰(zhàn)略，共同的目的都是為了圍堵、遏制中國(guó)發(fā)展，以扶大廈之將傾——維系衰落的美國(guó)霸權(quán)衰而不亡。但是，這幾任總統(tǒng)并沒有從歷史上西班牙霸權(quán)、荷蘭霸權(quán)和英國(guó)霸權(quán)的衰亡吸取教訓(xùn)：它們都是主要源于自身的原因失去霸權(quán)的。美國(guó)霸權(quán)不可能例外，其目前深陷政府信用泛濫之中而不能自拔，絕不是中國(guó)或其他國(guó)家造成的。1971—1972年時(shí)任尼克松政府財(cái)政部長(zhǎng)的約翰·康納利曾說：“美元是我們的，卻是你們的問題。”就短期而言，這句話沒錯(cuò)；但就長(zhǎng)期來看，美元霸權(quán)不僅成為世界各國(guó)的問題，而且成為美國(guó)的最大問題。