毛春合

（青海民族大學(xué)，青海 西寧 810007）

新加坡在建國(guó)之初國(guó)內(nèi)秩序混亂、經(jīng)濟(jì)發(fā)展極其落后、外部環(huán)境惡劣的起點(diǎn)上，獨(dú)立正確選擇自身的發(fā)展道路，業(yè)已發(fā)展成為一個(gè)政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、社會(huì)和諧、國(guó)內(nèi)環(huán)境優(yōu)美的有序發(fā)達(dá)國(guó)家，新加坡國(guó)家治理取得顯著成效主要在于國(guó)家治理是運(yùn)行在符合自身發(fā)展道路的內(nèi)在機(jī)制上。 本文分析的主要問(wèn)題包括：首先，新加坡國(guó)家治理內(nèi)在機(jī)制的相關(guān)重要概念解讀。 其次，重點(diǎn)分析新加坡國(guó)家治理的內(nèi)在機(jī)制。 再次，分析新加坡國(guó)家治理內(nèi)在機(jī)制的運(yùn)行實(shí)踐。 最后，新加坡國(guó)家治理內(nèi)在機(jī)制引發(fā)的思考。

一、重要概念解讀：威權(quán)政治與國(guó)家治理

（一）威權(quán)政治

威權(quán)政治概念的核心是威權(quán)。 《布萊克維爾政治學(xué)百科全書(shū)》這樣界定“威權(quán)”：威權(quán)通常被理解為一種從事某些活動(dòng)的權(quán)利，包括制定法制的權(quán)利以及所有涉及與國(guó)家統(tǒng)治的較次要的權(quán)利。[1]馬克斯·韋伯（Max Weber）根據(jù)權(quán)威的來(lái)源將權(quán)威劃分為三種類(lèi)型，即魅力型權(quán)威、傳統(tǒng)型權(quán)威和法理型權(quán)威。 政治學(xué)和行政學(xué)學(xué)界將這一分類(lèi)公認(rèn)為是對(duì)權(quán)威最系統(tǒng)和最詳盡的分類(lèi)。[2]威權(quán)政治也稱(chēng)為威權(quán)主義、權(quán)威政治或權(quán)威主義，英譯為Authoritarianism。 20 世紀(jì)30 年代，沃格林等學(xué)者正式提出威權(quán)主義國(guó)家的概念，并對(duì)威權(quán)主義進(jìn)行界定，威權(quán)主義的核心概念為某一政黨權(quán)力集中，并處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，對(duì)國(guó)家和社會(huì)進(jìn)行有效控制。 薩托利認(rèn)為，國(guó)家政權(quán)可以分為威權(quán)政治與民主政治，并將它們作為相對(duì)意義上的概念予以使用。

國(guó)外學(xué)者對(duì)威權(quán)政治概念的界定帶有某種個(gè)人偏見(jiàn)。 亨廷頓將威權(quán)政體界定為“包括一黨制、個(gè)人專(zhuān)制、軍人政體、極權(quán)主義”等在內(nèi)的“各種非民主的政體”， 威權(quán)政治可以說(shuō)是在政權(quán)的掌控上幾乎沒(méi)有任何政治爭(zhēng)論和競(jìng)爭(zhēng)，但是政府并沒(méi)有完全對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)進(jìn)行控制。[3]邁克爾·羅斯金(Michael Roskin)在《政治科學(xué)》中對(duì)權(quán)威主義進(jìn)行過(guò)界定，權(quán)威主義是一個(gè)政府系統(tǒng)，在這個(gè)系統(tǒng)中，權(quán)力僅由一個(gè)小團(tuán)體行使。 行使權(quán)力的小團(tuán)體通常有以下幾種：一是，家庭，即家族統(tǒng)治。 通常，家族統(tǒng)治是一種典型的威權(quán)政治，是一種專(zhuān)斷的君主政體；二是，某一社會(huì)階層，例如在君主制體制下，國(guó)王或女王主要是在貴族這一社會(huì)階層的幫助下行使國(guó)家權(quán)力；三是，技術(shù)專(zhuān)家，又稱(chēng)為官僚政治，國(guó)家權(quán)力主要掌握在高層官僚手里；四是，政黨，政黨主要關(guān)心的是在國(guó)家需要的某個(gè)時(shí)刻鑄造國(guó)內(nèi)穩(wěn)定團(tuán)結(jié)。 在現(xiàn)代社會(huì)，比較常見(jiàn)的威權(quán)政治，主要體現(xiàn)為某一政黨獨(dú)大，居于優(yōu)勢(shì)地位，政府制定的各項(xiàng)政策和制度很少有大眾輸入，這類(lèi)政黨體制是亞非發(fā)展中國(guó)家的典型政體。[4]

法國(guó)學(xué)者洛魁（Roquois）對(duì)威權(quán)政治的界定主要側(cè)重于威權(quán)政權(quán)的構(gòu)成上，即“威權(quán)政權(quán)主要是由文人官僚和軍隊(duì)構(gòu)成，其相對(duì)獨(dú)立于社會(huì)的統(tǒng)治集團(tuán)，經(jīng)常采用非暴力的方式，排斥所有的社會(huì)階級(jí)進(jìn)入政治舞臺(tái)，以便有效掌握政權(quán)”。[5]阿根廷學(xué)者吉列爾摩·奧唐奈爾（Guiller mo O’Donnell）在對(duì)拉美國(guó)家政治進(jìn)行深入研究的基礎(chǔ)上，將拉美國(guó)家政治稱(chēng)為官僚威權(quán)主義，此界定成為20 世紀(jì)70 年代以來(lái)分析拉美政治最為有效的工具。 奧唐奈爾指出，威權(quán)政治呈現(xiàn)的特征有以下幾個(gè)方面：主要社會(huì)基礎(chǔ)是社會(huì)上層階級(jí)；壓制公民權(quán)利，取締政治民主機(jī)構(gòu)，集中精力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，使經(jīng)濟(jì)規(guī)范化，通過(guò)制定相應(yīng)的制度，用中立和客觀的技術(shù)盡量使社會(huì)問(wèn)題非政治化，維持社會(huì)穩(wěn)定和有序；抵制民眾和社會(huì)組織活躍于政治舞臺(tái)； 阻礙大眾經(jīng)濟(jì)部門(mén)活動(dòng)，擴(kuò)大壟斷寡頭的資本積累，與跨國(guó)組織聯(lián)姻并推動(dòng)其發(fā)展，封閉政府與大眾的民主通道，只保留軍隊(duì)和大壟斷企業(yè)的參與。[6]居安·林茨（Juan Linz）對(duì)威權(quán)政治的界定主要側(cè)重和體現(xiàn)為權(quán)力得到集中行使，但在一定程度上受到約束。 林茨認(rèn)為，威權(quán)政治是一種不負(fù)責(zé)任的有限多元主義的政治體系，該體系缺乏一套精細(xì)化的、主導(dǎo)性的意識(shí)形態(tài)但具有獨(dú)特的民族心理； 除了某個(gè)特殊發(fā)展時(shí)期外，政府不可能主動(dòng)發(fā)起深入而廣泛的政治動(dòng)員；政治統(tǒng)治者或統(tǒng)治集團(tuán)的權(quán)力行使形式上不受限制，實(shí)際卻受到約束。[7]

西方政治學(xué)界盛行的威權(quán)政治的主流觀點(diǎn)：世界上所有國(guó)家的政體都可以分為民主政體和非民主政體。 民主政體主要集中于西方國(guó)家，非民主政體主要集中在亞非拉國(guó)家，包括權(quán)威主義、極權(quán)主義和絕對(duì)極權(quán)主義。 權(quán)威主義往往是介于極權(quán)主義和民主政體之間。 學(xué)術(shù)界之所以這樣劃分，主要是為了分析“權(quán)威主義”“極權(quán)主義”與民主政治之間的關(guān)系。 威權(quán)政治與現(xiàn)代政府、政黨之間存在著密切的關(guān)系。 實(shí)行威權(quán)政治的國(guó)家，其權(quán)力行使已不再受制于君主或某一個(gè)特定人物，而是通過(guò)某個(gè)或多個(gè)政黨行使。 “現(xiàn)代政府的顯著標(biāo)志即政黨的產(chǎn)生”[8]，無(wú)論在實(shí)質(zhì)上還是形式上，政黨權(quán)力的來(lái)源和行使受到法律的約束和限制。 權(quán)威主義體制下，“公眾的參與水平不高，缺乏憲法制約，要求民眾服從統(tǒng)治者下達(dá)的各種命令，民眾只能在有限的范圍內(nèi)行使自己的權(quán)力；極權(quán)主義體制下，極權(quán)主義者試圖在社會(huì)生活的方方面面進(jìn)行監(jiān)管和控制，并要求全體國(guó)民無(wú)條件地服從和支持其政策”。[9]

我國(guó)越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始專(zhuān)注于對(duì)威權(quán)政治的研究，對(duì)其稱(chēng)謂各不相同。 威權(quán)政治或稱(chēng)之為“官僚權(quán)威主義”“現(xiàn)代權(quán)威主義”“過(guò)渡型權(quán)威主義”，或者稱(chēng)之為“新權(quán)威主義”。[10]過(guò)渡型威權(quán)主義，指威權(quán)政治在第三世界國(guó)家特別是在東亞由舊權(quán)威體制向民主政治體制過(guò)渡時(shí)出現(xiàn)的一種特殊的政治形態(tài)，這種政治形態(tài)能夠有力促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的穩(wěn)定。 陳堯認(rèn)為，新威權(quán)主義表現(xiàn)為政治權(quán)力主要集中于少數(shù)寡頭集團(tuán)，政府或政黨通過(guò)代議制以及其他國(guó)家工具，對(duì)民眾政治參與和各種利益訴求進(jìn)行嚴(yán)格控制，是一種以現(xiàn)代化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主要目標(biāo)的國(guó)家意識(shí)形態(tài)或政權(quán)形態(tài)。[11]羅榮渠將威權(quán)政治界定為“二戰(zhàn)后相繼獨(dú)立的發(fā)展中國(guó)家出現(xiàn)的軍人政權(quán)或由非軍人統(tǒng)治的具有高度壓制性的政權(quán)”。[12]

筆者認(rèn)為：威權(quán)政治主要指由文人官僚執(zhí)掌政權(quán)的政治制度，在威權(quán)政治下，執(zhí)政黨掌控并有效行使國(guó)家權(quán)力， 大眾政治參與意識(shí)和水平不斷提高，政府以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和強(qiáng)調(diào)社會(huì)有序穩(wěn)定為主要目標(biāo)， 注重傾聽(tīng)民眾的意見(jiàn)和民眾的滿意度，政府與民眾形成良性互動(dòng)合作的關(guān)系。 新加坡式民主政治汲取威權(quán)政治的合理因素，但不是簡(jiǎn)單的將國(guó)家權(quán)力集中于政府，人民行動(dòng)黨將議會(huì)民主制結(jié)合新加坡國(guó)情進(jìn)行有效調(diào)適，通過(guò)構(gòu)建廉潔高效和負(fù)責(zé)任的好政府， 將國(guó)家發(fā)展與民眾行為有機(jī)融合，形成既有傳統(tǒng)精神又有現(xiàn)代氣息的法治秩序，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治發(fā)展相得益彰，民眾對(duì)政治統(tǒng)治的合法性給予高度認(rèn)可，形成良好的政治生態(tài)，有利于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)長(zhǎng)期快速有序發(fā)展。 實(shí)踐證明，新加坡國(guó)家治理取得實(shí)效，是建立在新加坡自身民主政治發(fā)展道路基礎(chǔ)之上，政治民主并非政治傾軋和爭(zhēng)權(quán)奪利，民主政治的運(yùn)作以秩序、紀(jì)律為前提。[13]

（二）國(guó)家治理

治理（Governance）源于拉丁語(yǔ)和古希臘語(yǔ)，主要指控制、引導(dǎo)和操縱。 在傳統(tǒng)意義上，治理與統(tǒng)治（Governing）、政府控制等概念區(qū)別不大，都強(qiáng)調(diào)國(guó)家權(quán)力至上，對(duì)社會(huì)進(jìn)行統(tǒng)治、控制、引導(dǎo)和管轄。進(jìn)入20 世紀(jì)90 年代，隨著經(jīng)濟(jì)全球化浪潮和后現(xiàn)代社會(huì)哲學(xué)的提出， 治理的內(nèi)涵發(fā)生了巨大變化，治理與統(tǒng)治、政府控制的內(nèi)涵也明顯區(qū)別開(kāi)來(lái)。

格里·斯托克（Gerry Stoker）對(duì)當(dāng)前盛行的治理概念做過(guò)梳理，他認(rèn)為對(duì)治理主要可以從五個(gè)方面進(jìn)行鑒定。 一是治理主體不僅限于政府組織體系，社會(huì)公共機(jī)構(gòu)及其行為者都屬于治理的主體。 二是治理存在行動(dòng)界限和責(zé)任方面的模糊性。 治理在為經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題尋求解決方案的過(guò)程中，現(xiàn)代國(guó)家責(zé)任發(fā)生轉(zhuǎn)移，私人部門(mén)和公民自愿性社會(huì)團(tuán)體正在承擔(dān)越來(lái)越多的原先由國(guó)家承擔(dān)的責(zé)任，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)協(xié)調(diào)有序方面發(fā)揮著日益重要的作用。 三是治理在社會(huì)公共機(jī)構(gòu)之間存在著權(quán)力間的相互依賴(lài)與相互協(xié)作。 四是治理指各類(lèi)參與者最終將形成一個(gè)自治管理的網(wǎng)絡(luò)組織， 它在某些特定的領(lǐng)域擁有發(fā)號(hào)施令的權(quán)威，通常與政府在特定的領(lǐng)域，承擔(dān)政府原本應(yīng)盡的職責(zé)，與政府相互協(xié)作，協(xié)同做好社會(huì)管理。 五是治理理論認(rèn)為政府的力量有其局限性，公共事務(wù)良性治理不能依賴(lài)政府下命令或發(fā)動(dòng)政府權(quán)威，政府可以運(yùn)用新的工具和技術(shù)更好地對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行控制和引導(dǎo)。[14]

國(guó)家治理理論主要起源于西方國(guó)家的治理理論，興起于20 世紀(jì)80 年代末、90 年代初。 1989 年世界銀行在概括當(dāng)時(shí)非洲的情形時(shí)， 首次使用了“治理危機(jī)”（Crisis in governance）。 自此開(kāi)始，治理概念在公共行政領(lǐng)域、 政治學(xué)領(lǐng)域得到廣泛運(yùn)用。在西方，治理一度受到熱捧，甚至強(qiáng)調(diào)發(fā)揮社會(huì)和市場(chǎng)的力量，即使無(wú)需國(guó)家強(qiáng)制力，依然能夠?qū)崿F(xiàn)國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等方面的和諧有序和高效發(fā)展。 然而，隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展，全球問(wèn)題日益凸顯，許多問(wèn)題盡管出現(xiàn)在一國(guó)之內(nèi)，但是需要各國(guó)政府團(tuán)結(jié)合作，攜手共同予以解決。

弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）看來(lái)，國(guó)家治理主要由政府肩負(fù)責(zé)任，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，尤其是對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，政府在國(guó)家治理過(guò)程中的作用尤為明顯。 世界上許多嚴(yán)重問(wèn)題的根源主要來(lái)自于政府的軟弱無(wú)能或失敗國(guó)家的存在。 他主要從國(guó)家公共行政能力、國(guó)家職能范圍和國(guó)家力量強(qiáng)度等幾個(gè)維度來(lái)探討21 世紀(jì)的國(guó)家治理問(wèn)題。[15]“在過(guò)去幾年中，世界政治的主流是抨擊‘大政府’，力圖把國(guó)家或政府部門(mén)的事務(wù)交給市場(chǎng)或公民社會(huì)。 然而，在一些發(fā)展中國(guó)家，政府軟弱無(wú)能或者無(wú)政府狀態(tài)，致使這種做法給國(guó)家產(chǎn)生嚴(yán)重后果。 ”[16]一些亞非拉的發(fā)展中國(guó)家，或者正在轉(zhuǎn)型的國(guó)家，在實(shí)行自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，不適當(dāng)?shù)叵蛏鐣?huì)全面放權(quán)，不僅削弱了國(guó)家權(quán)力，而且削弱了國(guó)家能力，導(dǎo)致出現(xiàn)了無(wú)能?chē)?guó)家、失敗國(guó)家甚至無(wú)政府狀態(tài)，產(chǎn)生了越來(lái)越多的問(wèn)題。 福山認(rèn)為，一個(gè)強(qiáng)有力的國(guó)家比自組織治理更加重要，第三世界國(guó)家問(wèn)題纏身， 提升國(guó)家治理能力顯得尤為重要，也更需要國(guó)家發(fā)揮強(qiáng)有力的作用。

“國(guó)家治理”英文為State Governance,在現(xiàn)代政治分析中，國(guó)家治理是一個(gè)過(guò)程，政治主體即執(zhí)政黨及其政府治國(guó)理政的活動(dòng)，國(guó)家治理的首要任務(wù)和最基本的目的是維護(hù)政治秩序?！盵17]國(guó)家治理主要指國(guó)家的最高權(quán)威通過(guò)行政、立法和司法機(jī)關(guān)之間的權(quán)力分工與協(xié)作，以及國(guó)家和地方之間的合理分權(quán)，實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的有效控制和管理。 本文對(duì)國(guó)家治理概念界定為： 國(guó)家通過(guò)配置和運(yùn)行公共權(quán)力，以一定的政治理念為基礎(chǔ)，對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)等方面進(jìn)行調(diào)控、引導(dǎo)和支配，保持良性和可持續(xù)發(fā)展的治理過(guò)程。 國(guó)家治理重在協(xié)調(diào)和緩解社會(huì)沖突與矛盾，維持特定的社會(huì)秩序，同時(shí)需要謀求經(jīng)濟(jì)社會(huì)的穩(wěn)健和可持續(xù)發(fā)展，不斷促進(jìn)社會(huì)的公平正義和人民生活的幸福。

二、 新加坡國(guó)家治理的內(nèi)在機(jī)制

新加坡自1965 年獨(dú)立以來(lái)， 結(jié)合自身國(guó)情和發(fā)展道路，國(guó)家治理的內(nèi)在機(jī)制建設(shè)重在發(fā)展自適應(yīng)性的民主政治制度，重構(gòu)廉潔高效的“好政府”，融合“傳統(tǒng)與現(xiàn)代”的治理因素，實(shí)現(xiàn)政府的清廉務(wù)實(shí)和高度法治，形成適宜自身國(guó)情、行之有效的國(guó)家治理模式， 其內(nèi)在機(jī)制主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面。

（一）發(fā)展自適應(yīng)性的民主政治制度

新加坡國(guó)家治理取得顯著成效，是“因?yàn)槿嗣裥袆?dòng)黨建立了‘權(quán)威性’政治，增強(qiáng)了社會(huì)凝聚能力和政治動(dòng)員能力，‘權(quán)威性’政治為新加坡在短期內(nèi)迅速實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化奠定了基礎(chǔ)?！盵18]新加坡的政治發(fā)展模式是一種東西文化元素有機(jī)交融的自主模式，“它借鑒了西方民主政治模式的框架， 但又不為西方民主價(jià)值觀所左右。”[19]新加坡國(guó)家治理兼具現(xiàn)代性與威權(quán)性特征，其現(xiàn)代性主要體現(xiàn)在執(zhí)政黨合法權(quán)力的來(lái)源是建立在議會(huì)民主制基礎(chǔ)上，政府依法行政，最大限度地整合各種社會(huì)資源，推動(dòng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展和社會(huì)和諧有序，堅(jiān)決反對(duì)照搬西方模式，高度法治確保了這種模式的高效。 發(fā)展自適應(yīng)性民主政治制度成為新加坡國(guó)家治理的重要制度基礎(chǔ)。

新加坡人民行動(dòng)黨治國(guó)理政過(guò)程中，始終將國(guó)家和人民利益置于一切利益之上， 正確處理政府、全國(guó)職工總會(huì)和企業(yè)的關(guān)系，調(diào)動(dòng)和發(fā)揮社會(huì)各界力量，共同促進(jìn)新加坡發(fā)展。 人民行動(dòng)黨領(lǐng)導(dǎo)下的政府，為了促進(jìn)社會(huì)團(tuán)結(jié)和諧，對(duì)社會(huì)進(jìn)行有效管控，為社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。 人民協(xié)會(huì)、市民咨詢委員會(huì)、民眾聯(lián)絡(luò)所、管理委員會(huì)、居民委員會(huì)等基層組織均作為人民行動(dòng)黨的基層支部和政府基層組織發(fā)揮其自身作用，共同推動(dòng)國(guó)家長(zhǎng)期有效發(fā)展。 新加坡領(lǐng)導(dǎo)人將經(jīng)濟(jì)民主和社會(huì)穩(wěn)定有序視作國(guó)家治理的基礎(chǔ)和前提，同時(shí)，它也是國(guó)家發(fā)展和推動(dòng)現(xiàn)代化的先決條件。 新加坡在實(shí)施國(guó)家治理的過(guò)程中， 絕不盲目迎合世界范圍內(nèi)的民主化浪潮，反對(duì)將民主看作經(jīng)濟(jì)發(fā)展的先決條件，堅(jiān)持立足于自身國(guó)情，從實(shí)際出發(fā)，探索適合自身發(fā)展的國(guó)家治理道路。 李光耀認(rèn)為，國(guó)家必須先有經(jīng)濟(jì)發(fā)展，民主才能隨之而來(lái)。 民主不會(huì)直接導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是因?yàn)槊裰鞅旧頍o(wú)法建立經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需的穩(wěn)定與秩序，民主政治的運(yùn)作的前提是秩序和紀(jì)律，即民主政治運(yùn)作的前提是政治穩(wěn)定。[20]

新加坡選擇自適應(yīng)性民主政治發(fā)展道路是生長(zhǎng)在本國(guó)土壤基礎(chǔ)之上的。 隨著新加坡經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，大眾受教育程度的提升，民眾政治參與意識(shí)的增強(qiáng)，新加坡式民主政治也在不斷調(diào)適和發(fā)展。

（二）構(gòu)建廉潔高效的好政府

新加坡建國(guó)以來(lái)，國(guó)家治理過(guò)程中強(qiáng)調(diào)并高度重視構(gòu)建“廉潔高效”的好政府。 李光耀總理將政府的廉潔高效視作新加坡國(guó)家治理卓有成效的重要法寶。 好政府是廉潔的，而且必須是廉潔的，因?yàn)檫@樣的政府是由具有服務(wù)和公共精神的政治精英領(lǐng)導(dǎo)，而非庸人主持，他們善于并樂(lè)于造福國(guó)家和人民。 新加坡成功地治理了被稱(chēng)為“東南亞之癌”的貪污腐敗。[21]人民行動(dòng)黨成立之初，李光耀就堅(jiān)定提出要徹底消除腐敗。 人民行動(dòng)黨執(zhí)政后不久，便成立了國(guó)家反貪局，直接隸屬于總理公署，由總理親自負(fù)責(zé)工作。 一旦官員的貪污腐敗查證屬實(shí)，毫不留情，堅(jiān)決予以嚴(yán)懲。 對(duì)官員的財(cái)產(chǎn)實(shí)行定期檢查，對(duì)公務(wù)活動(dòng)中的禮品、宴請(qǐng)等都做了嚴(yán)苛的規(guī)定。 政府的廉潔高效在新加坡國(guó)家治理過(guò)程中發(fā)揮了極其重要的作用，對(duì)新加坡經(jīng)濟(jì)的騰飛，社會(huì)和諧秩序的構(gòu)建起到了重要的推動(dòng)作用。

新加坡國(guó)家治理成效顯著得益于人民行動(dòng)黨領(lǐng)導(dǎo)下的政府廉潔高效，有力提升了執(zhí)政黨及其領(lǐng)導(dǎo)下政府的公信力，人民行動(dòng)黨的立黨為公，執(zhí)政為民的優(yōu)良傳統(tǒng)深受百姓擁護(hù)，促進(jìn)了國(guó)家政治穩(wěn)定和良好社會(huì)秩序的持續(xù)。 好政府結(jié)構(gòu)合理，人員配置精干，人盡其才，倡導(dǎo)精英治國(guó)，管理機(jī)制方面職權(quán)責(zé)分明，政府執(zhí)行力和公信力均非常高。 政府在制定和執(zhí)行政策的過(guò)程中，對(duì)于涉及各方利益的問(wèn)題，總是本著功效至上的原則，著眼于國(guó)家利益和民眾的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，果斷決策并推行，絕不動(dòng)搖，絕不屈服暫時(shí)的壓力。

新加坡國(guó)家治理成效顯著，人民行動(dòng)黨領(lǐng)導(dǎo)下政府既是好政府，又是強(qiáng)政府。 這種強(qiáng)政府與專(zhuān)制政府或獨(dú)裁政府具有本質(zhì)區(qū)別。 新加坡強(qiáng)政府主要表現(xiàn)為行政權(quán)力在國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)中處于主導(dǎo)地位，政府治理的能力和能量是強(qiáng)大的和有效的。 政府通過(guò)文官政治化，建立起有實(shí)際權(quán)力且忠實(shí)的公務(wù)員系統(tǒng)。 英國(guó)殖民統(tǒng)治結(jié)束前夕，為了盡快形成穩(wěn)定的公務(wù)員隊(duì)伍，公務(wù)員本地化進(jìn)程發(fā)展過(guò)快，使得許多人提拔到與其能力不相匹配的位置。 人民行動(dòng)黨擔(dān)心此種人事結(jié)構(gòu)會(huì)影響公共服務(wù)的效率，執(zhí)政后明確提出公務(wù)員本地化的具體實(shí)施計(jì)劃，以便確保公務(wù)員系統(tǒng)的高水平。 政府大膽任用德才兼?zhèn)涞哪贻p人才，優(yōu)化公務(wù)員結(jié)構(gòu)，大幅度提高公務(wù)員的工資福利，使得公務(wù)員工資與私人部門(mén)雇員工資相平衡，確保最優(yōu)秀的人才吸納到公務(wù)員隊(duì)伍中。 并且，新加坡打破了文官政治中立的原則，使公務(wù)員政治化，消除了公務(wù)員和政治家之間的鴻溝，由此而增強(qiáng)了政府的權(quán)力地位。

（三）運(yùn)行井然有序的法治體制

推崇高度法治成為確保新加坡國(guó)家治理長(zhǎng)期有效的另一重要因素。 人民行動(dòng)黨領(lǐng)導(dǎo)下的新加坡國(guó)家治理，顯示出其旺盛的生命力，并且在未來(lái)國(guó)家的政治發(fā)展道路上，形成良好的政治生態(tài)，正是因?yàn)閲?guó)家治理在高度法治的軌道上運(yùn)行。

高度法治體現(xiàn)為法律面前沒(méi)有特權(quán)，無(wú)論是國(guó)家領(lǐng)袖，政府要員或者普通民眾，都必須在法治的軌道內(nèi)發(fā)揮作用， 絕對(duì)不能凌駕于法律和制度之上，對(duì)國(guó)家和民眾必須盡職盡責(zé)。 人民行動(dòng)黨領(lǐng)導(dǎo)下的新加坡政府以現(xiàn)代化為導(dǎo)向確立了高水平的制度化體制及配套措施，將國(guó)家、政府和社會(huì)的行為限定于法治的軌道上，將社會(huì)各界力量和廣大民眾的政治參與納入國(guó)家法治化、組織化和程序化的軌道，將人們政治愿望的表達(dá)、各種新聞媒介和社會(huì)輿論納入政府的監(jiān)管和引導(dǎo)下，政府精心設(shè)計(jì)的基層組織與廣大民眾有效溝通的機(jī)制常態(tài)化，有力提升了黨和政府的規(guī)范化水平，有效避免了以人治為特征的主觀隨意性，以法治社會(huì)的制度文明保證經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程。

新加坡高度法治建設(shè)，使得國(guó)家治理顯得更加規(guī)范和有序。 新加坡實(shí)行自由經(jīng)濟(jì)制度，以嚴(yán)格的法律保證此種經(jīng)濟(jì)制度的有效運(yùn)行。 新加坡領(lǐng)導(dǎo)人一致認(rèn)為，如果沒(méi)有嚴(yán)格的法治，自由經(jīng)濟(jì)就沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的條件，因?yàn)樽杂墒袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上就是運(yùn)行在法治軌道上的經(jīng)濟(jì)。 在經(jīng)濟(jì)治理過(guò)程中，各行各業(yè)均遵循著嚴(yán)格的法律法規(guī)，依法經(jīng)營(yíng)管理，公私界限分明，政府行為和企業(yè)行為各行其道，不同行業(yè)均有明確和嚴(yán)格的行為規(guī)范。 新加坡成為具有較高制度化水準(zhǔn)的現(xiàn)代國(guó)家， 不僅能夠?qū)ι鐣?huì)進(jìn)行全面、規(guī)范化的管理，而且能夠有效協(xié)調(diào)傳統(tǒng)利益集團(tuán)，使政治家們對(duì)重大問(wèn)題達(dá)成共識(shí)。 新加坡高度法治建設(shè)，使得整個(gè)社會(huì)呈現(xiàn)出嚴(yán)明的紀(jì)律性和有序性，人們逐漸養(yǎng)成講秩序、守紀(jì)律的行為習(xí)慣，整體社會(huì)生活表現(xiàn)出富足優(yōu)雅的現(xiàn)代文明氣息。

（四）融合“傳統(tǒng)與現(xiàn)代”的治理因素

新加坡國(guó)家治理過(guò)程中將傳統(tǒng)的威權(quán)主義政治和現(xiàn)代民主法治有機(jī)相融，使新加坡的國(guó)家治理既有傳統(tǒng)“威權(quán)主義”的特色，又有明顯的現(xiàn)代性因素，凸顯了新加坡國(guó)家治理“傳統(tǒng)與現(xiàn)代”的有效融合的特征。 人民行動(dòng)黨結(jié)合國(guó)情和時(shí)代發(fā)展的需要，有效發(fā)揮“傳統(tǒng)與現(xiàn)代”各自的優(yōu)勢(shì)，保證了新加坡國(guó)家治理模式的有效性和可持續(xù)性。

從經(jīng)濟(jì)治理的角度看，傳統(tǒng)與現(xiàn)代性因素有機(jī)結(jié)合的效果十分鮮明。 新加坡的經(jīng)濟(jì)是一種國(guó)家資本主義經(jīng)濟(jì)。[22]在東亞和東南亞國(guó)家中，新加坡屬于管理型國(guó)家，有其自身的獨(dú)特性，在某種程度上，能夠有效掌控國(guó)家經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)的有序發(fā)展[23]。新加坡實(shí)行政府調(diào)控下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的作用，同時(shí)發(fā)揮國(guó)家和政府的宏觀調(diào)控作用。 政府以國(guó)家資本主義的形式興辦國(guó)有企業(yè)，控制和引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。 政府對(duì)關(guān)系國(guó)計(jì)民生的資源進(jìn)行壟斷或控股，但是在實(shí)際運(yùn)行和經(jīng)營(yíng)模式上，政府不予干預(yù)，遵循市場(chǎng)規(guī)律，發(fā)揮市場(chǎng)作用。國(guó)家根據(jù)整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)， 培養(yǎng)高級(jí)管理人才，幫助企業(yè)提高經(jīng)營(yíng)管理效能，提高產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量，獲得更為廣泛的國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)，提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。

從政治體制的角度看，新加坡繼承和發(fā)展了西方民主政治模式的框架和法律體系，但并沒(méi)有盲目追隨西方主導(dǎo)的價(jià)值觀，而是將西方民主政治與東方威權(quán)的傳統(tǒng)方式及其儒家文化相結(jié)合。 新加坡實(shí)行具有現(xiàn)代性的議會(huì)民主制，但在實(shí)際運(yùn)作中又具有明顯的集中行使權(quán)力的特征。 盡管新加坡形成事實(shí)上的一黨居優(yōu)，但反對(duì)黨合法存在，參加競(jìng)選，角逐政治權(quán)力，對(duì)執(zhí)政黨執(zhí)政方式和成效進(jìn)行有效監(jiān)督。 新加坡政府由大選產(chǎn)生，實(shí)行議會(huì)內(nèi)閣制，政府對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)。 總理執(zhí)掌國(guó)家權(quán)力，議會(huì)雖然具有最高的立法權(quán)，但議員多數(shù)來(lái)自于人民行動(dòng)黨，議員既是內(nèi)閣成員又是各部部長(zhǎng)，使政策制定和執(zhí)行十分順暢。

三、新加坡國(guó)家治理內(nèi)在機(jī)制運(yùn)行的實(shí)踐

新加坡在李光耀的治理下，對(duì)殖民遺留的議會(huì)民主制政體進(jìn)行調(diào)試和改造，形成兼具議會(huì)民主與威權(quán)政治特色的政治制度。 李光耀認(rèn)為，民眾通過(guò)議會(huì)民主制賦予人民行動(dòng)黨權(quán)力，人民行動(dòng)黨正是在議會(huì)民主制基礎(chǔ)上，建立起能夠全心全意為人民服務(wù)的“好政府”，好政府勝過(guò)西方民主政治倡導(dǎo)的“民主”和“人權(quán)”。 新加坡國(guó)家治理尤為重視高度制度化的國(guó)家治理體制，政府廉潔高效確保人民行動(dòng)黨倡導(dǎo)的“好政府”，政府因地制宜，切實(shí)制定了適合國(guó)家有效治理的公共政策，循序漸進(jìn)發(fā)展本土化民主，這些政策為新加坡國(guó)家治理提供了穩(wěn)定的政治生態(tài)環(huán)境。 人民行動(dòng)黨有效定位經(jīng)濟(jì)發(fā)展與民主政治的優(yōu)先發(fā)展權(quán)問(wèn)題，實(shí)施精英治國(guó)和人才強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略，官員嚴(yán)格的選拔和考評(píng)制度，國(guó)民基本權(quán)利保障體系建設(shè)，有效解決了國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)迫切發(fā)展的需要，同時(shí)也為國(guó)內(nèi)政治穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)和諧進(jìn)步奠定了良好的基礎(chǔ)。 新加坡國(guó)家治理取得的顯著成效主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

（一）形成適合新加坡國(guó)情的國(guó)家治理模式

1965 年，新加坡被迫從馬來(lái)西亞獨(dú)立，面對(duì)內(nèi)憂外患，李光耀結(jié)合新加坡實(shí)際，繼承了英國(guó)殖民遺留下的議會(huì)民主制以適應(yīng)新加坡的環(huán)境和客觀現(xiàn)實(shí)。 但是李光耀并非照搬威斯敏斯特體制，而是在其基礎(chǔ)上，根據(jù)新加坡國(guó)情，對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)調(diào)適，制定了非選區(qū)議員制度、官委議員制度和集選區(qū)制度，實(shí)行一種議會(huì)民主制政體與威權(quán)主義政治相融合的自適應(yīng)民主政治制度，這種制度恰恰是符合新加坡自身國(guó)情和發(fā)展的。 李光耀強(qiáng)調(diào)，集體利益先于個(gè)人利益，強(qiáng)調(diào)秩序穩(wěn)定和服從權(quán)威，強(qiáng)調(diào)領(lǐng)袖個(gè)人魅力和領(lǐng)導(dǎo)能力建設(shè)， 要求領(lǐng)導(dǎo)者德才兼?zhèn)?、有魄力，有膽識(shí)，更要有治國(guó)理政的智慧，組織和領(lǐng)導(dǎo)人民和政府，實(shí)現(xiàn)國(guó)家發(fā)展的愿景和目標(biāo)。 新加坡國(guó)家治理建立在適合自身機(jī)理的內(nèi)在機(jī)制上，人民行動(dòng)黨敢于審視自己，不斷革新提升自己，認(rèn)真聽(tīng)取人民群眾的心聲和意見(jiàn)，求真務(wù)實(shí)，認(rèn)真解決人民群眾期待的各種問(wèn)題。 因此，在每年舉行的民主選舉中，人民行動(dòng)黨都能以高得票率獲得人民群眾的擁護(hù)而成功蟬聯(lián)執(zhí)政黨地位，引領(lǐng)新加坡人民不斷創(chuàng)造奇跡。

（二）“經(jīng)濟(jì)民主”發(fā)展模式加速了新加坡經(jīng)濟(jì)的騰飛

新加坡建國(guó)之初至今，一直將民眾關(guān)心的民生和經(jīng)濟(jì)與安全問(wèn)題放在首位， 經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展、健全治安法紀(jì)成為提升國(guó)家治理成效的第一要?jiǎng)?wù)，在此基礎(chǔ)上，通過(guò)制定有效的公共政策促進(jìn)了新加坡經(jīng)濟(jì)的騰飛，提高了人民群眾的生活水準(zhǔn)、公民的教育水平和綜合素質(zhì)，為新加坡國(guó)家治理奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)和人才儲(chǔ)備。 李光耀認(rèn)為，在發(fā)展中國(guó)家，如果一味強(qiáng)調(diào)自由民主，卻忽略民主政治需要的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，那么勢(shì)必會(huì)影響執(zhí)政黨政權(quán)的穩(wěn)定和社會(huì)的和諧。 如果將國(guó)家治理的“重點(diǎn)放在建設(shè)民主政治的形式方面，卻忽略國(guó)家建設(shè)的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)即經(jīng)濟(jì)建設(shè)成就，那么，我們絕對(duì)不會(huì)達(dá)到目前的發(fā)展階段。由于我們將經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民主政治建設(shè)處理得當(dāng)，所以，我們現(xiàn)在無(wú)論在經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)質(zhì)或民主建設(shè)形式上都取得顯著成效。 ”[24]他強(qiáng)調(diào)，國(guó)家權(quán)威是為了確保法律面前人人平等， 確保人人都能行使正當(dāng)權(quán)利，維護(hù)不同族群、社會(huì)階層之間的利益和秩序，營(yíng)造寬松的社會(huì)氛圍和心理環(huán)境，絕對(duì)不是西方國(guó)家所歪曲的新加坡只強(qiáng)調(diào)權(quán)威，沒(méi)有人權(quán)。 新加坡尋求的自由民主政治必須立足于現(xiàn)實(shí)條件和穩(wěn)定的社會(huì)秩序，在此基礎(chǔ)上，才能建立起有別于西方抽象虛偽的民主， 從而建立起適合新加坡自己的民主。

（三）國(guó)家治理穩(wěn)健運(yùn)行在高度法治軌道上

新加坡國(guó)內(nèi)社會(huì)井然有序，經(jīng)濟(jì)獲得長(zhǎng)足穩(wěn)定發(fā)展，人民行動(dòng)黨執(zhí)政深得人心，創(chuàng)造了屬于新加坡發(fā)展的輝煌和奇跡，這主要是由于新加坡國(guó)家治理穩(wěn)健運(yùn)行在高度法制的軌道上。 自李光耀執(zhí)政以來(lái)，新加坡政治權(quán)威與法治嚴(yán)明并行，堅(jiān)持法律面前，不論社會(huì)地位或民族差異，人人享有平等機(jī)會(huì)和權(quán)利， 決不允許有任何特權(quán)凌駕于法律之上，因而造就了政府的廉潔高效和社會(huì)的公平正義。 新加坡立法嚴(yán)密?chē)?yán)明，執(zhí)法嚴(yán)正嚴(yán)實(shí)，懲罰嚴(yán)峻嚴(yán)厲，聞名于世界。 新加坡現(xiàn)行法律非常完備，多達(dá)400 余種，甚至對(duì)人們的日常行為，如隨地吐痰、亂扔廢棄物、亂涂亂畫(huà)、公共場(chǎng)所抽煙等，都進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，操作性很強(qiáng)，而且得到嚴(yán)格執(zhí)行。 新加坡除了法治嚴(yán)明以外，專(zhuān)門(mén)制定了《反貪污法》，成立了反貪污行為調(diào)查局，受?chē)?guó)家總理直接領(lǐng)導(dǎo)。 反貪局具有調(diào)查權(quán)、搜查權(quán)、逮捕權(quán)、獲取財(cái)產(chǎn)情報(bào)權(quán)、不明財(cái)產(chǎn)審查權(quán)等權(quán)利，對(duì)政府官員的貪污受賄行為進(jìn)行嚴(yán)厲監(jiān)視和查處，真正能夠做到秉公執(zhí)法，反貪局確保了人民行動(dòng)黨領(lǐng)導(dǎo)下的政府清正廉潔，為國(guó)家治理樹(shù)立了一股清風(fēng)正氣。 反貪局只要發(fā)現(xiàn)有人涉嫌違法，不論職位高低，均會(huì)一查到底，絕不姑息。 新加坡法治嚴(yán)明，真正做到了以俸養(yǎng)廉，使人不必貪；以德倡廉，使人不想貪；以規(guī)固廉，使人不能貪；以法保廉，使人不敢貪。 新加坡政府的廉潔程度一直居于亞洲和世界榜首。

（四）奉行并踐行精英治國(guó)與人才強(qiáng)國(guó)理念

新加坡歷任總理均十分重視精英人才的培養(yǎng)，新加坡教育制度也是根據(jù)新加坡民眾的自身的聰明智慧程度而制定的。 學(xué)生在高中畢業(yè)時(shí)，可以根據(jù)自己的能力選擇高等教育或技能教育，對(duì)于出類(lèi)拔萃，才智過(guò)人的學(xué)生，政府會(huì)主動(dòng)頒發(fā)國(guó)家獎(jiǎng)學(xué)金，資助他們?cè)趪?guó)內(nèi)或者國(guó)外繼續(xù)深造，學(xué)成歸國(guó)，服務(wù)國(guó)家。 由此可見(jiàn)，新加坡精英人才的培養(yǎng)從高中教育就開(kāi)始了。 新加坡國(guó)家治理對(duì)人才重視還體現(xiàn)在“禮賢納士”，李光耀國(guó)家治理時(shí)期，只要社會(huì)上有突出表現(xiàn)的杰出人士，他都會(huì)“三顧茅廬”，盡一切可能將其網(wǎng)絡(luò)進(jìn)入人民行動(dòng)黨，其中，新加坡第二代領(lǐng)導(dǎo)人吳作棟就是被人民行動(dòng)黨成功網(wǎng)羅的典型例子。 在國(guó)家治理過(guò)程中，新加坡除了重視因材施教，實(shí)施精英教育，從社會(huì)各界選拔德才兼?zhèn)涞木⑷耸浚覍⑦x拔的精英人才通過(guò)選舉民主，賦予它們合法的執(zhí)政權(quán)力，將西方民主選舉制度與東方的權(quán)威政治有機(jī)結(jié)合。 李光耀認(rèn)為：“無(wú)論是新加坡還是西方國(guó)家， 不論采用什么政治制度，起關(guān)鍵性作用的是執(zhí)行這個(gè)制度的人的才能和素養(yǎng)，因?yàn)樗麄儗Q定建立一個(gè)怎樣的社會(huì)，如何調(diào)動(dòng)社會(huì)力量，讓每個(gè)人各盡所能，服務(wù)國(guó)家發(fā)展。 我國(guó)的制度已經(jīng)證明是可行的，只要人民投票選出誠(chéng)實(shí)、德才兼?zhèn)洳⑶揖哂蟹瞰I(xiàn)精神的人，為了大家集體的利益，就必須全力支持他們，我們的制度就能繼續(xù)發(fā)揮效力。 ”[25]

四、 新加坡國(guó)家治理內(nèi)在機(jī)制的思考

新加坡國(guó)家治理取得顯著成效，主要在于新加坡國(guó)家治理是建立在適合自身機(jī)理的內(nèi)在機(jī)制上。該機(jī)制有利于確保新加坡?lián)碛星辶咝У暮谜?，政府秉持?wù)實(shí)主義執(zhí)政理念，高度法治，將傳統(tǒng)與現(xiàn)代進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，確保人民行動(dòng)黨長(zhǎng)期執(zhí)政的活力和效力；堅(jiān)決杜絕“貪腐行為，制定精英治國(guó)和人才強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略，強(qiáng)調(diào)效率和責(zé)任，政策靈活務(wù)實(shí)，注重公平公正，這些良好的品質(zhì)為新加坡民眾的幸福生活和社會(huì)的長(zhǎng)期繁榮穩(wěn)定提供了有力保障?！盵26]新加坡國(guó)家治理是在人民行動(dòng)黨一黨長(zhǎng)期居優(yōu)的政治體制下進(jìn)行的，但保持著較高的法治化、制度化和程序化，政治穩(wěn)定，社會(huì)井然有序，將效率與公平有效地融為一體，在兼具現(xiàn)代性民主政治與威權(quán)政治有機(jī)融合的制度下， 迅速實(shí)現(xiàn)了國(guó)家的現(xiàn)代化，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，且政治生態(tài)得到長(zhǎng)期有序的發(fā)展。

新加坡國(guó)家治理內(nèi)在機(jī)制建設(shè)和運(yùn)行實(shí)踐表明，選擇什么樣的治理道路或治理模式是現(xiàn)代化建設(shè)成敗的關(guān)鍵所在。 學(xué)者或政治家從理論方面提出了各種各樣的治理模式，有些國(guó)家正在踐行這種模式，試圖為本國(guó)選擇一條迅速、健康和有效的治理道路。 其中大多數(shù)的選擇失敗了，也有一些選擇取得了巨大的成功，但也只是幾十年短暫的輝煌。 在最近的一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，曾出現(xiàn)過(guò)“美國(guó)治理模式”“日本治理模式”“墨西哥治理模式”以及“瑞士治理模式”等，然而這些模式難以持續(xù)發(fā)展，因?yàn)檫@些模式在這些國(guó)家本身，也在不斷調(diào)整和完善，又如何去照搬呢，尤其是效仿這種模式的一些后發(fā)國(guó)家收效甚微，反而造成了國(guó)內(nèi)穩(wěn)定的隱患。 這是因?yàn)閲?guó)家治理模式或政治發(fā)展道路并非像數(shù)學(xué)公式，固定不變，國(guó)家治理受到該國(guó)國(guó)情、歷史、文化、社會(huì)、地理和民眾素質(zhì)等多種因素影響，很難簡(jiǎn)單照搬或套用某種模式。

結(jié) 語(yǔ)

新加坡國(guó)家治理注重內(nèi)在機(jī)制建設(shè)，具有很強(qiáng)的時(shí)代性和自適應(yīng)性， 已經(jīng)形成良好的政治生態(tài)。在該機(jī)制下，兼具現(xiàn)代性特征和傳統(tǒng)威權(quán)政治特征的自適應(yīng)性本土化民主政治是新加坡國(guó)家治理的制度基礎(chǔ)，新加坡的國(guó)情使然，使得人民行動(dòng)黨在治理國(guó)家的過(guò)程中，必須將傳統(tǒng)與現(xiàn)代進(jìn)行有機(jī)結(jié)合。 由于人民行動(dòng)黨領(lǐng)導(dǎo)下的政府是廉潔和高效的， 人民愿意將手中的權(quán)力委托于人民行動(dòng)黨，使其長(zhǎng)期執(zhí)政。 政府在國(guó)家治理過(guò)程中，始終將權(quán)力關(guān)在法律的籠子里，高度法治構(gòu)成了新加坡國(guó)家治理長(zhǎng)期有效的重要性因素之一。 人民行動(dòng)黨、政府和新加坡三者之間相互作用，互相促進(jìn)，緊密聯(lián)系在一起，巧妙構(gòu)成了適應(yīng)內(nèi)外部環(huán)境變化很強(qiáng)的有機(jī)循環(huán)系統(tǒng)。 在可預(yù)測(cè)的未來(lái)，該機(jī)制仍然具有旺盛的生命力，呈現(xiàn)出較強(qiáng)的可持續(xù)性，其發(fā)展前景依然非常樂(lè)觀。

新加坡國(guó)家治理內(nèi)在機(jī)制運(yùn)行的實(shí)踐表明，國(guó)家在尚未實(shí)現(xiàn)社會(huì)有效整合和政治制度化的情況下，確保政府高效廉潔和適度集中權(quán)力，制定合理有效、有利于國(guó)計(jì)民生的公共政策，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和治安法紀(jì)建設(shè)，將傳統(tǒng)與現(xiàn)代有機(jī)結(jié)合，有利于保持國(guó)家政治的穩(wěn)定與社會(huì)和諧，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)家的有效治理。 在國(guó)家治理和政治發(fā)展道路的選擇上，國(guó)家必須結(jié)合自身國(guó)情和文明發(fā)展，選擇適合自己的發(fā)展道路。 盲目移植他國(guó)制度和治理模式，必然會(huì)出現(xiàn)“水土不服”的不良后果。 因地、因時(shí)制宜，取長(zhǎng)補(bǔ)短，探索能夠在自身土壤上健康成長(zhǎng)和可持續(xù)發(fā)展的國(guó)家治理內(nèi)在機(jī)制才是國(guó)家取得長(zhǎng)足發(fā)展的最佳選擇。