孫九霞 羅意林

（中山大學(xué)，廣東 廣州 510275）

一、中國旅游人類學(xué)的緣起

中國旅游人類學(xué)發(fā)端于20 世紀(jì)80 年代后期，與國內(nèi)現(xiàn)代旅游業(yè)的發(fā)展歷程密切相關(guān)。 1985 年，在經(jīng)濟(jì)體制改革和實(shí)施對外開放政策背景下，我國旅游外聯(lián)權(quán)和簽證通知權(quán)進(jìn)一步下放，1988 年，旅行社數(shù)量猛增到1573 家[1]， 入境旅游人數(shù)迅速增加，旅游真正成為具有一定規(guī)模的經(jīng)濟(jì)行業(yè)。 1990年政府又作出 “允許中國公民出國探親和旅游”的批示，4 年后因私出境人次數(shù)達(dá)到了164.23 萬，國內(nèi)旅游人數(shù)也超過5 億人次，國內(nèi)旅游市場也初具規(guī)模①。 之后，旅游秩序全面整治進(jìn)一步規(guī)范并推動了旅游業(yè)的健康發(fā)展。 1998 年，中國的旅游外匯收入在世界所占位次由二十年前的第41 位躍居到第7 位，成為世界矚目的資源豐富、市場廣闊、潛力巨大的國際旅游目的地和客源地，中國旅游業(yè)也成為國民經(jīng)濟(jì)中的重要產(chǎn)業(yè)和國際旅游舞臺上的新生力量。

在這樣的宏觀背景下，人類學(xué)和旅游學(xué)的研究者在各自領(lǐng)域中推動了旅游研究的發(fā)展和轉(zhuǎn)向，成為中國旅游人類學(xué)先行者。 一方面，民族學(xué)者率先關(guān)注旅游現(xiàn)象及存在問題。 我國民族地區(qū)擁有豐富的自然和文化旅游資源，云南、西藏、廣西等少數(shù)民族聚居地吸引了大量國際游客；而民族地區(qū)的認(rèn)同與團(tuán)結(jié)、 經(jīng)濟(jì)發(fā)展和共同富裕等國家戰(zhàn)略性議題，正是中國人類學(xué)重建后的重要工作，因此旅游成為人類學(xué)中以“發(fā)展”為導(dǎo)向的民族研究的天然中介[2]。部分學(xué)者較早認(rèn)識到，旅游的高經(jīng)濟(jì)效益在滿足人民生活需要、擴(kuò)大社會勞動就業(yè)等方面有著催化作用，提倡積極開發(fā)“民族旅游商品”[3]，黃惠焜先生呼吁文化人類學(xué)者要介入旅游資源的開發(fā)[4]，潘盛之出版了《旅游民族學(xué)》，從人類學(xué)的角度全面考察了“旅游與民族”的關(guān)系。 1999 年在昆明召開的“人類學(xué)：旅游與中國社會”及其會后出版的論文集也推動了人類學(xué)界對旅游的研究[5-6]。 同時，不少學(xué)者擔(dān)憂旅游對東道主民族傳統(tǒng)文化的消極影響[7-8]，主張“保護(hù)性的旅游開發(fā)”[9]， 還有研究批評旅游發(fā)展剝奪了東道主移風(fēng)易俗的意愿[10]。

另一方面， 旅游學(xué)者主動吸納人類學(xué)的觀點(diǎn)、概念和方法。1996—1997 年，申葆嘉先生在《旅游學(xué)刊》 推出了4 篇系列文章——“國外旅游研究進(jìn)展”，全面介紹了社會學(xué)、人類學(xué)、發(fā)展中國家旅游研究方法和方法論等內(nèi)容，推動旅游研究向社會科學(xué)轉(zhuǎn)向的進(jìn)程。 旅游學(xué)界開始認(rèn)識到旅游的社會、文化、生態(tài)的復(fù)雜影響[11-12]。 具有經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)乃至自然科學(xué)背景研究者也自覺或不自覺地開展了旅游與文化、主客關(guān)系的研究，或采用了民族志方法。然而，這一時期的相關(guān)研究是零散的、自發(fā)的[13]。

旅游人類學(xué)被作為一門學(xué)科進(jìn)行系統(tǒng)研究和推進(jìn)得益于具有地理學(xué)背景的保繼剛教授和具有人類學(xué)背景的彭兆榮教授。1995 年保繼剛教授到加拿大訪學(xué)， 結(jié)識了著名旅游人類學(xué)家Valene Smith等， 并接觸到Peter Murphy 及其著作Tourism: A Community Approach， 回國后在龍脊梯田旅游開發(fā)的田野調(diào)查中進(jìn)一步認(rèn)識到社區(qū)旅游研究的重要性與緊迫性。 由此，依托中山大學(xué)旅游發(fā)展與規(guī)劃研究中心， 他在2001 年專門招收人類學(xué)背景的碩士 （孫九霞） 作為全國首屆旅游管理專業(yè)博士生，2003 年又第一次招收人類學(xué)背景的博士后，相繼運(yùn)用人類學(xué)、社會學(xué)的相關(guān)理論和方法，指導(dǎo)完成了五篇碩士論文、四篇博士論文和一篇博士后出站報告[14]。彭兆榮教授則是2003—2004 年到美國加州大學(xué)柏克利分校人類學(xué)系訪學(xué)，師從著名旅游人類學(xué)家格雷本（Nelson Graburn）教授，期間完成了第一部由中國學(xué)者撰寫的《旅游人類學(xué)》著作，全面地介紹了西方旅游人類學(xué)的知識譜系和經(jīng)典案例。 彭教授回國后在廈門大學(xué)人類學(xué)與民族學(xué)系主導(dǎo)成立旅游人類學(xué)研究中心， 由格雷本教授出任中心顧問。云南大學(xué)等高校也先后招收“旅游人類學(xué)”方向的碩士、博士研究生。 自此，旅游人類學(xué)本碩博人才培養(yǎng)、專職研究機(jī)構(gòu)初步建立。

相比發(fā)源于殖民和后殖民主義語境下而進(jìn)行主客二元關(guān)系探討的西方研究，中國旅游人類學(xué)因旅游業(yè)的高速發(fā)展而迅速崛起。 在國家促進(jìn)民族地區(qū)發(fā)展的政策導(dǎo)向下，人類學(xué)家自覺進(jìn)入“旅游的田野”， 尋求民族地區(qū)發(fā)展和文化保護(hù)利用的有效途徑，為近年學(xué)者深耕旅游驅(qū)動鄉(xiāng)村振興的研究與實(shí)踐奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。 同時，旅游學(xué)者在旅游人類學(xué)學(xué)科建設(shè)中起到相當(dāng)積極的推動作用并逐漸成為主導(dǎo)力量之一。 這意味著旅游人類學(xué)本土研究離不開對作為一種社會現(xiàn)象的旅游以及作為一種產(chǎn)業(yè)的旅游的雙重關(guān)注。

二、西方成果的系統(tǒng)引介和中國研究的本土檢驗(yàn)

21 世紀(jì)前后， 國內(nèi)旅游人類學(xué)研究進(jìn)入起步期，在研究內(nèi)容、理論進(jìn)展和本土應(yīng)用方面有著不同程度的進(jìn)展。 一是在研究內(nèi)容話語方面，人類學(xué)者在這一階段廣泛譯介西方旅游人類學(xué)的案例事實(shí)、理論觀點(diǎn)、研究手段等，在學(xué)術(shù)概念和研究規(guī)范上日漸國際化。 二是在理論進(jìn)展方面，國內(nèi)學(xué)者對國際新興的概念和理論解釋予以更多關(guān)注，尤其旅游的文化影響研究顯著增加，旅游展演、文化商品化、真實(shí)性等探討旅游本質(zhì)的學(xué)術(shù)理論及成果被先后引入國內(nèi)[15-16]。 三是在本土應(yīng)用方面，人類學(xué)和旅游學(xué)研究者開始廣泛探討國內(nèi)旅游發(fā)展中引發(fā)的各種社會文化問題，該時期的優(yōu)秀成果已較好地運(yùn)用成熟的西方理論和人類學(xué)方法。

（一）廣泛翻譯國外的研究成果

在人類學(xué)者、民族學(xué)者的努力下，最早一批旅游人類學(xué)譯作在一時期誕生。 學(xué)者對西方研究進(jìn)展進(jìn)行主題性綜述， 抑或?qū)W(xué)科發(fā)展做概覽式評述。例如， 早在2001 年宗曉蓮就對西方旅游人類學(xué)的流派和研究進(jìn)展進(jìn)行了分析和述評[17-18]，在博士后研究期間她又翻譯了美國旅游人類學(xué)先驅(qū)Dennison Nash 的著作《旅游人類學(xué)》；2007—2008 年彭兆榮與格雷本教授合作主編的“旅游人類學(xué)譯叢”出版；同時，張曉萍也翻譯出版了Dean MacCannell 的《旅游者：休閑階層新論》，并完成了Valene Smith《游客與東道主——旅游人類學(xué)研究》的中譯本。

翻譯、引入這些國外經(jīng)典旅游人類學(xué)著作為起步階段的學(xué)科發(fā)展提供了理論借鑒，也為旅游學(xué)者能快速介入人類學(xué)研究提供了知識儲備，譯作及再創(chuàng)作的成果為早期旅游人類學(xué)的本土化奠定了基礎(chǔ)。 當(dāng)然，相較于西方大量的學(xué)術(shù)成果，國內(nèi)相關(guān)研究和學(xué)科認(rèn)知一段時期內(nèi)仍滯后于國際。

（二）引入新概念和新理論拓寬旅游研究領(lǐng)域

學(xué)者開始有意關(guān)注并引入國外旅游人類學(xué)成熟的觀點(diǎn)、概念與理論。 首先，文化人類學(xué)家積極參與討論了旅游人類學(xué)的學(xué)科特點(diǎn)、核心議題以及研究視角。 借鑒V. Smith 等學(xué)者對人類學(xué)的學(xué)科界定，指出人類學(xué)在旅游領(lǐng)域中與其他學(xué)科最大的區(qū)別在于“采用了全局性、跨文化、比較的觀點(diǎn)”[19]。 學(xué)界最早關(guān)注的是旅游對接待地的社會文化影響[20]，如旅游對當(dāng)?shù)卣Z言[21]、民族節(jié)日[22]等傳統(tǒng)文化變遷的影響，體現(xiàn)了旅游社會文化影響的多元化和復(fù)雜性[23-24]；或從東道主文化保護(hù)角度批判性地看待旅游地的經(jīng)濟(jì)開發(fā)。后來，國內(nèi)學(xué)者吸收了D. Nash 關(guān)于旅游是一種不同文化間的遭遇并導(dǎo)致社會轉(zhuǎn)換[25]的觀點(diǎn)，也開始強(qiáng)調(diào)旅游活動的文化屬性，將其視為旅游主體、客體和媒介碰撞的文化現(xiàn)象總和[26]。

關(guān)于旅游文化影響“有益還是有害”的爭論日益激烈。 尤其是現(xiàn)實(shí)話語表達(dá)中充斥著“民族文化被賦予經(jīng)濟(jì)價值而變成可買賣的商品和旅游開發(fā)中的重點(diǎn)對象”等觀點(diǎn)，文化商品化理論被引入相關(guān)實(shí)證研究[27]。 但受西部大開發(fā)等政策和民族地區(qū)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)訴求等綜合影響，尤其是王寧教授提出的存在主義真實(shí)性概念受到廣泛認(rèn)可后[28]，研究者發(fā)現(xiàn)， 旅游開發(fā)既是目的地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要途徑，也是東道主的訴求；進(jìn)而充分借鑒舞臺真實(shí)[29]、原真性等概念或觀點(diǎn)[30-31]——游客更喜歡“舞臺化的吸引物”[32]，提出將文化表演集中在前臺，有利于保護(hù)后臺東道主的真實(shí)生活免遭破壞[33]；并且試圖從更全面的視角看待目的地的舞臺化表演和文化商品化，如傳統(tǒng)的歷史文化也未必都是好的、未必都是真實(shí)的。 此外，張曉萍、趙紅梅等學(xué)者還對旅游儀式理論進(jìn)行了系統(tǒng)闡釋[34-35]，早期援引或評論這一理論的居多，對理論的發(fā)展和創(chuàng)新稍顯不足[36]。

21 世紀(jì)前后引入的西方相關(guān)學(xué)術(shù)成果尤其是重要理論概念，極大地拓展了旅游人類學(xué)的研究領(lǐng)域，成為之后國內(nèi)旅游人類學(xué)研究的核心議題。 但學(xué)者們根據(jù)國情和在地情境的“選擇性”話題引入，既體現(xiàn)了國內(nèi)學(xué)者在翻譯、引用時“歸化”文本的能動性，也體現(xiàn)出“發(fā)展主義”的導(dǎo)向，隱含著文化從屬于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本判斷。

（三）研究實(shí)踐的本土化和中西方對話的嘗試

國內(nèi)學(xué)者并非全盤接受西方觀點(diǎn)與理論，而是秉持辯證的觀點(diǎn)，批判性、選擇性地應(yīng)用已有成果，基于本土化探索與西方理論展開對話。 首先體現(xiàn)在旅游對民族文化變遷之影響的討論中。 21 世紀(jì)初，我國旅游業(yè)進(jìn)入全面發(fā)展階段，學(xué)者意識到旅游對民族地區(qū)、目的地社會和文化變遷影響的兩面性是旅游作用的本質(zhì)屬性，不能囿于一些西方學(xué)者有利/有害的二元對立思考模式[37]，需立足于中國基本國情，以“發(fā)展”為導(dǎo)向，探討解決民族文化保護(hù)和旅游開發(fā)之間矛盾的方案。 一方面，民族文化保護(hù)需要大量資金，因而文化商品化并不一定是壞事[38]，還有可能成為傳統(tǒng)文化和旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展的可選路徑[39-40]。 另一方面，文化商品化可能是東道主自我營銷， 將文化和社會關(guān)系轉(zhuǎn)化為資本的主動行為，社區(qū)居民極強(qiáng)的主動性是中國的現(xiàn)實(shí)特色[41]。 在舞臺化表演和“真/假”的二元對立爭論中，許多本土案例都證明，“任何一個旅游地都不可能把自己的原生文化‘和盤托出”[42]，舞臺化有利于對傳統(tǒng)村鎮(zhèn)的空間特質(zhì)和精神特質(zhì)進(jìn)行分區(qū)保護(hù)[43]，而少數(shù)民族的“傳統(tǒng)”力量在“后臺”真實(shí)生活中占據(jù)主導(dǎo)[44]。

鄉(xiāng)村社區(qū)旅游的興起，還意味著我們要“把社區(qū)當(dāng)作產(chǎn)品出售的一種產(chǎn)業(yè)”，也要求政府部門、研究者、 規(guī)劃師從社區(qū)角度考慮旅游目的地的建設(shè)，以社區(qū)居民參與為主導(dǎo)，通過優(yōu)化社區(qū)結(jié)構(gòu)提高旅游流的效率，統(tǒng)一協(xié)調(diào)和優(yōu)化經(jīng)濟(jì)效益、環(huán)境效益和社會效益[45]。由于我國農(nóng)村社區(qū)在政府管控力度、土地制度、社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、農(nóng)民訴求、傳統(tǒng)觀念等方面與西方有著顯著差異，因此國內(nèi)社區(qū)旅游研究從一開始就需要深入旅游社區(qū)內(nèi)部，探索中國特色的社區(qū)參與理論框架和有效模式。 這一時期的代表作是《旅游人類學(xué)的社區(qū)旅游與社區(qū)參與》，總結(jié)了中國社區(qū)參與旅游的基本特點(diǎn)， 對農(nóng)民的參與積極性、矛盾沖突及其原因和提高社區(qū)旅游參與度的路徑等內(nèi)容均進(jìn)行詳細(xì)分析，還對比中西方社區(qū)參與的差異，開創(chuàng)了社區(qū)參與旅游本土化研究的先河。

由此可見，本階段國內(nèi)學(xué)者通過引入和學(xué)習(xí)西方旅游人類學(xué)的經(jīng)典著作、 理論觀點(diǎn)和學(xué)術(shù)成果，充分運(yùn)用人類學(xué)的田野調(diào)查方法和文化相對論分析視角，結(jié)合我國國情和社會發(fā)展?fàn)顩r，對旅游現(xiàn)象和社會問題展開了一系列深入探討，并作出了本土化理論構(gòu)建的嘗試。 然而這一時期的大部分研究學(xué)術(shù)規(guī)范性不足，片面的主觀判斷和概覽式的整體介紹居多， 真正扎實(shí)的田野調(diào)研和案例研究較少，研究內(nèi)容集中在少數(shù)民族文化變遷和旅游文化影響方面[46-47]，但還沒有跨越早期文化商品化和真實(shí)性等議題的探討[48]。 早期引介西方著述與理論的主要是人類學(xué)、社會學(xué)研究者。 隨著旅游業(yè)的發(fā)展和旅游學(xué)的人類學(xué)與社會學(xué)轉(zhuǎn)向，旅游學(xué)者也在已有成果的基礎(chǔ)上，聯(lián)系旅游開發(fā)、社區(qū)參與旅游、文化變遷的現(xiàn)實(shí)情境與發(fā)展訴求，加入到旅游人類學(xué)的研究領(lǐng)域，壯大了研究隊(duì)伍，也促進(jìn)了旅游學(xué)和人類學(xué)、理論與現(xiàn)實(shí)、中國和西方的對話。 總體上，中國旅游人類學(xué)學(xué)科發(fā)展取得相當(dāng)進(jìn)展，但仍存在不少問題，如對一些“舶來”的研究成果消化不良、本土創(chuàng)造不足等[49]，因此還需深耕中國現(xiàn)實(shí)，實(shí)現(xiàn)理論上的提升與跨越。

三、近十年中國旅游人類學(xué)研究的新動態(tài)

近十余年來，我國在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、制度改革、民生保障、科技進(jìn)步和國際對話等方面都發(fā)生了歷史性的巨變，田野中的現(xiàn)實(shí)生活呈現(xiàn)出紛繁復(fù)雜的多元景象，旅游業(yè)也在消費(fèi)轉(zhuǎn)型中日新月異，旅游人類學(xué)的研究主題更加多樣化、專門化。 研究者認(rèn)識到，旅游和文化都不是孤立的活動，而是深深嵌入在國內(nèi)外的政治背景與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之中，單一影響、二元思維框架不再適用，多元的、動態(tài)的、綜合的研究體系亟需建立。 學(xué)科要突破傳統(tǒng)的研究視角和既有的研究結(jié)論，一方面，要從研究文化要素轉(zhuǎn)為關(guān)注整個文化生態(tài)系統(tǒng)；另一方面可以從整體宏觀描述轉(zhuǎn)向?qū)Σ糠种黧w的特別關(guān)注和持續(xù)刻畫，通過更細(xì)致的分析、更多元的視角、跨學(xué)科的理論打破慣常思維的局限，因此這一時期旅游人類學(xué)涌現(xiàn)出許多新視角、新成果、新方法。

（一）旅游人類學(xué)傳統(tǒng)核心議題的延伸和發(fā)展

為適應(yīng)我國快速變化的現(xiàn)實(shí)情境，旅游人類學(xué)者結(jié)合具體的發(fā)展模式和文化演化路徑，秉持開放的研究視角，用新的理論和觀點(diǎn)解讀傳統(tǒng)話題。

1. 從破壞到保護(hù)：旅游文化影響的辯證思考

文化保護(hù)部門、學(xué)界和業(yè)界以往會把傳統(tǒng)文化的消失或“變味”歸咎于旅游的商業(yè)化。 近年來學(xué)界意識到，即使沒有旅游，在村落空心化、文化傳承斷代以及全球化和現(xiàn)代化侵襲等現(xiàn)實(shí)背景之下，傳統(tǒng)文化的存續(xù)面臨種種威脅，我國傳統(tǒng)村落正以驚人的速度衰落、甚至消亡[50]?；诿褡迓糜蔚貐^(qū)如西雙版納、黔東南和麗江的研究發(fā)現(xiàn)，正是旅游帶來的文化商品化、資本化提供了傳統(tǒng)文化發(fā)展的空間和存續(xù)的動力[51]，在促進(jìn)社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時，一定程度上保障了社區(qū)的傳統(tǒng)特性和文化再生產(chǎn)[52]，外界的關(guān)注能夠增強(qiáng)村民自豪感和傳承意愿[53]，本地居民的身份認(rèn)同也可能得到強(qiáng)化[54-55]。 同時，不能將東道主看成消極被動、固步自封的文化弱勢群體。 對民族旅游村寨典型案例雨崩村研究發(fā)現(xiàn)，地方性知識破解了旅游開發(fā)與自然環(huán)境保護(hù)的矛盾困境[56]；村民還能夠順應(yīng)時代發(fā)展，通過發(fā)揮個人主觀能動性“自圓其說”地進(jìn)行地方習(xí)慣和地方知識的再建構(gòu)[57-58]，對旅游帶來的變化進(jìn)行自我調(diào)適；本地人還可能通過主動重構(gòu)、挪用、泛化旅游商品之“物”的內(nèi)涵來牟利[59]。最新研究還將視角聚焦到“人”和“社會關(guān)系”， 旅游發(fā)展可能改變村民對外建立社會關(guān)系的方式，卻未必改變共同體內(nèi)部成員之間社會關(guān)系[60]，業(yè)緣、地緣、血緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在旅游場域下相互交織，發(fā)揮著形塑產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的重要作用[61]，而這些社會網(wǎng)絡(luò)又在政府、資本、社區(qū)精英以及居民之間的權(quán)力博弈中持續(xù)處于調(diào)整狀態(tài)[62]。此外，隨著城市旅游和民族地區(qū)城鎮(zhèn)化的發(fā)展，旅游與文化變遷的主題也可以從原始部落、 民族村落延伸到城市研究中。 因此，在現(xiàn)實(shí)與理論的巨大張力之下，國內(nèi)學(xué)者通過典型案例解剖、 研究視角轉(zhuǎn)向和理論運(yùn)用，從批判旅游對“經(jīng)濟(jì)有利”、對“文化有害”的片面觀點(diǎn)，或在理論上建立旅游有利于文化傳承的分析框架，逐步轉(zhuǎn)到在現(xiàn)實(shí)語境中尋找以旅游發(fā)展促進(jìn)文化保護(hù)的可行路徑和模式。 盡管旅游開發(fā)具有改變地方文化內(nèi)涵、分化社區(qū)認(rèn)同、引發(fā)矛盾沖突的可能性，但不能否認(rèn)大多數(shù)情形下，表演、文化產(chǎn)品售賣等“前臺”呈現(xiàn)從多方面推進(jìn)了民族文化的傳承。當(dāng)研究對象從“西方”轉(zhuǎn)向“東方”，用“文化內(nèi)部持有者”的視角進(jìn)入田野，會發(fā)現(xiàn)活態(tài)的文化和思想在彌合“傳統(tǒng)與現(xiàn)代的割裂感”時具有極強(qiáng)的生命力。

2. 從單一到復(fù)雜：性別和主客互動研究的新觀點(diǎn)

旅游對性別關(guān)系和家庭權(quán)力結(jié)構(gòu)的影響以及“東道主—游客”的二元互動，一直是旅游人類學(xué)研究的兩大傳統(tǒng)領(lǐng)域。 國內(nèi)早期性別研究的相關(guān)案例集中于少數(shù)族群或偏遠(yuǎn)貧困地區(qū)，主要強(qiáng)調(diào)旅游促進(jìn)婦女性別意識覺醒、家庭地位上升、收入增加等正面效益。 近年來，學(xué)者發(fā)現(xiàn)旅游可以促進(jìn)家庭中的兩性平等[63-64]，卻也將婦女卷入更大范圍的性別不平等關(guān)系[65]。李小云等指出，經(jīng)濟(jì)賦權(quán)并不能真正提升婦女地位，還可能出現(xiàn)“減貧溢出”“賦權(quán)異化”的問題[66]。如果婦女依然承擔(dān)著多重勞動的壓力，當(dāng)旅游不是唯一生計(jì)時，其積極情緒并不高[67]。主客互動的研究成果也日益豐富。 早期研究依然是在主客二元對立的框架下討論游客和東道主的關(guān)系或沖突。 最新的研究試圖突破這種簡單對立的框架，因?yàn)闁|道主內(nèi)部各群體間存在邊界，社區(qū)內(nèi)部并非均質(zhì)[68]；主客關(guān)系也并非決然對立，在某些情境下會被模糊甚至發(fā)生角色調(diào)轉(zhuǎn)。 現(xiàn)實(shí)中還存在主客雙向的文化適應(yīng)現(xiàn)象，這在因旅游而產(chǎn)生的跨國婚姻中體現(xiàn)得最為明顯[69]。把旅游納入人類學(xué)的中心議題，要求研究者進(jìn)一步將原本相對封閉的、微觀的、固定的“田野”納入快速發(fā)展的流動社會中進(jìn)行分析，旅游發(fā)展與政治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)水平、技術(shù)進(jìn)步的強(qiáng)關(guān)聯(lián)，帶來多元的可能性和紛繁混亂的復(fù)雜性， 單一影響、二元思維框架和絕對化的表述都有較大的局限性。

3. 從理論套用到理論對話：儀式和閾限體驗(yàn)的新發(fā)現(xiàn)

閾限體驗(yàn)是旅游體驗(yàn)研究的重要話題。21 世紀(jì)初，格雷本在Van Gennep 的“通過儀式”理論基礎(chǔ)上提出“將旅游視為一種特殊儀式”，并提出旅游三段論——“世俗—神圣—世俗”， 從旅游的結(jié)構(gòu)、性質(zhì)、旅游體驗(yàn)與旅游模式等方面最大限度地實(shí)現(xiàn)了旅游與儀式理論的對接[70]。 由于旅游儀式理論和旅游閾限體驗(yàn)產(chǎn)生較遲，分析框架和理論構(gòu)念相對不完善，國內(nèi)學(xué)者借助節(jié)慶儀式，將游客的閾限體驗(yàn)解讀為一種通過儀式，積極參與到這一理論的建構(gòu)中，試圖進(jìn)行對話和推進(jìn)。 在旅游情境下，集體性節(jié)慶儀式從封閉轉(zhuǎn)向半開放或完全開放的儀式空間，游客閾限體驗(yàn)的具體表現(xiàn)受到關(guān)注，集體性的狂歡儀式、釋放與宣泄日常生活中的煩惱與壓力、超越與顛倒日常行為規(guī)范、角色的自我更新以及在活動中游客關(guān)系進(jìn)入平等真實(shí)和自然的交融狀態(tài)等主要維度，揭示了旅游在日常世界運(yùn)轉(zhuǎn)中的“潤滑劑”作用[71]。但這些研究只針對游客的體驗(yàn)，旅游場域中當(dāng)?shù)鼐用窈吐糜螐臉I(yè)者的類閾限體驗(yàn)并未受到重視。 隨之，有的研究將研究對象從游客拓展到當(dāng)?shù)鼐用窈吐糜螐臉I(yè)者，深入剖析傣族園天天潑水節(jié)活動中， 潑水演員日常生活和類閾限體驗(yàn)的關(guān)系、類閾限體驗(yàn)的特征及其動因[72]，并運(yùn)用身體象征理論解讀傣族園“送寨子”這一儀式空間的展演與變遷，關(guān)注地方儀式中行動主體的“身體在場”[73]。 這些研究與人類學(xué)的閾限理論進(jìn)行了深入對話，還引發(fā)了廣泛討論， 旅游究竟是否可以被看作一種通過儀式，已經(jīng)成為前沿理論批判研究的新話題[74]。對閾限體驗(yàn)和旅游儀式的探討，充分體現(xiàn)了近十年來研究者對學(xué)術(shù)規(guī)范、 理論創(chuàng)新和分析方法的批判式反思， 以及從以往的簡單套用理論到批判性運(yùn)用理論，再到突破理論甚至創(chuàng)造新理論的愿景轉(zhuǎn)變。

4. 從整體到個體：社區(qū)參與和社區(qū)治理研究的視角轉(zhuǎn)向

社區(qū)參與是中國旅游人類學(xué)切入旅游研究的焦點(diǎn)之一。 較早的研究一般從族群整體入手，主要探討社區(qū)綜合治理，社區(qū)旅游參與的阻礙以及社區(qū)參與旅游對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會、 文化保護(hù)的影響等話題，試圖通過鼓勵當(dāng)?shù)厝藚⑴c旅游發(fā)展的理念和實(shí)踐，推動旅游社區(qū)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理升級，體現(xiàn)了“以人為本”的研究導(dǎo)向。 近5 年來，研究者開始引入個體的視角，將研究對象聚焦至特殊主體。 如：從精英個體的特點(diǎn)看，在政府監(jiān)管、企業(yè)介入等前提下，社區(qū)精英會利用其自身的影響力來組織引導(dǎo)居民主動參與社區(qū)旅游[75]，其中婦女旅游精英受到傳統(tǒng)性別觀念的影響，往往扮演文化守護(hù)者、弱者關(guān)懷者等具有女性特質(zhì)的角色， 難以成為治理精英[76]；納入個人經(jīng)歷轉(zhuǎn)換視角，還有研究總結(jié)出民族旅游場域中不同“新鄉(xiāng)賢”的成長路徑與社區(qū)角色[77]。 從個體角度研究社區(qū)參與和社區(qū)治理的轉(zhuǎn)向主要是兩個原因：一方面，社區(qū)整體的變遷和旅游的興起和發(fā)展使得社區(qū)內(nèi)部居民的思想觀念、 經(jīng)濟(jì)收入、文化水平有較大差異，外來資本將社區(qū)看成一個整體， 不利于在實(shí)際中提高社區(qū)參與和社區(qū)治理水平；另一方面，在多年研究和規(guī)劃實(shí)踐中，學(xué)者意識到增權(quán)在實(shí)際操作中的困難和復(fù)雜性， 甚至出現(xiàn)“去權(quán)”的問題[78-79]，加之外來企業(yè)主的多元化、政策的變化，不得不著重考慮社區(qū)的社會結(jié)構(gòu)和權(quán)力關(guān)系。 而社區(qū)精英往往承擔(dān)創(chuàng)業(yè)示范者、社區(qū)融合者、文化傳播者、對外聯(lián)絡(luò)人等多元角色，成為了研究者更好理解社區(qū)發(fā)展脈絡(luò)、現(xiàn)狀問題和治理突破口的中介。 當(dāng)然，后續(xù)在個體研究日漸豐富的基礎(chǔ)上，再從整體的視角探討社區(qū)治理與鄉(xiāng)村振興成為可能，進(jìn)而以“整體—個體—整體”的循環(huán)研究推動旅游社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展[80]。

（二）旅游人類學(xué)新議題的突破和跨學(xué)科融合

1. 旅游發(fā)展與鄉(xiāng)村振興

近幾年國家先后提出美麗鄉(xiāng)村建設(shè)、新型城鎮(zhèn)化、鄉(xiāng)村振興、脫貧攻堅(jiān)等一系列發(fā)展戰(zhàn)略，具有“發(fā)展”推力的鄉(xiāng)村旅游，已然成為中國新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求和重要科學(xué)命題[81]。旅游人類學(xué)也需響應(yīng)國家重大戰(zhàn)略和對鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展需求，增強(qiáng)對鄉(xiāng)村的關(guān)注。 因?yàn)?，一方面旅游業(yè)的“低污染”“低能耗”以及對環(huán)境的“高要求”，使之成為協(xié)調(diào)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與生態(tài)保護(hù)的可持續(xù)發(fā)展路徑[82]；另一方面，鄉(xiāng)村旅游也被視為推動鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型、人才引進(jìn)和文化傳承的重要力量[83-85]。 旅游人類學(xué)在其中起到了理論引領(lǐng)和提供解決現(xiàn)實(shí)問題思路的作用，體現(xiàn)在鄉(xiāng)村扶貧與治理[86-87]、人口流動[88]、文化保護(hù)[89-90]、鄉(xiāng)愁記憶的恢復(fù)與重構(gòu)等研究話題[91]， 旅游推動鄉(xiāng)村振興的內(nèi)在邏輯和實(shí)踐路徑在廣泛的研究和討論中也逐漸清晰[92-93]。

由于這一議題較新，未來還需要在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的現(xiàn)存問題、村落社會結(jié)構(gòu)、文化傳承與變遷、社會治理等方面充分發(fā)揮旅游人類學(xué)的學(xué)科價值。 人類學(xué)的研究方法因其置身其中的經(jīng)驗(yàn)體悟和扎實(shí)的田野資料，更能深入內(nèi)部洞察現(xiàn)實(shí)問題和農(nóng)民在地訴求，許多地理學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究者也借鑒人類學(xué)研究方法進(jìn)行鄉(xiāng)村旅游研究，意味著鄉(xiāng)村旅游研究將會是多學(xué)科聚焦、融合的重點(diǎn)領(lǐng)域。

2. 旅游社會與流動性

旅游業(yè)在全球化背景下“是一種流動的形態(tài)”[94]，是松散的、游移的、短時段的，旅游中人群互動形成的關(guān)系也是臨時性的或表演性的[95]。 流動性（mobility）范式引入人類學(xué)研究領(lǐng)域?qū)ζ浠靖拍畹年U釋具有革命性的作用，例如認(rèn)同、地方、身份等話題需要從流動性的視角重新思考[96]，這也是旅游學(xué)和人類學(xué)緊密融合的新機(jī)遇。 旅游人類學(xué)者主要從“流動中的人”“流動中的關(guān)系”“流動中的文化” 以及“流動中的地方”四個方面對旅游流動進(jìn)行研究。 其中，除了游客的流動和停泊之外，不同動機(jī)和行為表征的旅游移民也為流動性研究提供了豐富的研究對象，如，王寧以飲食文化的跨境流動考察了“消費(fèi)本土性”的隨遷過程[97]，孫九霞等對旅游勞工移民和消費(fèi)型旅游移民的社會融入、社會適應(yīng)及其影響因素進(jìn)行了探索[98-99]。 此外，“地方”常常在行走中實(shí)現(xiàn)[100]，在道路旅行中，作為停泊系統(tǒng)的節(jié)點(diǎn)空間借助特殊的主客互動場景也生產(chǎn)著流動中的人地關(guān)系[101]。 總的來說，“流動性”挑戰(zhàn)了靜態(tài)的客觀真實(shí)以及傳統(tǒng)民族志研究范式和文化認(rèn)識[102]。 從旅游的角度看， 流動性是將社會學(xué)和地理學(xué)連接起來，日益打破了旅游/工作、神圣/世俗、在場/缺場、主人/客人、地方/人等二元對立關(guān)系[103]。

3. 多學(xué)科融合的研究領(lǐng)域

在社會科學(xué)研究中，旅游是涉及各學(xué)科、各理論視野與各研究路徑最廣泛的領(lǐng)域之一[104]。 這種混雜交織的局面促使旅游人類學(xué)與哲學(xué)、 社會學(xué)、管理學(xué)、民俗學(xué)、地理學(xué)、遺產(chǎn)研究等領(lǐng)域不斷進(jìn)行跨學(xué)科的合作、交融與相互借鑒，初步形成了多學(xué)科與跨學(xué)科的研究領(lǐng)域。 這主要體現(xiàn)在兩個方向上的努力：一是在旅游業(yè)蓬勃發(fā)展的背景下，其他學(xué)科需要向人類學(xué)“取經(jīng)”。 例如，鄉(xiāng)村研究是人類學(xué)家關(guān)注的傳統(tǒng)話題， 也是其知識生產(chǎn)的重要領(lǐng)域，但如前所述，經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、地理學(xué)研究者也紛紛運(yùn)用民族志的方法進(jìn)入“田野”。 二是旅游人類學(xué)者不斷跨越學(xué)科邊界，在多學(xué)科的理論視角和現(xiàn)實(shí)事象中拓寬自身的研究領(lǐng)域，最顯著的事例是該學(xué)科對遺產(chǎn)的批判性思考與研究。 得益于人類學(xué)對權(quán)力、話語、記憶和身份的研究，旅游人類學(xué)家逐漸意識到， 遺產(chǎn)運(yùn)動本質(zhì)上是國家將遺產(chǎn)公共資源化而進(jìn)行政治表述的手段[105]。 但現(xiàn)實(shí)中遺產(chǎn)的概念、分類體系、保護(hù)制度在西學(xué)東漸之時起，就經(jīng)歷了一場“理論的旅行”， 往往不加反思就復(fù)制西方概念框架[106]。近年學(xué)者在遺產(chǎn)與真實(shí)性的話題上實(shí)現(xiàn)了突破，麗江納西喜院的婚慶表演體現(xiàn)了借助身體實(shí)踐“成為”真實(shí)的個體能動性與現(xiàn)實(shí)交織互動的動態(tài)過程[107]，進(jìn)一步強(qiáng)化了“表演真實(shí)性”的概念內(nèi)涵。 總之，旅游人類學(xué)的研究主題與熱點(diǎn)日漸豐富，呈現(xiàn)出松散多樣、模糊不清的混合發(fā)展趨勢。 這是因?yàn)槁糜螌W(xué)和人類學(xué)都是跨學(xué)科、多主題的研究領(lǐng)域，二者交疊容易碰撞出一個更加復(fù)雜多元的集合。 旅游研究者自身學(xué)科背景的復(fù)雜性與多樣化也決定了多學(xué)科視角在其中的介入。 這從院系專業(yè)設(shè)置也可以窺得一斑， 我國旅游學(xué)科目前是工商管理學(xué)的二級學(xué)科，而從各院校中旅游學(xué)院/系的設(shè)立情況看，旅游學(xué)科常常下設(shè)在商學(xué)院、經(jīng)管學(xué)院、歷史與文化學(xué)院、地理學(xué)院，學(xué)科交叉性極高。 因此在學(xué)科邊界和學(xué)者身份認(rèn)同的方面，就更需要“以研究問題中心，而非以學(xué)科為界限”。

4. 多學(xué)科方法的交叉運(yùn)用

隨著互聯(lián)網(wǎng)和人工智能等科學(xué)技術(shù)的日益進(jìn)步以及跨學(xué)科的融合交流，旅游人類學(xué)方法更加多元。 一方面，民族志的研究方法正在不斷創(chuàng)新，自我民族志、多點(diǎn)民族志、網(wǎng)絡(luò)民族志、主體民族志和感官民族志等研究方法為開拓新的旅游研究主題創(chuàng)造了可能性。 例如，自我民族志和移動民族志被用于探討旅游業(yè)中流動性與場所營造之間的關(guān)系[108]。其他學(xué)科的研究方法也打破學(xué)科壁壘與界限，向旅游人類學(xué)溢出，譬如扎根理論、質(zhì)性的田野資料與定量分析方法相結(jié)合的混合研究方法在構(gòu)建理論概念、分析指標(biāo)時被逐漸接受[109-110]，管理學(xué)和社會學(xué)領(lǐng)域社會網(wǎng)絡(luò)分析方法也進(jìn)入到旅游研究領(lǐng)域[111]。未來，經(jīng)濟(jì)學(xué)的計(jì)量分析、心理學(xué)實(shí)驗(yàn)、大數(shù)據(jù)研究等方法也可能被用于旅游人類學(xué)研究。

（三）旅游人類學(xué)平臺搭建與資金支持

近十年來，人類學(xué)、民族學(xué)以及旅游學(xué)等學(xué)科的學(xué)術(shù)會議更加關(guān)注旅游人類學(xué)的研討議題，以推動民族旅游、鄉(xiāng)村旅游發(fā)展為主旨的組織機(jī)構(gòu)先后成立，還舉辦了多場旅游人類學(xué)及相關(guān)主題的國際國內(nèi)大型學(xué)術(shù)會議。2009 年中國旅游協(xié)會休閑農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村旅游分會成立；2010 年中國人類學(xué)民族學(xué)研究會民族旅游專業(yè)委員會成立并召開第一屆中國民族旅游研究論壇，自此開始有組織地推進(jìn)民族旅游理論研究、宣傳、教育和學(xué)術(shù)交流活動，還負(fù)責(zé)組織召開民族旅游研究論壇并將論壇優(yōu)秀論文收錄成卷，編成《中國民族旅游研究》，至今已連續(xù)舉辦十一屆論壇 （2021 年10 月第十一屆中國民族旅游論壇在桂林成功舉辦）。 2017 年和2018 年，第二屆和第三屆國際鄉(xiāng)村旅游大會在中國湖州召開，2020年全國休閑農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游大會在北京召開，這些會議彰顯了中國旅游人類學(xué)學(xué)科力量，也大大增強(qiáng)了研究者的自覺與自信。 此外，各高校、研究中心也自發(fā)召開了許多相關(guān)主題的學(xué)術(shù)會議、講座、論壇和沙龍，如中山大學(xué)于2011 年主辦“人類學(xué)與社會學(xué)視野中的旅游”學(xué)術(shù)研討會并出版《社會學(xué)與人類學(xué)視野中的旅游》論文集；2017 年舉辦“旅游跨學(xué)科大講堂”的系列講座，分別邀請了麻國慶、劉志偉、格雷本、Jafar Jafary 等著名學(xué)者進(jìn)行人類學(xué)和旅游相關(guān)主題的演講；2018 年“人類學(xué)高級論壇”在廣州召開“鄉(xiāng)村旅游國際學(xué)術(shù)研討會暨第五屆旅游高峰論壇”，格雷本教授、南非夸祖魯—納塔爾大學(xué)的Sabine Marschall 教授、日本多摩大學(xué)全球研究院的Megumi Doshita 教授以及彭兆榮教授、保繼剛教授、王寧教授、謝彥君教授、周尚意教授等眾多國內(nèi)外知名學(xué)者發(fā)表主題演講；2020 年舉辦了旅游扶貧與鄉(xiāng)村振興主題學(xué)術(shù)沙龍。 這些學(xué)術(shù)會議和論壇的順利開展以及組織機(jī)構(gòu)的設(shè)立，極大地推動了中國旅游人類學(xué)研究的發(fā)展和知識傳播，促進(jìn)了國內(nèi)外旅游人類學(xué)者之間和跨學(xué)科的交流。

在國家政策支持之下，各類發(fā)展項(xiàng)目和研究課題的資助力度也進(jìn)一步加大。 自2010 年起，國家多個部門先后組織開展全國休閑農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村旅游示范縣示范點(diǎn)、中國傳統(tǒng)村落、中國少數(shù)民族特色村寨、國家級旅游休閑街區(qū)等申報創(chuàng)建活動，并對獲評縣、村鎮(zhèn)以及街區(qū)進(jìn)行資金、政策扶持，這些評選活動和資金支持對我國社區(qū)旅游的發(fā)展大有裨益。在科研基金資助方面，新時期國家社科基金極力加大了“社會學(xué)”和“民族問題研究”在旅游人類學(xué)、旅游社會學(xué)方面的研究資助力度。 自2002 年起，“社會學(xué)”學(xué)科分類中與旅游相關(guān)的項(xiàng)目共37 個，2016年至2020 年的項(xiàng)目就有25 個，占比約68%；而在“民族問題研究”（曾經(jīng)的民族學(xué)） 學(xué)科分類中與旅游相關(guān)的99 個資助項(xiàng)目里，從2009 年至今的資助項(xiàng)目占比為77%，2015 年至今的項(xiàng)目占比為28%，其中“鄉(xiāng)村旅游與西南民族地區(qū)農(nóng)民增收問題研究（11AMZ008）” 是該類別在2011 年的重點(diǎn)項(xiàng)目，而“中國西南少數(shù)民族傳統(tǒng)村落的保護(hù)與利用研究（15ZDB118）”是2015 年的重大項(xiàng)目和2017 年的重大項(xiàng)目 （滾動資助），“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的文旅發(fā)展和城鄉(xiāng)融合研究（21AH016）”是2021 年國家社會科學(xué)基金藝術(shù)學(xué)的重點(diǎn)項(xiàng)目。 相比社會學(xué)和民族研究，旅游學(xué)科所在的學(xué)科門類“管理學(xué)”中，旅游人類學(xué)相關(guān)主題的資助項(xiàng)目較少。 此外，國家自然科學(xué)基金近年對相關(guān)領(lǐng)域的資助也逐漸增大，研究者主要申請地理學(xué)、管理學(xué)下設(shè)的基金項(xiàng)目，筆者培養(yǎng)的博士及博士后在2015 年來已經(jīng)獲得15 項(xiàng)國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目。

在鄉(xiāng)村振興和脫貧攻堅(jiān)的政策號召下，一些學(xué)者還將學(xué)術(shù)成果和超前規(guī)劃理念放置在社會現(xiàn)實(shí)中接受檢驗(yàn)，將總結(jié)出的科學(xué)經(jīng)驗(yàn)與規(guī)律應(yīng)用于中國鄉(xiāng)村減貧和振興發(fā)展的具體實(shí)踐。 他們依托國家科研項(xiàng)目資金、規(guī)劃項(xiàng)目資金以及企業(yè)或社會資金的支持，進(jìn)入鄉(xiāng)村開展鄉(xiāng)村旅游減貧和振興發(fā)展的社會實(shí)驗(yàn)。 其中，保繼剛教授的“阿者科計(jì)劃”探索了旅游減貧的科學(xué)路徑，成為全球旅游減貧的一個中國解決方案；孫九霞開展了涉藏地區(qū)的鄉(xiāng)村振興行動計(jì)劃與鄉(xiāng)村實(shí)驗(yàn)。 此外，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)社會學(xué)與人類學(xué)系孫慶忠教授在河南川中開展了鄉(xiāng)村教育實(shí)驗(yàn)，號召建設(shè)川中社區(qū)大學(xué)；北京大學(xué)社會學(xué)系的盧暉臨教授也在安徽潛山市的中國傳統(tǒng)村落萬澗村開展了鄉(xiāng)村振興行動。 后二者從人類學(xué)和社會學(xué)的學(xué)科視角出發(fā)，起初沒有考慮將旅游納入行動計(jì)劃，但通過實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)積累和跨學(xué)科交流，也逐漸承認(rèn)旅游在鄉(xiāng)村振興和可持續(xù)發(fā)展中的推動作用，盧暉臨教授還在2021 年的《旅游學(xué)刊》年會論壇中就 《社會學(xué)與中國傳統(tǒng)村落保護(hù)的皖南試點(diǎn)》進(jìn)行跨界演講。 可見，在國家大力資助的背景下，中國旅游人類學(xué)研究經(jīng)過了理論與實(shí)踐的周期性檢驗(yàn)，未來的研究中跨學(xué)科合作也將更加緊密。

四、旅游人類學(xué)新近研究的中西對比分析

（一）中西方旅游人類學(xué)研究的最新差異

如果在起步階段討論國內(nèi)外旅游人類學(xué)發(fā)展，那么關(guān)鍵詞是“差距”（gaps）。然而在近十年，在廣泛學(xué)習(xí)西方相關(guān)理論與成果的基礎(chǔ)上，中國旅游人類學(xué)結(jié)合中國情境和中國實(shí)踐不斷探尋學(xué)科本土化的突破口，提出了具有中國特色的新議題、新觀點(diǎn)，甚至率先使用了新方法。 相比西方在當(dāng)下階段的旅游人類學(xué)研究，可以發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外研究存在幾點(diǎn)“差異”（differences）：

第一， 在學(xué)科發(fā)展速度上， 西方旅游人類學(xué)對“游客”的研究進(jìn)展稍顯“遲緩”[112]，關(guān)于東道主和游客之間的中介，即旅游從業(yè)者的研究推進(jìn)則更加緩慢。 第二，在研究主題和案例地選擇上，迄今為止，西方旅游人類學(xué)研究中討論的主題依然集中在商品化和文化適應(yīng)的問題上，通過“對西方旅游在西方周邊的某些社會或次社會所導(dǎo)致的變化的調(diào)查”[113]，關(guān)注國際旅游業(yè)造成的社會經(jīng)濟(jì)不平等和差異，且依然秉持主—客二元對立的視角。 第三，在研究方法上，學(xué)者普遍倡導(dǎo)傳統(tǒng)人類學(xué)方法的回歸，他們一方面強(qiáng)調(diào)人類學(xué)對旅游研究的方法論具有獨(dú)特貢獻(xiàn)，另一方面又認(rèn)為案例研究、深度訪談、參與式觀察等方法已經(jīng)被其他學(xué)科廣泛使用[114]，導(dǎo)致許多旅游研究在使用人類學(xué)方法時幾乎是無意識的，規(guī)范性沒有得到保障，也未能提出深刻的學(xué)術(shù)概念[115]。第四，在學(xué)科定位上，西方學(xué)者認(rèn)為目前的旅游人類學(xué)研究尚且不是一個連貫的子學(xué)科，而僅僅是在人類學(xué)的干預(yù)、滲透之下的旅游研究[116]。 也有學(xué)者持不同意見，認(rèn)為以上觀點(diǎn)過于片面和悲觀，忽略了人類學(xué)之于旅游研究在權(quán)力關(guān)系、文化生態(tài)、社會互動、認(rèn)同與集體記憶、社會意識、身份建構(gòu)與凝視等研究話題上的溢出效應(yīng)[117]。正是人類學(xué)的研究視角與理論框架使得旅游學(xué)界認(rèn)識到知識生產(chǎn)和權(quán)力之間的關(guān)系在旅游中明顯存在[118]。

但不可否認(rèn)，西方旅游人類學(xué)的研究已經(jīng)越來越難以解釋如流動性等“新興現(xiàn)象”，也難以在以經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)為主導(dǎo)的旅游學(xué)科中獲得更多支持，M. Kaaristo 曾呼吁旅游學(xué)者關(guān)注旅游中的新現(xiàn)象并適當(dāng)調(diào)整研究策略[119]。 對比西方研究的進(jìn)展和困境，可以發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外研究不足的共性，存在在“發(fā)文量”等功利主義指標(biāo)的影響下，旅游研究中人類學(xué)方法使用的規(guī)范性、理論創(chuàng)新和貢獻(xiàn)度不充分，學(xué)科體系不完善、旅游反哺人類學(xué)的研究不足等問題[120]。但從發(fā)展速度、研究領(lǐng)域、研究熱點(diǎn)和研究方法上看，國內(nèi)旅游人類學(xué)似乎有趕超同期西方研究進(jìn)展的趨勢。

（二）旅游人類學(xué)新階段形成逆向中西落差的原因

正如西方學(xué)者總結(jié)的，“旅游研究中社會學(xué)探究的具體變化與廣泛的社會和政治發(fā)展趨勢密切相關(guān)”[121]。 因此以下將從我國社會現(xiàn)實(shí)的變化趨勢和政策引導(dǎo)兩個方向，分析這一時期中西方旅游人類學(xué)研究產(chǎn)生差異的根本原因。

1. 強(qiáng)勁的市場需求和技術(shù)進(jìn)步推動學(xué)科發(fā)展

21 世紀(jì)以來，中國社會的快速發(fā)展對整個社會科學(xué)研究產(chǎn)生了極大影響。 首先，我國早已成為世界第一大出境旅游國、第一大國內(nèi)旅游國和第三大入境旅游接待國，巨大的旅游市場廣泛吸引了各學(xué)科的關(guān)注。 同時，截至2020 年底，我國高速鐵路運(yùn)營里程達(dá)3.79 萬公里， 較過去5 年翻了近一番，國民“移動的自主性”不斷增強(qiáng)，這正是“年輕的”中國旅游人類學(xué)能夠迅速響應(yīng)并引入“流動性”范式的現(xiàn)實(shí)背景。 其次，底層技術(shù)的演化與我國旅游業(yè)態(tài)不斷發(fā)生化學(xué)反應(yīng)，新媒體、新技術(shù)在新時期有了突破性的成就，旅游OTA 平臺、抖音和快手直播平臺、微信等社交媒體和移動支付技術(shù)迅速發(fā)展并處于世界超前地位。 據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國微信和微博總用戶數(shù)和月度活躍用戶數(shù)分別是12 億與5.2 億，抖音和小紅書用戶數(shù)分別達(dá)到4 億和3 億人，短視頻用戶時長從2016 年的100 億增長到2021 年全網(wǎng)月度總時長1721.5 億小時。線上技術(shù)深刻地改變著主客關(guān)系與互動模式。 數(shù)字營銷技術(shù)、人工智能和5G 技術(shù)的發(fā)展，也讓旅游人類學(xué)者不得不緊跟技術(shù)發(fā)展潮流，利用新的方法和手段進(jìn)行材料收集，以免落后于“被研究者”。 傳統(tǒng)的人類學(xué)者或許能夠在相對封閉的“原始社區(qū)”躲避現(xiàn)代技術(shù)的“追捕”，但旅游研究必然要與不斷更新迭代、轉(zhuǎn)型升級的旅游產(chǎn)品和旅游產(chǎn)業(yè)體系共同進(jìn)步。 當(dāng)然，也必須時刻警惕國內(nèi)以功利主義為導(dǎo)向的學(xué)科發(fā)展趨勢。

2. 歷史背景和現(xiàn)實(shí)國情導(dǎo)致差異化的研究語境

西方人類學(xué)研究在帝國主義殖民統(tǒng)治達(dá)到頂峰和世界大戰(zhàn)的歷史背景下誕生，在當(dāng)今后殖民主義的語境下，西方國家在“南半球”的旅游開發(fā)和“東半球”的旅游活動中仍然占據(jù)主導(dǎo)地位。 因此無論是現(xiàn)實(shí)活動還是學(xué)術(shù)研究， 西方研究往往囿于“東方主義” 的邏輯起點(diǎn)和終點(diǎn)， 并在主客關(guān)系對立、權(quán)力和話語、文化認(rèn)同與身份建構(gòu)等話題及其批判研究方面獲得了長足發(fā)展。

必須強(qiáng)調(diào)，中國近代歷史上從未殖民過其他國家或地區(qū)，國家內(nèi)部的民族區(qū)分和認(rèn)同也在歷史長河中逐漸呈現(xiàn)出“多元一體”的發(fā)展格局[122]。 因此發(fā)生于中國民族地區(qū)的旅游開發(fā)和旅游活動沒有強(qiáng)烈的“統(tǒng)治—奴役”的色彩，也絕不是西方研究者所認(rèn)為的“內(nèi)部東方主義”。 相反，在我國民族區(qū)域自治、西部大開發(fā)、共同富裕、鄉(xiāng)村振興等基本制度和政策引領(lǐng)下，少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平和社會文化水平也獲得了提升，旅游社區(qū)發(fā)展和旅游人類學(xué)研究順應(yīng)“保護(hù)”“和諧”“共同發(fā)展”的導(dǎo)向。 此外，我國居民，尤其是農(nóng)村居民的土地、房屋受到中國特色的土地制度、物權(quán)法的嚴(yán)格保護(hù)，加之傳統(tǒng)鄉(xiāng)村“關(guān)系社會”的強(qiáng)紐帶作用，旅游社區(qū)居民有能力、有資本、有自信主動加入旅游發(fā)展并始終擁有一定的話語權(quán)。 如前所述，中國社區(qū)旅游舞臺化中的“后臺”具有很強(qiáng)的自主性，他們在游客凝視之下會進(jìn)行自我身份認(rèn)同的反思和自我調(diào)適，民族的自覺意識與文化自信在其中充分彰顯。 東道主為改變自生的生存機(jī)遇或謀取商業(yè)利益，在“前臺”主動迎合市場與資本，在旅游營銷和旅游表演中進(jìn)行“自我東方主義”式的建構(gòu)[123]，呈現(xiàn)一種“表演真實(shí)性”[124]。

結(jié) 語

國內(nèi)的旅游人類學(xué)研究是在現(xiàn)代旅游業(yè)的形成和迅速發(fā)展的背景下，由人類學(xué)和旅游學(xué)者共同推進(jìn)的。 西方相對成熟的理論框架、研究方法和學(xué)術(shù)成果的引入對我國這一學(xué)科形成與快速發(fā)展起到了重要作用。 因此在學(xué)科的起步發(fā)展階段以系統(tǒng)引介西方著作與核心概念為重心。 與此同時，研究者開始結(jié)合中國情境，借助人類學(xué)觀點(diǎn)與田野調(diào)查方法，廣泛探討國內(nèi)旅游發(fā)展中的各種社會文化問題，進(jìn)行了研究本土化的嘗試。 近十年來，中國旅游人類學(xué)在跨學(xué)科研究中將現(xiàn)代性、流動性、主體性和地方性相勾連， 關(guān)注全球化下的人類共同體命運(yùn)，秉持文化多樣性，推動了傳統(tǒng)核心議題的新發(fā)展，又在新的社會背景下率先突破學(xué)科瓶頸和學(xué)科邊界，運(yùn)用新方法、研究新議題。 這與我國巨大的旅游市場、領(lǐng)先全球的技術(shù)進(jìn)步、國家政策的引導(dǎo)以及資金支持等社會和政治環(huán)境相關(guān)。

中國正在經(jīng)濟(jì)和技術(shù)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)持續(xù)發(fā)展，強(qiáng)大的制度引領(lǐng)性與政策引導(dǎo)力所發(fā)揮的作用為世人共睹。 根植于深厚而獨(dú)特的歷史文化底蘊(yùn)，中國和發(fā)展中國家的人類學(xué)研究也不斷挑戰(zhàn)“西方中心主義”的局面。 旅游人類學(xué)已經(jīng)在中國巨大的旅游市場中取得創(chuàng)新和突破，國內(nèi)研究者應(yīng)當(dāng)有更強(qiáng)的學(xué)科自信和自覺，持續(xù)吸納國際學(xué)術(shù)界的知識積累和多學(xué)科的知識貢獻(xiàn)，并不斷進(jìn)行自我創(chuàng)新和本土性成長，讓中國經(jīng)驗(yàn)與中國理論的發(fā)展，為世界旅游人類學(xué)的學(xué)科建設(shè)與學(xué)術(shù)研究作出更大貢獻(xiàn)。

注釋：

①數(shù)據(jù)來源于歷年《中國旅游統(tǒng)計(jì)年鑒》。