我首先想簡單談一下今天帶來的題目——“區(qū)域國別學(xué)研究的他山經(jīng)驗”，之后再向大家匯報一下東北師范大學(xué)東亞史研究的有關(guān)情況。

我之所以關(guān)心“區(qū)域國別學(xué)研究的他山經(jīng)驗”，是因為area studies是來自于英語世界的語詞。事實上，只有需要人們做這種研究的時候，才會產(chǎn)生這樣的概念。西方的這一研究傳到東亞后，日本首先起步。同時，也有一個現(xiàn)象需要我們注意，即東西方國家在展開區(qū)域國別學(xué)研究之前，是有過一個相當(dāng)長的本科生培養(yǎng)階段的，也就是為未來的研究做好人才儲備的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。所以早在1949年，東京大學(xué)就成立了教養(yǎng)學(xué)部(基礎(chǔ)部)。在此基礎(chǔ)上，又以大學(xué)院(研究生院)為中心，開展起以培養(yǎng)碩士、博士研究生為核心內(nèi)容的人才培養(yǎng)和學(xué)科建設(shè)工作。本科生前兩年在教養(yǎng)學(xué)部的學(xué)習(xí)規(guī)劃有點像中國當(dāng)下的大類招生，即前兩年根據(jù)興趣學(xué)習(xí)，課程分文科一類(以法學(xué)和政治學(xué)為中心學(xué)習(xí)社會科學(xué)基礎(chǔ)知識，深入理解相關(guān)人類科學(xué)和自然科學(xué)諸領(lǐng)域的知識，培養(yǎng)學(xué)生對人類和社會的廣泛見識)、文科二類(以經(jīng)濟學(xué)為中心學(xué)習(xí)社會科學(xué)知識，深入理解相關(guān)人類科學(xué)和自然科學(xué)諸領(lǐng)域的知識，培養(yǎng)學(xué)生對人類和社會的廣泛見識)、文科三類(以語言、思想、歷史為中心學(xué)習(xí)社會科學(xué)基礎(chǔ)知識，深入理解相關(guān)人類科學(xué)和自然科學(xué)諸領(lǐng)域的知識，培養(yǎng)學(xué)生對人類、文化和社會的廣泛見識)、理科一類(以數(shù)學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)為基礎(chǔ)學(xué)習(xí)數(shù)理科學(xué)、物質(zhì)科學(xué)、生命科學(xué)基礎(chǔ)知識，培養(yǎng)學(xué)生對自然基本法則的探究心，深入理解科學(xué)技術(shù)與社會的關(guān)系)、理科二類(以生物學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)為基礎(chǔ)學(xué)習(xí)生命科學(xué)、物質(zhì)科學(xué)、數(shù)理科學(xué)基礎(chǔ)知識，培養(yǎng)學(xué)生對自然基本法則的探究心，深入理解科學(xué)技術(shù)與社會的關(guān)系)、理科三類(以生物學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)為基礎(chǔ)學(xué)習(xí)生命科學(xué)、物質(zhì)科學(xué)、數(shù)理科學(xué)基礎(chǔ)知識，培養(yǎng)學(xué)生對人類的探究心，深入了解生命與社會的關(guān)系)，兩年后有了固定方向后再選擇學(xué)部。等本科畢業(yè)后再到相關(guān)學(xué)部去考取大學(xué)院生(研究生)，攻讀碩士或博士課程。1983年，東京大學(xué)成立了綜合文化研究科。研究科中，有地域文化、超域文化和廣域文化等不同研究方向。但是，這種綜合，并不是漫無邊際的綜合，更不是把所有的學(xué)科都匯集起來的雜燴式綜合，而是在原有學(xué)科的基礎(chǔ)上，將相近學(xué)科彼此打通，然后在更深層的學(xué)理熔接基礎(chǔ)上逐步推進的綜合性研究。比如超域文化是研究人類學(xué)、表象文化與比較文學(xué)的，地域文化是研究國別史、區(qū)域史和文明比較史學(xué)的，而廣域文化則更多傾向于理科或文理交叉的研究等。換句話說，它是按照某種同類框架來具體展開的綜合而深入的學(xué)術(shù)研究工作，以及能夠提供這一保障的體制機制配置。從教養(yǎng)學(xué)部成立到1983年設(shè)置綜合文化研究科，這中間經(jīng)歷了很長的時間積累，因而專業(yè)培養(yǎng)過程與學(xué)科建設(shè)工作也實現(xiàn)了很好的銜接。對我們而言，這應(yīng)該是一個比較有意義的啟示。或許有很多事情往往不一定都要自出機杼，有些國家先行的做法已經(jīng)為我們交了學(xué)費，也有了教訓(xùn)。有時，只要適合中國國情，很多現(xiàn)成的經(jīng)驗使得我們沒必要去重新試驗，重走彎路。而且，現(xiàn)在也的確到了中國進行區(qū)域國別學(xué)研究的時候了。在如此關(guān)鍵的歷史節(jié)點，除了研究者特定的立場和站位外，似乎也沒有時間再讓我們?nèi)チ砥馉t灶了。換句話說，與先行研究者的唯一不同點是，過去是他們在研究，而現(xiàn)在已輪到了我們。

跨國研究、區(qū)域研究甚至跨域研究之所以非常重要，是因為過往的歷史本身就是立體的。不進行這樣的研究，事實上就等于向?qū)W界告白了自己研究的不完整和意義有限。倭寇的研究如果還像以前那樣，各國都關(guān)起門來，找?guī)讉€孤立的個案隨意聯(lián)系一下就算完事，那人們就永遠也看不到撲滅東亞寇掠者背后的超經(jīng)濟政治強權(quán)，以及這種區(qū)域性強權(quán)聯(lián)合系統(tǒng)是如何有效地“規(guī)避”了由東方人去開辟新航路的任何可能性。

2001年從東京大學(xué)畢業(yè)歸國后，我便一直在東北師范大學(xué)嘗試區(qū)域國別史的研究工作并組建了國內(nèi)外約60人的團隊和合作者組織。轉(zhuǎn)眼間20年過去了。接下來我想簡要陳述一下東北師大的研究情況，也算是一個簡單的匯報。

東北師范大學(xué)東亞研究院，是教育部國別和區(qū)域研究中心，也是高等學(xué)校學(xué)科創(chuàng)新研究基地(“東亞學(xué)創(chuàng)新引智基地”)。歸國后我發(fā)現(xiàn)，在國際學(xué)界已熟視無睹的區(qū)域國別學(xué)，對于今天的中國卻非常重要——因為中國也到了研究這一領(lǐng)域的歷史階段。經(jīng)過長期的沉潛式研究，東北師大歷史系已被教育部歷史學(xué)部布局分工為國內(nèi)區(qū)域國別學(xué)的研究點，而且一直以來國內(nèi)外各高校、研究機構(gòu)也非?？隙ê椭С诌@一研究。迄今為止，該研究的支撐平臺，除了教育部國別和區(qū)域研究中心東亞研究院和東亞學(xué)創(chuàng)新引智基地外，還有全國三家雙一流學(xué)科之一的世界史學(xué)科、文科基礎(chǔ)學(xué)科人才培養(yǎng)和科學(xué)研究基地(歷史學(xué))、世界史國家一級學(xué)科博士點、中國智庫索引(CTTI)首批來源智庫、教育部社科重點研究基地世界文明史研究中心、吉林省人文社科重點研究基地東亞文明研究中心等機構(gòu)。2008年，教育部長江學(xué)者獎勵計劃特聘教授崗位“東亞史學(xué)”及由此而組建的東亞史學(xué)團隊，全面展開了東亞研究計劃。團隊成員的學(xué)緣結(jié)構(gòu)、職稱結(jié)構(gòu)、學(xué)歷結(jié)構(gòu)、年齡結(jié)構(gòu)，做到了疏密有致，序列合理。在東亞研究的強力推進下，在學(xué)院世界史全體教師的共同努力下，東北師大世界史學(xué)科在2017、2018、2019三年間，以軟科第一的成績，蟬聯(lián)全國世界史一流學(xué)科排名榜榜首。2021年，在教育部首次一流學(xué)科建設(shè)周期評估的七項指標(biāo)中，東北師大世界史除最后一項“成長提升程度”被評為“第二檔”外，其“整體發(fā)展水平”中的“人才培養(yǎng)”“教師隊伍建設(shè)”“科學(xué)研究”“社會服務(wù)”“總體情況”“可持續(xù)發(fā)展能力”這六項指標(biāo)，均位列“第一檔”，成為國內(nèi)三家世界史一流學(xué)科中唯一可以申報“教育部一流學(xué)科培優(yōu)行動”計劃的單位。

回望走過的路，有三點小結(jié)向大家匯報。

首先是“強化基礎(chǔ)研究”?；A(chǔ)研究，乃區(qū)域國別學(xué)的生命線和出發(fā)點。但這種研究與其他基礎(chǔ)研究有所不同，它需要“淡化時代區(qū)隔”“突破國界限制”“打破專業(yè)壁壘”等“打破三際”(代際、國際、學(xué)際)的研究視野，需要擺脫古代近代現(xiàn)代的時間分?jǐn)?，國家主義的國族切割和現(xiàn)代學(xué)科的分類阻隔，需要在“文明生態(tài)”的意義上，恢復(fù)東亞史牽連互動的歷史本然。

其次，“因應(yīng)現(xiàn)實需求”，是區(qū)域國別學(xué)研究領(lǐng)域的題中應(yīng)有之義。這些年，我們提出了“學(xué)術(shù)戍邊”和“突破學(xué)術(shù)島鏈”等理念，同時，面對中國的國際化大問題，我和上一屆世界史學(xué)科評議組成員還對與中國接壤的周邊地區(qū)國別研究狀況進行調(diào)查和摸底，發(fā)現(xiàn)區(qū)域國別研究者多駐守于邊境地區(qū)的大專院校和科研院所等布局事實。中國有陸路和海岸邊境線約計5萬公里，東北地區(qū)所對應(yīng)者，自然是東亞國家(包括俄羅斯遠東部分、蒙古國)和地區(qū)，而環(huán)繞在中國西北、西南或東南一帶的區(qū)域國別研究對象，也大致因方位而異。這意味著，區(qū)域國別史在中國的世界史研究領(lǐng)域具有特殊重要的地位。

剛才說到的“學(xué)術(shù)戍邊”，是指從事國家邊疆、周邊鄰國和區(qū)域關(guān)系的研究人員及相關(guān)工作者，為維護國家主權(quán)和區(qū)域安全而自覺承載的學(xué)術(shù)責(zé)任和職能擔(dān)當(dāng)。這項工作，與民族主義無關(guān)，卻與和平安全和家國情懷有關(guān)。東北師范大學(xué)所處的東北地區(qū)，國境線漫長，區(qū)域國際關(guān)系錯綜復(fù)雜，這些都亟需學(xué)術(shù)工作者在學(xué)理法理上、國家戰(zhàn)略上、地緣政治上、國際關(guān)系上把歷史說清楚。當(dāng)年宋教仁的《間島問題》，堪稱先賢典范。他1907年來東北的目的原本是想動員革命，結(jié)果卻意外發(fā)現(xiàn)了日本欲利用合并朝鮮之機侵吞中國東北領(lǐng)土的陰謀。他于是擱置革命，開始深入學(xué)理法理調(diào)研工作。這是一個典型的區(qū)域國別史研究工作。為完成這項工作，他發(fā)揮了自身具有豐富的國際法和東亞歷史知識的優(yōu)勢，穿梭于東北、朝鮮和日本之間，并寫出了一決中朝邊境問題的6萬余字鴻篇——《間島問題》。“間島”，是當(dāng)年日本人對圖們江以北、海蘭江以南中國延邊領(lǐng)土的單向稱謂，包括今延吉、汪清、和龍、琿春四縣市。在《間島問題》中，宋教仁首先厘清了所謂“間島”的領(lǐng)土主權(quán)歷史。他通過大量的文獻，尤其是朝方文獻，證實了“‘間島’之領(lǐng)土主權(quán)，自唐中葉迄于明末，即屬通古斯人之傳來取得者，不特與朝鮮國家絕無關(guān)系，即與朝鮮人民亦無絲毫之關(guān)系”等事實；其次，長白山、鴨綠江、圖們江向為中朝兩國天然邊界，古往今來，早有定讞，毋庸置喙；第三，必須尊重康熙五十一年(朝鮮肅宗三十八年)中朝劃界的歷史事實。他精心選用了兩種朝方文獻——《通文館志》和《東國文獻備考》，有力地證明了當(dāng)時兩國官員曾在長白山共立石碑并鐫刻“西為鴨綠，東為土門，故于分水嶺上，勒石為記”字樣于石碑之上的歷史經(jīng)緯。由于這絲毫也不違背國際法邊界條約的史實使“間島當(dāng)為中國領(lǐng)土，其條件已完全具備”，于是有后人記錄曰：(宋教仁)“精輿地學(xué)，曾著《間島問題》一書，清政府得之，間島交涉，得以不敗(1909)。清政府欲請先生任外交，先生不為動”。于右任也說：“當(dāng)間島問題發(fā)生后，交涉者一無把握。宋先生自日本走高麗，搜求高麗之古跡遺史，抵遼沈，又得中國及日本之史跡足以為此案之佐證者。復(fù)親歷間島，考求其地望事實，歸而著《間島問題》。書成，日本東京之有名學(xué)者，均欲求先生以此書版權(quán)歸諸日本，先生不允。時袁督北洋，得此書，電召先生歸國”，宋教仁只“以書付袁，而卒未歸。后間島交涉，因獲此書為輔佐，得未失敗。袁甚德之，電駐日公使酬先生以金二千元。先生不受。駐日使固強之，先生隨散之留東之困乏者，且謂：‘吾著此書，為中國一塊土，非為個人之賺幾文錢也！’”(徐血兒：《宋漁父先生傳略》)然而，宋教仁成功的學(xué)術(shù)戍邊工作，卻并未成為日后中國涉外糾紛時可供效法的恒例。對此，《禹貢》雜志主編馮家昇先生曾大為感慨：“東北四省，就歷史上、地理上、法律上說，明明是中國的領(lǐng)土，而日本人為了伸展領(lǐng)土的野心，早幾年前就在國際間宣傳他們的‘滿蒙非支那論’，可憐我國學(xué)者沒有一個能起來加以有力的反駁的。同時日本人為了實現(xiàn)此種基調(diào)起見，就雇用了大批學(xué)人專門致力于‘滿鮮學(xué)’或‘滿蒙學(xué)’，研究的成績很能獨樹一幟”，“日人對于我國東北的研究，不論古今，不論哪一科，無不有突飛猛進的成績。返看我國，事事落后，又事事顢頇，真不禁令人長嘆息！按：中日戰(zhàn)前有‘朝鮮學(xué)’，朝鮮以滅；日俄戰(zhàn)前有‘滿鮮學(xué)’，遼省以陷；‘九一八’以前有‘滿蒙學(xué)’，四省以亡”。馮氏在如此復(fù)雜的心境下，甚至吐出了下面的憂懼：“憑日本人對于東北研究的成績，也可以把東北取走了。假使國際聯(lián)盟注重學(xué)術(shù)上研究的話，憑我們臨時作的幾種小冊子，是要失敗的，東北四省仍是要送掉的?！?王中忱：《民族意識與學(xué)術(shù)生產(chǎn)：試論〈禹貢〉派學(xué)人的“疆域”史觀與日本的“滿蒙”言說》)他所說的“國際聯(lián)盟”一事，指的是1932年的李頓調(diào)查團對日本霸占東三省事件的“國聯(lián)”干預(yù)行動。在這一干預(yù)下，日本吞并東北的法理前提，已被根源性地取消。不過據(jù)研究者稱，在決定李頓最終態(tài)度的問題上，來自中國的上千封民間請愿來信，曾發(fā)揮過重大的作用(張生主編：《李頓調(diào)查團檔案文獻集》)。

至于如何“突破學(xué)術(shù)島鏈”，恐怕也是我們今天需直面的大問題?！皪u鏈”，原指地緣政治上的軍政分割線，是冷戰(zhàn)格局下橫亙于東西方之間的地政隔離墻和價值隔離墻?！暗谝粛u鏈”，一般指以日本群島為核心的鏈形島嶼帶。將這一概念平移到學(xué)術(shù)研究的空間，則“學(xué)術(shù)第一島鏈”還成為封堵中國話語對外傳播和正義伸張時的頑固性學(xué)術(shù)障礙。我國哲學(xué)社會科學(xué)之所以在國際上的聲音還比較小，還處于有理說不出、說了傳不開的境地，與該“島鏈”的封堵關(guān)系極大?，F(xiàn)在西方人說到中國問題時，寧可聽信第一島鏈上各個國家和地區(qū)的聲音，也不愿聽取中國本土的解釋和說明，已造成事實上的對華“話語封堵”。這種封堵，還常常出沒于為數(shù)繁多的邏輯陷阱中。例如溝口雄三就講，“你們中國人總讓日本人反省戰(zhàn)爭，但是戰(zhàn)爭根源于明治維新，你們對明治維新的尊崇和對戰(zhàn)爭的譴責(zé)本身就是一個自相矛盾的問題?！蔽医o這種辯詰起了個名字，叫“溝口雄三之問”。此外還有“竹內(nèi)好之理”，即：帝國主義不能裁判帝國主義——如此輿論，顯然是在對遠東國際法庭的對日審判結(jié)論表達不服。2018年1月29日，東亞研究院在《光明日報》和《人民日報》上同一天發(fā)聲——《“學(xué)術(shù)戍邊”的理論與實踐》和《善于突破“學(xué)術(shù)島鏈”》。在這個意義上，我們需要突破日美的圍堵，秉持嚴(yán)正立場，同時也需要關(guān)注半島個別人的對華疆域想象及其向歐美世界所散布的有違國際法規(guī)則的不當(dāng)言論。

接著，便是東亞“一帶一路”的問題。我本人對一帶一路的理解有一定的個人色彩，說出來僅供參考。在我看來，因為是先有了東面“跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)議”圈(TPP)的封堵，我們才向南、向西尋求國際貿(mào)易通道和對外交流干線的。但奧巴馬下臺后，由他制作的TPP圈，已被新任美國總統(tǒng)特朗普解散，并為可以阻斷中國“一帶一路”西向發(fā)展的“跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)議”圈(TTIP)所取代。于是，那些一度加入TPP圈的國家和地區(qū)，幾乎一瞬間就變成了“環(huán)太平洋棄嬰群”。當(dāng)世界都在矚目是否由中國來接續(xù)這一圈域時，日本顯然利用了這一猶豫，乘機霹靂接手了TPP并變身為新TPP的接力國甚至發(fā)起國，中國于是申請，并加入了日本主導(dǎo)的TPP。拋卻主動被動的問題不談，東亞史上的絲路文明意義，顯然不僅限于經(jīng)濟互惠，它還體現(xiàn)為文化領(lǐng)域和心靈世界的相互交流與潤澤，特別是后者。日本的電視節(jié)目《新絲綢之路》上說，“絲綢之路”不僅是經(jīng)濟之路，它更是思想之路。日本清涼寺的一尊佛像，據(jù)說最早由鳩摩羅什從印度負(fù)載至中國。由于最終落座于京都，所以日本人喜歡說“絲路的最東端其實在日本”。這意味著，日本國民對絲綢之路的感覺可能比我們還要刻骨銘心。當(dāng)看到那些虔誠的信眾在口誦鳩摩羅什的大乘譯本和三叩九拜的參禪行狀時，“一帶一路”的往古記憶，其實還給東亞復(fù)原了醇厚悠長的歷史通道。

最后我想說明的是區(qū)域國別學(xué)的人才培養(yǎng)工作。這是某個單一問題的研究者所無法想象的，其未來目標(biāo)，也自非淺表的格致工夫所能理解。培養(yǎng)亟需的“國際化人才”，需要有精深的專業(yè)基礎(chǔ)訓(xùn)練，而這些訓(xùn)練當(dāng)中的重點，很多都要落在對各種小語種能力的培育和加強上。它要求培養(yǎng)機構(gòu)不僅要開設(shè)朝鮮語、日語、俄語、滿語等小語種，還要開拉丁語、希臘語、楔形文字、象形文字等業(yè)已被國家列為冷門絕學(xué)的古典語言。與此同時，區(qū)域國別學(xué)研究還需要培養(yǎng)“行走的歷史學(xué)”等研究志趣。甲午戰(zhàn)爭120年祭時，東亞研究院師生背起行囊，先威海、再馬關(guān)、后臺灣。其意義，只有與整日面壁書本者相比較，才能得到凸顯。而區(qū)域國別學(xué)研究的最終理想，似尤為重要，即如何在古今東西文明的交匯碰撞中萃取出一個與既有文明形態(tài)息脈相連的“新文明體系”。這一體系，可以被表述為近代以來形成于文明交匯區(qū)域、以熔鑄各文明優(yōu)長為特征的觀念模式、行為模式和制度模式。它不需追問純?nèi)坏淖晕?，因為自我與外來已無法拆分；也無需苛察體用的畛域，因為體和用已融為一體。

二十多年里，我們和大家聯(lián)絡(luò)很多，有許多跨國跨界的合作單位，也收獲了無數(shù)長期支持和幫助我們的良師益友。這符合我們的研究理念，也符合區(qū)域國別學(xué)的研究方向，更有益于人類文明的進步和世界各國的和平發(fā)展。它代表著未來。