李 浩

(西北大學 中國文化研究中心，陜西 西安 710127)

從事文學史研究的學者普遍認為山水詩與田園詩至唐初都是二水分流、兩峰并峙,隨著隱逸之風的盛行到盛唐時期始逐漸合流,形成了“山水田園詩”或“田園山水詩”的范疇,這種認知在20世紀以來海內外的中國古代文學敘述或唐詩書寫中廣為流行,通行的著述基本都是按照這樣的概念梳理唐代自然詩的演進。筆者認為,這并不完全符合唐代詩歌發(fā)展的實際。

有唐一代,造園產(chǎn)業(yè)興盛,名園遍布大江南北,與此相應的是,出現(xiàn)了大量專門書寫園林景色、記錄可游可居的園林生活、抒發(fā)園中閑適之情的作品,因此不能簡單籠統(tǒng)地使用山水詩、田園詩或山水田園詩等舊有的概念來涵蓋新的生活形態(tài)和情感內容,有必要引入“園林詩”和“園林文學” 等新范疇來記錄新的文學現(xiàn)象。

園林詩作為一種獨立于山水詩、田園詩之外的詩歌類型,大量出現(xiàn)于公私園林繁榮的唐代,與山水詩、田園詩有許多不同之處。隨著唐代園林文學研究的進一步深入,有必要從史實和學理上剖判辨析。

本文分別梳理了山水詩、田園詩和園林詩等概念的由來,并從史實上敘述山水詩、田園詩的緣起與嬗變,通過比較來彰顯園林詩的突出特點,同時引入景觀學上“四種自然說”的理論,以求從學理上界定荒野、田園和園林三類景觀環(huán)境,試圖為目前文學史和唐詩史書寫提供一更科學明晰的話語系統(tǒng)和理論范疇。

一、山水詩、田園詩、山水田園詩等概念的由來

中國文學中書寫自然可以追溯到很早,如清人惲敬在《游羅浮山記》中所言:“《三百篇》言山水,古簡無余辭。至屈左徒肆力寫之,而后瑰怪之觀、遠淡之境、幽奧潤朗之趣,不名一地,不守一意,如遇于心目之間?！盵1]159一般認為,山水詩、田園詩的概念主要是指稱東晉南朝詩歌書寫自然的兩個突出現(xiàn)象。

《文心雕龍·明詩》中談到山水詩的形成問題:

江左篇制,溺乎玄風,嗤笑徇務之志,崇盛忘機之談;袁孫已下,雖各有雕采,而辭趣一揆,莫與爭雄,所以景純仙篇,挺拔而為俊矣。宋初文詠,體有因革,莊老告退,而山水方滋。[2]65

在劉勰看來,山水詩到劉宋才開始出現(xiàn),是文體因革、舊退新滋的產(chǎn)物。這種看法,對后代影響很大,如清王士禛言:“迨元嘉間,謝康樂出,始創(chuàng)為刻畫山水之詞。”[3]115清人沈德潛亦說:“游山水詩應以康樂為開先?！盵4]7直至如今,謝靈運仍被視為中國山水詩的“鼻祖”。

當然也有學者不斷修正完善前人的這些觀點。一是對“玄言”“山水”關系的新認識。王瑤在《玄言·山水·田園——論東晉詩》一文中說:

由玄言詩到山水詩的變遷,所謂“老莊告退而山水方滋”,并不是詩人們底思想和對宇宙人生認識的變遷,而只是一種導體,一種題材的變遷。我們說山水詩是玄言詩的改變,毋寧說是玄言詩的繼續(xù)。這不只是詩中所表現(xiàn)的主要思想與以前無異,而且即在山水詩中也還保留著一些單講玄理的句子。謝詩中如“矜名道不足,適己物可忽?！?《游赤石進帆?！?“萬事難并歡,達生幸可托。”(《齋中讀書》)“懷抱既昭曠,外物徒龍蠖?！?《富春渚》)等,都是這種例子。[5]280-285

二是對山水詩產(chǎn)生時間的新認識。如范文瀾在《文心雕龍·明詩》注中指出:“寫山水之詩起自東晉初庾闡諸人?！盵6]92錢鍾書《管錐編·全后漢文卷八九》中有一段精辟的論述:

詩文之及山水者,始則陳其形勢產(chǎn)品,如《京》《都》之《賦》,或喻諸心性德行,如《山》《川》之《頌》,未嘗玩物審美。繼乃山水依傍田園,若蔦蘿之施松柏,其趣明而未融,謝靈運《山居賦》所謂‘仲長愿言’‘應璩作書’‘銅陵卓氏’‘金谷石子’,皆‘徒形域之薈蔚,惜事異于棲盤’,即指此也。終則附庸蔚成大國,殆在東晉乎。[7]1644

其實,錢鍾書的看法也不是孤立的,早在清末“同光體”詩人沈曾植在《與金潛廬太守論詩書》中便言:“康樂總山水莊老之大成,開其先支道林。”[8]29在《王壬秋選八代詩選跋》中認為支遁的詩“模山范水,固已華妙絕倫”，“支、謝皆禪玄互證”，“謝固猶留意遣物,支公恢恢,與道大適矣”[9]366。馬一浮《蠲戲齋詩話》中也說:“林公(即支遁)詩為玄言之宗。義從玄出而詩兼玄義,遂為理境極致。林公造語近樸而恬澹沖夷,非深于道者不能至,雖陶、謝何以過此!”[10]31-32

20世紀60年代,大陸學術界曾開展過山水詩的大討論,主要集中在山水詩的階級性問題上。1961年3月《文學評論》編輯部編印了《有關山水詩的材料》,將當時的文章分為七個方面的問題加以摘錄,論者多對山水詩加以否定。20世紀80年代又出現(xiàn)了山水詩研究熱潮,有論文400多篇,對山水詩的性質、自然美、共同美、代表作家作品都進行了深入的探討。隨著研究的深入,學者對山水詩的性質和范圍做出了更明確的界定(1)關于山水詩、田園詩、山水田園詩的緣起與演變,參見李浩《唐詩的文本闡釋》第6章《唐詩的自然書寫》,西安:陜西人民出版社,2022年,本篇不再詳細展開。。

山水詩、田園詩的概念作為常識和固定模式在文學史上已被普遍接受,然而無論從邏輯分類還是歷史演變來看,園林與山水、田園都不能化為等同。山水指未經(jīng)人化的廣袤自然景物;田園與園林則是指經(jīng)過人化的環(huán)境。其中田園是與人的物質功利有緊密聯(lián)系的景物及產(chǎn)品,……而園林則是與人的精神功利有更多聯(lián)系的景物及作品。山水、田園與園林不同,以三者為描寫對象的山水詩、田園詩與園林詩亦存在似是而非的關系[11]。

二、唐園興盛與唐代園林詩的出現(xiàn)

通過筆者的專題研究,發(fā)現(xiàn)唐代造園產(chǎn)業(yè)興盛,公私園林以及寺觀園林蔚然,樓臺煙雨,泉石遍布,據(jù)北宋張舜民《畫墁錄》卷一記載:“唐京省入伏假三日一開印,公卿近郭皆有園池,以至樊杜數(shù)十里間,泉石占勝,布滿川陸,至今基地尚在。省寺皆有山池,曲江各置船舫。諸司農(nóng)寺山池為最,船戶部為最?！盵12]502杜甫《麗人行》:“三月三日天氣新,長安水邊多麗人?！盵13]336五代王仁裕《開元天寶遺事》中“游蓋飄青云”條:“長安春時,盛于游賞,園林樹木無閑地?！盵14]56

沈青峰《(雍正)陜西通志》 卷九十八引《閑居筆記》:“驪山下逍遙別業(yè), 蓋韋嗣立所建, 賦詩勒石在焉。一夕忽失碑字,換墨題云:曉星明滅,白露點,秋風落葉,故址頹垣,冷煙衰草,前朝宮闕。長安道上行客,依舊,名利深切。改變容顏,消磨今古,隴頭殘月。”(2)按:此條材料“題云”以下引文,文字、題目、作者,學界有不同看法,也有許多討論。此處不展開。[15]4431

以園林為描寫對象的詩歌亦大量岀現(xiàn)。著名的如王維和裴迪均有《輞川集》二十首,韓愈《奉和虢州劉給事使君三堂新題二十一詠》《盆池五首》;盧鴻一《嵩山十志十首》;李德?！端忌骄右皇住贰洞耗核计饺s詠二十首》《思平泉樹石雜詠一十首》《重憶山居六首》《憶平泉雜詠》等等。數(shù)量之多、范圍之廣,不得不引起學術界的重視,然而如何對其進行歸類?

顯然,已有的山水詩、田園詩、山水田園詩概念已經(jīng)不能涵蓋這類新的文學現(xiàn)象,它應該屬于獨立于山水詩、田園詩之外但又與兩者有交叉的另外一個詩歌類型,本文將其稱為“園林詩”。

下面將用比較的方法對“園林詩”作一簡單描述。

筆者認為,對合流形勢下創(chuàng)作的詩歌似不能簡單地概括為山水詩、田園詩或山水田園詩,而應該有更細致合理的界定。下面以王維詩歌為例略作解說:

寂寞掩柴扉,蒼茫對落暉。鶴巢松樹遍,人訪蓽門稀。綠竹含新粉,紅蓮落故衣。渡頭煙火起,處處采菱歸。(《山居即事》[13]1277)

檀欒映空曲,青翠漾漣漪。暗入商山路,樵人不可知。(《斤竹嶺》[13]1300)

輕舸迎上客,悠悠湖上來。當軒對尊酒,四面芙蓉開。(《臨湖亭》[13]1300)

《山居即事》中雖有“柴扉”“蓽門”字眼,但整個田園環(huán)境卻是由松鶴、蓮竹構成,并非田園詩所能概括。再看《斤竹嶺》和《臨湖亭》,清人趙殿成考證“斤竹”即金竹,為竹之良種,產(chǎn)于雁蕩山[16]243。雁蕩山史稱“東南第一山”,位于今浙江溫州,可見“斤竹”或許是王維特意移植的。臨湖亭是一座三重檐的水中亭臺,由此可知，輞川非自然景觀亦非田園風光,而是一座融自然與建筑、天然與人工的士人園林,王維經(jīng)過多年的精心葺修,把輞川的自然景觀的峰、巒、崗、宅、灘、湖、瀑、溪以及生長的花卉林木、珍禽異獸,巧妙地與人工加工后的竹洲花塢、亭臺苑榭、館閣柴流有機地結合在一起,把輞川這個大型自然風景區(qū)建筑成綜合園林。故他和友人游覽觀賞的這些景觀不再是簡單的山水或田園,他們書寫或詠嘆的這些景色也不能再簡單地稱為山水詩、田園詩或山水田園詩,而應該循名責實,正名為園林詩。

三、從“四種自然說”等理論看山水、田園與園林的分野

按照生態(tài)學的觀點,自然有不同的層面,每一個層面的自然都有自己的特征,只有當人們認識到每一層面的自然自身的價值,了解并尊重它原有的特征,才能真正做到與自然的協(xié)調。

西塞羅將自然分為原始的“第一自然”和經(jīng)過人類耕作的“第二自然”?！暗诙匀弧笔侨藗冊谏钪凶钜捉佑|的自然形象,因而能更好地體現(xiàn)在園林藝術中,西方人將源于各種生產(chǎn)性園圃的實用園,看作是西方園林真正的雛形。

以生產(chǎn)為主要目的的鄉(xiāng)村環(huán)境,要成為以文化娛樂為主要功能的造園樣板,就必須將鄉(xiāng)村環(huán)境升華到藝術的高度。從古羅馬時代起,西方人在鄉(xiāng)村興建別墅的風氣就十分盛行,到文藝復興時期更是長盛不衰。

直到文藝復興時期, 西方人才真正認識到風景的藝術價值, 自然成為藝術創(chuàng)作的源泉, 并從此與園林藝術密不可分。 園林藝術被看作是利用大自然為人類游憩服務而創(chuàng)造的“第三自然”。[17]在越來越多的園林史家的筆下, 園林被定義為“第三自然”, 以區(qū)別于荒野的“第一自然”和田園風光的“第二自然”。

20世紀以來,隨著人們對自然認識的發(fā)展,有些學者又提出了“第四自然”的概念作為補充,形成了更為完整的自然認識體系。

王向榮將自然劃分為原始的自然、人們?yōu)榱松a(chǎn)生活改變的自然、人們由于審美追求建立的自然以及恢復的自然等四種類型,他指出第一類屬于原始的自然,后三類屬于文化的自然[18]4-5。

第一類自然是原始自然,表現(xiàn)在景觀方面是天然景觀。

第二類自然是人類生產(chǎn)生活改造后的自然,表現(xiàn)在景觀方面是文化景觀。

第三類自然是美學的自然,這是人們按照美學目的而建造的自然,在歷史上它往往是模仿第一或第二自然而建造,是對二者的再現(xiàn)或抽象,但選擇原型的不同會帶來截然不同的結果。東西方各種風格的園林都屬于這一范疇。

第四類自然是被損害的自然在損害的因素消失后逐漸恢復的狀態(tài)。自然具有自我修復的能力,但是修復的速度視破壞程度的高低和當?shù)氐淖匀粭l件狀況會有不同,有時可以通過人工干預的手段來促進這一過程[18]4-5。

四類自然中,除第一自然是天然形成的以外,其余三類都是人類干預后的自然。

這種認識近年來在園林文化界較為流行,本研究吸收并采用其合理的成分,用于解釋和說明東西方園林的差異，書寫自然的三類詩體山水詩、田園詩和園林詩的異同。

但是,園林學界似乎沒有關注到公木先生對“第三自然界”的探討[19-20]。從時間上說,公木在1981年便提出“第三自然界”的假說[21]4-17,他認為人類通過勞動,從“第一自然界”中創(chuàng)造出“第二自然界”,人類本身便是這個“第二自然界”主體并生活于“第二自然界”。而所謂“第三自然界”,則是人類想象的產(chǎn)物,是以人類活動為核心的“第二自然界”的反映,是影子世界、精神世界,是浮現(xiàn)于人們大腦銀屏上的光輝燦爛的創(chuàng)造物,它不存在于意識之外,它是生命的火花,是人的本質力量的對象化,它是由藝術或詩所建立的形象王國。對此展開了充分和精辟的論述,形成了獨特的一家之言。簡單地說,人類通過勞動從“第一自然界”中創(chuàng)造出“第二自然界”,人類本身便是這個“第二自然界”的主體并生活于“第二自然界”，而所謂“第三自然界”則是人類想象的產(chǎn)物[22-23]。

公木先生對他的這一理論頗為重視。1981年,《詩探索》上刊文介紹了他的“第三自然界”的假說,同時出版了專書討論,文學界多人也參與了討論,如趙敏俐、郭杰等都有專文闡發(fā),從學理上來說也觸及了詩學理論與藝術哲學的一些核心問題?？上膶W理論界的這些討論與園林理論界的探索沒有出現(xiàn)學術交集,也沒有碰撞出學術的火花,兩個本來創(chuàng)作相關、學理相鄰的領域,本來應該共同從自然哲學和創(chuàng)造學的角度,推進這一有意義的討論,目前看來,仍然任重道遠。

對中國文學自然觀進行深入闡釋，并具有理論建構意義的還有顧彬提出的中國文學“自然觀三階段論”、唐代文學自然觀的“三個世界理論”以及“山水園林化”等思想[24]。

顧彬將中國文學自然觀的三個發(fā)展階段(周與漢、六朝和唐)聯(lián)系起來加以考察，指出六朝的自然觀到唐代才告完成，唐代是其發(fā)展的終點[24]4。

顧彬把第一個發(fā)展階段的自然觀說成是“自然當作標志”。之所以說周至漢代的文學中的自然是一種標志，是因為它“或為突出作者的主觀世界服務(《詩經(jīng)》)，或作為象征(《楚辭》)，或囿于統(tǒng)治者意識的范圍之內(賦)”[24]63。第二個大階段可劃分為三個方面來討論：建安、魏晉文學，向南朝文學的過渡和南朝文學。這個大階段的自然觀是把“自然當作外在世界”來描述，也正是在這個時期文人們才特別發(fā)掘了真實的自然之美。關于“向南朝文學的過渡”時期，主要同兩位人物有關：謝靈運和陶淵明。在謝靈運手里，山水詩達到了完美成熟的境地，而山水詩的創(chuàng)作始于謝萬。誠如顧彬所言，“應把新的自然觀、對自然的推崇及對自然的熱愛這三點聯(lián)系在一起看待”謝靈運的山水詩。與謝靈運相比，陶淵明并非不愛自然之美(在其詩中也有自然美的描寫)，只是他更樂意將自然(山和水)當作去官卸職后的安身立命之所。陶喜愛的是田園風光，在歸隱田園的同時實現(xiàn)自我的完善(不進則退)，“熱愛大自然的標志是歸隱至獨居環(huán)境之中”，而“對山水自然的熱愛，體現(xiàn)的主要是當時貴族們的趣味?！盵24]148

唐代文學發(fā)展出的新自然觀可分為兩個方面：一是這種自然觀擺脫了豪門貴族趣味的影響，同時建立在中下層地主階級的政治基礎之上；二是“自然觀成了新世界的一部分，并成為一種新情勢的表露”[24]225。這個“新世界”指的當然是人的內心世界。顧彬具體從以下幾個方面來論述唐代文學中自然觀的發(fā)展的：自然當作歷史進程；自然當作農(nóng)業(yè)和文明；自然當作危險；自然當作精神復歸之所?！白灾x靈運開始，大自然之美便已引起詩人的關注”[24]171。

唐代自然觀主要觀點“向內心世界轉化”，可分為三個發(fā)展階段(或稱“三個世界理論”)：第一階段(第一世界)，自然只具有象征性質；第二階段(第二世界)，自然是獨立的，它變?yōu)榭赏茢嗟默F(xiàn)實性，主要指把自然當作客觀的關聯(lián)物，即眼前的景物可與詩人的情感世界畫上等號；第三階段(第三世界)，對主觀和客觀的揚棄，外在世界同自我世界互相交錯，幾無區(qū)別。景和情已完全處于平等地位，主觀性和客觀性業(yè)已消解，難分彼此。

在該書引言的最后,顧彬總結了中國文學中“風景”一詞的三個發(fā)展階段:①當作個體和象征的自然領悟(周和漢)。②當作現(xiàn)實的客觀部分的自然領悟、對其特點和美的理解(六朝)。③自然的深化(唐)。顧彬還比較了王維與白居易。王維筆下的農(nóng)村顯出質樸的形態(tài),可作為排解個人愁悶之所又有些虛妄。隨著時間的推移,在白居易的詩歌和柳宗元的散文游記里,我們發(fā)現(xiàn)他們更加喜愛被改造過的文明形態(tài)(即便身處惡劣的自然環(huán)境當中),并且他們自己也參與這種改造活動,樂其所樂?；蛘呖扇缡钦f,他們喜歡在作品中按自己的意圖塑造山水(自然),因為只有經(jīng)過改造后的自然方能顯現(xiàn)其本性之美。

顧彬大概是1976年至1980年間完成《中國文人的自然觀》一書,1984年作者還做了修改。1990年推出了中譯本,但該書并沒有引起學術界的足夠重視。筆者雖然也是第一時間看到該書的中譯本,但20世紀80年代撰寫碩士學位論文《孟浩然山水田園詩研究》,其中有《山水之變》一章,當時不知道顧彬的研究。20世紀90年代撰寫《唐詩美學》,其中有《唐詩的自然表現(xiàn)》一章(后定名為《唐詩的自然書寫》),也沒有特別關注顧彬的成果。一直到最近,因為要將“園林詩”“園林文學”作為一個專門的命題提出深入討論,才注意到顧彬對此問題的系列成果。顧彬對中國文人自然觀的概括,以山水園林化概括中古時期自然觀的嬗變,應該說是敏銳的,也是獨創(chuàng)的。但他將唐以后的發(fā)展視為“完成”,認為再較少變化,則有些簡單化。按照筆者理解,整個前現(xiàn)代社會,自然觀都在演變,前半段有山水園林化傾向,后半段則走向了園林境界化的路徑。

今天看來,顧彬較系統(tǒng)全面論述中國文學的自然觀,有自己的體系,也有支撐的材料。如果將顧彬的中國文人的自然觀與宇文所安《中唐文學論集》中的“微型自然”“私人天地”等論述聯(lián)系起來[25],會發(fā)現(xiàn)不同領域不同課題的研究,會導向類似的目標(3)相關討論參見李浩《微型自然 、私人天地與唐代文學詮釋的空間》,《文學評論》,2007年第6期。。本研究也有相關后續(xù)成果追蹤并跟進此問題,可以參讀?？上У氖?文學史界對王向榮的“四種自然”形態(tài)、公木的“第三自然”假說、顧彬及宇文所安對自然山水園林化的開拓性研究,并沒有給予足夠的重視,也較少被商榷討論。從這個角度看,本文提出園林詩的概念,并將其出現(xiàn)確定在唐代,應該有較充分的理論支撐和學理。

四、走在前列的園林文學研究實踐

海內外學者很早就提出園林文學的概念,如臺灣大學曹淑娟開設中國園林文學的課程,大陸多家園林學校和專業(yè)也開有園林文學的課程。由陳從周主編的《園綜》,收錄歷代園記和園林散文200多篇。

陳從周敏銳地指出湯顯祖《牡丹亭》中的《游園》《拾畫》諸折戲屬于“園林文學”,他說:“湯顯祖所為《牡丹亭》,而‘游園’‘拾畫’諸折,不僅是戲曲,而且是園林文學,又是教人怎樣領會中國園林的精神實質。‘遍青山啼紅了杜鵑,那荼蘼外煙絲醉軟’,‘朝日暮卷,云霞翠軒,雨絲風片,煙波畫船’。其興游移情之處真曲盡其妙。是情鐘于園,而園必寫情也,文以情生,園固相同也?！彼€說:“白居易之筑堂廬山,名文傳誦。李格非之記洛陽名園,華藻吐納。故園之筑出于文思。園之存,賴文以傳,相輔相成,互為促進,園實文,文實園,兩者無二致也?！盵26]14-15

據(jù)此可以看出一個很有意思的現(xiàn)象,作為工程技術依傍的園林史和古建的學人,這次遠遠走在了專門從事古典文學研究的學者之前,率先提出了“園林文學”“園林散文”“園林詩歌”的概念,并且已經(jīng)從作品選輯、名作品鑒、課程教學幾個方面展開,在這種背景下,古典文學研究界如仍不予以正視、關注和評論,顯然是說不過去的。

其實,無論哪個領域、哪個學科,率先突破都是好事。重要的是,相關學科要關注,要跟進,要做出學術評價,而不是漠視,或做鴕鳥狀,以為從未發(fā)生過任何事情。

唐代園林詩不僅拓寬了詩歌的創(chuàng)作題材,促進了唐詩的繁榮,而且有助于學人深入了解文人生活與心態(tài)、唐代的園林文化,并對后代的園林理論、園林營造與園林鑒賞產(chǎn)生了深遠的影響。

五、結 論

文學史研究中長期流行的山水詩與田園詩兩分法及其至唐合流的說法使詩歌分類陷入困境,這種劃分忽略了唐代造園產(chǎn)業(yè)興盛的事實,遮蔽了以描寫園林生活為內容的大量作品,因此有必要引入“園林詩”和“園林文學”的概念。園林詩作為一種獨立于山水詩、田園詩又與其有交叉關系的詩歌類型,有著自己的鮮明特點。唐代園林詩不僅拓寬了詩歌的創(chuàng)作題材,促進了唐詩的繁榮,而且有助于我們深入了解文人生活與心態(tài)、有助于認識唐代園林文化,并對后代園林建設有一定的借鑒意義。