張鵬宇，謝莉娟,2

(1.中國(guó)人民大學(xué) 商學(xué)院，北京 100872；2.中國(guó)人民大學(xué) 市場(chǎng)流通經(jīng)濟(jì)研究中心，北京 100872)

一、 引 言

新中國(guó)成立至今，特別是改革開放以來，伴隨社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，流通領(lǐng)域商業(yè)活動(dòng)的重要性不斷凸顯。在當(dāng)前構(gòu)建新發(fā)展格局和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的進(jìn)程中，更需重視發(fā)揮流通特別是商業(yè)領(lǐng)域在擴(kuò)大內(nèi)需、拉動(dòng)消費(fèi)、帶動(dòng)就業(yè)并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面的重要作用。事實(shí)上，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件的日益成熟，商業(yè)資本不僅在規(guī)模上不斷壯大，在形式上也有諸多新表現(xiàn)：其中既包括20世紀(jì)90年代國(guó)內(nèi)零售業(yè)學(xué)習(xí)西方模式時(shí)引進(jìn)的聯(lián)營(yíng)模式，一度引發(fā)了中國(guó)零售業(yè)的自營(yíng)與聯(lián)營(yíng)問題之爭(zhēng)[1]；也包括隨著新一代信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用而迅速興起的電商平臺(tái)，并由此掀起“新零售”“新消費(fèi)”等概念的討論熱潮。

在商業(yè)領(lǐng)域?qū)映霾桓F的新現(xiàn)象背后，商業(yè)資本問題相應(yīng)地也引發(fā)了一定的關(guān)注。紀(jì)寶成和謝莉娟(2018)在考察間接商品流通渠道時(shí)，指出代理分成與聯(lián)營(yíng)賣場(chǎng)等模式并未體現(xiàn)商業(yè)資本的實(shí)際職能，在其資本構(gòu)成上仍是產(chǎn)業(yè)資本承擔(dān)著商品買賣職能[2]。宋則(2018)強(qiáng)調(diào)自營(yíng)才是商業(yè)資本能夠大規(guī)模推動(dòng)價(jià)值實(shí)現(xiàn)這一專業(yè)化優(yōu)勢(shì)的集中體現(xiàn)[3]。進(jìn)一步地，謝富勝等(2022)考察了數(shù)字平臺(tái)這一數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的新型商業(yè)資本形式，詳細(xì)剖析了其收入來源與權(quán)力獲取機(jī)制[4]。賀立龍等(2022)通過考察資本主義生產(chǎn)方式下不同資本擴(kuò)張與壟斷之間關(guān)系的階段性特征，指出商業(yè)資本的擴(kuò)張實(shí)際上是壟斷形成的萌芽形態(tài)[5]。但現(xiàn)有研究較少涉及馬克思商業(yè)資本理論的集中回顧與系統(tǒng)梳理，這在一定程度上可能會(huì)帶來理論認(rèn)識(shí)的缺位。典型地，隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，在對(duì)商業(yè)資本的認(rèn)識(shí)中容易混淆商品經(jīng)營(yíng)資本和貨幣經(jīng)營(yíng)資本這“兩個(gè)亞種”[6]297，并進(jìn)一步淡化商業(yè)資本經(jīng)營(yíng)商品以媒介商品交換的最本質(zhì)職能；此外，若不能全面認(rèn)識(shí)并辨識(shí)商業(yè)資本既要助推大循環(huán)順暢運(yùn)行，又要服從資本逐利性目標(biāo)的兩面性作用，很容易影響對(duì)資本無序擴(kuò)張問題的判斷，忽視了對(duì)資本無序擴(kuò)張的判定應(yīng)持“邊界論”而非“領(lǐng)域論”。

因此，當(dāng)務(wù)之急是回歸馬克思主義原典著作以正本清源，重點(diǎn)聚焦原文思想與理論要點(diǎn)。馬克思對(duì)商業(yè)資本的考察，實(shí)際上區(qū)分了商品經(jīng)營(yíng)資本和貨幣經(jīng)營(yíng)資本這兩種類型。其中，首先重點(diǎn)予以考察的是商品經(jīng)營(yíng)資本。對(duì)于貨幣經(jīng)營(yíng)資本，他則指出，“貨幣經(jīng)營(yíng)業(yè)和預(yù)付在它上面的資本……只需要商品經(jīng)營(yíng)資本的存在，就可以發(fā)展起來”[6]362。作為商業(yè)資本最重要亞種的商品經(jīng)營(yíng)資本，它從作為產(chǎn)業(yè)資本一種職能形式的商品資本中分化出來并獨(dú)立執(zhí)行職能，從根本上決定了商業(yè)資本相較于產(chǎn)業(yè)資本的特殊性，商業(yè)資本的本質(zhì)職能也正體現(xiàn)在專職于采買轉(zhuǎn)售以媒介交換的商品經(jīng)營(yíng)資本上。在當(dāng)前構(gòu)建以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局的現(xiàn)實(shí)背景下，商業(yè)資本仍發(fā)揮著緩解“買難賣難”和推動(dòng)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵性作用。但也應(yīng)注意到，結(jié)合資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)來看，商業(yè)資本一旦陷入資本驅(qū)動(dòng)的邏輯，很難避免其增殖本性，在分離買賣的同時(shí)可能會(huì)帶來資本的無序擴(kuò)張并進(jìn)一步引發(fā)危機(jī)問題。此外，要系統(tǒng)考察商業(yè)資本，更不應(yīng)脫離對(duì)其歷史演進(jìn)過程的剖析，以便客觀全面地認(rèn)識(shí)生產(chǎn)與商業(yè)的關(guān)系，并正確分析商業(yè)利潤(rùn)與商業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造問題。

通過對(duì)《資本論》中商業(yè)資本理論的相關(guān)章節(jié)進(jìn)行系統(tǒng)再回顧，本文旨在考察商業(yè)資本的本質(zhì)職能與歷史演進(jìn)，及其最重要的亞種——商品經(jīng)營(yíng)資本的活動(dòng)重點(diǎn)，厘清馬克思商業(yè)資本理論的要點(diǎn)，并聯(lián)系商業(yè)領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)實(shí)踐以及流通經(jīng)濟(jì)學(xué)科發(fā)展問題，重申馬克思商業(yè)資本理論對(duì)于當(dāng)代的重要啟示和指導(dǎo)意義。

二、 商品經(jīng)營(yíng)資本獨(dú)立性探析

產(chǎn)業(yè)資本在處于自身再生產(chǎn)過程中的流通階段時(shí)，由于其作為商品資本和貨幣資本所執(zhí)行的職能，恰好與商業(yè)資本在商品經(jīng)營(yíng)資本和貨幣經(jīng)營(yíng)資本這兩類形式上所承擔(dān)的專門職能相同。表象上的一致性很容易掩蓋掉商業(yè)資本與產(chǎn)業(yè)資本的內(nèi)在差異，也會(huì)使商品經(jīng)營(yíng)資本的獨(dú)立性與流通領(lǐng)域的特殊性遭到忽視。這在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的體現(xiàn)尤為明顯，馬克思在《資本論》第3卷中開始集中分析商人資本時(shí)就曾明確指出，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為其時(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)“最優(yōu)秀的代表”[6]297，在亞當(dāng)·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖等重要奠基者的理論體系中，研究對(duì)象實(shí)際上是資本的基本形式即“作為產(chǎn)業(yè)資本的資本”[6]361。對(duì)于商品資本及其與貨幣資本共同構(gòu)成的流通資本，往往只在它們體現(xiàn)為單個(gè)資本再生產(chǎn)過程的一個(gè)階段時(shí)才予以分析，因而容易將商業(yè)資本僅看作“由社會(huì)分工造成的產(chǎn)業(yè)資本的分支部門”[6]360，商業(yè)資本自身的特性被完全忽視。隨著新古典經(jīng)濟(jì)思想、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的興起并占據(jù)主流地位，這種在認(rèn)識(shí)上“把商業(yè)資本直接和產(chǎn)業(yè)資本混為一談”[6]297的狀況不僅未得到改善，更由于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一項(xiàng)重要假定在于產(chǎn)銷雙方直接見面即零交易費(fèi)用，商業(yè)部門的專業(yè)化作用被進(jìn)一步抽象和淡化，針對(duì)性研究十分匱乏。

這對(duì)我國(guó)流通理論的發(fā)展也帶來了影響。20世紀(jì)80年代中后期特別是90年代中期以來，伴隨我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的推進(jìn)，學(xué)界對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論學(xué)習(xí)和方法應(yīng)用逐漸深入[7]，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)等思想和方法廣泛內(nèi)嵌于教學(xué)與研究中，馬克思主義的流通理論研究受到強(qiáng)烈沖擊，流通過程的重要和特殊作用在相關(guān)研究中一度備受忽視[8]。流通理論的討論多散見于市場(chǎng)營(yíng)銷、產(chǎn)業(yè)組織、國(guó)際貿(mào)易等經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)的研究中[9-10]，甚至作為一門學(xué)科的商業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)，其體系內(nèi)核長(zhǎng)期游移不定，學(xué)科發(fā)展面臨著種種困惑[11]。不僅如此，學(xué)界還曾出現(xiàn)觀點(diǎn)認(rèn)為在流通組織及流通問題上，馬克思流通理論與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)類似，均未進(jìn)行系統(tǒng)的考察與歸納[10]，并有研究嘗試從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)思想中，以及從市場(chǎng)營(yíng)銷學(xué)的宏觀營(yíng)銷學(xué)派中追溯流通理論根源[9-10，12]。馬克思主義話語體系下的流通理論研究寥寥無幾，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的流通特殊性也始終難得科學(xué)完整的闡釋。

然而，只要認(rèn)真研讀《資本論》，特別是第3卷“商品經(jīng)營(yíng)資本”一章，我們就可以發(fā)現(xiàn)馬克思對(duì)于商品資本是如何獨(dú)立分化為商品經(jīng)營(yíng)資本的闡釋，其實(shí)很清晰地揭示了商業(yè)資本不僅不應(yīng)被當(dāng)作“不同生產(chǎn)部門各生產(chǎn)資本之間由于不同產(chǎn)業(yè)部門的性質(zhì)不同而造成的物質(zhì)區(qū)別”，也絕不應(yīng)被看作“產(chǎn)業(yè)資本的轉(zhuǎn)化形式”的內(nèi)在邏輯[6]360。

為清晰地認(rèn)識(shí)這一問題，首先需要厘清產(chǎn)業(yè)資本、流通資本、生產(chǎn)資本、商品資本、貨幣資本這些概念及其內(nèi)在聯(lián)系。作為生產(chǎn)過程與流通過程的統(tǒng)一的產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)包括三個(gè)階段，并在不同階段依次以貨幣資本、生產(chǎn)資本、商品資本的職能形式出現(xiàn)。當(dāng)資本家首先以買者身份活動(dòng)于商品市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)，購(gòu)買相應(yīng)比例的生產(chǎn)資料與勞動(dòng)力時(shí)，產(chǎn)業(yè)資本是以貨幣資本的方式存在的；隨后，資本家將購(gòu)買的生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力投入直接生產(chǎn)過程，轉(zhuǎn)化為包含著剩余價(jià)值的更高價(jià)值量的商品，此時(shí)的產(chǎn)業(yè)資本表現(xiàn)為生產(chǎn)資本的形式；最后，當(dāng)資本家以賣者身份重新回到市場(chǎng)中，出售商品完成形式的使用價(jià)值，使其進(jìn)入消費(fèi)或繼續(xù)由商人出售時(shí)，產(chǎn)業(yè)資本則以商品資本的形式實(shí)現(xiàn)形態(tài)變化。因此，貨幣資本、生產(chǎn)資本和商品資本實(shí)質(zhì)上是“同一預(yù)付資本價(jià)值在它的生活過程的循環(huán)中不斷重新依次采取和拋棄的不同形式”[13]214。此外，若從社會(huì)再生產(chǎn)過程的具體環(huán)節(jié)來考察，貨幣資本和商品資本則是一起處于流通過程，“即處在屬于以交換(物質(zhì)的變換和所有者的變換)為中介的形式變換的形式上”[13]214，“事實(shí)上是與生產(chǎn)資本相對(duì)立的流通資本”[13]187。

馬克思指出，商品資本要成為獨(dú)立執(zhí)行職能的商品經(jīng)營(yíng)資本，其一，需在不同于其生產(chǎn)者的當(dāng)事人手中完成自身W—G的第一形態(tài)變化，實(shí)現(xiàn)商品從流通領(lǐng)域轉(zhuǎn)入消費(fèi)的最終出售。事實(shí)上，商品經(jīng)營(yíng)資本處于自行銷售的生產(chǎn)者手中時(shí)，仍只是停留在流通領(lǐng)域中的產(chǎn)業(yè)資本所呈現(xiàn)出的一種特殊形式。因此，獨(dú)立分化的首項(xiàng)要素就在于“本來要在資本再生產(chǎn)過程的一個(gè)特殊階段(在這里就是流通階段)中完成的職能”成了“一種和生產(chǎn)者不同的、特別的流通當(dāng)事人的專門職能”[6]303。其二，區(qū)別于“只是由產(chǎn)業(yè)資本家的推銷員或其他直接代理人”這類流通活動(dòng)承擔(dān)者在進(jìn)行商品交換時(shí)以售出商品為起點(diǎn)的W—G—W過程，商人作為“獨(dú)立的流通當(dāng)事人”，首先要預(yù)付貨幣資本以G—W的過程購(gòu)入商品資本，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)G—W—G’的商業(yè)資本獨(dú)特循環(huán)[6]303。對(duì)于作為產(chǎn)業(yè)資本再生產(chǎn)過程中一種過渡形式的商品資本來說，始終只是完成自身W—G的第一形態(tài)變化的“兩次相繼的出售”[6]305過程，卻是商人資本的“G—W—G’，即同一商品的買和賣”[6]303的完整資本循環(huán)與職能執(zhí)行過程，最終表現(xiàn)為預(yù)付資本回流與商業(yè)利潤(rùn)獲取。換言之，僅具備流通當(dāng)事人的獨(dú)立分化并不足以使商品資本轉(zhuǎn)化為能夠作為資本自行增殖并執(zhí)行資本職能的商品經(jīng)營(yíng)資本，這在我國(guó)零售業(yè)實(shí)踐中典型體現(xiàn)為聯(lián)營(yíng)制的一種派生形式：即便是在實(shí)際買斷了商品所有權(quán)的自營(yíng)模式下，若零售商是以占用的供應(yīng)商貨款和延期付款手段來充當(dāng)預(yù)付貨幣資本，即以供應(yīng)商的應(yīng)收賬款來開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而不額外投入資本，此時(shí)的零售商并非預(yù)付貨幣資本的實(shí)際來源，實(shí)際上仍是作為產(chǎn)業(yè)資本一種過渡形式的商品資本在執(zhí)行商品經(jīng)營(yíng)職能。

因此，正是由于商人這一獨(dú)立的流通當(dāng)事人通過投入預(yù)付貨幣資本，通過連續(xù)的商品買賣，在產(chǎn)業(yè)資本的流通過程即商品資本的第一形態(tài)變化過程中發(fā)揮了中介作用，作為產(chǎn)業(yè)資本的一種職能形式的商品資本才能在商品經(jīng)營(yíng)資本的形式上取得獨(dú)立的資本形態(tài)，“作為一種由分工賦予特殊一類資本家的職能固定下來”[6]298，“與產(chǎn)業(yè)資本的其他職能分離”[6]303，并以這種特殊資本形態(tài)作為中介來實(shí)現(xiàn)資本作為商品資本的根本職能目的。

但也應(yīng)注意到，這里對(duì)于商品資本獨(dú)立分化為商品經(jīng)營(yíng)資本過程的剖析，一個(gè)重要前提在于馬克思在“商品經(jīng)營(yíng)資本”這一章開篇曾對(duì)“商品經(jīng)營(yíng)資本”分析范疇做出的一層抽象，即剝離掉“不斷處在市場(chǎng)上、處在形態(tài)變化過程中并總是局限在流通領(lǐng)域內(nèi)的流通資本”中“在產(chǎn)業(yè)資本家自身中間直接進(jìn)行的”部分[6]299。只有暫時(shí)抽象掉現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中始終存在的、由生產(chǎn)者自身直接與消費(fèi)者進(jìn)行買賣的形式，直面專職中間商的職能活動(dòng)，才能辨明商品資本是如何“在一個(gè)和它的生產(chǎn)者不同的當(dāng)事人手中完成它最終轉(zhuǎn)化為貨幣的過程”[6]303。

綜上，從商品資本與商品經(jīng)營(yíng)資本的內(nèi)在關(guān)系來看，由于獨(dú)立流通當(dāng)事人的主體變更與預(yù)付貨幣資本的活動(dòng)起點(diǎn)，作為“資本在流通領(lǐng)域中暫時(shí)采取的一定的形式和職能”的商品資本與“表現(xiàn)為資本的一個(gè)分離出來的部分的獨(dú)立形式和職能”且“完全同資本的這個(gè)部分結(jié)合在一起”的商品經(jīng)營(yíng)資本[6]360，二者在形成路徑、職能活動(dòng)上的實(shí)質(zhì)性差異，從根本上決定了商業(yè)資本對(duì)于產(chǎn)業(yè)資本來說絕非一種簡(jiǎn)單的形式表現(xiàn)，也就不應(yīng)忽略商業(yè)資本在社會(huì)再生產(chǎn)的整體過程中的重要作用與獨(dú)特職能。此外，即便是從社會(huì)總資本運(yùn)行的外在情形出發(fā)，商業(yè)資本不能僅被視為產(chǎn)業(yè)資本的一個(gè)特殊投資領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)依據(jù)也是歷歷可考的。即不同于產(chǎn)業(yè)資本在整個(gè)社會(huì)再生產(chǎn)大循環(huán)中的貫穿，商業(yè)資本則總是處于流通領(lǐng)域，“只采取商品資本和貨幣資本的形式，而從來不采取生產(chǎn)資本的形式”[6]305。

三、 商業(yè)資本本質(zhì)職能解讀

在《資本論》第3卷“商品經(jīng)營(yíng)資本”章節(jié)開篇，馬克思就明確指出，商業(yè)資本或商人資本分為商品經(jīng)營(yíng)資本和貨幣經(jīng)營(yíng)資本兩個(gè)亞種，并分別專辟章節(jié)對(duì)這兩個(gè)亞種展開了詳細(xì)分析。其中，商品經(jīng)營(yíng)資本的本質(zhì)職能在于專門從事商品的采買和轉(zhuǎn)售以媒介成社會(huì)商品交換，表現(xiàn)為G—W—G’的獨(dú)特流通形式，“是為了把生產(chǎn)者的商品資本轉(zhuǎn)化為貨幣所必須完成的活動(dòng)”，“是對(duì)商品資本在流通過程和再生產(chǎn)過程中的職能起中介作用的活動(dòng)”，而非作為產(chǎn)業(yè)資本一種表現(xiàn)形式的商品資本自身向貨幣轉(zhuǎn)化的過程[6]301。在持續(xù)的商品買進(jìn)賣出活動(dòng)中，貨幣需作為流通手段或支付手段來完成“各種純粹技術(shù)性的運(yùn)動(dòng)”[6]351，貨幣經(jīng)營(yíng)資本則正是以縮小的規(guī)模代表著原來由產(chǎn)業(yè)家和商人預(yù)付在流通職能上的資本，成了作為中介實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)家與商人活動(dòng)的貨幣經(jīng)營(yíng)者的專職事項(xiàng)，而與“使這些技術(shù)性的業(yè)務(wù)成為必要的那些行為”[6]353相分離?？梢钥吹剑虡I(yè)資本的本質(zhì)職能實(shí)際上體現(xiàn)在采買轉(zhuǎn)售以媒介供需的商品經(jīng)營(yíng)資本上，貨幣經(jīng)營(yíng)資本則更多作為技術(shù)性的專門業(yè)務(wù)來保證流通過程的順暢進(jìn)行。

為了推動(dòng)商品價(jià)值的最終實(shí)現(xiàn)，商人必須不斷重復(fù)為賣而買這一活動(dòng)，完成自身G—W—G’的資本循環(huán)，“他不生產(chǎn)商品，而只是經(jīng)營(yíng)商品，對(duì)商品的運(yùn)動(dòng)起中介作用”[6]299。但也應(yīng)注意到，馬克思對(duì)于商品經(jīng)營(yíng)資本的集中剖析，是建立在對(duì)其范疇界定進(jìn)行了兩層抽象的基礎(chǔ)上的。除了前文論及的一層抽象，其實(shí)首先抽象掉的是“生產(chǎn)過程在流通過程中的繼續(xù)”[6]298與商業(yè)資本或者說商品經(jīng)營(yíng)資本的特有職能交織在一起的部分，具體包括“資本在商品資本形式上從而作為商品儲(chǔ)備的存在”[13]156所產(chǎn)生的保管活動(dòng)和由于“物品的使用價(jià)值只是在物品的消費(fèi)中實(shí)現(xiàn)”[13]167而“使運(yùn)輸業(yè)的追加生產(chǎn)過程成為必要”[13]168所產(chǎn)生的運(yùn)輸活動(dòng)等“被流通的形式掩蓋起來了”[13]154的生產(chǎn)性勞動(dòng)。可以看到，第一層抽象的目的實(shí)則是為獲得商品經(jīng)營(yíng)資本這一特殊資本形態(tài)的純粹形式，以便深刻剖析其特征與職能實(shí)質(zhì)。因此，這并不等同于排除保管、運(yùn)輸?shù)冗@些商品資本流通中的附帶事項(xiàng)，相反，則恰恰證明了其在流通過程中的必要性作用。

并且，在現(xiàn)實(shí)商業(yè)活動(dòng)中，商品經(jīng)營(yíng)資本為完成其本質(zhì)職能，往往會(huì)表現(xiàn)為單純?cè)诹魍ㄟ^程中執(zhí)行職能的純粹商業(yè)勞動(dòng)與生產(chǎn)過程在流通中的繼續(xù)交織。(1)本文討論的商業(yè)是指馬克思話語體系下的商品經(jīng)營(yíng)業(yè)，對(duì)于餐飲住宿、旅游娛樂等在通俗意義上多被歸為商業(yè)領(lǐng)域的生活性服務(wù)行業(yè)，由于其既未專門承擔(dān)媒介商品交換的職能活動(dòng)，又非促成交換的必要事項(xiàng)，并不符合本文的分析范疇。換言之，隨著社會(huì)分工的不斷深化，盡管商品經(jīng)營(yíng)資本的職能會(huì)與“運(yùn)輸業(yè)以及處于可以分配的形式中的商品的保管和分發(fā)”相分離而獨(dú)立存在，但這類生產(chǎn)性勞動(dòng)在實(shí)際社會(huì)再生產(chǎn)過程中的狀況仍并不固定，可能會(huì)“部分地同商人資本或商品經(jīng)營(yíng)資本的特有的職能混淆在一起”，也可能會(huì)“部分地同這種資本的特有的專門的職能實(shí)際上結(jié)合在一起”[6]298。特別是在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，不同于傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代中產(chǎn)銷間常見的明確分工關(guān)系。隨著以互聯(lián)網(wǎng)為背景的大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等數(shù)字技術(shù)的持續(xù)迭代創(chuàng)新以及數(shù)據(jù)信息逐漸成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵生產(chǎn)要素[14-15]，依托供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)下形成的合作生產(chǎn)等模式，產(chǎn)銷協(xié)作甚至是產(chǎn)銷融合的趨勢(shì)廣泛興起，生產(chǎn)與流通之間的界限日益模糊，“你中有我、我中有你”的現(xiàn)象更是常見。

進(jìn)一步地，馬克思還詳盡地闡述了商業(yè)資本介入的必要性及其發(fā)揮的重要作用。盡管商業(yè)資本不直接創(chuàng)造價(jià)值和剩余價(jià)值，但由于分工和專業(yè)化優(yōu)勢(shì)，它能夠“間接地有助于產(chǎn)業(yè)資本家所生產(chǎn)的剩余價(jià)值的增加”[6]312。主要包括兩個(gè)方面：其一，商業(yè)資本能夠縮短流通時(shí)間，縮短商品形態(tài)變化過程，從而“提高剩余價(jià)值對(duì)預(yù)付資本的比率，也就是提高利潤(rùn)率”[6]312。這不僅包括商人以預(yù)付資本投入來購(gòu)買商品，從而使生產(chǎn)者無需等待商品的最終銷售，便可提前實(shí)現(xiàn)資金回流，并節(jié)省下原本需用于商品最終出售的時(shí)間，更早地開始或監(jiān)督生產(chǎn)過程，還包括商人專門從事媒介商品交換的職能，使得商品資本本身能比在生產(chǎn)者手中時(shí)更快地實(shí)現(xiàn)其形態(tài)變化。其二，商業(yè)資本能夠減小被限制在流通領(lǐng)域中的資本規(guī)模。在沒有商人介入時(shí)，生產(chǎn)者只有將商品成功轉(zhuǎn)入最終個(gè)人消費(fèi)者或生產(chǎn)消費(fèi)者手中后，才能繼續(xù)進(jìn)行再生產(chǎn)。因此，為保證再生產(chǎn)過程不至于中斷，生產(chǎn)者就必須限制自身的業(yè)務(wù)規(guī)模，在其流通資本中保有一定規(guī)模貨幣形式的準(zhǔn)備金，從而使資本的一部分以商品形式出現(xiàn)在市場(chǎng)中時(shí)，另一部分能維持生產(chǎn)過程的持續(xù)進(jìn)行。但是如此一來，再生產(chǎn)的規(guī)模往往就會(huì)受到限制。從社會(huì)總資本的角度來看，體現(xiàn)為資本的一部分總是以商人資本的形式處于流通環(huán)節(jié)中。商人的介入“看起來只是握有這種資本的人改換了”[6]306，但實(shí)際上由于商人對(duì)實(shí)現(xiàn)商品自身形態(tài)變化第一階段W—G的提前接手，即便無法消除生產(chǎn)者的這種資本分割，也能使生產(chǎn)者可以將更多部分的資本用于真正生產(chǎn)過程，而保有更少的部分作為貨幣準(zhǔn)備金。因此，商人的介入能使包括商品購(gòu)買的預(yù)付資本、商業(yè)勞動(dòng)人員部分的可變資本投入以及用于倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸?shù)牟蛔冑Y本在內(nèi)的“專門用于買賣的資本”“小于產(chǎn)業(yè)資本家在必須親自從事他的企業(yè)的全部商業(yè)活動(dòng)時(shí)所需要的這種資本”[6]307，從而“增大了直接用于生產(chǎn)的那部分資本”[6]312。進(jìn)一步地，由于商人的專職活動(dòng)能不斷擴(kuò)大商品交換的市場(chǎng)，擴(kuò)大資本的經(jīng)營(yíng)規(guī)模，進(jìn)而可以“提高產(chǎn)業(yè)資本的生產(chǎn)效率和促進(jìn)產(chǎn)業(yè)資本的積累”[6]312。

可以看到，馬克思對(duì)于商業(yè)資本及其兩個(gè)亞種的職能分析是清晰且完備的。既有研究也結(jié)合零售實(shí)踐中常見的自營(yíng)與聯(lián)營(yíng)模式選擇問題進(jìn)行了充分探討，認(rèn)為聯(lián)營(yíng)模式并非商業(yè)資本本質(zhì)職能的體現(xiàn)[2]，自營(yíng)模式才是商業(yè)資本執(zhí)行職能的最重要也是最基本的表現(xiàn)形式[3]，自營(yíng)與聯(lián)營(yíng)的本質(zhì)區(qū)別在于流通職能的實(shí)際承擔(dān)者是商業(yè)資本還是產(chǎn)業(yè)資本[1]。隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速崛起在商業(yè)領(lǐng)域催生了大量的新現(xiàn)象、新模式、新業(yè)態(tài)，討論也進(jìn)一步延伸至互聯(lián)網(wǎng)情境中的自營(yíng)式電商與平臺(tái)式電商：對(duì)于自營(yíng)式電商，在肯定互聯(lián)網(wǎng)帶來“連接經(jīng)濟(jì)”優(yōu)勢(shì)與數(shù)字化帶來進(jìn)一步升級(jí)可能的同時(shí)，也指出互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)特征并不改變自營(yíng)式電商商業(yè)資本的本質(zhì)職能[16]；對(duì)于發(fā)展穩(wěn)定、勢(shì)頭迅猛的電子商務(wù)平臺(tái)，則較多關(guān)注其勞資關(guān)系[17]、收入來源[4]、資本壟斷[5，17-18]以及相應(yīng)的規(guī)制與監(jiān)管問題[19-20]，而缺少對(duì)于電商平臺(tái)背后商業(yè)資本的職能問題的闡釋。

據(jù)商務(wù)部發(fā)布的《中國(guó)電子商務(wù)報(bào)告(2020)》數(shù)據(jù)顯示，2020年我國(guó)電子商務(wù)總交易額達(dá)37.21億元，其中網(wǎng)上零售額已達(dá)11.76億元，且連續(xù)五年同比增長(zhǎng)率超過10%。然而，“熱現(xiàn)象”更應(yīng)“冷思考”。不可否認(rèn)，電商平臺(tái)由于交易便捷、品類齊全等諸多突出優(yōu)勢(shì)能使消費(fèi)需求得到高效、精準(zhǔn)滿足，優(yōu)化生產(chǎn)資源配置，在推動(dòng)社會(huì)再生產(chǎn)效率提升和暢通國(guó)民經(jīng)濟(jì)大循環(huán)中發(fā)揮著重要作用。但也應(yīng)認(rèn)識(shí)到，在以電商平臺(tái)形式來推動(dòng)商品交易完成的過程中，真正的交換雙方始終只是持有商品的平臺(tái)入駐者與實(shí)際消費(fèi)者。這種模式下，如果說平臺(tái)資本也算作一種商業(yè)資本的話，其并未承擔(dān)起商品經(jīng)營(yíng)資本的采買轉(zhuǎn)售職能，不曾擁有過商品所有權(quán)，也無須承擔(dān)庫(kù)存積壓或銷售不足帶來的商品經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，僅是作為聚合信息、提供交易場(chǎng)所的平臺(tái)服務(wù)商而存在。因此，我們可以認(rèn)為平臺(tái)是新型的商業(yè)資本[4]，但它絕不是新型的商品經(jīng)營(yíng)資本，不體現(xiàn)馬克思所闡釋的商品經(jīng)營(yíng)資本的根本職能。究其根本，其與實(shí)體零售商業(yè)長(zhǎng)期依賴的聯(lián)營(yíng)制模式并無實(shí)質(zhì)上的區(qū)別，只是在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代演化出的新型流通組織形式，如果說它是新型的商業(yè)資本，其在性質(zhì)上與承擔(dān)純粹技術(shù)性服務(wù)的貨幣經(jīng)營(yíng)資本更為相似。

而在實(shí)踐中，緣何會(huì)對(duì)平臺(tái)商的實(shí)質(zhì)渾然不覺，甚至一度出現(xiàn)了將獲取流量看作商業(yè)活動(dòng)的本質(zhì)等誤區(qū)？馬克思其實(shí)早在分析商品經(jīng)營(yíng)資本與作為產(chǎn)業(yè)資本一種職能形式的商品資本之間的關(guān)系時(shí)就曾點(diǎn)明，“如果專門從事這種賣出以及買進(jìn)活動(dòng)的，不是獨(dú)立的商人，而只是生產(chǎn)者的代理人，那么這種聯(lián)系就始終是一清二楚的”[6]301，反而是由于商人資本的獨(dú)立分化，增加了辨明商業(yè)活動(dòng)本質(zhì)的難度。人們一旦習(xí)慣于通過商人身份來判定其從事商業(yè)活動(dòng)，則容易忽略商人從生產(chǎn)者那里接過來的是中介商品資本第一階段形態(tài)變化的專門職能，然而一旦與商品經(jīng)營(yíng)脫鉤，商業(yè)活動(dòng)作為形式實(shí)際上就不再反映商品經(jīng)營(yíng)資本的本質(zhì)。

四、 “W—G”的兩重性含義辨析

在商人資本開始獨(dú)立化運(yùn)動(dòng)以后，商人以G—W過程對(duì)生產(chǎn)者所持商品的購(gòu)買，盡管并不等同于商品自身形態(tài)變化的第一階段W—G的完成，“不過是它的占有者改換了”[6]300，仍需以商人的買賣活動(dòng)為中介來完成其作為商品資本的固有職能。但是，對(duì)于生產(chǎn)者來說，這卻是他的商品資本第一形態(tài)變化即W—G的完成，并實(shí)現(xiàn)貨幣資本的回流。因此，在商業(yè)資本獨(dú)立介入的情況下，商品向貨幣形式轉(zhuǎn)化的“W—G”過程實(shí)際上具有兩重性含義。進(jìn)一步地，它還會(huì)結(jié)合不同資本的職能活動(dòng)產(chǎn)生更為復(fù)雜深刻的影響。

其一，從商業(yè)資本的自身職能作用來看，正是商人提前接手了待出售的商品，在生產(chǎn)者那里才能表現(xiàn)為商品的暫時(shí)脫手。在這一過程中，商人實(shí)際上還同時(shí)接過了商品所有權(quán)轉(zhuǎn)移的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。可以看到，獨(dú)立經(jīng)營(yíng)采買轉(zhuǎn)售以媒介供需的商業(yè)經(jīng)營(yíng)模式才是“硬碰硬、實(shí)打?qū)?、真刀真槍做買賣”。長(zhǎng)期以來有學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)實(shí)零售經(jīng)營(yíng)中的聯(lián)營(yíng)賣場(chǎng)模式并不符合商業(yè)資本本質(zhì)[3]，堅(jiān)持自營(yíng)才是商業(yè)之本的理論依據(jù)正在于此。

然而，也應(yīng)看到，在資本主義生產(chǎn)方式下，商業(yè)資本自身始終無法脫離資本追求價(jià)值增殖的本性。商人從事中介商品資本形態(tài)變化活動(dòng)的目的不在于獲取使用價(jià)值以滿足自身消費(fèi)所需，而“為的是從流通中取回貨幣資本”[6]302，“把G轉(zhuǎn)化為G+△G”[6]364，即通過采買轉(zhuǎn)售商品以獲得商業(yè)利潤(rùn)，實(shí)現(xiàn)資本的增殖與積累。特別是在新興數(shù)字技術(shù)深刻滲透影響著流通領(lǐng)域的當(dāng)下，不可否認(rèn)，電商平臺(tái)作為新型的商業(yè)資本的出現(xiàn)，極大地提升了買賣雙方的便利性與交易活動(dòng)的效率。但同時(shí)，日益呈現(xiàn)出集中化、壟斷化、全球化趨勢(shì)的大型電商平臺(tái)也作為典型代表，通過利用新技術(shù)手段，不斷加劇不平等的勞資關(guān)系，攫取超額中間利潤(rùn)，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、消費(fèi)者福利、勞動(dòng)者就業(yè)等問題上帶來了新的威脅與挑戰(zhàn)[21]。因此，在我國(guó)一切出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)都是人民的社會(huì)主義制度下，應(yīng)清晰地把握商業(yè)資本活動(dòng)目的結(jié)合不同社會(huì)制度所呈現(xiàn)的兩面性，商業(yè)活動(dòng)的最終目的應(yīng)始終與社會(huì)主義生產(chǎn)目的相適應(yīng)，旨在滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要。這就意味著，商業(yè)領(lǐng)域在積極利用數(shù)字化技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展的同時(shí)，也要防止新興商業(yè)模式可能引致的資本無序擴(kuò)張，規(guī)范和正確引導(dǎo)商業(yè)資本的良序發(fā)展。

其二，從社會(huì)再生產(chǎn)總過程出發(fā)，“W—G”含義的兩重性使得商業(yè)活動(dòng)在積極緩解買賣難題的同時(shí)，也潛藏著引發(fā)負(fù)面效應(yīng)的可能。首先，從產(chǎn)業(yè)資本角度來看，在資本主義生產(chǎn)方式下，同樣受資本的逐利本性驅(qū)使，生產(chǎn)者往往會(huì)忽略掉商人在繼續(xù)出售過程，只是接過了以往自身完成生產(chǎn)后需自行完成的流通活動(dòng)，忽視了只有完成商業(yè)資本W(wǎng)—G的過程才是執(zhí)行職能的商品資本的最終W—G過程的實(shí)現(xiàn)。也就是說，“產(chǎn)品只要賣出，在資本主義生產(chǎn)者看來，一切就都正常”[13]88。這就使得，當(dāng)單個(gè)商品資本“只是表面上被消費(fèi)吞沒”[13]89，但還未作為使用價(jià)值轉(zhuǎn)入實(shí)際消費(fèi)領(lǐng)域，還未最終回到貨幣形式時(shí)，如果去考察其資本循環(huán)，很清晰的是“這個(gè)資本的再生產(chǎn)過程畢竟是中斷了”[6]301。但對(duì)于產(chǎn)業(yè)資本家來說，若暫不考慮用于其生活消費(fèi)的收入，由于自身的W—G過程已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，他就能夠用以此回流的貨幣購(gòu)買新的生產(chǎn)資料，繼續(xù)將資本投入再生產(chǎn)過程而不會(huì)發(fā)生中斷。此時(shí)，“整個(gè)再生產(chǎn)過程可以處在非常繁榮的狀態(tài)中”[13]89，這在資本主義社會(huì)中就集中體現(xiàn)在資本瘋狂追求擴(kuò)大再生產(chǎn)的“盲目性”。

結(jié)合流通領(lǐng)域的狀況來考察，當(dāng)單個(gè)商品資本實(shí)際上是堆積在商品轉(zhuǎn)賣者的手中而未真正完成價(jià)值實(shí)現(xiàn)時(shí)，由于同一商人資本并非僅僅對(duì)“單個(gè)產(chǎn)業(yè)資本的周轉(zhuǎn)”[6]308起中介作用，而是中介著“同一生產(chǎn)部門中的不同資本的周轉(zhuǎn)”乃至“不同生產(chǎn)部門的若干資本的周轉(zhuǎn)”[6]307，使得“它可以在已購(gòu)買的物品最終賣掉以前反復(fù)進(jìn)行購(gòu)買”[6]339。因此，單個(gè)商品資本再生產(chǎn)過程的中斷很難立刻對(duì)商人資本的活動(dòng)起到強(qiáng)烈的警醒作用。當(dāng)資本循環(huán)的阻塞在流通環(huán)節(jié)被暫時(shí)掩蓋，這種因流通的停滯而形成的非自愿儲(chǔ)備，對(duì)生產(chǎn)者而言甚至“會(huì)創(chuàng)造出一種虛假的需求”[6]339，并“被誤認(rèn)為是再生產(chǎn)過程擴(kuò)大的征兆”[13]166，從而加劇了商品過剩性生產(chǎn)而引致周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的可能性。

進(jìn)一步地，這種錯(cuò)覺還會(huì)由于商業(yè)資本能夠縮短生產(chǎn)資本W(wǎng)—G過程的實(shí)現(xiàn)而被持續(xù)放大。除了第三方角色介入情況下直接對(duì)生產(chǎn)者商品的提前接手以外，商人自身中介商品交換的專業(yè)化職能還會(huì)進(jìn)一步提升交換雙方的匹配效率，從而使生產(chǎn)者能更早地將其商品轉(zhuǎn)回為貨幣。因此，“在一定的界限內(nèi)，盡管再生產(chǎn)過程生產(chǎn)出的商品還沒有實(shí)際進(jìn)入個(gè)人消費(fèi)或生產(chǎn)消費(fèi)，再生產(chǎn)過程還可以按相同的或擴(kuò)大的規(guī)模進(jìn)行”，而不再“取決于需求和供給、待滿足的需要的預(yù)定范圍”[13]88，最終會(huì)在資本追求增殖的目的驅(qū)使下成為危機(jī)爆發(fā)的一大隱患。

這在當(dāng)代資本主義發(fā)展進(jìn)程中表現(xiàn)得更為明顯。國(guó)際金融危機(jī)以來，資本主義世界體系受到嚴(yán)重沖擊，不確定不穩(wěn)定因素交織其中，不少發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家面臨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)低迷、貧富差距日益加劇、社會(huì)矛盾愈發(fā)尖銳等種種現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。正如習(xí)近平總書記所強(qiáng)調(diào)的，“這就需要我們加強(qiáng)對(duì)當(dāng)代資本主義的研究，分析把握其出現(xiàn)的各種變化及其本質(zhì)，深化對(duì)資本主義和國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系深刻復(fù)雜變化的規(guī)律性認(rèn)識(shí)”[22]。其中，資本主義周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)由于其極強(qiáng)的破壞力和痼疾性，正是正確認(rèn)識(shí)和深入理解當(dāng)代資本主義重大變化與發(fā)展趨勢(shì)的關(guān)鍵。作為資本主義生產(chǎn)方式下生產(chǎn)社會(huì)化和生產(chǎn)資料私人占有這一基本矛盾的必然結(jié)果[23]，資本主義周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)實(shí)質(zhì)上是資本盲目擴(kuò)大生產(chǎn)同現(xiàn)實(shí)有效需要不足間的矛盾所導(dǎo)致的過剩性剩余價(jià)值追求難題[24]。

而之所以會(huì)出現(xiàn)資本無限追求擴(kuò)大再生產(chǎn)的這種“盲目性”，當(dāng)然一方面是由資本的增殖本性所內(nèi)生決定的，但另一方面，與前述分析中“W—G”在商品經(jīng)營(yíng)資本獨(dú)立時(shí)含義的兩重性所暗含的認(rèn)識(shí)誤區(qū)也是密切相關(guān)的。馬克思曾指出，在簡(jiǎn)單商品流通(W—G—W)中，由于買和賣的分離，已經(jīng)潛藏著危機(jī)爆發(fā)的可能性，資本主義生產(chǎn)方式中商人的介入進(jìn)一步使得“(直接的)生產(chǎn)過程和流通過程的彼此分離再次并且以更發(fā)展了的形式表現(xiàn)出來”[25]575。正是在發(fā)達(dá)的商品流通形式下，商品經(jīng)營(yíng)資本獨(dú)立出來中介商品資本的職能完成時(shí)，生產(chǎn)者自身商品資本W(wǎng)—G的完成，很容易被誤認(rèn)為是作為產(chǎn)業(yè)資本一種單純存在形式的商品資本自身W—G的實(shí)現(xiàn)。這不僅會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)資本的運(yùn)動(dòng)“在一定界限內(nèi)就不受再生產(chǎn)過程的限制”，“甚至還會(huì)驅(qū)使再生產(chǎn)過程越出它的各種限制”[6]339，進(jìn)一步加劇剩余價(jià)值生產(chǎn)的“盲目性”并致使周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)。因此，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的過程中，應(yīng)始終堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，決不能以資本主義經(jīng)濟(jì)制度為參照，在積極借鑒吸納現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的先進(jìn)技術(shù)與經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，也需時(shí)刻警惕并堅(jiān)決避免經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷入資本邏輯，偏離以人民為中心的發(fā)展思想[23，26]。

五、 商業(yè)資本的歷史考察及動(dòng)態(tài)演進(jìn)

在《資本論》第3卷中，馬克思對(duì)于商業(yè)資本的本質(zhì)職能、作用發(fā)揮及其與產(chǎn)業(yè)資本的關(guān)系等內(nèi)容的分析，實(shí)際上是基于資本主義生產(chǎn)方式的特定框架來展開的。如果我們?nèi)タ疾烊祟惿鐣?huì)的整體演進(jìn)過程，不難發(fā)現(xiàn)，結(jié)合不同的社會(huì)歷史情境，商業(yè)資本與產(chǎn)業(yè)資本的關(guān)系存在明顯的階段性差異。

商業(yè)資本最早是先于產(chǎn)業(yè)資本形成的，也先于資本主義生產(chǎn)方式出現(xiàn)，甚至是“資本在歷史上最古老的自由的存在方式”[6]362。當(dāng)資本首先是以商人資本的獨(dú)立形式活躍于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中時(shí)，實(shí)際上意味著生產(chǎn)尚未從屬于資本，此時(shí)，“資本還是在一個(gè)和資本格格不入的，不以它為轉(zhuǎn)移的社會(huì)生產(chǎn)形式的基礎(chǔ)上發(fā)展”[6]365。商業(yè)資本的最早產(chǎn)生不僅體現(xiàn)在“量”上的“生產(chǎn)越不發(fā)達(dá)，貨幣財(cái)產(chǎn)就越集中在商人手中”[6]364，還應(yīng)從資本歷史追溯的角度更深入地考察其理論依據(jù)。

從“貨幣是資本的最初的表現(xiàn)形式”[27]171-172來看，當(dāng)商品流通處于為買而賣的簡(jiǎn)單形式(W—G—W)時(shí)，貨幣始終只是商品價(jià)值在交換中的中介形式，隨交換完成而消失。只有通過為賣而買的G—W—G這一流通過程，貨幣才從根本職責(zé)上轉(zhuǎn)化為資本，在價(jià)值的不斷形式轉(zhuǎn)化中實(shí)現(xiàn)自行增殖。所以，資本在歷史上最初是以貨幣形式“作為商人資本和高利貸資本”[27]171而存在的。馬克思指出，這一事實(shí)甚至無須去追溯資本形成的歷史，即便是“現(xiàn)在每一個(gè)新資本最初仍然是作為貨幣……出現(xiàn)在市場(chǎng)上”[27]172。因此，“商品流通是資本的起點(diǎn)”[27]171，貨幣這一商品流通過程的最后產(chǎn)物，實(shí)際上正是資本的最初表現(xiàn)形式。進(jìn)一步地，從商業(yè)資本的自身運(yùn)動(dòng)來看，商業(yè)資本最初產(chǎn)生時(shí)是純粹的，“是同兩極即以它作為中介的各個(gè)生產(chǎn)部門相分離的”[6]367，并不取決于投入流通的部分是完全源于商品生產(chǎn)，還是源于獨(dú)立生產(chǎn)者在滿足自身使用價(jià)值需要后的剩余。當(dāng)然，商業(yè)資本最初在事實(shí)上就是對(duì)不發(fā)達(dá)的、以生產(chǎn)使用價(jià)值為主的共同體之間的產(chǎn)品交換起中介作用的，此時(shí)的商業(yè)資本也更多表現(xiàn)為賤買貴賣的掠奪手段。商業(yè)資本為之做中介的兩極始終是已作為前提而存在的、不受其支配或創(chuàng)造的商品，并不依賴于產(chǎn)業(yè)資本的形成。因此，商業(yè)資本“在資本支配生產(chǎn)本身以前很久就表現(xiàn)為資本的歷史形式”，“資本作為資本”，“在學(xué)會(huì)統(tǒng)治流通過程的兩極，即以流通為中介的不同生產(chǎn)部門以前，能夠而且必定在流通過程中形成”[6]364-365。

商業(yè)資本的最初發(fā)展繼而會(huì)從兩個(gè)層面上促進(jìn)生產(chǎn)方式向資本主義生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變。其一，商業(yè)資本的存在與發(fā)展集中積累了大量的貨幣財(cái)富，為資本主義生產(chǎn)方式的形成奠定了充足的物質(zhì)基礎(chǔ)。其二，由于商人“不是為滿足他個(gè)人需要而購(gòu)買，而是把許多人的購(gòu)買行為集中到他的購(gòu)買行為上”，其活動(dòng)就會(huì)不斷地促進(jìn)生產(chǎn)者為投入交換的剩余產(chǎn)品生產(chǎn)，進(jìn)而“促使生產(chǎn)越來越具有面向交換價(jià)值的性質(zhì)，促使產(chǎn)品越來越轉(zhuǎn)化為商品”[6]364。結(jié)合既有生產(chǎn)方式的性質(zhì)來看，商業(yè)資本的發(fā)展在現(xiàn)代世界中能夠促進(jìn)生產(chǎn)方式向資本主義生產(chǎn)方式演變。也就是說，“商人資本的存在和發(fā)展到一定的水平，本身就是資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展的歷史前提”[6]364。然而，產(chǎn)業(yè)資本一旦形成，又會(huì)將商業(yè)資本卷入它的整體循環(huán)中，這在一個(gè)截面上就體現(xiàn)為商品經(jīng)營(yíng)資本通過獨(dú)立流通當(dāng)事人和貨幣資本預(yù)付，從產(chǎn)業(yè)資本中獨(dú)立分化成專門執(zhí)行職能的資本。通過“把一切生產(chǎn)卷入它的流通過程”，“資本主義生產(chǎn)方式的趨勢(shì)是盡可能使一切生產(chǎn)轉(zhuǎn)化為商品生產(chǎn)”[13]127。這就意味著，盡管商人資本就其本身性質(zhì)而言，是可以作用于一切生產(chǎn)方式下的商品的，但是，商品一旦進(jìn)入產(chǎn)業(yè)資本的流通過程中，往往又都會(huì)以商品經(jīng)營(yíng)資本的形式存在。

可以看到，商業(yè)資本的獨(dú)立發(fā)展程度，與社會(huì)的一般經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是成反比的，因而不應(yīng)混淆商業(yè)資本和產(chǎn)業(yè)資本在歷史中的實(shí)際演變過程與二者在特定生產(chǎn)方式中呈現(xiàn)出的從屬關(guān)系。具體表現(xiàn)為，“在資本主義社會(huì)以前的各階段中，商業(yè)支配著產(chǎn)業(yè)；在現(xiàn)代社會(huì)里，情況正好相反”[6]368，生產(chǎn)會(huì)“把流通作為單純的要素吸收進(jìn)來”[6]366，商業(yè)資本在資本主義生產(chǎn)的發(fā)展進(jìn)程中也就體現(xiàn)為從屬于產(chǎn)業(yè)資本的地位，“從它原來的獨(dú)立存在，下降為投資的一個(gè)特殊要素”[6]365。這與馬克思堅(jiān)持的“一定的生產(chǎn)決定一定的消費(fèi)、分配、交換和這些不同要素相互間的一定關(guān)系。當(dāng)然，生產(chǎn)就其單方面形式來說也決定于其他要素”[28]40的觀點(diǎn)也是一脈相承的，并且實(shí)際上是生產(chǎn)起決定性作用的一般性原理在資本情境下的特殊體現(xiàn)。盡管馬克思是立足于資本主義生產(chǎn)方式框架而分析得到的資本主義特殊，并且，這種特殊體現(xiàn)也是適用于所有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)情境的。因此，即便是在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，商業(yè)資本在社會(huì)總資本循環(huán)中實(shí)則也是從屬于產(chǎn)業(yè)資本的。誠(chéng)然，“作為商人資本的職能的商業(yè)，是資本主義生產(chǎn)的前提，并且隨著資本主義生產(chǎn)的發(fā)展而日益發(fā)展”[13]128，但商業(yè)決定產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)治性地位實(shí)際上表現(xiàn)在不發(fā)達(dá)的社會(huì)狀況下。那么，在我國(guó)日益發(fā)展的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，如果認(rèn)為商業(yè)在絕對(duì)意義上決定產(chǎn)業(yè)，不僅是對(duì)商業(yè)原理的誤讀，更是某種程度的倒退。

典型體現(xiàn)在對(duì)商業(yè)利潤(rùn)來源的判斷上，商業(yè)利潤(rùn)本身是從屬于產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)的[29]。在市場(chǎng)完全競(jìng)爭(zhēng)的正常狀況下，它以平均利潤(rùn)的形式取得總剩余價(jià)值生產(chǎn)的一部分。然而，當(dāng)下迅猛發(fā)展的數(shù)字平臺(tái)借助自身掌握的關(guān)鍵性技術(shù)信息，對(duì)產(chǎn)業(yè)資本實(shí)行直接控制，同時(shí)在市場(chǎng)中擠出大量過剩的非壟斷性資本，實(shí)際上已經(jīng)體現(xiàn)出其內(nèi)在的壟斷趨勢(shì)[30]，大型電商平臺(tái)更是以商業(yè)資本的壟斷從產(chǎn)業(yè)資本中轉(zhuǎn)移獲取超額的壟斷利潤(rùn)。特別是在發(fā)展態(tài)勢(shì)迅猛的網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)、直播經(jīng)濟(jì)等各種新興經(jīng)濟(jì)形態(tài)中，單純的營(yíng)銷加價(jià)，如果脫離了一定限度，很容易產(chǎn)生商業(yè)直接創(chuàng)造高額利潤(rùn)的認(rèn)知錯(cuò)覺，從而引發(fā)商業(yè)暴利的思維謬誤。此外，還應(yīng)始終警惕，在生產(chǎn)較落后的農(nóng)村地區(qū)可能出現(xiàn)的平臺(tái)資本等新型商業(yè)資本的過度介入與滲透，以及在商業(yè)環(huán)節(jié)產(chǎn)生的高額壟斷利潤(rùn)，實(shí)際上是類似于回到早期較不發(fā)達(dá)的包買商階段，并不符合社會(huì)主義制度的本質(zhì)要求。當(dāng)然，大型平臺(tái)資本獲取巨額壟斷利潤(rùn)這一模式，也并非數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代才出現(xiàn)的特有現(xiàn)象。在我國(guó)實(shí)體零售業(yè)長(zhǎng)期依賴的聯(lián)營(yíng)制情境下，已經(jīng)初見商業(yè)資本壟斷的端倪，這實(shí)際上與現(xiàn)今一些大型電商平臺(tái)的商業(yè)利潤(rùn)來源在邏輯基礎(chǔ)上是相同的。因此，始終應(yīng)客觀區(qū)分商業(yè)資本在不同歷史發(fā)展階段、不同經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度甚至是不同地域中所處的地位及其與產(chǎn)業(yè)資本的互動(dòng)關(guān)系。

此外，即便是在特定生產(chǎn)方式下商業(yè)資本可能產(chǎn)生的超額利潤(rùn)，也并不代表純粹意義的商業(yè)勞動(dòng)會(huì)創(chuàng)造價(jià)值和剩余價(jià)值。長(zhǎng)期以來，學(xué)界一直存在著流通領(lǐng)域價(jià)值生產(chǎn)與否的爭(zhēng)論，其中，既存在重生產(chǎn)派多認(rèn)為流通領(lǐng)域不創(chuàng)造價(jià)值而主張的去中間化態(tài)度，也有重流通派堅(jiān)持流通領(lǐng)域追加價(jià)值而常持有商業(yè)決定產(chǎn)業(yè)的觀點(diǎn)。然而，簡(jiǎn)單將流通領(lǐng)域勞動(dòng)全部歸為創(chuàng)造價(jià)值或不創(chuàng)造價(jià)值的觀點(diǎn)其實(shí)都過于片面。對(duì)此，既有研究曾以《資本論》第2卷“流通費(fèi)用”章節(jié)為主要依據(jù)，從流通費(fèi)用劃分的角度，系統(tǒng)梳理了商品流通勞動(dòng)的性質(zhì)，指出流通領(lǐng)域既包括追加價(jià)值的運(yùn)輸、包裝、分類等生產(chǎn)性流通費(fèi)用，也包括不生產(chǎn)價(jià)值但能夠助推價(jià)值實(shí)現(xiàn)的媒介性勞動(dòng)[31]。事實(shí)上，在馬克思對(duì)于商品經(jīng)營(yíng)資本的分析中，也曾清晰地展現(xiàn)了其在流通領(lǐng)域價(jià)值生產(chǎn)問題上一以貫之的主張。不可否認(rèn)，馬克思曾在《資本論》第3卷“商品經(jīng)營(yíng)資本”章節(jié)末尾明確闡述了商人資本不創(chuàng)造價(jià)值的觀點(diǎn)。他指出，商品在最終出售時(shí)能夠?qū)崿F(xiàn)剩余價(jià)值，實(shí)際上“是因?yàn)槭Ｓ鄡r(jià)值已經(jīng)存在于該商品中”[6]311。在流通領(lǐng)域中，“任何價(jià)值也沒有生產(chǎn)出來，因而任何剩余價(jià)值也沒有生產(chǎn)出來”[6]311，而商業(yè)資本又無外乎是專門在流通領(lǐng)域執(zhí)行職能的資本，因此其既不追加價(jià)值，也不創(chuàng)造剩余價(jià)值。但也必須注意到，這一論斷的提出實(shí)際上是建立在此章開篇對(duì)于商品經(jīng)營(yíng)資本分析范圍所做的抽象上的。如前所述，為分離出“單純?cè)诹魍ㄟ^程中執(zhí)行職能的資本”，馬克思首先抽象掉了運(yùn)輸、保管、分發(fā)等“生產(chǎn)過程在流通過程中的繼續(xù)”，在此基礎(chǔ)上才對(duì)純粹形式下的商人資本的職能展開了剖析[6]298。而在《資本論》第2卷“流通費(fèi)用”章節(jié)中，馬克思曾對(duì)這類流通領(lǐng)域的“生產(chǎn)性勞動(dòng)”的價(jià)值生產(chǎn)屬性展開詳細(xì)闡述，指出“它們的生產(chǎn)性質(zhì)完全被流通的形式掩蓋起來了”[13]154，實(shí)際上是追加價(jià)值和剩余價(jià)值的。(2)既有文獻(xiàn)曾對(duì)保管和運(yùn)輸費(fèi)用及其勞動(dòng)價(jià)值屬性展開了具體分析，參見王曉東，謝莉娟.社會(huì)再生產(chǎn)中的流通職能與勞動(dòng)價(jià)值論[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2020(6)：72-93，206。因此，無論是將流通領(lǐng)域活動(dòng)全部歸為創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)，還是完全否認(rèn)其價(jià)值生產(chǎn)性的觀點(diǎn)，都是有失偏頗的。(3)當(dāng)然，承認(rèn)流通領(lǐng)域中純粹形式的商業(yè)資本不創(chuàng)造價(jià)值，以及基于此所產(chǎn)生的這一階段商品形態(tài)變化所花費(fèi)的流通時(shí)間會(huì)限制價(jià)值創(chuàng)造等觀點(diǎn)，并不等同于全盤否定流通領(lǐng)域的必要作用。正如馬克思在《資本論》第2卷“流通費(fèi)用”章節(jié)中以“燃燒一種生熱用的材料時(shí)花費(fèi)的勞動(dòng)”所比喻的那樣，盡管這類勞動(dòng)并不生熱甚至其產(chǎn)生的費(fèi)用是“熱的一種扣除”，但卻是完成燃燒的必要因素。對(duì)于商業(yè)資本的必要性地位與重要作用在前文已進(jìn)行詳細(xì)分析，在此不再贅述。大型電商平臺(tái)的發(fā)展也不例外，其攫取的巨額利潤(rùn)，究其根本是這種新型資本借助關(guān)鍵數(shù)據(jù)信息的私有化與壟斷地位的形成及維持，所占據(jù)的真正生產(chǎn)者創(chuàng)造的剩余價(jià)值[4]，直接體現(xiàn)為利潤(rùn)在商業(yè)資本與產(chǎn)業(yè)資本之間的重新分配。

六、 結(jié) 論

本文對(duì)《資本論》中馬克思的商業(yè)資本理論特別是關(guān)于商品經(jīng)營(yíng)資本的論述進(jìn)行了梳理與探討，并結(jié)合流通領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，闡述了馬克思商業(yè)資本理論的深刻解釋作用與重要啟示意義。

第一，長(zhǎng)期以來，商業(yè)資本在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中多被視為產(chǎn)業(yè)資本的一個(gè)特殊階段，而使其特殊性在研究中備受忽略，甚至于商業(yè)流通環(huán)節(jié)也被逐漸抽象和淡化，這在我國(guó)引進(jìn)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的過程中對(duì)流通理論研究帶來了沖擊。原因?qū)嶋H上在于，產(chǎn)業(yè)資本的兩種過渡形式——商品資本和貨幣資本在流通領(lǐng)域執(zhí)行職能時(shí)恰與商業(yè)資本的兩個(gè)亞種——商品經(jīng)營(yíng)資本和貨幣經(jīng)營(yíng)資本的職能活動(dòng)無異。而事實(shí)上，作為產(chǎn)業(yè)資本一種職能形式的商品資本只有經(jīng)過獨(dú)立的流通主體與其預(yù)付的貨幣資本投入，才能獨(dú)立分化為與自身具有本質(zhì)區(qū)別的商品經(jīng)營(yíng)資本，商業(yè)資本因而也絕不應(yīng)僅被看作產(chǎn)業(yè)資本的特殊投資領(lǐng)域。

第二，商業(yè)資本分為商品經(jīng)營(yíng)資本和貨幣經(jīng)營(yíng)資本兩個(gè)亞種，始終應(yīng)明確的是，專門從事采買轉(zhuǎn)售以中介商品交換的商品經(jīng)營(yíng)資本才是商業(yè)資本職能最本質(zhì)的體現(xiàn)。因此，固然可以將電商平臺(tái)看作一種新型的商業(yè)資本，但它絕不是商品經(jīng)營(yíng)資本的體現(xiàn)，而是帶有一定的類金融化特征。以現(xiàn)實(shí)中的阿里模式和京東模式為例，其中，前者作為典型的平臺(tái)，盡管在發(fā)展過程中開發(fā)了“淘寶心選”這類自有品牌，但仍具有更明顯的類金融化趨勢(shì)。相較而言，后者雖然開放了一定比例的第三方商家入駐平臺(tái)，并為其提供金融方面的技術(shù)性服務(wù)，但其主身份仍然是以商品經(jīng)營(yíng)為核心的自營(yíng)式電商，體現(xiàn)的是商品經(jīng)營(yíng)資本的職能。這一角色取向內(nèi)生決定了京東更注重物流等流通基礎(chǔ)設(shè)施投入，特別是在新冠肺炎疫情等社會(huì)重大突發(fā)事件暴發(fā)時(shí)，往往會(huì)顯示出其在流通保供與保障民生方面的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。

第三，在商業(yè)資本中介買賣的過程中，生產(chǎn)者的商品“W—G”的實(shí)現(xiàn)絕不等同于商品資本自身第一階段形態(tài)變化“W—G”的完成。其中，作為商業(yè)資本人格化的商人的職能活動(dòng)，通過提前接手商品而使生產(chǎn)者更早地繼續(xù)再生產(chǎn)過程，同時(shí)也承擔(dān)起了商品出售的原生性風(fēng)險(xiǎn)，客觀上發(fā)揮著緩解“買難”與“賣難”的價(jià)值實(shí)現(xiàn)難題的積極作用。然而，商業(yè)資本本身始終無法脫離資本無限追求增殖的框架，特別體現(xiàn)在資本主義制度的固有矛盾爆發(fā)時(shí)，商業(yè)資本不僅無法從根本上解決危機(jī)，甚至?xí)M(jìn)一步加劇沖突。因此，在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)中，需清晰把握商業(yè)資本的作用結(jié)合基本經(jīng)濟(jì)制度而呈現(xiàn)出的兩面性。更進(jìn)一步地，立足于社會(huì)再生產(chǎn)總體視角，還應(yīng)密切關(guān)注“W—G”涵義的兩重性在資本主義生產(chǎn)方式下可能引發(fā)的周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重要警示作用。

第四，從縱向時(shí)序上來看，商業(yè)資本實(shí)際上是資本在歷史上最古老最自由的存在方式。并且，商業(yè)資本自身的發(fā)展會(huì)促進(jìn)生產(chǎn)方式向資本主義生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變，但在資本主義制度下又會(huì)被卷入產(chǎn)業(yè)資本的整體循環(huán)中而表現(xiàn)為所屬關(guān)系。這對(duì)于帶來了超額壟斷利潤(rùn)的新型商業(yè)資本形式的發(fā)展具有重要的啟示意義，即忽視生產(chǎn)是決定性因素的客觀規(guī)律，而振臂高呼商業(yè)才具有決定性地位、全部商業(yè)勞動(dòng)均追加價(jià)值，不僅不會(huì)對(duì)提升商業(yè)地位起實(shí)質(zhì)性作用，反而會(huì)因錯(cuò)會(huì)了商業(yè)的本質(zhì)職能而置其實(shí)際發(fā)展于不利之地，是一定程度上的倒退，現(xiàn)實(shí)中應(yīng)正確理解商業(yè)重要之真正所在，杜絕從主觀出發(fā)的片面性觀點(diǎn)。

正如習(xí)近平總書記指出的，“有些人認(rèn)為，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)過時(shí)了，《資本論》過時(shí)了。這個(gè)論斷是武斷的，也是錯(cuò)誤的”[32]2?？梢钥吹剑顿Y本論》等馬克思主義原典中的思想理論對(duì)于當(dāng)代流通理論研究與商業(yè)實(shí)踐發(fā)展仍具有科學(xué)的指導(dǎo)意義與充分的解釋力。特別是在“新零售”“新消費(fèi)”等諸般商業(yè)領(lǐng)域新模式、新業(yè)態(tài)層出不窮的當(dāng)下，更需深刻把握熱點(diǎn)現(xiàn)象背后的商業(yè)資本理論基本原理，發(fā)掘原典理論的重大啟示與當(dāng)代價(jià)值。