黃溶冰，謝曉君

(浙江工商大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，浙江 杭州 310018)

一、 引 言

環(huán)境保護(hù)是我國(guó)一項(xiàng)基本國(guó)策。改革開放以來(lái)，面對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間的矛盾，我國(guó)先后采用命令控制工具、市場(chǎng)化工具和信息化工具推動(dòng)節(jié)能減排工作。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的資源約束趨緊、環(huán)境污染嚴(yán)重、生態(tài)系統(tǒng)退化的形勢(shì)更加嚴(yán)峻，要解決生態(tài)環(huán)境危機(jī)，必須實(shí)現(xiàn)工業(yè)文明向生態(tài)文明的轉(zhuǎn)型。黨的十八大以來(lái)，黨中央、國(guó)務(wù)院高度重視生態(tài)文明建設(shè)，將可持續(xù)發(fā)展提升到綠色發(fā)展高度，先后出臺(tái)了一系列重大決策部署，加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)。

環(huán)境問(wèn)題歸根到底是人的問(wèn)題，特別是擁有決策權(quán)的地方黨政領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)于環(huán)境保護(hù)的認(rèn)識(shí)和態(tài)度問(wèn)題。在當(dāng)前分級(jí)行政管理體制下，中央政府所制定的環(huán)境政策需要地方政府充當(dāng)“中間人”來(lái)貫徹落實(shí)(周黎安，2007)[1]。但受傳統(tǒng)GDP導(dǎo)向的政績(jī)考核方式影響，地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與官員晉升概率高度正相關(guān)，地方政府缺乏推動(dòng)轄區(qū)內(nèi)企業(yè)開展污染治理的積極性，甚至通過(guò)政企合謀“默許”企業(yè)為追求生產(chǎn)效率而減少環(huán)保投入(Wu 等，2014)[2]，導(dǎo)致公共政策實(shí)施中出現(xiàn)“上有政策、下有對(duì)策”的弱化、虛化現(xiàn)象。因此如何通過(guò)制度創(chuàng)新探索生態(tài)文明建設(shè)新格局，實(shí)現(xiàn)污染排放“政企合謀”到環(huán)境治理“政企合作”的轉(zhuǎn)型被視為政治范疇內(nèi)的問(wèn)題，并應(yīng)在解決污染防治問(wèn)題中發(fā)揮重要作用(李斌和張曉冬，2018)[3]。

領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)正是圍繞地方官員環(huán)境責(zé)任履行，服務(wù)于生態(tài)文明建設(shè)的一項(xiàng)制度創(chuàng)新。2013年11月，在黨的十八屆三中全會(huì)上，我國(guó)正式提出開展領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)(以下簡(jiǎn)稱自然資源資產(chǎn)離任審計(jì))的要求。根據(jù)總體安排，該項(xiàng)政策于2015年至2017年在各省(自治區(qū)、直轄市)進(jìn)行試點(diǎn)，2018年開始在全國(guó)范圍內(nèi)推廣。審計(jì)對(duì)象包括地方黨委、政府主要領(lǐng)導(dǎo)干部；審計(jì)重點(diǎn)是各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間自然資源資產(chǎn)管理和生態(tài)環(huán)境保護(hù)責(zé)任履行情況；審計(jì)結(jié)果提交上級(jí)黨委和政府作為考核、評(píng)價(jià)和任用領(lǐng)導(dǎo)干部的主要依據(jù)。自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)制度完善了環(huán)境治理鏈條中的政績(jī)考核和責(zé)任追究機(jī)制(黃溶冰等，2019)[4]，反映出中央要求地方黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在生態(tài)文明建設(shè)中發(fā)揮模范帶頭作用(林忠華，2014)[5]。這必將對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的政績(jī)觀轉(zhuǎn)型產(chǎn)生深刻影響，進(jìn)而推動(dòng)和改變轄區(qū)內(nèi)企業(yè)對(duì)污染治理的態(tài)度和行為模式。

據(jù)此，本文以自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)試點(diǎn)作為外生沖擊，采取雙重差分模型考察其對(duì)微觀企業(yè)環(huán)境治理行為的影響，并在此基礎(chǔ)上開展影響機(jī)制和實(shí)現(xiàn)路徑分析。實(shí)證結(jié)果證實(shí)了審計(jì)試點(diǎn)對(duì)企業(yè)環(huán)保投資具有顯著正向的政策效應(yīng)，該研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)歷了一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)仍然成立。地方官員面臨的晉升壓力、承擔(dān)的環(huán)境責(zé)任以及企業(yè)的政治屬性不同，審計(jì)試點(diǎn)的影響也有所不同。地方政府主要通過(guò)強(qiáng)化環(huán)境監(jiān)管力度推動(dòng)轄區(qū)內(nèi)企業(yè)開展環(huán)境治理行動(dòng)。

相比于已有文獻(xiàn)，本文的邊際貢獻(xiàn)體現(xiàn)為以下方面：

第一，作為一項(xiàng)監(jiān)督制度和自然資源管理與生態(tài)保護(hù)制度，亟須對(duì)自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)發(fā)揮的作用和取得的成效進(jìn)行分析評(píng)估。工業(yè)企業(yè)是排污和治污的主體，只有從微觀企業(yè)層面的分析才能夯實(shí)和構(gòu)建完整的理論邏輯架構(gòu)。本文的研究有助于客觀評(píng)價(jià)該項(xiàng)政策試點(diǎn)的微觀治理效果及其作用機(jī)制，進(jìn)而深化對(duì)自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)制度環(huán)境治理功能的認(rèn)識(shí)與理解。

第二，自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)是基于中國(guó)實(shí)踐的制度創(chuàng)新。國(guó)外沒有成熟的經(jīng)驗(yàn)可供借鑒。本文基于我國(guó)“黨管干部”的特殊政治背景，從完善政績(jī)考核機(jī)制和地方官員政績(jī)觀轉(zhuǎn)型的視角出發(fā)，探討自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)作為一項(xiàng)“激勵(lì)約束型”政策工具的環(huán)境規(guī)制機(jī)理，進(jìn)一步充實(shí)和拓展了國(guó)家審計(jì)與環(huán)境規(guī)制領(lǐng)域的交叉研究，為豐富生態(tài)文明理論提供了基于中國(guó)實(shí)踐的時(shí)代性研究成果。

第三，本文構(gòu)建了“自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)試點(diǎn)→地方官員晉升考核機(jī)制(政績(jī)觀轉(zhuǎn)型)→地方政府環(huán)境治理壓力→轄區(qū)內(nèi)污染企業(yè)環(huán)保投資”的理論邏輯，深入探討了自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)對(duì)企業(yè)環(huán)保投資的促進(jìn)效應(yīng)。將黃溶冰等(2019)[4]對(duì)政策宏觀治理效應(yīng)的研究拓展至微觀企業(yè)層面；并在張琦和譚志東(2019)[6]對(duì)政策宏微觀結(jié)合層面的研究基礎(chǔ)上，從地區(qū)環(huán)境質(zhì)量、官員任職特征和企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)等方面考察晉升壓力以及政績(jī)考核方式差異性對(duì)政策效應(yīng)的影響，補(bǔ)充了行政干預(yù)手段——政府環(huán)境監(jiān)管的實(shí)現(xiàn)路徑檢驗(yàn)，有助于從整體上把握自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)促進(jìn)污染企業(yè)環(huán)境治理的影響機(jī)制和實(shí)現(xiàn)路徑。

二、 文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

(一) 文獻(xiàn)綜述

我國(guó)于20世紀(jì)90年代開始對(duì)污染治理項(xiàng)目進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)，當(dāng)時(shí)是作為財(cái)政審計(jì)的重要組成部分。隨后，在審計(jì)署發(fā)布的《“十二五”審計(jì)工作發(fā)展規(guī)劃》中提出“著力構(gòu)建符合我國(guó)國(guó)情的資源環(huán)境審計(jì)模式”，環(huán)境審計(jì)正式從財(cái)政審計(jì)中分離出來(lái)，發(fā)展成為一種獨(dú)立的審計(jì)業(yè)務(wù)類型。

環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題的審計(jì)也是世界各國(guó)最高審計(jì)機(jī)關(guān)關(guān)注的主要議題。從1993年開始，WGEA(Working Group of Environmental Auditing，WGEA)每隔3年進(jìn)行一次全球性環(huán)境審計(jì)調(diào)查，涉及環(huán)境審計(jì)任務(wù)執(zhí)行情況、審計(jì)能力、國(guó)際合作等問(wèn)題，旨在全方位了解各國(guó)最高審計(jì)機(jī)關(guān)環(huán)境審計(jì)發(fā)展趨勢(shì)。根據(jù)WGEA(2019)[7]的最新全球調(diào)查結(jié)果，2016年—2018年三年間，各國(guó)開展環(huán)境審計(jì)次數(shù)同比2016年的調(diào)查結(jié)果增長(zhǎng)了48.3%。從審計(jì)類型來(lái)看，各國(guó)仍以環(huán)境績(jī)效審計(jì)為主要方式，與2016年調(diào)查結(jié)果保持一致；從審計(jì)范圍來(lái)看，環(huán)境審計(jì)項(xiàng)目包括“生物多樣性”“海洋環(huán)境”“污水處理”“不可再生能源”“大氣”等多個(gè)方面，基本覆蓋主要環(huán)境領(lǐng)域。

受托責(zé)任是會(huì)計(jì)審計(jì)問(wèn)題研究的起點(diǎn)。環(huán)境審計(jì)對(duì)政府的受托環(huán)境責(zé)任履行起到了監(jiān)督和評(píng)價(jià)作用，能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)地方政府的責(zé)任缺位，有效促進(jìn)環(huán)境責(zé)任履行。一是有助于揭示政府受托環(huán)境責(zé)任履行中的違規(guī)情況。吳勛和郭娟娟(2019)[8]基于 WGEA全球環(huán)境審計(jì)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)外環(huán)境審計(jì)結(jié)果普遍對(duì)環(huán)保責(zé)任履行過(guò)程中的合規(guī)與責(zé)任等問(wèn)題做出披露。例如，在近年來(lái)審計(jì)署的審計(jì)結(jié)果公告中，揭示了污染防治項(xiàng)目以及專項(xiàng)資金使用中存在的問(wèn)題，包括少征或違規(guī)使用資金、資金閑置、未按期開(完)工以及建成后效果不佳等。二是有助于提升政府受托環(huán)境責(zé)任履行的整體效率。曾昌禮和李江濤(2018)[9]以2009年審計(jì)署公告的《“三河三湖”水污染防治績(jī)效審計(jì)調(diào)查結(jié)果》(1)國(guó)家審計(jì)署.“三河三湖”水污染防治績(jī)效審計(jì)調(diào)查結(jié)果[EB/OL].http://www.gov.cn/zwgk/2009-10/28/content 1450683.htm.2009.為研究對(duì)象，分析專項(xiàng)環(huán)境審計(jì)項(xiàng)目對(duì)水污染治理的改善效果。結(jié)果表明，“三河三湖”水污染防治績(jī)效審計(jì)通過(guò)提高地方政府履行環(huán)境管理責(zé)任意識(shí)、提高環(huán)保資金使用效率等機(jī)制，有效提升了當(dāng)?shù)氐某擎?zhèn)生活污水處理率和生活垃圾無(wú)害化處理率。喻開志等(2020)[10]的研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)大氣污染防治財(cái)政資金的籌集、分配和流向等情況開展審計(jì)，可以提升地方政府財(cái)政資金的使用效率，進(jìn)而有助于改善大氣污染治理效率。三是有助于改變地方官員受托環(huán)境責(zé)任履行的動(dòng)機(jī)。環(huán)境責(zé)任履行情況的審計(jì)可通過(guò)構(gòu)建適當(dāng)?shù)目?jī)效評(píng)價(jià)體系來(lái)督促政府官員樹立正確的績(jī)效觀(黃溶冰，2013)[11]，提升資源利用效率、減少污染產(chǎn)生和排放(楊肅昌等，2019)[12]。黃溶冰和趙謙(2015)[13]指出，通過(guò)編制自然資源資產(chǎn)負(fù)債表并對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部環(huán)境責(zé)任履行情況進(jìn)行審計(jì)和問(wèn)責(zé)，地方官員會(huì)結(jié)合“進(jìn)步學(xué)習(xí)”產(chǎn)生適應(yīng)行為，最終提高對(duì)資源節(jié)約和生態(tài)環(huán)境保護(hù)的重視程度。

已有文獻(xiàn)研究了環(huán)境審計(jì)對(duì)企業(yè)受托環(huán)境責(zé)任履行的影響，指出環(huán)境審計(jì)能夠有效促進(jìn)企業(yè)環(huán)境治理行為，提高企業(yè)環(huán)境責(zé)任履行水平。一是有助于提升企業(yè)的環(huán)保責(zé)任履行效果。環(huán)境審計(jì)能夠督促企業(yè)提高環(huán)保投入、提升企業(yè)環(huán)境績(jī)效。并且外界對(duì)企業(yè)的監(jiān)管程度越強(qiáng)，環(huán)境審計(jì)對(duì)企業(yè)環(huán)境績(jī)效的提升作用就越明顯(于連超等，2020)[14]。Earnhart 和Harrington(2014)[15]利用美國(guó)化工行業(yè)(1999—2001年)的數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)環(huán)境審計(jì)對(duì)企業(yè)污水排放合規(guī)達(dá)標(biāo)的影響，研究發(fā)現(xiàn)開展環(huán)境審計(jì)可以使企業(yè)了解自身污染防控方面存在的問(wèn)題，減少在生產(chǎn)過(guò)程中的污水排放，從而提高企業(yè)環(huán)境治理績(jī)效。二是有助于激發(fā)企業(yè)環(huán)保責(zé)任履行的積極性。曲國(guó)華等(2020)[16]通過(guò)構(gòu)建政府、污染企業(yè)與公眾的演化博弈模型，發(fā)現(xiàn)第三方國(guó)際環(huán)境審計(jì)能夠使政府、企業(yè)和公眾三方博弈主體行為的選擇朝著理想方向演化，最終提高企業(yè)環(huán)境治理的積極性。潘孝珍和傅超(2020)[17]的研究也表明政府審計(jì)能夠強(qiáng)化國(guó)有企業(yè)的公共受托責(zé)任意識(shí)，審計(jì)結(jié)果公告可以督促國(guó)有企業(yè)通過(guò)履行受托環(huán)境責(zé)任以塑造良好企業(yè)形象。三是有助于推動(dòng)企業(yè)及時(shí)向公眾披露環(huán)境信息。李朝芳(2010)[18]從組織變遷的角度來(lái)考慮外界環(huán)境對(duì)企業(yè)環(huán)境責(zé)任履行方式的影響，發(fā)現(xiàn)開展環(huán)境審計(jì)會(huì)使得政府增加對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露的需求，進(jìn)而提升企業(yè)環(huán)境信息披露的真實(shí)性和持續(xù)性。環(huán)境審計(jì)還可以通過(guò)強(qiáng)制性要求企業(yè)披露違反環(huán)境法規(guī)的信息，來(lái)限制企業(yè)的環(huán)境違規(guī)行為，尤其是在考慮企業(yè)的戰(zhàn)略差異特征的情況下，當(dāng)企業(yè)是以持續(xù)提供正向信息作為合法性策略時(shí)，環(huán)境審計(jì)對(duì)企業(yè)受托環(huán)境責(zé)任履行的促進(jìn)作用更為顯著(Mobus，2005)[19]。蔡春等(2019)[20]以審計(jì)署對(duì)“三河三湖”沿岸城市開展的環(huán)境審計(jì)為背景，研究發(fā)現(xiàn)政府主導(dǎo)的環(huán)境審計(jì)能夠顯著提高當(dāng)?shù)仄髽I(yè)環(huán)境信息披露水平。

在我國(guó)，因“黨管干部”特殊的政治背景，環(huán)境審計(jì)的對(duì)象逐步從“對(duì)事”的審計(jì)發(fā)展到“對(duì)人”的審計(jì)，領(lǐng)導(dǎo)干部環(huán)境責(zé)任履行情況正式被納入審計(jì)監(jiān)督范疇。地方官員環(huán)境責(zé)任審計(jì)即領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)成為環(huán)境審計(jì)發(fā)展的最新階段。審計(jì)署《“十四五”國(guó)家審計(jì)工作發(fā)展規(guī)劃》(2021年)中明確指出，要以加快推動(dòng)綠色低碳發(fā)展、改善生態(tài)環(huán)境質(zhì)量、提高資源利用效率、助力美麗中國(guó)建設(shè)為目標(biāo)，全面深化領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)，加強(qiáng)對(duì)生態(tài)文明建設(shè)領(lǐng)域資金、項(xiàng)目和相關(guān)政策落實(shí)情況的審計(jì)。

自2014年以來(lái)，我國(guó)學(xué)者已對(duì)自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)的理論基礎(chǔ)、審計(jì)方法和審計(jì)重點(diǎn)等進(jìn)行了廣泛的研究。但當(dāng)前文獻(xiàn)以規(guī)范研究和案例分析為主(蔡春和畢銘悅，2014；張宏亮等，2015)[21-22]，無(wú)法充分證明自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)制度作為一項(xiàng)“激勵(lì)約束型”環(huán)境政策工具的作用機(jī)理與政策效果。同時(shí)，僅有黃溶冰等(2019)[4]，張琦和譚志東(2019)[6]的研究涉及污染治理效果，但較偏重宏觀或宏觀與微觀結(jié)合的視角，目前尚缺乏針對(duì)微觀企業(yè)治污行為的系統(tǒng)深入研究。

(二) 理論分析

在國(guó)家治理過(guò)程中，中央政府的最終目的是實(shí)現(xiàn)整體社會(huì)福利最大化。中央政府作為委托人，通過(guò)分權(quán)將國(guó)家發(fā)展的任務(wù)逐級(jí)委托給地方政府，并鼓勵(lì)他們完成地方發(fā)展任務(wù)。在這樣的委托代理鏈條中，中央政府的重要職責(zé)是任命具備治理能力的地方官員，并做好晉升機(jī)制等制度設(shè)計(jì)，使地方官員在一系列約束條件下尋求自身效用的最大化(Dixit，2002)[23]。然而地方官員的治理能力以及努力程度都是難以直接計(jì)量的，為揭開治理能力的“黑箱”，中央政府只能通過(guò)其治理績(jī)效進(jìn)行推測(cè)，并把觀察到的績(jī)效指標(biāo)作為決定官員職業(yè)晉升的依據(jù)。因此地方官員需要做出理性抉擇并恰當(dāng)傳遞其工作業(yè)績(jī)，在面臨多項(xiàng)任務(wù)情形下根據(jù)上級(jí)偏好合理分配努力程度，最大限度地釋放自身能力信號(hào)，以使中央政府相信自己是有治理能力的，從而爭(zhēng)取晉升的機(jī)會(huì)。

治理績(jī)效與晉升的關(guān)聯(lián)不僅是一種激勵(lì)機(jī)制，同時(shí)也是一種選拔機(jī)制和信號(hào)顯示機(jī)制。中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政宗旨是“為人民服務(wù)”，在社會(huì)主義初級(jí)階段，人民的最大訴求是生活水平的提升，在這種情況下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效作為一種可量化且相對(duì)令人信服的顯示信號(hào)，就會(huì)被中央用作考核和晉升地方官員的重要觀測(cè)指標(biāo)，作為緩解上級(jí)、被提拔官員與公眾、官僚系統(tǒng)中其他官員之間信息不對(duì)稱的措施，從而獲得人民的政治信任和政權(quán)合法性(Yang和Holzer, 2016)[24]。當(dāng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度時(shí)，社會(huì)公眾對(duì)環(huán)境公共產(chǎn)品的高質(zhì)量供給需要越來(lái)越強(qiáng)烈，要求加強(qiáng)對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能以犧牲環(huán)境為代價(jià)。面對(duì)公眾的環(huán)境權(quán)益訴求，黨的十八大首次把生態(tài)文明建設(shè)納入中國(guó)特色社會(huì)主義“五位一體”總體布局之中，要求妥善處理好經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的關(guān)系，對(duì)生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任實(shí)行終身追責(zé)。綠色理念被提升到重要的戰(zhàn)略地位，相應(yīng)地，隨著自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)的試點(diǎn)和推廣，中央政府對(duì)于官員的考核和選拔標(biāo)準(zhǔn)、地方官員的政績(jī)觀和主政追求也隨之發(fā)生深刻的變化。

(1)

(2)

(3)

根據(jù)(3)式可知：在多任務(wù)隱性激勵(lì)情景下，中央政府對(duì)不同任務(wù)的偏好程度(pi)決定地方官員在不同任務(wù)上的努力水平ci(a*)。

在本文中，考慮只有兩項(xiàng)任務(wù)的隱性激勵(lì)，即滿足p1+p2=1。地方政府從事的任務(wù)可以具體表述為，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為目標(biāo)的任務(wù)和環(huán)境質(zhì)量為目標(biāo)的任務(wù)。在自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)試點(diǎn)之前，盡管也有一些環(huán)?？己说囊?，但環(huán)境績(jī)效既不易量化又難以追責(zé)，地方官員主要圍繞中央政府的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)偏好展開治理活動(dòng)，在增長(zhǎng)錦標(biāo)賽晉升模式中，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境保護(hù)之間是利益激勵(lì)不相容的，故地方官員僅重視上級(jí)偏好的GDP等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，忽視單位GDP排放等環(huán)境指標(biāo)。

生態(tài)環(huán)境是關(guān)系民生的重大問(wèn)題，也是對(duì)官員執(zhí)政能力的重大考驗(yàn)。按照中辦、國(guó)辦的要求，自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)的目的是促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部環(huán)境保護(hù)責(zé)任的全面有效履行。在自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)中，地方官員的環(huán)境治理績(jī)效將得到認(rèn)定，并以顯性化信息的方式上報(bào)給上級(jí)黨委和政府，作為上級(jí)決定地方官員晉升與否的重要依據(jù)。審計(jì)結(jié)果不但會(huì)對(duì)官員晉升產(chǎn)生影響，而且一旦出現(xiàn)重大資源毀損或者環(huán)境污染事故，甚至?xí)唤K身問(wèn)責(zé)。自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)完善了環(huán)境治理鏈條的績(jī)效考核與責(zé)任追究機(jī)制，徹底改變了官員晉升中的“唯GDP”導(dǎo)向，釋放出環(huán)境績(jī)效與經(jīng)濟(jì)績(jī)效同樣重要甚至在某些地區(qū)(如重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū))是更為重要的強(qiáng)烈信號(hào)。因此地方官員作為理性的“經(jīng)濟(jì)人”，可能據(jù)此轉(zhuǎn)變自身的政績(jī)觀，增強(qiáng)對(duì)環(huán)境保護(hù)工作的重視程度，摒棄傳統(tǒng)GDP考核晉升模式的影響，從追求基于地方GDP水平的“增長(zhǎng)錦標(biāo)賽”轉(zhuǎn)型為滿足公眾環(huán)境訴求的“和諧錦標(biāo)賽”。

(三) 研究假設(shè)

企業(yè)是排污和治污的主體，但企業(yè)天然具有環(huán)境治理的惰性，原因在于企業(yè)環(huán)境污染私人成本小于相對(duì)應(yīng)的社會(huì)成本，其環(huán)境治理收益卻無(wú)法超越社會(huì)成本(Clarkson和Richardson，2004)[26]。為解決環(huán)境公共產(chǎn)品供給的市場(chǎng)失靈問(wèn)題，需要政府介入，對(duì)企業(yè)污染排放和環(huán)境治理進(jìn)行監(jiān)管。Xu(2011)[27]基于財(cái)政聯(lián)邦主義分析指出，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高增長(zhǎng)奇跡主要來(lái)自地方政府的積極推動(dòng)。但與此相反的是，地方政府對(duì)于環(huán)境治理的積極性卻明顯不足，原因在于財(cái)政分權(quán)體制中的地方政府對(duì)污染產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值、稅收有較高依賴性；如果激勵(lì)約束機(jī)制不合理，地方官員就會(huì)像職業(yè)經(jīng)理人一樣產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義行為(Montinola和 Weingast，1995)[28]。

在傳統(tǒng)GDP導(dǎo)向的政績(jī)考核方式下，地方政府與中央政府在經(jīng)濟(jì)目標(biāo)上保持一致，但環(huán)境目標(biāo)上并不一致。中央政府對(duì)于企業(yè)在環(huán)境保護(hù)方面的規(guī)定往往比較嚴(yán)格且要求有實(shí)際行動(dòng)；但對(duì)地方政府而言，環(huán)保問(wèn)題相比經(jīng)濟(jì)發(fā)展等目標(biāo)仍是一個(gè)次要問(wèn)題(緱倩雯和蔡寧，2015)[29]。地方官員為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)，往往默許企業(yè)采取“消極”的末端治理方式，甚至是“棄環(huán)境，保經(jīng)濟(jì)”，導(dǎo)致環(huán)境污染事故頻發(fā)(梁平漢和高楠，2014；聶輝華和蔣敏杰，2011)[30-31]。為避免地方官員在政治決策中尋租或者選擇與企業(yè)合謀，根據(jù)Tirole(1986)[32]提出的合謀防范基本邏輯，在委托人(中央政府)—監(jiān)督者(地方政府)—代理人(污染企業(yè))的三方博弈關(guān)系中，需要中央(委托人)向地方政府(監(jiān)督者)提供污染防控的有效激勵(lì)，使地方和中央在環(huán)境目標(biāo)上保持一致，避免逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)行為。

自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)的對(duì)象是地方黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，而排污和治污的主體是轄區(qū)內(nèi)的微觀企業(yè)，兩者之間通過(guò)政績(jī)觀轉(zhuǎn)型建立壓力傳遞機(jī)制。對(duì)于地方官員而言，晉升考核機(jī)制是其職業(yè)發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)和著力點(diǎn)，為獲得政治晉升，角色定位為“政治人”的地方官員會(huì)集中精力完成具有明確度量標(biāo)準(zhǔn)的任務(wù)，以利于讓上級(jí)觀察到其自身政績(jī)。按照自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)的基本要求，審計(jì)機(jī)關(guān)有權(quán)以地、市(縣)黨委及政府主要領(lǐng)導(dǎo)干部為審計(jì)對(duì)象，對(duì)轄區(qū)內(nèi)的自然資源資產(chǎn)數(shù)量和質(zhì)量動(dòng)態(tài)變化情況、目標(biāo)責(zé)任書完成情況以及重大環(huán)境污染事故發(fā)生情況等進(jìn)行監(jiān)督檢查；對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干部在任期內(nèi)自然資源資產(chǎn)管理和生態(tài)環(huán)境保護(hù)責(zé)任履行的重要事項(xiàng)開展審計(jì)，必要時(shí)進(jìn)行延伸和追溯。由已有文獻(xiàn)的綜述可知，開展環(huán)境審計(jì)項(xiàng)目有助于推動(dòng)政府和企業(yè)環(huán)境責(zé)任的履行。而自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)進(jìn)一步將對(duì)“事”的專項(xiàng)審計(jì)轉(zhuǎn)化為對(duì)“人”的常態(tài)化審計(jì)(如表1所示)，抓住官員政績(jī)考核的“牛鼻子”，客觀上會(huì)促進(jìn)地方官員更加重視污染控制，并通過(guò)行政手段或經(jīng)濟(jì)手段督促轄區(qū)內(nèi)污染企業(yè)開展環(huán)境整治行動(dòng)。

表1 自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)與專項(xiàng)環(huán)境審計(jì)的比較

在我國(guó)，地方政府作為政策的制定者、執(zhí)行者和監(jiān)督者，對(duì)微觀企業(yè)行為具有重要影響。Clemens(2006)[33]認(rèn)為，外部制度壓力如規(guī)則或法律是企業(yè)采取主動(dòng)和自愿環(huán)境管理行動(dòng)的重要驅(qū)動(dòng)力；同時(shí)環(huán)境規(guī)制的強(qiáng)度變化會(huì)對(duì)企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略產(chǎn)生影響。根據(jù)企業(yè)進(jìn)行環(huán)境治理時(shí)的關(guān)注重點(diǎn)不同，可以將企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略區(qū)分為適應(yīng)型環(huán)境戰(zhàn)略和前瞻型環(huán)境戰(zhàn)略兩種戰(zhàn)略。實(shí)施適應(yīng)型環(huán)境戰(zhàn)略的企業(yè)通常重點(diǎn)關(guān)注當(dāng)前階段節(jié)能減排績(jī)效，目的在于降低污染排放等硬性指標(biāo)以應(yīng)對(duì)環(huán)境法規(guī)變化和制度約束，保持其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)在環(huán)境保護(hù)層面的合法性；實(shí)施前瞻型環(huán)境戰(zhàn)略的企業(yè)則會(huì)更加關(guān)注企業(yè)綠色發(fā)展的后續(xù)潛力，主動(dòng)將環(huán)境管理納入經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略當(dāng)中，超前于現(xiàn)有法規(guī)要求，實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)和生產(chǎn)的全過(guò)程綠色化(Sharma和Vredenburg，1998)[34]。

企業(yè)是否積極實(shí)施環(huán)境戰(zhàn)略，嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家的各項(xiàng)環(huán)保政策，真正推行改善環(huán)境的措施，在大多數(shù)情況下取決于企業(yè)所在地地方政府關(guān)注的發(fā)展目標(biāo)是什么。在自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)試點(diǎn)帶來(lái)政績(jī)觀轉(zhuǎn)型的背景下，面對(duì)環(huán)境管制，“政企合謀”的前提條件已不復(fù)存在，違法排污必然遭受嚴(yán)厲處罰；遷址和減產(chǎn)也不符合企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。污染企業(yè)唯有與地方政府在減排目標(biāo)上保持一致，加大環(huán)境治理投入，不斷改善環(huán)境績(jī)效，才能獲取地方政府的合法性認(rèn)可。合法性的維護(hù)又有助于企業(yè)建立一個(gè)穩(wěn)定、可持續(xù)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，從而有利于企業(yè)增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)能力和發(fā)展能力。

因此在自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)試點(diǎn)期間，一方面，企業(yè)需要通過(guò)實(shí)施適應(yīng)型環(huán)境戰(zhàn)略獲得地方政府的合法性認(rèn)可。企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中開展環(huán)境整治活動(dòng)，主要通過(guò)原材料替代、循環(huán)利用、技術(shù)改造等措施減少污染排放，直觀體現(xiàn)在設(shè)備、工藝和流程等內(nèi)部環(huán)保投資的增加。基于以上分析，本文提出如下假設(shè)：

H1：相對(duì)于非試點(diǎn)城市，開展自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)試點(diǎn)的城市轄區(qū)內(nèi)污染企業(yè)的內(nèi)部環(huán)保投資顯著增加。

另一方面，企業(yè)也可能通過(guò)實(shí)施前瞻型環(huán)境戰(zhàn)略來(lái)提升其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)政策試點(diǎn)期間，其一，如前所述，采取適應(yīng)型環(huán)境戰(zhàn)略的企業(yè)會(huì)增加在環(huán)境治理方面的投入，表現(xiàn)為較高的固定成本投資比例。其二，隨著綠色發(fā)展理念日漸深入人心，實(shí)施前瞻型環(huán)境戰(zhàn)略的企業(yè)則將環(huán)境管理納入戰(zhàn)略規(guī)劃框架，進(jìn)一步關(guān)注在產(chǎn)品研發(fā)和生產(chǎn)過(guò)程中可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的獲取。與內(nèi)部環(huán)保投資相比，綠色并購(gòu)(2)綠色并購(gòu)是指企業(yè)以保護(hù)環(huán)境、節(jié)能減排為目的進(jìn)行的并購(gòu)。主要特征是企業(yè)在標(biāo)的選擇、交易設(shè)計(jì)以及并購(gòu)后整合等并購(gòu)全流程中始終以綠色發(fā)展理論為宗旨，其綠色性主要體現(xiàn)為企業(yè)通過(guò)并購(gòu)獲得標(biāo)的企業(yè)的綠色資源、綠色技術(shù)或者綠色管理經(jīng)驗(yàn)等。能夠完整獲得標(biāo)的企業(yè)的清潔生產(chǎn)和節(jié)能減排技術(shù)。根據(jù)并購(gòu)協(xié)同效應(yīng)理論，引入綠色標(biāo)的能夠打破企業(yè)現(xiàn)有條件的束縛(潘愛玲等，2019)[35]，異質(zhì)性的技術(shù)、人才和管理要素的催化可以加速實(shí)現(xiàn)“波特假說(shuō)”的創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)，而這正是前瞻性環(huán)境戰(zhàn)略嘗試獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的途徑?；谝陨戏治?，本文提出如下假設(shè)：

H2：相對(duì)于非試點(diǎn)城市，開展自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)試點(diǎn)的城市轄區(qū)內(nèi)污染企業(yè)的綠色并購(gòu)支出顯著增加。

三、 研究設(shè)計(jì)

(一) 模型設(shè)定及變量定義

自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)于2015年開始在全國(guó)分階段、分步驟開展試點(diǎn)，(3)試點(diǎn)城市包括4個(gè)直轄市以及162個(gè)地級(jí)及以上行政區(qū)。為本文研究提供了天然的“準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”條件。參照Beck等(2010)[36]的方法，構(gòu)建多期雙重差分模型式(1)：

Eninvestit=β0+β1DT+γZit+αi+αt+εit

(1)

其中Eninvestit是被解釋變量，表示企業(yè)環(huán)保投資水平，下標(biāo)i和t分別表示公司和年度，具體包括內(nèi)部環(huán)保投資(Eninvest1)和綠色并購(gòu)支出(Eninvest2)。DT是本文關(guān)心的關(guān)鍵解釋變量，當(dāng)企業(yè)所在地為試點(diǎn)城市且位于試點(diǎn)期間時(shí)賦值為1，否則為0。另外，為考察審計(jì)試點(diǎn)對(duì)企業(yè)環(huán)保投資的動(dòng)態(tài)影響，本文設(shè)置年度變量DT1、DT2和DT3，分別表示企業(yè)所在城市是否處于試點(diǎn)第一年、第二年和第三年。Zit是一組控制變量，表示其他可能影響企業(yè)環(huán)保投資的變量，包括資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)、企業(yè)規(guī)模(Size)、凈資產(chǎn)收益率(ROE)、企業(yè)成長(zhǎng)性(Growth)、現(xiàn)金持有水平(Cash)、財(cái)務(wù)杠桿(DFL)、經(jīng)營(yíng)杠桿(DOL)、城市環(huán)保水平(LnWater，LnSulphur，LnDust，LnSolidwastes)。最后，模型中的αi表示個(gè)體固定效應(yīng)，捕捉不同企業(yè)之間的差異特征；αi表示年度固定效應(yīng)；εit表示隨機(jī)誤差項(xiàng)。

主要變量定義如表2所示。

(二) 研究樣本與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選擇2012—2017年(審計(jì)試點(diǎn)前后3年)滬深A(yù)股重污染企業(yè)作為研究對(duì)象。參考《上市公司環(huán)境信息披露指南》(2010年)的要求，將煤炭開采和選洗業(yè)、石油和天然氣開采業(yè)、金屬礦采選業(yè)、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)等19個(gè)子行業(yè)定義為重污染行業(yè)。樣本篩選步驟如下：(1)剔除當(dāng)年交易狀態(tài)為ST的企業(yè)；(2)剔除財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失企業(yè)；(3)剔除當(dāng)年新上市企業(yè)。最終得到2368個(gè)公司—年度觀測(cè)值，為避免離群值的影響，本文還對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%的Winsorize處理。

企業(yè)環(huán)保投資來(lái)自作者手工整理。其中內(nèi)部環(huán)保投資摘錄自公司年報(bào)披露在建工程項(xiàng)目明細(xì)，包括三廢排放、節(jié)能、垃圾余熱發(fā)電、清潔、環(huán)境監(jiān)測(cè)、綠化等環(huán)保相關(guān)在建工程，取每年的借方增加額(胡珺等，2019)[37]。企業(yè)綠色并購(gòu)支出來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)和企業(yè)并購(gòu)公告，參考潘愛玲等(2019)[35]的做法，首先根據(jù)并購(gòu)事件的交易地位、重組類型、標(biāo)的類型以及交易結(jié)果對(duì)CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)的并購(gòu)交易信息總表進(jìn)行一次篩選。在此基礎(chǔ)上再采用內(nèi)容分析法進(jìn)行二次篩選，分析內(nèi)容涵蓋官方公布的并購(gòu)交易概述、標(biāo)的方具體內(nèi)容以及目標(biāo)方主營(yíng)業(yè)務(wù)范圍等。如果該并購(gòu)事件有助于買方企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型，或者獲取清潔生產(chǎn)、節(jié)能減排等環(huán)保技術(shù)，則判定該并購(gòu)為綠色并購(gòu)。經(jīng)過(guò)上述步驟，最終得到1682次并購(gòu)事件，包括綠色并購(gòu)223次。每次綠色并購(gòu)事件對(duì)應(yīng)的當(dāng)年買方支出價(jià)值即企業(yè)當(dāng)年發(fā)生綠色并購(gòu)的交易成本，未發(fā)生綠色并購(gòu)時(shí)交易成本為0。為消除量綱影響，本文利用企業(yè)年末總資產(chǎn)對(duì)上述被解釋變量進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理。同時(shí)為增強(qiáng)后續(xù)實(shí)證部分中回歸系數(shù)的可讀性，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化后的環(huán)保投資按百分比處理(分子分母同乘100)。

自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)試點(diǎn)相關(guān)信息來(lái)源于《中國(guó)審計(jì)年鑒》、各省市審計(jì)廳、審計(jì)局網(wǎng)站以及媒體報(bào)道。定義辦公地址位于試點(diǎn)城市的重污染企業(yè)為處理組，始終未開展試點(diǎn)城市的重污染企業(yè)為對(duì)照組。在控制變量中，企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，城市環(huán)保水平數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)城市年鑒》及政府官方網(wǎng)站補(bǔ)充。

主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表3所示。

四、 實(shí)證檢驗(yàn)

(一) 基本回歸分析

本文采用個(gè)體時(shí)點(diǎn)雙固定效應(yīng)模型，并進(jìn)行公司層面的標(biāo)準(zhǔn)誤聚類，利用模型(1)估計(jì)自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)試點(diǎn)對(duì)企業(yè)環(huán)保投資的影響，回歸結(jié)果列示于表4。其中列(1)和列(2)是審計(jì)試點(diǎn)與內(nèi)部環(huán)保投資之間的估計(jì)結(jié)果，關(guān)鍵解釋變量DT的系數(shù)為0.2732，并在1%水平上顯著，說(shuō)明審計(jì)試點(diǎn)期間，試點(diǎn)城市所在地污染企業(yè)的內(nèi)部環(huán)保投資規(guī)模顯著增加；從時(shí)間趨勢(shì)看，DT1dzDT3的系數(shù)均在1%的水平上顯著，即政策試點(diǎn)各階段對(duì)企業(yè)環(huán)保投資的影響都是積極的。假設(shè)H1得到支持。列(3)和列(4)是審計(jì)試點(diǎn)與綠色并購(gòu)支出之間的估計(jì)結(jié)果，政策實(shí)施(DT)系數(shù)為0.1584，在1%的水平上顯著；時(shí)間趨勢(shì)項(xiàng)在第一年(DT1)和第三年(DT3)顯著為正，說(shuō)明相較于非試點(diǎn)城市，試點(diǎn)城市所在地污染企業(yè)更積極地通過(guò)綠色并購(gòu)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)。假設(shè)H2得到驗(yàn)證。

表4 基本回歸分析

(二) 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。雙重差分模型應(yīng)用的前提條件是平行趨勢(shì)檢驗(yàn)是否成立。借鑒黃溶冰等(2019)[4]的做法，在模型(1)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建DT_1—DT_3作為審計(jì)試點(diǎn)開始之前的窗口期變量，分別表示審計(jì)試點(diǎn)開始前一年至前三年，結(jié)果列示于表5。據(jù)列(1)和列(2)可知，處理組和對(duì)照組在審計(jì)試點(diǎn)之前內(nèi)部環(huán)保投資規(guī)模不存在顯著差異。在列(3)和列(4)中，未加入控制變量時(shí)，DT_1—DT_3的系數(shù)均不顯著；加入控制變量后，DT_1—DT_2的估計(jì)系數(shù)在10%的水平上負(fù)向顯著，即處理組相比對(duì)照組在審計(jì)試點(diǎn)之前的綠色并購(gòu)支出偏低。但就環(huán)保投資整體支出而言，試點(diǎn)城市與非試點(diǎn)城市相比不存在明顯向上變動(dòng)的趨勢(shì)。

表5 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)的估計(jì)結(jié)果

2.傾向得分匹配。在構(gòu)建雙重差分模型之前，使用傾向得分匹配方法為處理組重新匹配對(duì)照組。選擇原模型中的財(cái)務(wù)特征和城市環(huán)保水平作為協(xié)變量，使用最近鄰匹配法，進(jìn)行1∶1無(wú)放回匹配，并利用Logit模型計(jì)算傾向得分，保留處理組及其對(duì)應(yīng)匹配的對(duì)照組數(shù)據(jù)，重新進(jìn)行回歸。由表6可知，關(guān)鍵解釋變量DT的估計(jì)值顯著為正，與基本回歸結(jié)果一致。

表6 傾向得分匹配的估計(jì)結(jié)果

3.安慰劑檢驗(yàn)。本文采用重新設(shè)定政策試點(diǎn)時(shí)間的方法，以排除可能的時(shí)間趨勢(shì)因素的干擾。具體而言，重新設(shè)置虛擬審計(jì)試點(diǎn)實(shí)施時(shí)間為2013年，并將研究期間限定在2012—2014年，處理組和對(duì)照組設(shè)定不變，treat_placebo表示虛擬政策實(shí)施。根據(jù)表7可知，無(wú)論是否加入控制變量，treat_placebo的系數(shù)均不顯著，說(shuō)明虛擬政策試點(diǎn)時(shí)間對(duì)企業(yè)環(huán)保投資影響并不明顯，本文的估計(jì)結(jié)果不可能由時(shí)間趨勢(shì)中的不可觀察因素驅(qū)動(dòng)。

表7 安慰劑檢驗(yàn)的估計(jì)結(jié)果

表8 排除環(huán)保督察樣本的估計(jì)結(jié)果

4.排除中央環(huán)保督察的影響。企業(yè)環(huán)保投資的變化還可能受到同時(shí)期其他環(huán)境政策的影響。本文認(rèn)為，中央環(huán)保督察是最有可能影響估計(jì)結(jié)果的一項(xiàng)制度安排，中央環(huán)保督察巡視組于2016年開始對(duì)全國(guó)31個(gè)省份開展環(huán)保巡查，首輪巡視于2017年年底結(jié)束，巡視時(shí)間與審計(jì)試點(diǎn)期間存在重疊。本文設(shè)定研究區(qū)間為2012—2016年，并刪除中央環(huán)保督察組于2016年進(jìn)駐的省份樣本，(4)中央環(huán)保督察2016年包括北京、上海、內(nèi)蒙古、黑龍江、江蘇等地區(qū)，共計(jì)16個(gè)省市；2017年涵蓋全國(guó)所有省市。重新估計(jì)的結(jié)果如表8所示。在排除中央環(huán)保督察的影響后，審計(jì)試點(diǎn)對(duì)企業(yè)內(nèi)部環(huán)保投資依然具有正向積極影響，對(duì)企業(yè)綠色并購(gòu)的影響雖為正但不顯著。

5.其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)。一是為避免控制變量與企業(yè)環(huán)保投資之間可能的內(nèi)生性問(wèn)題，本文將控制變量進(jìn)行滯后一期處理。二是結(jié)合描述性統(tǒng)計(jì)，企業(yè)綠色并購(gòu)支出(Eninvest2)的最小值與中位數(shù)都為0，為避免估計(jì)結(jié)果存在偏誤，本文在滯后控制變量的基礎(chǔ)上，使用Tobit模型再次進(jìn)行檢驗(yàn)。根據(jù)表9可知，關(guān)鍵解釋變量依然在1%或10%的水平上顯著為正，說(shuō)明本文的研究結(jié)論是穩(wěn)健的。

表9 其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)的估計(jì)結(jié)果

五、 進(jìn)一步分析

根據(jù)前文研究，自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)試點(diǎn)顯著提升了轄區(qū)內(nèi)污染企業(yè)的環(huán)保投資水平。作為一項(xiàng)“激勵(lì)約束型”環(huán)境政策工具，自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)在離任必審的前提下，實(shí)現(xiàn)任中審計(jì)常態(tài)化，有助于推動(dòng)地方官員政績(jī)觀轉(zhuǎn)型，并倒逼轄區(qū)內(nèi)污染企業(yè)改善環(huán)境績(jī)效?？紤]到自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)主要關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)環(huán)境責(zé)任履行情況，其結(jié)果作為領(lǐng)導(dǎo)干部考核、任免和獎(jiǎng)懲的重要依據(jù)，將對(duì)地方主政官員和國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的晉升產(chǎn)生直接影響。因此在進(jìn)一步分析中(如圖1所示)，本文需要考慮的是，晉升壓力對(duì)于自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)微觀治污行為的影響機(jī)制如何，以及政府干預(yù)對(duì)于自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)微觀治污行為的實(shí)現(xiàn)路徑如何。

圖1 進(jìn)一步分析的思路

(一) 影響機(jī)制分析

本文認(rèn)為，根據(jù)圖1，因地區(qū)環(huán)境質(zhì)量(如大氣污染、水污染等)、官員個(gè)人特征(如年齡、任期和來(lái)源地等)以及企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同，可能會(huì)導(dǎo)致晉升壓力及政績(jī)考核方式的差異，進(jìn)而對(duì)企業(yè)環(huán)保投資水平產(chǎn)生異質(zhì)性影響。

1.基于轄區(qū)空氣質(zhì)量的分析。在我國(guó)，中央把更多的財(cái)權(quán)和事權(quán)下放給地方，但在政治上依然保持著高度集權(quán)，定期對(duì)地方黨政領(lǐng)導(dǎo)干部目標(biāo)責(zé)任履行情況進(jìn)行考核，形成財(cái)政分權(quán)、政治集權(quán)的行政體制(耿曙等，2016)[38]。隨著領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)制度的出臺(tái)，環(huán)境質(zhì)量和生態(tài)文明建設(shè)成效成為選拔黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的一個(gè)關(guān)鍵性指標(biāo)，環(huán)境業(yè)績(jī)差的地方官員很可能無(wú)法晉升甚至?xí)粏?wèn)責(zé)。因此本文認(rèn)為，轄區(qū)環(huán)境質(zhì)量越低，地方官員的環(huán)境治理壓力越大，其面臨的晉升壓力也越大，在審計(jì)試點(diǎn)期間，越傾向于推動(dòng)轄區(qū)內(nèi)污染企業(yè)積極開展環(huán)境治理活動(dòng)，改善地區(qū)環(huán)境質(zhì)量。

2013年頒布的《大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃》要求地方各級(jí)人民政府對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)的大氣環(huán)境質(zhì)量負(fù)總責(zé)，空氣質(zhì)量的改善成為考察地方政府環(huán)境治理績(jī)效的重要依據(jù)。本文使用各城市細(xì)顆粒物(PM2.5)年均濃度來(lái)衡量轄區(qū)空氣質(zhì)量，以審計(jì)試點(diǎn)前三年(2012—2014年)PM2.5排放量中值為依據(jù)，將實(shí)際排放水平高于中值的城市認(rèn)定為高環(huán)境治理壓力組，反之認(rèn)定為低環(huán)境治理壓力組。高環(huán)境治理壓力組(Airpress)賦值為1，否則為0。

回歸結(jié)果如表10所示。在列(1)和列(2)中，審計(jì)試點(diǎn)(DT)對(duì)企業(yè)內(nèi)部環(huán)保投資(Eninvest1)的政策效應(yīng)在高環(huán)境治理壓力組中顯著為正，在低環(huán)境治理壓力組中不顯著。在列(3)和列(4)中，審計(jì)試點(diǎn)(DT)對(duì)企業(yè)綠色并購(gòu)支出(Eninvest2)的政策效應(yīng)同樣在高環(huán)境治理壓力組中顯著。說(shuō)明在自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)試點(diǎn)期間，空氣質(zhì)量較差、環(huán)境治理壓力較大的地區(qū)，當(dāng)?shù)卣賳T的晉升壓力相對(duì)更大，從而促進(jìn)了轄區(qū)內(nèi)污染企業(yè)環(huán)保投資水平的提高。

表10 基于轄區(qū)空氣質(zhì)量的影響機(jī)制分析

2.基于官員任期的分析。按照《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)任期暫行規(guī)定》，黨政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)每個(gè)任期為5年，在任職期滿將實(shí)行換屆。(5)各地在執(zhí)行中存在一定差異，根據(jù)耿曙等(2016)[38]的調(diào)研，平均任期在4年左右。本文認(rèn)為，受干部任期制的制約，任期越長(zhǎng)(距法定任期較短)的地方官員，面臨的目標(biāo)考核和晉升壓力越大，在審計(jì)試點(diǎn)期間，更傾向于要求轄區(qū)內(nèi)污染企業(yè)采取在短期內(nèi)效果明顯的污染治理措施。

本文選取市長(zhǎng)任期(Tenure)作為衡量晉升壓力的代理變量，按照是否超過(guò)2年劃分為高任期組和低任期組，Tenure通過(guò)計(jì)算各地市長(zhǎng)的實(shí)際在任時(shí)間獲得，若市長(zhǎng)的上任時(shí)間在1—6月，則任期從當(dāng)年開始計(jì)算；若上任時(shí)間在7—12月，則任期從下一年度開始計(jì)算。

表11 基于官員任期的影響機(jī)制分析

回歸結(jié)果如表11所示。根據(jù)列(1)列(2)可知，審計(jì)試點(diǎn)(DT)對(duì)內(nèi)部環(huán)保投資(Eninvest1)的政策效應(yīng)在高任期組顯著為正，在低任期組不顯著。說(shuō)明試點(diǎn)期間，任期較長(zhǎng)、晉升壓力相對(duì)較高的地方官員，設(shè)定了更加明確的“短期化”減排目標(biāo)，污染企業(yè)將地方政府和監(jiān)管部門作為首要利益相關(guān)者以滿足合法性要求，通過(guò)加大環(huán)保投資力度，改造內(nèi)部流程、工藝和設(shè)備，完成目標(biāo)約定的節(jié)能減排任務(wù)。在列(3)和列(4)中，審計(jì)試點(diǎn)(DT)對(duì)綠色并購(gòu)支出(Eninvest2)的政策效應(yīng)在低任期組顯著為正，在高任期組不顯著。可能的解釋是，任期較短的地方官員晉升壓力相對(duì)較小，但更加關(guān)注節(jié)能減排中長(zhǎng)期目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，采取的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)不僅滿足現(xiàn)有法規(guī)的要求，而且具有一定的超前性。污染企業(yè)通過(guò)綠色并購(gòu)以及實(shí)施并購(gòu)后整合，更容易滿足上述要求。

3.基于官員晉升來(lái)源地的分析。除任期制度外，干部交流制度也是一項(xiàng)具有中國(guó)特色的干部管理制度。在《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》中，要求推進(jìn)地區(qū)之間、部門之間的干部交流。已有研究表明，地方主政官員的來(lái)源地(本地/異地)會(huì)對(duì)本地區(qū)環(huán)境治理產(chǎn)生一定影響(潘越等，2017)[39]。就審計(jì)試點(diǎn)而言，相對(duì)于異地晉升的官員，本地晉升(一般為副職晉升正職)的地方官員因任職軌跡較長(zhǎng)時(shí)間未發(fā)生變化，無(wú)疑將對(duì)當(dāng)?shù)爻袚?dān)更多的受托環(huán)境責(zé)任。當(dāng)?shù)丨h(huán)境績(jī)效越好說(shuō)明前期履職情況越好；而一旦在審計(jì)中查出嚴(yán)重的環(huán)境污染和生態(tài)惡化問(wèn)題，則很可能追溯到其前期相關(guān)工作的責(zé)任。因此本文預(yù)期在審計(jì)試點(diǎn)期間，相對(duì)于異地晉升的地方官員，來(lái)源于本地的地方官員傾向于推動(dòng)企業(yè)采取更加積極的污染治理措施。

本文將樣本按照市長(zhǎng)的晉升來(lái)源地(Position)分組，區(qū)分為本地晉升組和異地晉升組，本地晉升賦值為1，否則為0?；貧w結(jié)果列示于表12。由列(1)列(2)可知，審計(jì)試點(diǎn)(DT)對(duì)內(nèi)部環(huán)保投資(Eninvest1)的政策效應(yīng)均顯著為正，說(shuō)明無(wú)論本地晉升組還是異地晉升組，都普遍提高了內(nèi)部環(huán)保投資規(guī)模。進(jìn)一步利用交互項(xiàng)進(jìn)行組間系數(shù)差異檢驗(yàn)，p值為0.335，說(shuō)明兩者不存在顯著差異。在列(3)和列(4)中，審計(jì)試點(diǎn)(DT)對(duì)綠色并購(gòu)支出(Eninvest2)的政策效應(yīng)在本地晉升組顯著為正，但在非本地晉升組不顯著，與前文的預(yù)期一致。

表12 基于官員晉升來(lái)源地的影響機(jī)制分析

4.基于企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的分析。從企業(yè)角度而言，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)是決定政企關(guān)系密切程度的天然基礎(chǔ)。在行政邏輯具有較強(qiáng)影響力的國(guó)有企業(yè)場(chǎng)域，作為政府重要調(diào)控工具的國(guó)有企業(yè)，往往會(huì)率先響應(yīng)政府號(hào)召，出臺(tái)并落實(shí)相應(yīng)的環(huán)境戰(zhàn)略和行動(dòng)方案。同時(shí)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人由上級(jí)考察任命，具有“準(zhǔn)政府官員”屬性，黨政機(jī)關(guān)與國(guó)有企事業(yè)單位之間存在干部交流的“旋轉(zhuǎn)門”(黃溶冰，2012)[40]。因此具有行政屬性的國(guó)有企業(yè)更有可能受到上級(jí)政府政治目標(biāo)的影響，進(jìn)而積極迎合地方政府意志。

以產(chǎn)權(quán)性質(zhì)作為分組依據(jù)，將樣本按照非國(guó)有企業(yè)(Owner=0)和國(guó)有企業(yè)(Owner=1)劃分為兩組，分組回歸結(jié)果如表13所示。由列(1)列(2)可知，無(wú)論是非國(guó)有企業(yè)還是國(guó)有企業(yè)組，審計(jì)試點(diǎn)(DT)對(duì)內(nèi)部環(huán)保投資(Eninvest1)的政策效應(yīng)均顯著為正，組間系數(shù)差異檢驗(yàn)的p值為0.544，不存在顯著差異。在列(3)和列(4)中，審計(jì)試點(diǎn)(DT)對(duì)綠色并購(gòu)(Eninvest2)的政策效應(yīng)在國(guó)有企業(yè)組顯著為正，在非國(guó)有企業(yè)組則不顯著。即在審計(jì)試點(diǎn)期間，面對(duì)地方政府的環(huán)境治理壓力，無(wú)論國(guó)有企業(yè)還是非國(guó)有企業(yè)都顯著提升了內(nèi)部環(huán)保投資水平；但相對(duì)而言，國(guó)有企業(yè)在綠色并購(gòu)的前瞻性環(huán)境治理方面表現(xiàn)得更加主動(dòng)。

表13 基于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響機(jī)制分析

(二) 實(shí)現(xiàn)路徑分析

面對(duì)自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)試點(diǎn)所帶來(lái)的環(huán)境治理壓力，地方政府需采取積極措施解決市場(chǎng)失靈問(wèn)題，推動(dòng)企業(yè)節(jié)能減排、清潔生產(chǎn)。已有研究表明，試點(diǎn)城市給予企業(yè)政府補(bǔ)助是導(dǎo)致其增加環(huán)保投資的一種可能路徑(張琦和譚志東，2019)[6]。地方政府的干預(yù)行為包括“扶持之手”和“監(jiān)管之手”，前者包括政府補(bǔ)助等經(jīng)濟(jì)手段，后者主要是行政手段。因此在試點(diǎn)期間，地方政府也可以采取諸如頒布地方環(huán)保規(guī)章、增大監(jiān)管處罰力度、加強(qiáng)排污費(fèi)(稅)征收管理等行政干預(yù)手段，督促企業(yè)提高環(huán)保投入水平。

本文重點(diǎn)對(duì)另外一種路徑，即“監(jiān)管之手”——政府環(huán)境監(jiān)管的實(shí)現(xiàn)路徑開展分析。采取雙重差分方法，通過(guò)檢驗(yàn)審計(jì)試點(diǎn)與地方政府環(huán)境監(jiān)管強(qiáng)度之間的關(guān)系，考察其對(duì)企業(yè)環(huán)保投資的實(shí)現(xiàn)路徑。模型設(shè)定如下：

Supervisionit=β0+β1DT+γZit+αi+αt+εit

(2)

其中被解釋變量Supervision表示地方政府的環(huán)境監(jiān)管強(qiáng)度。考慮到數(shù)據(jù)的可獲取性，現(xiàn)有研究主要采用各省環(huán)境行政處罰立案數(shù)量或者處罰金額來(lái)衡量政府環(huán)境監(jiān)管強(qiáng)度(龔新蜀等，2017；楊柳勇等，2021)[41-42]。然而省級(jí)層面的數(shù)據(jù)難以反映出各城市對(duì)轄區(qū)企業(yè)環(huán)境監(jiān)管力度的差異，僅討論立案數(shù)量以及處罰金額也無(wú)法綜合反映地方政府對(duì)污染企業(yè)的常態(tài)化監(jiān)管程度。為了精準(zhǔn)捕捉自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)對(duì)企業(yè)環(huán)保投資的可能作用路徑，本文從微觀企業(yè)視角出發(fā)，采用更為細(xì)化的政府環(huán)境監(jiān)管替代指標(biāo)，即污染企業(yè)當(dāng)年的排污費(fèi)繳納情況。企業(yè)排污費(fèi)繳納越高，說(shuō)明面臨的環(huán)境監(jiān)管強(qiáng)度越高。Supervision摘錄自公司年報(bào)中披露的管理費(fèi)用項(xiàng)目，主要采取手工收集和整理，為與前文環(huán)保投資水平的計(jì)算口徑保持一致，同樣進(jìn)行了總資產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化并按百分比處理。

表14 基于政府監(jiān)管的作用機(jī)制檢驗(yàn)

作用機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果列示于表14。Panel A的結(jié)果表明，審計(jì)試點(diǎn)期間，處理組污染企業(yè)繳納的排污費(fèi)顯著增加，地方政府增大了對(duì)轄區(qū)內(nèi)污染企業(yè)的環(huán)境監(jiān)管力度。在Panel B中，進(jìn)一步中介效應(yīng)檢驗(yàn)的結(jié)果表明，各列中DT的系數(shù)顯著為正，但Supervision的系數(shù)不顯著；針對(duì)Eninvest1的Sobel檢驗(yàn)在10%的水平上顯著，針對(duì)Eninvest2的Sobel檢驗(yàn)不顯著。即政府監(jiān)管強(qiáng)度對(duì)企業(yè)內(nèi)部環(huán)保投資存在中介效應(yīng)，面對(duì)不斷增強(qiáng)的環(huán)境規(guī)制，為保持經(jīng)營(yíng)合法性，污染企業(yè)積極實(shí)施適應(yīng)型環(huán)境戰(zhàn)略，相應(yīng)提高了內(nèi)部環(huán)保投資規(guī)模。

六、 結(jié)論、啟示與展望

(一) 研究結(jié)論

本文以自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)分階段、分步驟試點(diǎn)作為外生事件，利用2012—2017年滬深A(yù)股重污染企業(yè)的數(shù)據(jù)，考察領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)對(duì)企業(yè)環(huán)保投資的影響。研究結(jié)果表明，自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)試點(diǎn)顯著提升了轄區(qū)企業(yè)的環(huán)保投資水平。進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)，在審計(jì)試點(diǎn)期間，地區(qū)空氣質(zhì)量越低，地方政府的環(huán)境治理壓力越大，轄區(qū)內(nèi)污染企業(yè)的環(huán)保投資支出水平提升越明顯；地方官員任職時(shí)間越長(zhǎng)，晉升壓力越大，越傾向于污染企業(yè)采取短期內(nèi)效果明顯的污染治理措施；本地晉升的地方官員，對(duì)轄區(qū)內(nèi)環(huán)境問(wèn)題承擔(dān)更大的受托責(zé)任，更可能推動(dòng)企業(yè)采取積極的環(huán)境治理措施。國(guó)有企業(yè)因其政治屬性，更傾向于通過(guò)綠色并購(gòu)主動(dòng)實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。最后機(jī)制檢驗(yàn)的結(jié)果表明，在審計(jì)試點(diǎn)期間，地方政府加強(qiáng)環(huán)境監(jiān)管強(qiáng)度是污染企業(yè)提升內(nèi)部環(huán)保投資水平的可能作用機(jī)制。本文的研究從中國(guó)特有的政治體制以及自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)的制度背景出發(fā)，基于官員晉升考核機(jī)制及政績(jī)觀轉(zhuǎn)型的視角，深入分析了領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)試點(diǎn)對(duì)微觀企業(yè)環(huán)境治理行為的影響及其作用機(jī)理。

(二) 政策啟示

自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)作為一項(xiàng)服務(wù)于生態(tài)文明建設(shè)的制度創(chuàng)新，通過(guò)將環(huán)境責(zé)任落實(shí)到人，健全和完善了地方官員考核晉升機(jī)制，進(jìn)而倒逼和促進(jìn)政企合作治理環(huán)境污染問(wèn)題。目前，政策已經(jīng)進(jìn)入全國(guó)推廣階段，為更好地發(fā)揮該項(xiàng)制度的建設(shè)性作用，本文提出如下政策建議：

一是拓展自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)的對(duì)象。本文研究表明，任職年限、任職來(lái)源的差異會(huì)對(duì)地方官員產(chǎn)生異質(zhì)性的晉升壓力，進(jìn)而影響轄區(qū)內(nèi)企業(yè)不同的污染治理策略。實(shí)際上，對(duì)各地區(qū)環(huán)境質(zhì)量承擔(dān)受托責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)干部包括兩類。其中地方各級(jí)黨委和政府主要領(lǐng)導(dǎo)干部作為審計(jì)對(duì)象已經(jīng)得到了社會(huì)認(rèn)可。此外，承擔(dān)自然資源資產(chǎn)管理和生態(tài)環(huán)境保護(hù)工作部門(單位)的主要領(lǐng)導(dǎo)干部，同樣承擔(dān)著公共受托環(huán)境責(zé)任。下一步應(yīng)考慮將這一類群體明確納入自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)的對(duì)象，延伸地方官員生態(tài)政績(jī)考核鏈條，推動(dòng)解決自然資源和生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域突出問(wèn)題，切實(shí)維護(hù)生態(tài)環(huán)境安全和人民群眾利益。

二是適時(shí)公告自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)結(jié)果。本文研究表明，在審計(jì)試點(diǎn)期間，環(huán)境治理壓力通過(guò)政績(jī)觀轉(zhuǎn)型促進(jìn)了轄區(qū)內(nèi)污染企業(yè)環(huán)保投資水平的提升；地方政府加強(qiáng)環(huán)境監(jiān)管有助于推動(dòng)企業(yè)增加內(nèi)部環(huán)保投資水平。按照新公共管理理論，本地區(qū)年度環(huán)境質(zhì)量情況、地方政府在改善環(huán)境方面的努力，存在哪些不足以及如何改進(jìn)等應(yīng)向社會(huì)公告。已有研究表明，政府審計(jì)結(jié)果公告具有顯著的信息效應(yīng)(Huang和Wang，2017)[43]。目前自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)結(jié)果向社會(huì)公告的數(shù)量很少，建議在遵循保密原則的前提下，進(jìn)一步統(tǒng)籌推進(jìn)相關(guān)審計(jì)結(jié)果公告工作。這不僅有助于完善公眾對(duì)環(huán)境問(wèn)題的知情權(quán)、參與權(quán)，而且有助于將審計(jì)監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督有機(jī)結(jié)合，促進(jìn)審計(jì)質(zhì)量的提高；增加地方政府對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及整改工作的重視程度，推動(dòng)企業(yè)真正提高環(huán)保意識(shí)。

三是落實(shí)自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)問(wèn)責(zé)機(jī)制。自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)通過(guò)完善官員晉升激勵(lì)與責(zé)任追究機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)污染企業(yè)的微觀治理功能。目前自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)針對(duì)的是地方黨委和政府主要領(lǐng)導(dǎo)干部，體現(xiàn)了環(huán)境保護(hù)“黨政同責(zé)、一崗雙責(zé)”的宗旨。在自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)全國(guó)推廣的背景下，就審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的重大生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，應(yīng)進(jìn)一步問(wèn)責(zé)到人，明確其中的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任、主管責(zé)任或其他責(zé)任；以責(zé)任追究為核心，強(qiáng)調(diào)任何責(zé)任都需要由相關(guān)人員來(lái)承擔(dān)，才能真正實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的和諧統(tǒng)一(黃溶冰，2020)[44]。因此，當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)干部作為受托人未能恰當(dāng)履行受托環(huán)境責(zé)任時(shí)，就應(yīng)該及時(shí)啟動(dòng)問(wèn)責(zé)程序，唯有如此，該項(xiàng)制度才能真正最大限度地發(fā)揮作用。

(三) 研究局限與展望

本文的局限性如下：一是本文以政策試點(diǎn)前后三年(2012—2017年)作為研究區(qū)間，采用雙重差分方法考察了自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)試點(diǎn)的政策效應(yīng)。雖然本文在研究設(shè)計(jì)中通過(guò)設(shè)置年度變量(DT1—DT3)來(lái)檢驗(yàn)政策效應(yīng)的動(dòng)態(tài)變化以及發(fā)展趨勢(shì)，但未涉及2018年該政策在全國(guó)推廣后的長(zhǎng)期政策效應(yīng)。二是本文利用地方空氣質(zhì)量、官員任職特征以及企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)來(lái)區(qū)分晉升壓力和政績(jī)考核方式的差異。實(shí)際上，官員晉升激勵(lì)還可能受到其他因素的影響，例如官員年齡、性別等個(gè)人特征以及水(土地修復(fù))環(huán)境質(zhì)量、地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平排序等，但限于篇幅等原因，本文未對(duì)此開展深入研究。

有鑒于此，進(jìn)一步的研究擬在如下兩方面繼續(xù)深入：(1)拓展研究期間至自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)的全國(guó)推廣階段，將是否納入國(guó)務(wù)院執(zhí)行大氣污染物特別排放限值重點(diǎn)控制區(qū)作為劃分處理組和對(duì)照組的依據(jù)，檢驗(yàn)該政策在推廣期的后續(xù)效果；(2)按照“可比地區(qū)”原則，構(gòu)建經(jīng)濟(jì)績(jī)效壓力指數(shù)和環(huán)境績(jī)效壓力指數(shù)，并通過(guò)兩者之間不同的權(quán)重組合反映地方官員的晉升壓力，深入分析晉升壓力對(duì)自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)制度實(shí)施效果的調(diào)節(jié)效應(yīng)。