鄒世允，匡 宏

（東北財經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，遼寧 大連 116025）

一、問題的提出

20世紀(jì)末，一些西方的賽博空間烏托邦主義者主張網(wǎng)絡(luò)不應(yīng)被政府管理，人們可以在虛擬的世界里不受政府干預(yù)自由地遨游［1］。揭開網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬面紗，如同哲學(xué)上關(guān)于物質(zhì)和意識的區(qū)分，網(wǎng)絡(luò)空間并不能獨立于現(xiàn)實世界而存在，網(wǎng)絡(luò)空間中的信息內(nèi)容最終會作用于現(xiàn)實世界。互聯(lián)網(wǎng)的廣泛應(yīng)用促進了經(jīng)濟與社會的發(fā)展，在人們享受互聯(lián)網(wǎng)帶來的便利同時，違法與不良信息在國際網(wǎng)絡(luò)空間的跨境傳播、各國互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容管理標(biāo)準(zhǔn)的差異以及一些國家利用互聯(lián)網(wǎng)干涉他國內(nèi)政等問題，影響到國家安全和社會穩(wěn)定，帶來跨境網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理的挑戰(zhàn)。

黨的十九屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》明確指出，要加快推進我國法域外適用的法律體系建設(shè)，健全現(xiàn)行法律域外適用的標(biāo)準(zhǔn)和程序，強化涉外執(zhí)法司法實踐，提升我國司法實踐的國際影響力［2］?？缇尘W(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理需要國家制定科學(xué)而嚴(yán)密的國內(nèi)法并進行有效的域外適用，以維護國家的網(wǎng)絡(luò)主權(quán)、安全和網(wǎng)絡(luò)發(fā)展利益。為此，本文將對下列問題進行研究：

第一，關(guān)于中國網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理相關(guān)國內(nèi)法域外適用的內(nèi)在邏輯與國內(nèi)法域外適用機制下跨境網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理面臨的問題。在通常意義上的國內(nèi)法域外適用規(guī)則中，廖詩評認(rèn)為，中國法的“管轄連接點呈多樣化態(tài)勢，國籍、住所、效果、行為、物項、技術(shù)和國家基本安全利益等連接點在各類立法中均有體現(xiàn)”［3］。網(wǎng)絡(luò)空間不同于現(xiàn)實世界，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理相關(guān)國內(nèi)法域外適用的內(nèi)在邏輯是什么？近年來我國通過相關(guān)國內(nèi)法域外適用開展跨境網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理，面臨哪些問題？

第二，關(guān)于域外國家和地區(qū)通過國內(nèi)法域外適用開展跨境網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理的實踐?？缇尘W(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理早期的典型案例是2000年的法國雅虎案①“雅虎案”是指雅虎美國網(wǎng)站上出現(xiàn)拍賣具有“納粹”含義物品的內(nèi)容，雅虎法國網(wǎng)站為此頁面提供了鏈接。宣揚“納粹”的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容違反了法國的國內(nèi)法，法國法院依據(jù)本國法要求雅虎公司對相關(guān)內(nèi)容予以限制、刪除。參見Yahoo！Inc.v.UEJF and LICRA，https：//sherloc.unodc.org/cld/case-law-doc/cybercrimecrimetype/usa/2006/yahoo＿inc＿v＿uejf＿and＿licra＿.html，訪問日期2022年3月30日。。此案在當(dāng)時引發(fā)了跨境管轄權(quán)、言論自由價值等問題的爭議。時至今日，伴隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進步、網(wǎng)絡(luò)平臺業(yè)務(wù)的全球擴展以及跨境貿(mào)易活動的日益頻繁，Google、Facebook、Tiktok、亞馬遜、領(lǐng)英等國際網(wǎng)絡(luò)平臺的興起，各國加強國際網(wǎng)絡(luò)空間的內(nèi)容治理已成為全球趨勢。域外國家和地區(qū)通過國內(nèi)法域外適用機制進行跨境網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理的主要實踐經(jīng)驗有哪些？

第三，關(guān)于國內(nèi)法域外適用機制下跨境網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理的完善路徑。近年來，我國面臨的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域國際挑戰(zhàn)日益增多，同時存在著網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管與信息內(nèi)容自由流動之間的矛盾。針對我國當(dāng)前國內(nèi)法域外適用機制下跨境網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理存在的問題，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理相關(guān)國內(nèi)法域外適用的原理以及域外國家和地區(qū)的實踐經(jīng)驗，國家層面跨境網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理的完善路徑是什么？作為網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理重要主體之一的網(wǎng)絡(luò)平臺企業(yè)，如何在跨境網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理中扮演好角色？

二、相關(guān)概念界定

推進跨境網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理需要相關(guān)國內(nèi)法的域外適用。相關(guān)國內(nèi)法域外適用的過程，也是有權(quán)機關(guān)開展跨境網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理的過程。國內(nèi)法域外適用是跨境網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理的實踐機制。

1.國內(nèi)法域外適用

國內(nèi)法域外適用是指本國針對位于或發(fā)生在本國管轄領(lǐng)域之外的人、物或行為適用本國法律規(guī)則的過程，既包括國內(nèi)法院實施司法管轄的行為，也包括國內(nèi)行政機關(guān)適用和執(zhí)行國內(nèi)法的行為，但不包括國內(nèi)法院適用雙方當(dāng)事人意思自治所選擇的國內(nèi)法律規(guī)則，或者適用沖突規(guī)范所指引的國內(nèi)法來解決爭端的行為［4］。需要注意的是，當(dāng)事人在民事爭議中合意選擇法律規(guī)范以及法院按照既定規(guī)則選用法律屬于國際私法的研究范疇，不屬于本文“國內(nèi)法域外適用”的范疇。

跨境網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理領(lǐng)域的國內(nèi)法域外適用，是指一個國家或地區(qū)依據(jù)其國內(nèi)法律規(guī)范對境外網(wǎng)絡(luò)平臺或境外用戶的行為進行引導(dǎo)、規(guī)范和管理的過程，但不包括本國（地區(qū)）依據(jù)國內(nèi)法管理境內(nèi)用戶使用境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布信息內(nèi)容的情形?！坝蛲狻笔侵副緡酝獾膮^(qū)域。我國目前存在中國內(nèi)地、中國香港、中國澳門、中國臺灣四個法域，其法律均屬中國法的組成部分，包括網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理相關(guān)法在內(nèi)的我國法律通過一定機制在港澳臺地區(qū)的適用，不屬于國內(nèi)法域外適用的范疇。例如，《中華人民共和國香港特別行政區(qū)維護國家安全法》第9條中涉及網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容管理的部分在香港特別行政區(qū)內(nèi)適用，就是在國家領(lǐng)域內(nèi)適用法律；而當(dāng)主管機關(guān)依據(jù)該規(guī)定處理涉外網(wǎng)絡(luò)事務(wù)時，則屬于國內(nèi)法域外適用的范疇。

和其他領(lǐng)域的國內(nèi)法域外適用相比，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理領(lǐng)域的國內(nèi)法域外適用呈現(xiàn)出高頻性、直接性、多樣性等特點。此外，國內(nèi)法域外適用具有兩面性，既可以通過國內(nèi)法域外適用維護國家的主權(quán)和安全，也有可能成為一國損害他國利益的工具。因而，要完善網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理相關(guān)國內(nèi)法域外適用的機制設(shè)計，趨利避害，科學(xué)有效地通過國內(nèi)法域外適用開展跨境網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理。

2.跨境網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理

互聯(lián)網(wǎng)中很多信息內(nèi)容來源于一個國家或地區(qū)的領(lǐng)域之外。跨境網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理是通常意義上網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理針對境外網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容以及涉外網(wǎng)絡(luò)活動的具體化，其涵義可概括為跨境互聯(lián)網(wǎng)不良信息治理和國際網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容生態(tài)建設(shè)兩個方面，參與的主體包括國際組織、國家政府、行業(yè)自律組織、網(wǎng)絡(luò)平臺、ISP服務(wù)商以及用戶等。

網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容是互聯(lián)網(wǎng)中信息內(nèi)容的總稱。在網(wǎng)絡(luò)多媒體時代，一切以網(wǎng)絡(luò)為中介或借助網(wǎng)絡(luò)載體傳播的信息，或售賣給網(wǎng)絡(luò)受眾的信息產(chǎn)品都可以稱之為網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容，包含網(wǎng)絡(luò)新聞、網(wǎng)絡(luò)廣播電視、在線數(shù)字音樂、網(wǎng)絡(luò)圖片、網(wǎng)絡(luò)視頻等［5］。網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理既要注重對已生成、公開發(fā)布的信息進行結(jié)果治理，也需要對信息內(nèi)容生產(chǎn)過程進行源頭治理（如依據(jù)個人信息生成的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容中個人信息處理過程），才能更好地實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理目標(biāo)。

通過國內(nèi)法域外適用機制，跨境網(wǎng)絡(luò)不良信息治理表現(xiàn)為有權(quán)機關(guān)依據(jù)本國法對跨境傳輸?shù)幕ヂ?lián)網(wǎng)違法與不良信息進行的治理；國際網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容生態(tài)建設(shè)表現(xiàn)在國家依法制定和實施涉外網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容生態(tài)標(biāo)準(zhǔn)、依法進行涉外網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容生產(chǎn)等方面。當(dāng)前世界各國（地區(qū)）對違法不良信息的界定標(biāo)準(zhǔn)存在差異，導(dǎo)致跨境網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理會涉及不同價值觀的碰撞。同時，法律規(guī)則要在維護國家安全、打擊恐怖主義與保障個人隱私、言論自由以及獲取信息自由之間進行權(quán)衡，而各國（地區(qū)）對此所持的標(biāo)準(zhǔn)存在差異［6］。如何在跨境網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理中尋求“最大公約數(shù)”成為需要研究的問題，并且直接影響到治理活動的效果。

三、網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理相關(guān)中國法域外適用的內(nèi)在邏輯

中國法域外適用的現(xiàn)行規(guī)則主要包括以屬地連接點、屬人連接點、保護管轄權(quán)、普遍管轄權(quán)、多種連接點、新型連接點為基礎(chǔ)的域外適用規(guī)則［3］。網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理相關(guān)中國法在遵循一般法律規(guī)范域外適用規(guī)則的基礎(chǔ)上進行域外適用，并因網(wǎng)絡(luò)空間的特性呈現(xiàn)出一些新特點。

1.以屬地連接點為基礎(chǔ)的域外適用

網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性特征給傳統(tǒng)的屬地原則帶來了挑戰(zhàn)，但不應(yīng)脫離現(xiàn)有的屬地管轄理論另起爐灶開辟新的治理模式［7］?；ヂ?lián)網(wǎng)的四個要素——主體、客體、平臺、活動是客觀存在的［8］，處在國家法律管轄之下。網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理相關(guān)國內(nèi)法的屬地連接點，可從境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)平臺、境內(nèi)用戶兩個角度進行考察。

（1）與境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)平臺相關(guān)聯(lián)的屬地連接點

網(wǎng)絡(luò)平臺是網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的載體，境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)平臺可以成為相關(guān)中國法域外適用屬地連接點的判斷依據(jù)。網(wǎng)絡(luò)平臺用于提供網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)的源站服務(wù)器①源站服務(wù)器是網(wǎng)絡(luò)平臺數(shù)據(jù)存儲與交換的核心服務(wù)器，源站服務(wù)器部署在中國境內(nèi)的平臺屬于境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)平臺?；蚓彺娣?wù)器其中之一部署在中國境內(nèi)②結(jié)合《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》第2條以及第4條的規(guī)定，在中國境內(nèi)提供經(jīng)營性、非經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)需要履行許可或備案程序。取得ICP備案的網(wǎng)絡(luò)平臺即具有境內(nèi)平臺屬性。，即可認(rèn)定為境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)平臺。根據(jù)源站服務(wù)器位置的不同，可將境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)平臺分為完全境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)平臺和部分境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)平臺兩種類型。

第一，完全境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)平臺。完全位于境內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)平臺包括中國本土互聯(lián)網(wǎng)公司所設(shè)立的網(wǎng)絡(luò)平臺（如百度、知乎），也包括境外網(wǎng)絡(luò)公司在中國設(shè)立的、完全獨立于其母國數(shù)據(jù)中心的網(wǎng)絡(luò)平臺（如由“云上貴州”運營的iCloud）。當(dāng)境外用戶在中國境外使用中國境內(nèi)的百度、知乎等網(wǎng)絡(luò)平臺服務(wù)時，既需要遵守用戶所在地的互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容管理相關(guān)規(guī)定，也需要遵守中國互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容治理的國內(nèi)法③中國一些涉及網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理的法律規(guī)范未明確域外效力，但境外用戶使用中國境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)平臺也需要遵守這些規(guī)定。例如，《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》第2條第1款規(guī)定：“中華人民共和國境內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理活動，適用本規(guī)定。”依據(jù)與境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)平臺相關(guān)聯(lián)的屬地連接點，《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》對使用中國境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)平臺的境外用戶同樣具有約束力。。中國的主管機關(guān)在依法管理境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)平臺的同時，通過與境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)平臺相關(guān)聯(lián)的屬地連接點、依據(jù)中國法對境外用戶的網(wǎng)絡(luò)行為進行引導(dǎo)和管理，產(chǎn)生中國法的域外適用效果。

第二，部分境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)平臺。該類型網(wǎng)絡(luò)平臺常見于境外網(wǎng)絡(luò)公司在中國成立的本地公司所設(shè)立的、需要和總部有數(shù)據(jù)內(nèi)容交換的網(wǎng)絡(luò)平臺。該類型網(wǎng)絡(luò)平臺若要在中國境內(nèi)提供部分本地化服務(wù)，設(shè)置中國境內(nèi)的服務(wù)器節(jié)點，需要依照《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》完成相應(yīng)的許可及備案程序后才可落地提供服務(wù)。在提供本地化服務(wù)后，該網(wǎng)絡(luò)平臺中符合中國法律的境外內(nèi)容被允許在中國境內(nèi)展示與訪問，符合中國法律的境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容也可在境外版本同時展示。因此，該類型網(wǎng)絡(luò)平臺具備境內(nèi)平臺和境外平臺的雙重屬性。通過讓全球網(wǎng)絡(luò)平臺的部分設(shè)施實現(xiàn)境內(nèi)化，主動創(chuàng)設(shè)基于境內(nèi)平臺部分的屬地連接點，可以更好地適用中國法律管理境外企業(yè)設(shè)立的全球網(wǎng)絡(luò)平臺。從網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理法治化的角度上說，全球網(wǎng)絡(luò)平臺在中國境內(nèi)落地運營，就是主動接受中國監(jiān)管、接受中國法域外適用的過程。

（2）與境內(nèi)用戶相關(guān)聯(lián)的屬地連接點

網(wǎng)絡(luò)平臺的內(nèi)容來源于特定的用戶，用戶發(fā)布信息的行為以及用戶個人數(shù)據(jù)的產(chǎn)生、收集是網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容生成的一個環(huán)節(jié)。對于境外網(wǎng)絡(luò)平臺，若存在位于中國境內(nèi)的用戶使用該平臺業(yè)務(wù)，則中國相關(guān)監(jiān)管機構(gòu)可依據(jù)中國法對該網(wǎng)絡(luò)平臺上涉及中國用戶的信息內(nèi)容進行管理。《網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全管理條例（征求意見稿）》第2條第2款④《網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全管理條例（征求意見稿）》第2條第2款：“在中華人民共和國境外處理中華人民共和國境內(nèi)個人和組織數(shù)據(jù)的活動，有下列情形之一的，適用本條例：（一）以向境內(nèi)提供產(chǎn)品或者服務(wù)為目的；（二）分析、評估境內(nèi)個人、組織的行為；（三）涉及境內(nèi)重要數(shù)據(jù)處理；（四）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形?！本桶耘c境內(nèi)用戶相關(guān)聯(lián)的屬地連接點為基礎(chǔ)的域外效力條款。

在違法違規(guī)信息治理領(lǐng)域，當(dāng)用戶和網(wǎng)絡(luò)平臺處于不同國家和地區(qū)的管轄范圍內(nèi)時，境內(nèi)用戶使用境外網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布信息時應(yīng)遵守用戶所在地的相關(guān)法律規(guī)范。若發(fā)布的信息內(nèi)容屬于違法不良信息，則我國主管機構(gòu)可依據(jù)國內(nèi)法對境外網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)出內(nèi)容監(jiān)管要求。此種情形下，境外網(wǎng)絡(luò)平臺依據(jù)請求國國內(nèi)法對該國用戶發(fā)布的違法內(nèi)容進行刪除或限制訪問，對于境外網(wǎng)絡(luò)平臺屬于中國法域外適用的情形，對境內(nèi)用戶的依法管理則屬于國家在境內(nèi)適用法律的范疇。

以與境內(nèi)用戶相關(guān)聯(lián)的屬地連接點為依據(jù)的中國法域外適用，還體現(xiàn)在由公民個人信息自動化程序所產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理中。若境外網(wǎng)絡(luò)平臺的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容來源于中國境內(nèi)用戶的個人信息，則中國主管機構(gòu)可依據(jù)國內(nèi)法對境外網(wǎng)絡(luò)平臺的個人信息收集行為以及自動化內(nèi)容產(chǎn)生行為進行規(guī)制?！吨腥A人民共和國個人信息保護法》（以下簡稱《個人信息保護法》）第3條第2款第1項規(guī)定，“以向境內(nèi)自然人提供產(chǎn)品或者服務(wù)為目的”適用該法。這一規(guī)定便是基于與境內(nèi)用戶相關(guān)聯(lián)的屬地連接點，擴展了《個人信息保護法》的適用范圍。例如，境外網(wǎng)絡(luò)平臺根據(jù)從中國境內(nèi)收集的用戶個人信息進行內(nèi)容推送、個人信息存儲與內(nèi)容展示等活動，需要符合中國《個人信息保護法》關(guān)于個人信息處理的規(guī)定。

2.以屬人連接點為基礎(chǔ)的域外適用

此種類型法律域外適用一般以國籍、住所、居所等屬人連接點為基礎(chǔ)［3］，對位于中國境外的上述主體運用中國法進行規(guī)制①本規(guī)則與以境內(nèi)用戶相關(guān)聯(lián)的屬地連接點為基礎(chǔ)的中國法域外適用之區(qū)別，在于所規(guī)制的對象之位置是否在中國境內(nèi)。。在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理領(lǐng)域，以屬人連接點為基礎(chǔ)的國內(nèi)法域外適用，表現(xiàn)為對在境外活動的中國公民和組織機構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)行為進行規(guī)制。網(wǎng)絡(luò)中部分應(yīng)用場景的匿名性導(dǎo)致無法判斷用戶的國籍身份，使得屬人連接點在部分場景（如“暗網(wǎng)”、非實名網(wǎng)絡(luò)平臺）的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管中存在法律適用困難。但是隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展以及包括中國在內(nèi)的世界各國網(wǎng)絡(luò)管理標(biāo)準(zhǔn)的完善，網(wǎng)絡(luò)平臺個人（機構(gòu)）身份認(rèn)證、網(wǎng)絡(luò)平臺用戶數(shù)據(jù)調(diào)取、IP地址實名制等機制的推廣，為相關(guān)中國法域外適用提供了可能。

在中國目前的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理相關(guān)立法中，基于屬人連接點的國內(nèi)法域外適用直接體現(xiàn)在《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）中?！缎谭ā匪?guī)定的尋釁滋事罪，侮辱、誹謗罪，侵害英雄烈士名譽、榮譽罪，侵犯公民個人信息罪等與網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理相關(guān)的規(guī)范，可通過以屬人連接點為基礎(chǔ)的域外適用方式對域外中國公民的網(wǎng)絡(luò)行為進行規(guī)制。在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理相關(guān)的行政法中，行政類法律規(guī)范未規(guī)定統(tǒng)一的屬人原則適用制度——《網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全管理條例（征求意見稿）》第2條，未規(guī)定該條例能夠以主體的國籍身份為基礎(chǔ)進行域外適用。因此在未經(jīng)立法的情況下，不能憑空創(chuàng)造相關(guān)行政法的屬人連接點，對域外的中國公民和組織不涉及中國境內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)活動進行直接規(guī)制，但這不意味著相關(guān)行政法不能以屬人連接點為基礎(chǔ)進行域外適用。域外中國主體可能與境內(nèi)產(chǎn)生聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)活動以及特定職業(yè)和身份人員的網(wǎng)絡(luò)活動，需要遵守相關(guān)中國法。例如，我國駐外媒體機構(gòu)及其工作人員在境外社交平臺發(fā)布新聞信息時，其開展工作及發(fā)布內(nèi)容的行為就需符合我國國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理相關(guān)法律法規(guī)。

3.以保護管轄權(quán)為基礎(chǔ)的域外適用

此種類型法律域外適用強調(diào)域外行為對中國國家和公民的影響［3］，在跨境網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理中主要體現(xiàn)在違法不良信息治理領(lǐng)域。一方面，當(dāng)境外用戶在境外使用境外的網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布的內(nèi)容侵害了中國國家、組織以及公民的合法權(quán)益時，我國主管機構(gòu)可依據(jù)中國法向境外平臺及用戶發(fā)出內(nèi)容移除要求。由于違法行為的可發(fā)現(xiàn)性以及執(zhí)法力量的有限性，以保護管轄權(quán)為基礎(chǔ)的域外適用，需要違法行為達到一定的嚴(yán)重程度時才可進行。另一方面，我國針對境外網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容建立了數(shù)據(jù)跨境安全網(wǎng)關(guān)②《網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全管理條例（征求意見稿）》第73條第11項：“數(shù)據(jù)跨境安全網(wǎng)關(guān)是指阻斷訪問境外反動網(wǎng)站和有害信息、防止來自境外的網(wǎng)絡(luò)攻擊、管控跨境網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)傳輸、防范偵查打擊跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪的重要安全基礎(chǔ)設(shè)施?！?，針對境外不符合中國法律、行政法規(guī)的數(shù)據(jù)內(nèi)容進行阻斷傳播?！吨腥A人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》（以下簡稱《網(wǎng)絡(luò)安全法》）第2條規(guī)定了其空間適用范圍，即“境內(nèi)”；第12條列舉了禁止發(fā)布或者傳輸?shù)男畔⒕W(wǎng)絡(luò)內(nèi)容類型；第50條規(guī)定了來源于境外并屬于我國法律、行政法規(guī)所禁止發(fā)布或者傳輸?shù)男畔⒅钄嗵幚矸绞健Ｉ鲜?條一并構(gòu)成一種行為模式，即境外網(wǎng)絡(luò)平臺為確保其服務(wù)能在中國境內(nèi)被正常使用，必須依照中國法律履行相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容管理義務(wù)，否則就有被中斷服務(wù)的可能。通過防御機制形成的強制方式，引導(dǎo)有意在中國從事業(yè)務(wù)的境外網(wǎng)絡(luò)平臺遵守中國法，接受中國法的域外適用。

和其他國家（地區(qū)）相比，我國對網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容有較為嚴(yán)格的管理標(biāo)準(zhǔn)，一些在域外屬于言論自由范疇的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容在我國卻可能違法。實踐中針對中外法律差異的情況，對于在中國境內(nèi)從事業(yè)務(wù)的境外網(wǎng)絡(luò)平臺，若平臺上的信息內(nèi)容只違反了中國法，也會為確保其服務(wù)在中國境內(nèi)能正常使用而對相關(guān)內(nèi)容進行刪除或限制；對于未在我國境內(nèi)從事業(yè)務(wù)的境外網(wǎng)絡(luò)平臺，針對我國主管機構(gòu)提出的內(nèi)容監(jiān)管要求，則會依照雙重違法原則處理相關(guān)內(nèi)容。

4.以普遍管轄權(quán)為基礎(chǔ)的域外適用

此種類型法律域外適用以普遍管轄權(quán)為基礎(chǔ)，連接點為“國際社會的整體利益”，在《刑法》第9條中有所體現(xiàn)［3］。有學(xué)者對通過普遍管轄權(quán)打擊互聯(lián)網(wǎng)跨國犯罪的困境進行了分析［9］，但這不意味著網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理相關(guān)中國法無法以普遍管轄權(quán)為基礎(chǔ)進行域外適用。在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理領(lǐng)域，法律責(zé)任的承擔(dān)方式包括警告、責(zé)令限制刪除內(nèi)容、罰款等，相較于刑法的人身強制方式，相關(guān)國內(nèi)法的責(zé)任承擔(dān)方式呈現(xiàn)靈活性；相關(guān)法律實施的主體包括政府、行業(yè)自律組織等，相關(guān)國內(nèi)法域外適用的主體相較于公權(quán)力機關(guān)呈現(xiàn)多樣性。這些特點表明，以普遍管轄權(quán)為基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理相關(guān)國內(nèi)法域外適用具有存在的合理性及必要性，但需要對其進行完善。

世界各國在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容管理中形成了一些共識觀念和通行規(guī)范，大部分國家和地區(qū)的立法都對兒童色情、惡意誹謗和中傷他人、泄露隱私、恐怖主義等網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容持否定態(tài)度［10］107。當(dāng)上述內(nèi)容通過互聯(lián)網(wǎng)從境外傳入境內(nèi)時，包括我國在內(nèi)的國家和地區(qū)主管機構(gòu)可依據(jù)本國法就相關(guān)內(nèi)容進行管理。當(dāng)然，有權(quán)機構(gòu)依據(jù)本地法律進行跨境網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理需符合本國以及其他國家和地區(qū)的利益，否則就有“世界網(wǎng)絡(luò)警察”之嫌，反而不利于國際網(wǎng)絡(luò)秩序的維護。此外，國際合作對以普遍管轄權(quán)為基礎(chǔ)的國內(nèi)法域外適用具有重要影響。為了加強網(wǎng)絡(luò)空間治理領(lǐng)域的國際合作，我國發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)空間國際合作戰(zhàn)略》，從機遇與挑戰(zhàn)、基本原則、戰(zhàn)略目標(biāo)、行動計劃4個方面為網(wǎng)絡(luò)空間國際合作指明了方向［11］?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》第7條規(guī)定，國家積極開展網(wǎng)絡(luò)空間治理、打擊網(wǎng)絡(luò)違法犯罪等方面的國際交流與合作?！秱€人信息保護法》第12條規(guī)定，“促進個人信息保護方面的國際交流與合作”。伴隨著中國參與國際網(wǎng)絡(luò)空間治理的國際合作機制日趨完善，以普遍管轄權(quán)為基礎(chǔ)的相關(guān)中國法域外適用會更加普遍。

四、通過國內(nèi)法域外適用開展跨境網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理存在的問題

1.相關(guān)中國法域外適用的效果受法律層級制約

目前，我國網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理專門法律規(guī)范諸如《計算機信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)安全保護管理辦法》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》等，其法律層級較低，大多屬于行政法規(guī)、部門規(guī)章。在我國法律層面的立法中，《網(wǎng)絡(luò)安全法》《個人信息保護法》《刑法》等法律中均存在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理的相關(guān)內(nèi)容，但大多是對網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理某一個方面的規(guī)定，缺乏系統(tǒng)性規(guī)制。近年來，以美國為首的西方國家在各領(lǐng)域都努力“推銷”其國內(nèi)法，并通過各種機制使其國內(nèi)法能夠進行域外適用［12］，其前提便是完善的國內(nèi)立法。法律規(guī)范層級較低，完備的域外效力規(guī)則制定便難以展開，同時相關(guān)法律規(guī)范域外適用的信度會下降，進而影響跨境網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理的效果。

2.抽象性規(guī)定難以規(guī)制域外主體的具體行為

目前，我國網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理相關(guān)國內(nèi)法的具體條款中對“非法信息”的范圍進行了列舉性規(guī)定，主要包括《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)非法有害信息的“九不準(zhǔn)”規(guī)定，以及《網(wǎng)絡(luò)安全法》第12條關(guān)于違法信息范圍的規(guī)定。這些規(guī)定有些較為抽象［13］，在個案中適用較依賴于主觀判斷。對于執(zhí)法機構(gòu)而言，法律條款的概括性規(guī)定可以提高適用中的靈活性，給予有權(quán)機關(guān)充分的解釋空間，但該類型條款在域外適用時便會遇到困難。目前，包括我國在內(nèi)的很多國家和地區(qū)都在提高網(wǎng)絡(luò)平臺的信息內(nèi)容管理義務(wù)。對于不熟悉中國國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理習(xí)慣的跨境網(wǎng)絡(luò)平臺而言，依據(jù)法律規(guī)范的條文很難達到我國的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理要求。這既使得我國網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理效果打折扣，也給跨境網(wǎng)絡(luò)平臺在中國的業(yè)務(wù)開展帶來挑戰(zhàn)。

3.程序性條款模糊影響跨境網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理效果

程序本位主義理論認(rèn)為，公正的程序與公正的審判結(jié)果是不可分的。沒有公正合理的程序，即使對被告人作出了正確的審判，也沒有任何公正性可言［14］。目前，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)有害信息治理的專門法律規(guī)范中，對程序性的處理規(guī)定較為模糊。我國目前實行多層次、多機構(gòu)的混合型互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容監(jiān)管體制［10］152-153，對各個機關(guān)的職能、權(quán)限是什么缺乏詳細規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)信息的政府治理還缺乏救濟渠道［15］。跨境網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理直接指向的是境外（尤其是西方國家）跨國網(wǎng)絡(luò)公司的行為，網(wǎng)絡(luò)平臺或者網(wǎng)絡(luò)用戶一旦出現(xiàn)合規(guī)問題，難以通過有效的質(zhì)疑投訴機制進行權(quán)利救濟。對于未在中國運營的境外網(wǎng)絡(luò)平臺而言，在缺乏程序性規(guī)定的情形下，其有可能對我國監(jiān)管機構(gòu)的命令不予執(zhí)行。

4.缺乏明確的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容管理標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致國際合作存在困難

網(wǎng)絡(luò)空間違法不良信息的傳播不僅會造成一個國家或地區(qū)境內(nèi)秩序的損害，也影響到世界網(wǎng)絡(luò)秩序，讓更多的國家意識到有效網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理需要加強國際合作①通過國內(nèi)法域外適用機制進行跨境網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理與加強網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理領(lǐng)域的國際合作并不矛盾：國內(nèi)法域外適用機制下的跨境網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理，需要與域外國家和地區(qū)的網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法機構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)平臺企業(yè)、行業(yè)自律組織等多個主體合作，國際合作水平的高低直接影響到跨境網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理的效果。。目前網(wǎng)絡(luò)空間全球治理的有效機制和框架尚未形成，國際網(wǎng)絡(luò)空間的霸權(quán)主義行為仍廣泛存在［16］。我國已經(jīng)在戰(zhàn)略規(guī)劃及立法層面增加了關(guān)于國際合作的規(guī)定，但在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理具體事務(wù)領(lǐng)域的國際合作仍存在困難。我國立法中缺乏完善的網(wǎng)絡(luò)不良信息處理程序以及可以量化的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容管理標(biāo)準(zhǔn)，在違法與不良信息治理、網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)制定和實施等方面尚未形成制度化、常態(tài)化的國際合作模式。

五、通過國內(nèi)法域外適用開展跨境網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理的國際經(jīng)驗

1.域外效力條款立法

為了加強對境內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)平臺的內(nèi)容管理，近年來很多國家和地區(qū)都通過制定具有域外效力的國內(nèi)法條款，對境外網(wǎng)絡(luò)平臺及境外用戶的網(wǎng)絡(luò)活動進行引導(dǎo)、規(guī)范。德國《社交網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法法案》在適用范圍中規(guī)定，德國境內(nèi)注冊用戶超過200萬的社交網(wǎng)絡(luò)平臺收到通知后，必須于24小時內(nèi)在當(dāng)?shù)胤秶瞥黠@違法的內(nèi)容，同時社交網(wǎng)絡(luò)平臺對違法信息移除情況負有報告義務(wù)［17］。該條款就是以與境內(nèi)用戶相關(guān)聯(lián)的屬地連接點為基礎(chǔ)構(gòu)建的域外效力條款，既可以對德國境內(nèi)用戶的網(wǎng)絡(luò)行為進行管理，也可以對境外網(wǎng)絡(luò)平臺進行規(guī)制。澳大利亞《散播邪惡暴力內(nèi)容法》對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的義務(wù)作了明確規(guī)定，并且相關(guān)條款對澳大利亞境外的互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容服務(wù)商或托管服務(wù)商也具有約束力。對于全球性的社交媒體而言，違反該法案的規(guī)定最高可能會被處以全球范圍內(nèi)營業(yè)額10%的罰款［18］。該法案規(guī)定對澳大利亞境外的服務(wù)商具有約束力，并且暴力恐怖內(nèi)容屬于國際社會普遍禁止的內(nèi)容，因此該法案的條款屬于以普遍管轄權(quán)為基礎(chǔ)的域外效力條款。上述立法明確規(guī)定了境外網(wǎng)絡(luò)平臺的義務(wù)以及法律責(zé)任，屬于進取型域外效力條款。

還有一些國家的法律條文中并未明確規(guī)定其具有域外效力，但是其條款內(nèi)容對域外網(wǎng)絡(luò)平臺構(gòu)成了實質(zhì)上的約束力。由于網(wǎng)絡(luò)空間邊界的模糊性，這些法律規(guī)范出現(xiàn)了外溢效應(yīng)。韓國《關(guān)于促進信息、通信網(wǎng)絡(luò)利用和信息保護等的法案》第44-7條，規(guī)定了互聯(lián)網(wǎng)中禁止傳播的非法信息種類以及相應(yīng)的處置措施［19］。該條未直接規(guī)定規(guī)制的對象為韓國境內(nèi)或境外的網(wǎng)絡(luò)平臺，但在默示上只要該網(wǎng)絡(luò)平臺在韓國境內(nèi)可以被訪問，即需要遵守該法案，對違法內(nèi)容予以限制或刪除，否則就有可能被限制提供服務(wù)。此種立法模式下，相關(guān)法律規(guī)范未直接指向域外網(wǎng)絡(luò)平臺的行為，而是通過設(shè)立一種防御機制，引導(dǎo)域外網(wǎng)絡(luò)平臺在提供本地化內(nèi)容時遵守相關(guān)國內(nèi)法。

完善的域外效力條款立法可以讓境外網(wǎng)絡(luò)平臺對自身的行為產(chǎn)生預(yù)期，使其知曉業(yè)務(wù)不合規(guī)可能產(chǎn)生的法律后果（如停止面向該國提供服務(wù)、罰款等），從而達到敦促其遵守一個國家或地區(qū)法律規(guī)范的目的。

2.司法裁判

一些國家和地區(qū)的法院通過司法裁判方式適用國內(nèi)法，以實現(xiàn)對境外網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的監(jiān)管。Google、Facebook等全球性網(wǎng)絡(luò)平臺的出現(xiàn)導(dǎo)致跨境信息傳輸量增大，各國通過司法裁判進行跨境網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理的頻率日益增加。根據(jù)一些國家或地區(qū)管轄域外網(wǎng)絡(luò)平臺信息內(nèi)容的實踐，通過司法裁判進行國內(nèi)法域外適用可分為個案處理和法院判例法兩種類型。

第一，個案處理。針對境外網(wǎng)絡(luò)平臺上出現(xiàn)的一些侵犯國家、社會團體以及公民利益的網(wǎng)絡(luò)違法內(nèi)容的個案，權(quán)利受侵害的主體可就相關(guān)違法信息向本國（地區(qū)）法院提起訴訟，法院根據(jù)訴訟程序以及相關(guān)國內(nèi)法形成判決，境外網(wǎng)絡(luò)平臺需根據(jù)判決對相關(guān)內(nèi)容進行限制、刪除。前述2000年的雅虎案，便是法國通過司法個案裁判的方式將國內(nèi)法進行域外適用、管轄境外網(wǎng)絡(luò)平臺內(nèi)容的體現(xiàn)。

第二，法院判例法（Case Law）①判例法（Case Law）是基于司法判決的法律規(guī)范。作為判例的先例對其后的案件具有法律約束力，可以成為日后法官審判類似案件的基本準(zhǔn)則。參見Case Law，https：//www.law.cornell.edu/wex/case＿law，2022年4月10日訪問。。為了使境外網(wǎng)絡(luò)平臺所展示的信息內(nèi)容更加符合本國法律規(guī)定，一些國家和地區(qū)的法院以法院判例法的形式通過一些法律適用方面的準(zhǔn)則，從而形成一套完整的網(wǎng)絡(luò)平臺信息內(nèi)容管理標(biāo)準(zhǔn)。例如，歐盟法院于2014年5月裁定的隱私權(quán)法案中規(guī)定，個人有權(quán)要求Google等搜索引擎移除基于人員姓名查詢而得到的某些搜索結(jié)果［20］，隨后Google公司針對部分歐盟國家的搜索結(jié)果進行了內(nèi)容限制。

通過司法裁判方式管理域外信息網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的優(yōu)點之一便是程序性較強。與國家領(lǐng)域內(nèi)法律適用相比，國內(nèi)法域外適用的方式與機制更為復(fù)雜，法律規(guī)范的強制力較弱。實踐中，存在大量境外網(wǎng)絡(luò)平臺選擇性遵守某個國家或地區(qū)網(wǎng)絡(luò)管理要求的狀況，要求域外網(wǎng)絡(luò)平臺遵守審查請求便是一個“以理服人”的過程。而法院的裁決經(jīng)過了嚴(yán)密的訴訟程序，通過該種方式治理境外網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容、要求境外網(wǎng)絡(luò)平臺遵守國內(nèi)法，更具有程序上的說服力。當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)信息具有時效性，司法裁判相較于后文介紹的行政處理方式耗費時間較長，在此期間內(nèi)違法信息可能會造成持續(xù)的侵害。

3.行政監(jiān)管

行政機關(guān)是一個國家或地區(qū)制定互聯(lián)網(wǎng)政策、管理互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容、進行網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法的重要主體。在政策層面，行政機關(guān)通過制定行政規(guī)章制度、互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容管理標(biāo)準(zhǔn)等方式，為境外網(wǎng)絡(luò)平臺的活動劃定界限和范圍；在個案中，行政機關(guān)依據(jù)國內(nèi)法通過向境外網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)送審查指令（“通知 刪除”監(jiān)管模式）、進行行政處罰等方式履行監(jiān)管職能。從負有監(jiān)管職責(zé)的行政機關(guān)類型進行考察，可將行政監(jiān)管分為網(wǎng)絡(luò)管理專職機關(guān)監(jiān)管和其他專門機關(guān)監(jiān)管兩種類型。

第一，網(wǎng)絡(luò)管理專職機關(guān)監(jiān)管。一些國家和地區(qū)針對網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理設(shè)置了專門的監(jiān)管機構(gòu)，當(dāng)境外網(wǎng)絡(luò)平臺出現(xiàn)違反本國（地區(qū)）法律的網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容時，網(wǎng)絡(luò)管理專職機關(guān)可依據(jù)國內(nèi)法對境外網(wǎng)絡(luò)平臺的行為進行監(jiān)管?！俄n國通信委員會設(shè)立和運作法》第25條規(guī)定，韓國通信委員會有權(quán)對《關(guān)于促進信息、通信網(wǎng)絡(luò)利用和信息保護等的法案》第44-7條中所列舉的非法信息進行限制［21］。在俄羅斯，通信、信息技術(shù)和大眾傳媒監(jiān)督局的職能之一，就包括對面向俄羅斯用戶的境外社交網(wǎng)絡(luò)平臺內(nèi)容的管理，如運營資質(zhì)審核、數(shù)據(jù)本地化監(jiān)督以及就違法行為進行行政處罰等［22］。

第二，其他專門機關(guān)監(jiān)管。在跨境網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理中，涉及反壟斷、消費者權(quán)益保護等專業(yè)領(lǐng)域的內(nèi)容治理，需要網(wǎng)絡(luò)管理專職監(jiān)管機關(guān)之外的其他專門行政機關(guān)在其管理領(lǐng)域內(nèi)發(fā)揮監(jiān)管職能。此種情形下，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理往往是行政機關(guān)專門業(yè)務(wù)活動（消費者權(quán)益保護、競爭秩序維護等）的一部分。例如，在消費者權(quán)益保護相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理中，意大利競爭及消費者保護局對互聯(lián)網(wǎng)廣告負有監(jiān)管職責(zé)，對Google搜索結(jié)果中出現(xiàn)的違規(guī)宣傳與銷售口罩的網(wǎng)站，該部門依據(jù)意大利《刑法典》第640條，要求Google公司采取相應(yīng)措施限制相關(guān)網(wǎng)站出現(xiàn)在搜索結(jié)果中［23］。

通過行政監(jiān)管適用國內(nèi)法進行跨境網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理具有高效率、專業(yè)化等優(yōu)點，能讓監(jiān)管機關(guān)在較短時間內(nèi)處理境外不符合本地法律的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容，已成為采取政府主導(dǎo)型網(wǎng)絡(luò)治理模式的國家（地區(qū)）開展跨境網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理的主要方式。然而，行政監(jiān)管相較于司法裁判方式程序性較弱，境外網(wǎng)絡(luò)平臺可能會對行政機關(guān)的監(jiān)管指令選擇性遵守。

4.行業(yè)自律組織

通常意義上的國內(nèi)法域外適用主體是公權(quán)力機關(guān)，但網(wǎng)絡(luò)行業(yè)自律組織往往具有官方背景、受到官方資助，其網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理活動達到了類似公權(quán)力機關(guān)的公信力效果，因此在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理領(lǐng)域可以將其視作國內(nèi)法域外適用的實施主體之一。

在行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定與執(zhí)行上，一些行業(yè)自律組織會依據(jù)相關(guān)法律規(guī)范制定網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容管理標(biāo)準(zhǔn)。國際年齡分級聯(lián)盟（IARC）的參與者包括澳大利亞、韓國、北美、歐盟等國家和地區(qū)［24］，分級標(biāo)準(zhǔn)的法律依據(jù)便是相關(guān)國家和地區(qū)的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容管理法律規(guī)范。網(wǎng)絡(luò)平臺按照IARC要求對應(yīng)用與游戲進行分級以提高網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容合規(guī)水平，實質(zhì)上就是在遵守IARC成員國的國內(nèi)法與互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管政策。從一定意義上說，行業(yè)自律組織可以成為國家與境外網(wǎng)絡(luò)平臺之間的橋梁，通過行業(yè)自律組織的運行機制讓境外網(wǎng)絡(luò)平臺遵守本國法，從而開展跨境網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容生態(tài)建設(shè)。

在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容監(jiān)管上，負有網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容監(jiān)管職責(zé)的行業(yè)自律組織會接受對違法不良網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容的舉報，并聯(lián)系境外網(wǎng)絡(luò)平臺或主管機構(gòu)處理相關(guān)內(nèi)容。美國國家失蹤與受虐兒童救助中心（NCMEC）會收集一些美國網(wǎng)絡(luò)平臺上涉及兒童保護的違法不良信息舉報線索，要求網(wǎng)絡(luò)平臺刪除相關(guān)內(nèi)容，并根據(jù)發(fā)布者的IP地址等信息向所涉及的國家和地區(qū)網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法機構(gòu)報告。由于目前世界普遍使用的網(wǎng)絡(luò)平臺中有大量屬于美國網(wǎng)絡(luò)平臺，NCMEC對美國境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)平臺的監(jiān)管效果便會很容易地擴展到全球。英國網(wǎng)絡(luò)觀察基金會（IWF）對于來自英國境外的兒童色情內(nèi)容舉報，會與網(wǎng)絡(luò)平臺、國際組織以及所涉及的國家或地區(qū)主管機構(gòu)協(xié)作，處理涉及兒童色情的違法不良信息，對違法信息的評估標(biāo)準(zhǔn)則參照英國相關(guān)立法確定［25］。

行業(yè)自律組織開展跨境網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理活動，有利于讓國家強制力的他律與行業(yè)自主管理的自律相結(jié)合，提高本國（地區(qū)）以及其他國家和地區(qū)的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理水平。當(dāng)然，部分行業(yè)自律組織的行為相當(dāng)于把一個國家（地區(qū)）的司法管轄權(quán)擴展到自身領(lǐng)域之外［26］，有可能會侵害到其他國家（地區(qū)）的互聯(lián)網(wǎng)管理自主權(quán)。

5.網(wǎng)絡(luò)平臺自律機制

網(wǎng)絡(luò)平臺自律機制主要表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)平臺自治規(guī)則的制定和執(zhí)行，而網(wǎng)絡(luò)平臺自治規(guī)則表現(xiàn)為用戶協(xié)議、網(wǎng)絡(luò)平臺社區(qū)公約、個人信息保護政策等［27］，這些文件直接影響到平臺上信息內(nèi)容的質(zhì)量及價值取向。網(wǎng)絡(luò)平臺自治規(guī)則在性質(zhì)上具有公私兼具的特點［28］，其中的義務(wù)性內(nèi)容是平臺主動遵守相關(guān)法律規(guī)范、承擔(dān)信息內(nèi)容管理義務(wù)的體現(xiàn)（當(dāng)然，不排除有部分內(nèi)容是某個平臺獨有的要求或價值觀）。在自律機制下，網(wǎng)絡(luò)平臺對其內(nèi)容管理具有“準(zhǔn)司法權(quán)”，因此可以成為跨境網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理領(lǐng)域國內(nèi)法域外適用的主體。

在全球性網(wǎng)絡(luò)平臺中，其自治規(guī)則的內(nèi)容既體現(xiàn)了平臺母國的法律意志，也參照了國際公約以及一些國家和地區(qū)法律的共同要求。在主動治理中，網(wǎng)絡(luò)平臺負有一些對用戶發(fā)布信息的監(jiān)管職責(zé)，對于用戶發(fā)布的違法違規(guī)信息可以直接進行限制刪除。用戶發(fā)布信息內(nèi)容不得違反平臺規(guī)范，一定程度上就是在遵守互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容管理法律規(guī)范。在被動治理中，當(dāng)一個國家或地區(qū)法院或執(zhí)法機構(gòu)向境外網(wǎng)絡(luò)平臺提出內(nèi)容監(jiān)管要求時，網(wǎng)絡(luò)平臺會將相關(guān)信息內(nèi)容與網(wǎng)絡(luò)平臺社區(qū)公約、用戶協(xié)議等自治規(guī)則進行比照判斷，若該信息內(nèi)容違反了網(wǎng)絡(luò)平臺自治規(guī)則，則會在全平臺范圍內(nèi)對該信息內(nèi)容進行限制、刪除；若該信息內(nèi)容只違反內(nèi)容監(jiān)管提出國家和地區(qū)的國內(nèi)法，則境外網(wǎng)絡(luò)平臺會限制該信息內(nèi)容在該國境內(nèi)的展示。從這個意義上說，一些國家和地區(qū)的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容管理規(guī)范以網(wǎng)絡(luò)平臺的自治規(guī)則為中介，在其他國家和地區(qū)實現(xiàn)了域外適用，達到了跨境網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理的效果。

從網(wǎng)絡(luò)平臺自治規(guī)則的實施效果進行考察，目前在世界各國（地區(qū)）互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容管理相關(guān)法律規(guī)范尚存在較大差異的情況下，擁有較高內(nèi)容管理要求的網(wǎng)絡(luò)平臺自治規(guī)則在一些立法滯后的國家和地區(qū)提供了較為完善的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容管理標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)平臺母國的法律與其實際運營地的法律可能存在沖突，網(wǎng)絡(luò)平臺若不依據(jù)運營地法律對其自治規(guī)則進行變通，則會產(chǎn)生合規(guī)風(fēng)險。

六、國內(nèi)法域外適用機制下推進跨境網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理的路徑

1.科學(xué)立法：增強相關(guān)法律規(guī)范的域外適用效果

（1）提高網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理專門法律規(guī)范的層級

網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理是網(wǎng)絡(luò)治理的重要環(huán)節(jié)，對其也應(yīng)像網(wǎng)絡(luò)安全、個人信息保護一樣進行法律層面的專門立法，作為網(wǎng)絡(luò)治理領(lǐng)域的特別法之一。從域外國家和地區(qū)的經(jīng)驗看，網(wǎng)絡(luò)治理體系完善的國家和地區(qū)均有針對網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理的專門法律，并且近些年還有細化立法的趨勢，包括兒童保護、隱私保護、暴力恐怖信息治理、社交平臺內(nèi)容治理等專門法律。從我國國情以及網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理的實踐出發(fā)，需要制定一部網(wǎng)絡(luò)傳播法，內(nèi)容應(yīng)包含違法信息的詳細范圍、違法信息的處理程序、相關(guān)法律域外適用規(guī)則等。依據(jù)法律層級的法律規(guī)范開展網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理，既可以提高我國國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理的法治化水平，也可以加強相關(guān)中國法域外適用的效果，從而達到提升跨境網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理能力的目的。

（2）增強相關(guān)法律規(guī)范實體法與程序法的確定性

完善網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理相關(guān)國內(nèi)法條款，需要從完善實體法條款和程序法條款兩個方面進行。在實體法中，鑒于相關(guān)法律規(guī)范存在規(guī)定模糊的情況，需要在立法上進一步對違法信息的范圍進行明確并給出詳細解釋，提高法律規(guī)范的可操作性［29］，使得相關(guān)法律規(guī)范能夠成為指引跨境網(wǎng)絡(luò)平臺開展業(yè)務(wù)的行為標(biāo)準(zhǔn)。在完善實體條款的同時，也要加強程序條款設(shè)計。在跨境網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理活動中，網(wǎng)信辦、不良信息舉報中心、省級通信管理局以及公安機關(guān)之間如何相互配合，并在各自職權(quán)范圍內(nèi)處理涉外網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容，應(yīng)通過規(guī)范性文件進行規(guī)定。當(dāng)主管機關(guān)依法對跨境網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容進行監(jiān)管時，需要完善救濟措施，包括由相對人提起行政復(fù)議、行政訴訟等方式，充分保護相對人的合法權(quán)益。

（3）加強進取型域外效力條款立法

目前，我國網(wǎng)絡(luò)治理領(lǐng)域的法律規(guī)范已經(jīng)開始注重進取型域外效力條款立法。未來需要在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理專門領(lǐng)域加強進取型域外效力條款立法，以屬地連接點、屬人連接點、保護管轄權(quán)、普遍管轄權(quán)為基礎(chǔ)，擴展相關(guān)國內(nèi)法的域外適用范圍。由于不同國家和地區(qū)政治體制、價值觀的不同，導(dǎo)致對“違法信息”的認(rèn)知和定義存在較大差異，具體條款設(shè)計思路可根據(jù)跨境網(wǎng)絡(luò)平臺是否在中國落地運營進行區(qū)別對待：若跨境網(wǎng)絡(luò)平臺在中國落地運營，其面向中國境內(nèi)用戶的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容需符合中國法的各項要求；在中國運營的跨境網(wǎng)絡(luò)平臺的國際版本以及未在中國境內(nèi)落地運營的境外網(wǎng)絡(luò)平臺，對其平臺上與中國存在聯(lián)系且同時違反中國法、平臺所屬地法律以及國際法的違法內(nèi)容，中國的網(wǎng)絡(luò)主管機構(gòu)有權(quán)依據(jù)中國法通過向相關(guān)平臺發(fā)出內(nèi)容刪除要求、與境外執(zhí)法機構(gòu)開展合作等方式進行處理。

2.復(fù)合治理：加強境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)平臺涉外內(nèi)容治理

中國境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)是全球互聯(lián)網(wǎng)的重要組成部分。根據(jù)以屬地連接點為基礎(chǔ)的國內(nèi)法域外適用原理，依據(jù)中國法加強境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理的效果可以擴展到全球網(wǎng)絡(luò)空間。

（1）加強境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)平臺涉外不良信息治理

加強境內(nèi)涉外不良信息的治理，需要從境內(nèi)生產(chǎn)信息和境外傳入信息兩個層面著手。在境內(nèi)生產(chǎn)信息的治理中，需要對境內(nèi)易產(chǎn)生國際影響的違法與不良信息進行治理。例如，曾有自媒體撰寫“多國渴望回歸中國”之類的文章，引起了相關(guān)國家外交上的關(guān)切，我國主管機關(guān)對涉事的內(nèi)容生產(chǎn)者進行了相應(yīng)處罰。在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理中尊重他國的正當(dāng)權(quán)益，有助于我國樹立良好的國際形象。在境外傳入信息的治理問題上，一些境外組織機構(gòu)和個人在我國境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)平臺上制造不當(dāng)輿論，企圖影響我國國家安全和社會穩(wěn)定。當(dāng)前，需要加強對境外信息及用戶身份的識別能力，以便更好地通過網(wǎng)絡(luò)平臺內(nèi)容監(jiān)管機制以及國際司法協(xié)助等方式對違法不良信息進行治理，在保護我國國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)安全的同時，維護國際網(wǎng)絡(luò)空間秩序。

（2）加強國際傳播境內(nèi)自有平臺建設(shè)

加強境內(nèi)涉外網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理，還需要加強優(yōu)質(zhì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的生產(chǎn)與國際傳播?！毒W(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》第5條第6項規(guī)定，鼓勵網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生產(chǎn)者制作、復(fù)制、發(fā)布“有助于提高中華文化國際影響力，向世界展現(xiàn)真實立體全面的中國”的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容。近年來，我國新聞媒體在境外視頻與社交平臺開設(shè)賬號進行國際傳播，讓世界各地網(wǎng)友更好地了解中國，未來還需繼續(xù)利用境外平臺開展國際傳播。然而，一些境外網(wǎng)絡(luò)平臺可能會成為個別國家和地區(qū)法律不當(dāng)域外適用的工具。因此，新聞媒體需要進一步加強境內(nèi)自有國際傳播網(wǎng)絡(luò)平臺的建設(shè)，形成國際傳播內(nèi)外聯(lián)動的格局［30］，使得在進行國際傳播時不受制于他國不當(dāng)?shù)姆捎蛲膺m用行為。

3.縱深合作：建立具體事務(wù)領(lǐng)域常態(tài)化國際合作機制

（1）在國際合作中求同存異

中外法律差異導(dǎo)致國內(nèi)法域外適用機制下的跨境網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理存在矛盾和困境，而化解矛盾的方式便是在國際合作中求同存異。目前，全球一些國家和地區(qū)在特定違法不良信息的發(fā)現(xiàn)與識別、用戶資料調(diào)取、司法協(xié)助等領(lǐng)域開展合作，取得了良好的治理效果。鑒于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理的意識形態(tài)屬性，我國可以在國際公認(rèn)的違法不良信息治理領(lǐng)域與其他國家加強合作。在公權(quán)力機關(guān)參與跨境網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理合作的同時，應(yīng)加強不良信息舉報中心與國（境）外互聯(lián)網(wǎng)自律組織的聯(lián)系，形成多機構(gòu)、多層次的違法不良信息治理國際合作體系，以便更好地應(yīng)對不同國家和地區(qū)存在網(wǎng)絡(luò)治理差異的現(xiàn)實狀況。

（2）加強網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容生態(tài)治理標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域國際合作

在目前很多國家和地區(qū)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)存在差異的情況下，開展網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容生態(tài)標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域的國際合作，并非要求各國網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)完全相同，而是在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)的實施、跨境網(wǎng)絡(luò)平臺內(nèi)容治理的運作、自律組織聯(lián)盟的設(shè)立與運行等方面開展國際合作，并在國際公認(rèn)的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容生態(tài)標(biāo)準(zhǔn)方面進行充分溝通，努力形成共識。目前已經(jīng)有很多學(xué)者對我國網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容分級問題進行了研究，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容分級不僅具有加強境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理等國內(nèi)法上的積極意義［31］，也有利于增強中國網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)的國際影響力，是一個用國際通行方式來表達中國網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)的過程。只有實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)標(biāo)準(zhǔn)表達的國際化，國內(nèi)法域外適用機制下的跨境網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理才能更好地進行。因此，需要從網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容生態(tài)標(biāo)準(zhǔn)的形式國際化出發(fā)，繼而為推動該領(lǐng)域全方位的國際合作奠定基礎(chǔ)。

4.行業(yè)自律：國際平臺需立足本地法律促進業(yè)務(wù)合規(guī)

（1）加強對中國法的研究與遵守

網(wǎng)絡(luò)平臺跨境運營面臨不同國家（地區(qū)）的法律適用問題。在世界各地法律以及網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管發(fā)生沖突的情形下，網(wǎng)絡(luò)平臺時常面臨網(wǎng)絡(luò)信息跨境流動與國家（地區(qū)）法律要求之間的矛盾。網(wǎng)絡(luò)平臺需要通過調(diào)整業(yè)務(wù)分區(qū)以便更好地提供本地化服務(wù)，使其業(yè)務(wù)滿足本地的合規(guī)要求。近年來，我國所面臨的網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)挑戰(zhàn)日益增多，對境外網(wǎng)絡(luò)平臺在中國運營的合規(guī)要求也相應(yīng)提升?？缇尘W(wǎng)絡(luò)平臺需要加強對中國網(wǎng)絡(luò)法的研究，雇傭中國本地的專業(yè)團隊負責(zé)其在中國境內(nèi)的運營，從而進一步提高本地化網(wǎng)絡(luò)平臺的內(nèi)容合規(guī)性。此外，跨境網(wǎng)絡(luò)平臺需要在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容與數(shù)據(jù)儲存、網(wǎng)絡(luò)不良信息治理等方面進一步符合中國法的要求，這樣才能更好地適應(yīng)中國國內(nèi)的監(jiān)管要求，從而保護平臺企業(yè)自身的經(jīng)營權(quán)益。

（2）自治規(guī)則需納入更多中國法元素

網(wǎng)絡(luò)平臺依據(jù)自身的自治規(guī)則進行網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理是其主動履行合規(guī)義務(wù)的體現(xiàn)。近年來，中國立法有加強網(wǎng)絡(luò)平臺義務(wù)的趨勢：《網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全管理條例（征求意見稿）》第6章以專章的形式規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)平臺運營者的義務(wù)，其中第43條對網(wǎng)絡(luò)平臺規(guī)則、隱私政策等文件的制定、修改、披露程序進行了規(guī)定。在我國運營的境外網(wǎng)絡(luò)平臺，其自治規(guī)則需要根據(jù)中國境內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理規(guī)范與習(xí)慣進行調(diào)適，參照中國境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)平臺的自治規(guī)則進行制定、修改。同時，跨境網(wǎng)絡(luò)平臺還需要處理好母國法律和中國法律的沖突問題，其自治規(guī)則需納入更多的中國法元素，使自治規(guī)則成為其在中國合規(guī)運營的指南。

七、結(jié) 語

通過國內(nèi)法域外適用機制開展跨境網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理，關(guān)鍵還是要加強自身的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理制度建設(shè)。在整治違法和不良信息、推進網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容生態(tài)建設(shè)的同時，應(yīng)處理好互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管與言論自由的關(guān)系，保障信息內(nèi)容有序跨境流動。此外，跨境網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理的良好效果往往是國家網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的體現(xiàn)之一，需要在治理中增強文化自信，才能使我國成為全球網(wǎng)絡(luò)治理中舉足輕重的參與者。