李 娜 鄒小芳 黃懿炘 劉美蘭

我國全面進(jìn)入老齡化社會，老年人口快速增長[1]。第七次全國人口普查[2]顯示，60歲以上人口約有2.6億，占總?cè)藬?shù)的18.7%。健康促進(jìn)是實現(xiàn)健康老年的有效途徑，是防治老年性疾病重要的措施和手段[3-4]。WHO指出[5]，健康促進(jìn)是指人們采取特定行為來保持并加強健康，其可以通過加強人們的技能，改變社會、環(huán)境和經(jīng)濟條件來實現(xiàn)。它是醫(yī)療保健的基本戰(zhàn)略，具有投入低、產(chǎn)出高、效益大的特點[6]。1項老年人健康促進(jìn)行為現(xiàn)狀的Meta分析[7]顯示，我國老年人健康促進(jìn)行為僅處于中等水平，由此可見，我國老年人健康促進(jìn)行為水平有待進(jìn)一步提高。研究[8]指出，強有力的、有針對性的相關(guān)政策與規(guī)章制度能夠促進(jìn)并維持健康促進(jìn)行為的發(fā)展，因此，我國政府相關(guān)機構(gòu)在2013年和2019年先后頒布了《中國老年人健康指南》[9]、《健康中國行動(2019-2030)》之“老年健康促進(jìn)活動”[10]，以倡導(dǎo)及引導(dǎo)老年人養(yǎng)成健康的生活習(xí)慣，切實提高老年人健康水平。目前，老年健康促進(jìn)活動已在全國各地如火如荼地展開。老年人健康促進(jìn)行為評估工具是衡量老年人參與健康促進(jìn)活動后建立健康生活方式行為的有效手段，但目前在我國大陸地區(qū)還沒有具有老年人特異性的健康促進(jìn)行為評估工具，因此，本研究對國內(nèi)外現(xiàn)用于評價老年人健康促進(jìn)行為水平的工具進(jìn)行綜述，以期為制定適用于我國國情的老年人健康促進(jìn)行為評估工具提供參考依據(jù)。

1 健康促進(jìn)行為的概念及內(nèi)涵

Walker等[11]在參考了期望價值和社會認(rèn)知理論的基礎(chǔ)上，首次提出健康促進(jìn)模式，并將健康促進(jìn)行為定義為個體通過生活實踐增進(jìn)健康的一種表現(xiàn)。1986年第一屆國際健康促進(jìn)會議上首次提出健康促進(jìn)行為的概念：一系列能夠主動提高個體健康水平的方法或行動[12]；健康促進(jìn)行為的目的是維持或提高個人的幸福感、自我實現(xiàn)和個人成就感。而Walker等[11]認(rèn)為健康促進(jìn)行為應(yīng)該包括自我實現(xiàn)、健康責(zé)任、運動、營養(yǎng)、人際支持和壓力管理6個方面。

2 老年人健康促進(jìn)行為量表的研究

2.1 經(jīng)典型的測評工具

2.1.1 健康促進(jìn)生活方式量表(health promotion lifestyle profile，HPLP)

該量表由美國學(xué)者Walker等[11]于1987年研制，旨在評估成年人健康促進(jìn)行為水平。該量表包括6個維度(48項)，包括自我認(rèn)知(13項)、健康責(zé)任(10項)、運動鍛煉(5項)、營養(yǎng)(6項)、人際支持(7項)、壓力管理(7項)。在美國中西部952名社區(qū)成年人中進(jìn)行驗證，采用4分制評分法，從“從不”到“總是”分別賦值1～4分，得分越高，健康促進(jìn)行為水平越高。總量表Cronbach′s α系數(shù)為0.922，各維度系數(shù)為0.702～0.904，2周后的重測信度為0.926。該量表被翻譯成西班牙語[13]、阿拉伯語[14]等多國語言，且信效度良好。由于此量表幾乎涉及所有行為生活習(xí)慣的測量，因此廣泛用于不同人群。Huang等[15]將其翻譯成繁體中文版，利用主成份分析斜交轉(zhuǎn)軸法進(jìn)行因子分析，刪除6個因子載荷<0.4的條目得到42個條目的量表， 修正后量表為6因子結(jié)構(gòu)，能解釋健康促進(jìn)行為52.8%的變異，總量表Cronbach’s α系數(shù)為0.93。Wang[16]將繁體中文版量表用于中國臺灣地區(qū)的農(nóng)村老年女性，發(fā)現(xiàn)影響農(nóng)村老年女性健康促進(jìn)行為的因素為受教育程度、慢性病數(shù)量及對健康促進(jìn)行為益處的認(rèn)知。而中國大陸地區(qū)的應(yīng)用性研究多采用該量表的英文翻譯版，未經(jīng)任何修訂，毛曉群等[17]將其用于中國大陸地區(qū)老年人健康促進(jìn)水平的現(xiàn)狀和影響因素的研究，發(fā)現(xiàn)我國老年人在運動鍛煉維度得分最低，與國外[18]的研究結(jié)果相同,我國老年人在營養(yǎng)維度得分最高，而國外則是自我認(rèn)知維度得分最高，這可能與經(jīng)濟文化差異有關(guān)。

HPLP的優(yōu)點：(1)突出自我實現(xiàn)在健康促進(jìn)行為中的重要性；(2)可以評估和評價不同人群健康促進(jìn)行為狀態(tài)與影響因素。缺點：(1)條目數(shù)較多，老年人自評時很難長時間保持注意力；(2)該量表內(nèi)容全、覆蓋面廣，但對老年人的評估缺乏特異性，部分測評條目可能不適合老年人(如有長期的目標(biāo)、每天睡6～8 h、每天喝1.5 L水等)。

2.1.2 健康促進(jìn)生活方式量表Ⅱ(health promotion lifestyle profile Ⅱ，HPLP-Ⅱ)

該量表由Pender等[19]研制，目的是進(jìn)一步加強HPLP內(nèi)容的有效性，并且確保與當(dāng)前時代發(fā)展相一致，將HPLP修訂為HPLP-Ⅱ，只保留了源量表的31個條目，新增或者修改了21條目，HPLP-Ⅱ量表共有6個維度(52項)：健康責(zé)任(9項)、身體活動(8項)、營養(yǎng)(9項)、精神成長(9項)、人際關(guān)系(9項)和壓力管理(8項)。該量表與HPLP使用方法相似，從“從不”到“總是”分別賦值1～4分，得分越高，健康促進(jìn)行為水平越高，總量表Cronbach′s α系數(shù)為0.94，各維度系數(shù)為0.79～0.87。目前該量表被翻譯成多國語言[20]。鄺惠容等[21]對HPLP-Ⅱ英文版進(jìn)行翻譯和回譯，根據(jù)相關(guān)健康指導(dǎo)、當(dāng)?shù)仫嬍沉?xí)慣和常用食物單位進(jìn)行了修改，用于中國澳門地區(qū)老年高血壓患者，在源量表的營養(yǎng)方面增加了1個關(guān)于食鹽攝入量的條目，總量表的Cronbach′s α系數(shù)為0.89，量表信效度良好。梁淑敏等[22]將修訂后53個條目的中文版量表用于中國澳門地區(qū)老年人健康促進(jìn)行為現(xiàn)狀及影響因素研究。曹文君等[23]也對HPLP-Ⅱ進(jìn)行漢化，剔除了因子載荷<0.4、在2個及以上因子上有載荷及條目含義與其所在因子概念不符的12個條目，最終量表納入40項條目，共6個維度，其中人際關(guān)系(5項)、營養(yǎng)(6項)、健康責(zé)任(11項)、體育運動(8項)、壓力管理(5項)、精神成長(5項)，各維度Cronbach′s α系數(shù)為0.63～0.81，重測信度為0.69，能夠解釋總體方差48.95%的變異，從而驗證了HPLP-Ⅱ英文翻譯版不能直接應(yīng)用于我國人群，需要進(jìn)行必要的修訂，這與Teng等[24]的研究結(jié)果相似。簡體中文版HPLP-Ⅱ已被中國大陸地區(qū)多數(shù)學(xué)者用于老年人健康促進(jìn)行為水平及影響因素的相關(guān)研究，但這些研究鮮有對中文版HPLP-Ⅱ在老年人群中進(jìn)行信效度的檢驗。

HPLP-Ⅱ的優(yōu)點：(1)較HPLP量表更加完善，且信效度良好；(2)已被廣泛應(yīng)用，內(nèi)容較全具有高度可行性。缺點：(1)條目較多，很難保證老年人有良好的注意力；(2)缺乏特異性，老年人特殊的需求易被忽視。

2.2 衍生型的測評工具

2.2.1 老年人44項健康促進(jìn)行為量表(health-promotion activities of older adults measure，HPOAM)

該量表由美國學(xué)者Padula[25]研制。Padula認(rèn)為普適性的健康促進(jìn)活動評估工具，似乎更合適用于相對健康的人群，而對于老年人來說，他們的身體結(jié)構(gòu)可能發(fā)生變化，更會受到慢性疾病或某種功能的限制，因此有長期的目標(biāo)、每周進(jìn)行3次劇烈運動等條目可能不適用于對老年人的評估，需要從以人為本的角度出發(fā)[26]，自下而上探索老年人異質(zhì)性的需求和影響健康的因素。為應(yīng)對測量工具不足的現(xiàn)狀，Padula于1997年編制了老年人44項健康促進(jìn)量表，該量表有44項條目，共5個維度：健康管理(15項)、減壓放松(10項)、運動(5項)、預(yù)防藥物濫用(6項)、營養(yǎng)(8項)。在老年餐飲場所、教會團(tuán)體、社區(qū)機構(gòu)和老年住宅區(qū)的207例老年人中進(jìn)行信效度的檢驗，采用4分制評分法，從“從不”到“總是”分別賦值1～4分，總分為44～176分，得分越高，表明健康促進(jìn)行為水平越高，該量表的Cronbach′s α 系數(shù)為0.96，各維度系數(shù)為0.88～0.93。Loeb等[27]將其應(yīng)用于美國東北部131名老年男性囚犯中，重測的Cronbach′s α系數(shù)為0.90。在我國目前尚缺少對該量表的研究。

HPOAM的優(yōu)點：(1)基于老年人群特點編制的量表，強調(diào)了預(yù)防藥物濫用的重要性；(2)該量表的信效度良好，可靠性高。缺點：(1)該量表在國內(nèi)的應(yīng)用和發(fā)展相對不成熟，需要通過大樣本的人群對其進(jìn)行進(jìn)一步的研究；(2)該量表不能突顯老年疾病的特異性，用于特殊疾病需要進(jìn)行修訂。

2.2.2 中國老年人健康促進(jìn)生活形態(tài)方式量表(Chin

-ese elder of the health promoting lifestyles profile，HPLP-CE)

Chen等[28]將HPLP量表進(jìn)行跨文化調(diào)試，形成新的繁體中文版HPLP-C量表，并在中國臺灣北部地區(qū)920名居民中進(jìn)行驗證，最終納入40項條目，6個維度，包括營養(yǎng)(5項)、社會支持(6項)、自我認(rèn)知(8項)、健康責(zé)任(8項)、壓力管理(7項)和運動鍛煉(6項)，采用4分制評分法，0分為“從不”到3分“總是”，總分0～120分，得分越高表明健康促進(jìn)行為水平越高，總量表Cronbach′s α 系數(shù)為0.92，各維度系數(shù)為0.69～0.84，能夠解釋總體方差48.95%的變異。Cao等[29]在上述量表研究的基礎(chǔ)上，將其在中國大陸地區(qū)13個社區(qū)的1 128名老年人群中進(jìn)行驗證，剔除了因子負(fù)荷<0.4的4個條目，形成了HPLP-CE，該量表有36個條目，6個維度：包括營養(yǎng)、身體活動、健康責(zé)任、人際支持、自我認(rèn)知和壓力管理，突出強調(diào)了老年人心理狀態(tài)對健康促進(jìn)行為評估的重要性。修正后總量表Cronbach′s α 系數(shù)為0.91，分半信度為0.86，重測信度為0.68，能夠解釋總體方差88.10%的變異。劉太芳[30]將該量表用于社區(qū)老年人衰弱及其影響因素的研究中，該研究中量表Cronbach′s α 系數(shù)為 0.768，各維度的Cronbach′s α 系數(shù)為0.701～0.827。研究顯示HPLP-CE量表在不同質(zhì)體老年人群中的信效度有差異。

HPLP-CE的優(yōu)點：(1)在我國老年人群中進(jìn)行驗證，有良好的信效度；(2)修改了HPLP量表中不合適老年人的條目；(3)條目較少，減少了老年人應(yīng)答誤差；(4)可以預(yù)測老年人發(fā)生慢性病的風(fēng)險。缺點：由標(biāo)準(zhǔn)化的量表修訂而來，特異性不高，用于特殊疾病的老年人群中需要進(jìn)行信效度檢驗及修訂。

2.2.3 老年人健康促進(jìn)量表(geriatric health promotion scale，GHP)

該量表由Wang等[31]于2015年研制，目的是根據(jù)老年人特殊的生理、心理需求情況，評估和評價老年人的健康促進(jìn)行為。該量表共22個條目，6個維度：健康習(xí)慣(5項)、社區(qū)參與(7項)、健康責(zé)任(3項)、健康飲食(3項)、運動鍛煉(2項)和口腔健康(2項)。采用4分制評分法，從“從不”到“總是”分別賦值1～4分，得分越高，健康促進(jìn)行為水平越高。該量表在中國臺灣地區(qū)4個社區(qū)520名老年人中進(jìn)行信效度檢驗，總量表Cronbach′s α 系數(shù)為0.87，各維度系數(shù)為0.64～0.94，重測信度為0.72，該量表強調(diào)了社會參與和口腔健康的重要性。有研究[32]指出老年人口腔健康與營養(yǎng)攝入顯著相關(guān)，進(jìn)而影響生存率。土耳其學(xué)者[33]將其在321名社區(qū)老年人中進(jìn)行驗證，跨文化調(diào)試后發(fā)現(xiàn)每個項目的因子負(fù)荷分布在0.44～0.91，最終量表的因子結(jié)構(gòu)與源量表的因子結(jié)構(gòu)一致，該量表Cronbach′s α 系數(shù)為0.82，6個維度系數(shù)為0.60～0.91，重測信度為0.86，并建議將GHP量表在不同文化背景下的老年人群中進(jìn)行驗證，用于評估老年人的健康促進(jìn)行為水平。目前在我國內(nèi)陸尚缺少對該量表的相關(guān)研究。

GHP的優(yōu)點：(1)根據(jù)老年人特殊需求編制，突出強調(diào)了預(yù)防老年人跌倒和口腔保健對老年人健康促進(jìn)行為評估的重要性；(2)條目簡潔明了，可讓老年人在10 min內(nèi)完成評估；(3)有良好的信效度，可行性較高。缺點：(1)該量表對老年人心理健康維度的評估尚不足，在今后的量表完善過程中需要對此維度進(jìn)行考慮；(2)量表的適用性有待進(jìn)一步驗證。

3 小結(jié)與展望

3.1 老年人健康促進(jìn)行為量表比較與選擇

國內(nèi)外多采用經(jīng)典型健康促進(jìn)行為量表對老年人進(jìn)行評估，普適性的研究工具用于老年人群，可能會忽視老年人特殊的需求，導(dǎo)致實際收益不高。Padula等[25]認(rèn)為HPLP與HPLP-Ⅱ更適合比較健康的人群，許多有長遠(yuǎn)目標(biāo)及運動量大的條目可能不適宜老年人群，雖HPOAM量表較經(jīng)典型量表有較高的特異性，但其驗證與使用過程中樣本量較少，因此需要通過調(diào)查不同地區(qū)、文化、經(jīng)濟條件下的大樣本老年人群進(jìn)行驗證。GHP量表不僅特異性較強而且已經(jīng)通過大樣本的驗證，突出強調(diào)了社區(qū)參與、口腔健康和預(yù)防跌倒對于老年人的重要性，并且條目數(shù)較少，但該量表缺少對心理和內(nèi)心的自我反思的評估。目前老年人健康促進(jìn)行為測量工具研發(fā)的不足與選擇和使用上的不一致，導(dǎo)致了老年人健康促進(jìn)活動項目的干預(yù)效果難以進(jìn)行比較[34]，因此，難以做出穩(wěn)定性的定性分析，并且缺乏大樣本的全面系統(tǒng)的研究。建議使用經(jīng)典型的健康促進(jìn)行為量表對老年人進(jìn)行評估時，需要考慮老年人群生理、心理、社會文化、疾病的特異性，降低敏感性；使用特異的老年人健康促進(jìn)行為量表時，鼓勵對其進(jìn)行完善，取長補短。

3.2 發(fā)展構(gòu)建我國老年人健康促進(jìn)行為量表

《健康中國行動(2019-2030)》之“老年健康促進(jìn)活動”方案包括改善營養(yǎng)、體育鍛煉、定期體檢、慢性病管理、精神健康、用藥安全、家庭支持7個健康促進(jìn)活動，而其他國家已將疫苗接種作為健康促進(jìn)活動之一[8]。我國當(dāng)前的經(jīng)濟社會發(fā)展很難推行這一活動，全國老年人流感疫苗的接種率較低，與接種率超過50%的韓國、日本、美國等相差甚遠(yuǎn)，因此構(gòu)建老年人健康促進(jìn)行為評估工具時，務(wù)必結(jié)合我國國情和文化，制定科學(xué)的評估體系，增進(jìn)老年人健康促進(jìn)服務(wù)工作的可行性和可信度。其次，研究[35]指出護(hù)士是實施健康促進(jìn)活動的恰當(dāng)人選，普及老年健康科學(xué)知識和老年相關(guān)政策，為老年人實施健康促進(jìn)計劃；鼓勵護(hù)士通過評判性思維積極發(fā)現(xiàn)老年人的特殊需求與心理感受[36]，通過自上而下與自下而上相結(jié)合的方式與老年人共同制定健康知識學(xué)習(xí)、行為改變和參與活動計劃，并關(guān)注干預(yù)后的效果[37，38]，從而構(gòu)建更全面的老年人健康促進(jìn)行為評估工具。最后，結(jié)合訪談了解影響老年人健康促進(jìn)行為的因素，比如項目不合適難以實施、經(jīng)濟與時間限制、環(huán)境障礙等，再基于健康促進(jìn)行為的特點及其在老年人評估中的挑戰(zhàn)，構(gòu)建一個適合老年人的健康促進(jìn)行為評估概念模型，以幫助設(shè)計和進(jìn)行老年人健康促進(jìn)行為評價。