梁瓔珞

（華東政法大學 經(jīng)濟法學院，上海 201620）

一、犯罪經(jīng)濟學的起源和發(fā)展

（一）加里·貝克爾的犯罪經(jīng)濟學模型

犯罪經(jīng)濟學的發(fā)展起源于20 世紀60 年代。1968年，加里·貝克爾在論文《犯罪和刑罰的經(jīng)濟分析》中提出一個觀點：“犯罪人其實與一般人沒有區(qū)別?！奔永铩へ惪藸栒J為，犯罪其實是一種經(jīng)濟學行為，罪犯實施犯罪行為，是由于其從中所能獲得的收益大于其從事其他活動所能獲得的收益。而犯罪收益與兩個因素密切相關：被懲罰的可能性和懲罰的嚴厲性。貝克爾成功把犯罪領域納入了主流經(jīng)濟學的分析當中，開辟了犯罪經(jīng)濟學。

從加里·貝克爾開始，經(jīng)濟學家開始嘗試用經(jīng)濟學方法研究犯罪學領域以及其他非經(jīng)濟領域。歸結起來，犯罪經(jīng)濟學研究的雛形就是將法律規(guī)則類比價格機制，法律對不同的罪行施加不同的處罰。這里的處罰就是經(jīng)濟學上的價格信號，通過這些價格信號，個人可以理性地決定在犯罪行為和合法行為之間的時間分配。

（二）引入社會互動理論的犯罪經(jīng)濟學

此后，犯罪經(jīng)濟學的研究都在貝爾的模型基礎之上發(fā)展起來［1］，經(jīng)濟學家不斷對貝爾的犯罪經(jīng)濟學模型進行完善。但是隨著犯罪經(jīng)濟學的發(fā)展，對犯罪經(jīng)濟學的質疑也沒有中斷過。比如，那時候的犯罪經(jīng)濟學不能解釋為什么在同樣的外部條件下，不同人群實施犯罪的比例卻存在著天壤之別。犯罪經(jīng)濟學需要得到更深入的研究，特別是在微觀層次的研究。因此，經(jīng)濟學開始有意識地將社會意義的內(nèi)容納入犯罪經(jīng)濟學的模型當中，將對于犯罪的研究從單純的經(jīng)濟學分析進化到社會經(jīng)濟學分析。經(jīng)濟學家們開始試圖從社會學的角度去考慮犯罪，并將個人行為重新納入一個巨大的社交網(wǎng)絡中。在經(jīng)濟學模型下達成如下共識［2］：（1）價格機制并不能成為犯罪行為的唯一決定因素，人們會受到特定社會群體當中其他人行為的影響，比如說相互模仿，從而導致犯罪行為可能會在群體當中擴散；（2）個體其實并不是完全理性的；（3）正因為個體之間并不是完全獨立、理性，而是相互影響、模仿，所以會導致群體的行為偏好趨同。

引入社會互動理論進行完善之后的犯罪經(jīng)濟學持有的觀點是：“一個人的行為在很大程度上取決于他的社交活動，如果一個本來沒有犯罪的人與一個有犯罪行為的人交往，那么前者就有可能也會實施犯罪行為。不少青少年就是出于學習和模仿身邊的罪犯而實施了犯罪行為?！雹倜绹缸飳W家埃德溫·薩瑟蘭于1939年出版著作《犯罪學原理》，在著作中他提出差異交往理論。該理論認為，犯罪行為是在與他人的交往中經(jīng)由學習而來的，這種交往通常是言語的，也有行為的。面對同樣的外部環(huán)境，不同群體對于犯罪成本收益比較的主觀感受是不一樣的。這種主觀感受和評價在很大程度上受到社會互動作用的影響，主要表現(xiàn)為一個人的犯罪決定容易受到他鄰里朋友的影響，這種影響在青少年當中則尤為明顯。

（三）犯罪經(jīng)濟學的實證研究發(fā)展

進入到20 世紀90 年代，犯罪經(jīng)濟學的內(nèi)容被不斷豐富，分析方法上更加注重實證研究，開始從靜態(tài)分析向動態(tài)分析轉化。以美國為例，在這個時期許多經(jīng)濟學家就教育、就業(yè)、收入等因素對犯罪的影響進行了實證研究。此外，一些經(jīng)濟學家還研究了警察配置、刑罰程度、毒品使用的減少，以及墮胎合法化對犯罪的影響。結果顯示，受到這些因素的影響，在1990 年以后美國的犯罪率有所降低。還有人研究了犯罪在城市和鄉(xiāng)村的區(qū)別，發(fā)現(xiàn)由于在城市實施犯罪行為能夠得到更高的收益，因此城市的犯罪率要高于鄉(xiāng)村的犯罪率。

在英國，有學者考察了經(jīng)濟增長和教育普及對犯罪率的影響，發(fā)現(xiàn)隨著經(jīng)濟繁榮和教育程度的普遍提高，英國的犯罪率也得到明顯下降。而在發(fā)展中國家，收入不平等對犯罪率的影響頗大，貧富差距越大，犯罪率越高，除了盜竊、搶劫等財產(chǎn)犯罪之外，收入不平等還可能會誘發(fā)綁架、殺人等暴力犯罪概率的提高。還有大量的實證研究表明，國家經(jīng)濟發(fā)展水平、國家民主程度、青少年的失業(yè)率等都會對犯罪率產(chǎn)生影響。

通過實證研究，犯罪經(jīng)濟學家發(fā)現(xiàn)，不同類型的犯罪誘因存在較大差異。而相比于暴力犯罪，財產(chǎn)犯罪更加適用于“價格機制”的犯罪經(jīng)濟學模型。于是犯罪經(jīng)濟學逐漸開始了對犯罪的分類研究。一般研究認為，經(jīng)濟發(fā)展狀況和勞動力市場的發(fā)達程度對于財產(chǎn)犯罪有明顯的影響，暴力犯罪可能受到收入差距的影響，而青少年的犯罪行為則容易受到教育普及程度和青少年失業(yè)率的影響。

（四）犯罪經(jīng)濟學的國內(nèi)研究綜述

國內(nèi)對犯罪經(jīng)濟學的研究則要晚很多，并且理論研究的數(shù)量比國外也少得多［3］。直到20 世紀90年代，國內(nèi)才出現(xiàn)了一些對犯罪經(jīng)濟學的研究文獻。國內(nèi)學者對經(jīng)濟發(fā)展與犯罪關系的研究可追溯到王智民和黃京平（1992）、陳利（1999）、張寶義（2001）、曾曉林等（2005），以及叢梅等（2006）分別提供了失業(yè)和貧困對犯罪，尤其是對青少年犯罪影響的理論分析。

除了理論研究之外，國內(nèi)學者也進行了一些影響犯罪因素的實證研究。例如，胡聯(lián)合的團隊在2005年利用一元線性回歸模型對犯罪進行了分析，并認為在宏觀層面上，貧富差距會對犯罪率造成一定的影響。也有學者研究了GDP、地區(qū)差異等因素對于犯罪的影響。國內(nèi)的實證研究表明，分配不公、城鄉(xiāng)收入差距、國民教育水平、城市化進程、城鎮(zhèn)失業(yè)率、農(nóng)村絕對貧困等因素都會影響犯罪率的高低。

歸結起來，中國的犯罪經(jīng)濟學研究發(fā)展時間較短，在某些領域對基本理論的研究貢獻比發(fā)達國家少，研究領域主要聚焦于外國犯罪經(jīng)濟學理論研究方法如何進行中國本土化的問題。

犯罪經(jīng)濟學的出現(xiàn)，用“效率”觀念代替了傳統(tǒng)法學研究中絕對公平觀念，運用經(jīng)濟學上的供求理論、成本收益分析、均衡分析彌補了傳統(tǒng)法學只停留在是非判斷和定性分析的局限性上。在犯罪經(jīng)濟學視角下，國家指控犯罪的目的不是徹底消滅犯罪，而且建立起一個以效率為導向的新型犯罪控制模型，將犯罪控制在社會可容忍的限度以內(nèi)。而未來，不管是對于中國還是外國的犯罪經(jīng)濟學研究發(fā)展而言，數(shù)理分析和實證研究將會成為深入研究的一個重要方向，并逐步取代犯罪經(jīng)濟學萌芽和發(fā)展初期的文字闡述和規(guī)范分析。犯罪經(jīng)濟學在數(shù)理模型、博弈論、計量分析等經(jīng)濟學研究工具不斷發(fā)展的推動下，將會不斷得到規(guī)范化的發(fā)展。

二、犯罪經(jīng)濟學當中的基本理論

（一）經(jīng)濟人假設

意大利犯罪學家龍勃羅梭提出一種假設：“罪犯是與生俱來的，而罪犯之所以會犯罪，是由于他們內(nèi)在的特質。”①意大利犯罪學家龍勃羅梭在1876年發(fā)表的《犯罪人論》中提出“天生犯罪人理論”。他認為，有一部分人在生理、心理或體質等方面具有一些與生俱來、與正常人不同的特質或因素，這就決定這種人的犯罪是自然的不可避免的，即天生犯罪人。中國古代就有“性本善”和“性本惡”的論斷，在“性本惡”下，壞人是天生的，而普通人選擇不從事犯罪行為是因為經(jīng)過了后天的教育，獲得了良知和道德約束。社會倫理學對于犯罪行為進行解釋時，也將人分為了好人與壞人，認為犯罪人實施犯罪行為是因為其道德品質低下。那么，犯罪人與普通人是否真的不一樣，如果兩者不一樣，區(qū)別又在哪里？犯罪經(jīng)濟學理論對此給出了否定的答案。

犯罪經(jīng)濟學的觀點是：罪犯和普通人一樣是理性的、追求個人效用最大化的“經(jīng)濟人”。犯罪人選擇從事犯罪行為如同普通人根據(jù)自己的能力和身處的環(huán)境選擇了從事律師、商人、教師等職業(yè)一樣。

（二）犯罪的成本和收益理論

如果犯罪人跟普通人都是一樣的“理性人”，那是什么促使犯罪人在合法與違法之間選擇了實施犯罪行為？為什么絕大部分人都不會實施犯罪行為？犯罪經(jīng)濟學用經(jīng)濟學上的成本和收益理論來解釋了這個問題。該理論認為，犯罪成本包含了以下三個方面：直接成本、機會成本和懲罰成本。

犯罪的直接成本是指罪犯直接投入到犯罪活動中的人力、物力，例如購買作案工具、聚集幫手籌備犯罪計劃、準備逃亡工具等。我們都知道資源是有限的，當我們決定把某項資源投入到生產(chǎn)甲產(chǎn)品當中時，這項資源就不可能再投入到其他產(chǎn)品的生產(chǎn)中。犯罪的機會成本就是取決于罪犯將用于犯罪的資源用于合法職業(yè)所獲得的收益。換言之，當罪犯從事合法職業(yè)的收入越低，他實施犯罪的機會成本就會越低。每個人實施犯罪的機會成本并不同，機會成本往往與年齡、職業(yè)、受教育程度等息息相關。比如，一個人受教育程度越高，掌握的知識越多，他獲得的就業(yè)機會就越多，而且工資待遇一般而言也會比受教育程度低的人高，因此如果他要實施犯罪，其時間機會成本也會比較高。這也可以解釋，為什么社會底層人以及青少年犯罪率相對較高。懲罰成本包括了罰金、監(jiān)禁以及權利、資格或職務的剝奪，也包括了罪犯在被偵察、抓獲、起訴和定罪過程中受到的各種不利影響，甚至還包括了由犯罪行為導致的社交上的障礙。但是，懲罰成本并不是會必然出現(xiàn)的，懲罰成本是由懲罰概率和懲罰嚴厲程度構成。如果司法機關沒有發(fā)現(xiàn)該犯罪行為或者不予定罪、不予處罰，這時候的懲罰成本就是零。

犯罪收益是指犯罪人通過實施犯罪行為能夠獲得的利益，既包括經(jīng)濟利益，也包括非經(jīng)濟利益，比如泄憤、報復、滿足性欲等。犯罪的預期收益越高，犯罪人就越有動力實施犯罪行為［4］。但是，犯罪收益的大小并不總是能夠直觀比較和定量分析的。當犯罪收益是經(jīng)濟收益的時候，比如在盜竊、詐騙等財產(chǎn)犯罪中，我們可以通過比較涉案財產(chǎn)價值來評估犯罪收益，而當犯罪收益是非經(jīng)濟收益的時候，比如綁架、強奸等人身犯罪，這時候我們難以直觀評價其對犯罪人而言收益有多大。但是，至少我們可以確定的是，犯罪人確實從犯罪行為當中獲得了一定程度的生理或心理上的滿足。這種精神上的“滿足感”也屬于我們所探討的犯罪收益。

一個人之所以選擇實施犯罪行為，是因為在他看來犯罪是有利可圖的，從事犯罪行為能夠獲得更多的收益，包括物質性的收益，比如金錢，也包括精神性上的興奮，比如復仇的快感。而如前所述，犯罪的成本和收益受到了多重因素的影響，并且具有很強的個體差異性。在經(jīng)過權衡之后，一部分人選擇實施犯罪，一大部分人選擇了守法。

（三）控制犯罪行為的對策

基于犯罪的成本和收益理論，我們可以通過增加犯罪成本來遏制犯罪行為，比如降低刑事責任年齡最低限制、適用重刑等，通過加重刑罰力度，以更少的資源做成本從而更有效地控制犯罪，這在犯罪經(jīng)濟學上叫作“刑罰威懾犯罪”。為了更直觀地表達，我們可以對比經(jīng)濟學上的“供求法則”：在供應量不變的情況下，某樣商品的價格越高，買的人就越少。商人可以通過商品價格刺激或抑制消費者的購買欲。同樣在犯罪領域，當刑罰加重時，犯罪的人也會減少，顯然提高威懾水平，犯罪率就會降低。

刑罰能夠遏制犯罪行為，是否意味著我們要不斷加重刑罰？或者說只要不斷提高刑罰的上限，犯罪率可以被清零？并不是，犯罪經(jīng)濟學認為，刑罰也有它的邊際成本。正如經(jīng)濟學家曼昆所言，投入不是無限的，應當考慮其邊際量。①N·格里高利·曼昆于1998年發(fā)表的《經(jīng)濟學原理》中介紹了十大經(jīng)濟學原理，其中原理三即：理性人考慮邊際量。在達到事物的邊際點之后，邊際收益是遞減的而邊際成本是遞增的。美國的林德柏格法案規(guī)定，綁架罪一律處死刑，但這樣的結果是許多的綁架案件都以被害人被殺害而結束。因此，想要將犯罪率控制在最低限度內(nèi)，必須把刑罰置于邊際效應的最佳點。

此外，從國家管理的角度上看，我們還需要考慮國家治理犯罪行為的成本。在一個高犯罪率和動蕩的社會環(huán)境當中，國家難以持續(xù)健康地發(fā)展，因此國家愿意通過制定法律、設立國家暴力來降低本國的犯罪率。但是，這些都是需要持續(xù)人力、物力的投入，例如：為了提高抓捕率需要增加司法機關人員數(shù)量；適用徒刑，需要國家建造監(jiān)獄等。可見，犯罪治理成本也是我們在確立刑罰的時候需要納入考量的一個重要因素。國家的資源是有限的，不可能無限投入刑罰當中。因此，除了加重刑罰之外，也可以考慮通過提高其他犯罪成本和降低犯罪收益的方式來遏制犯罪行為。比如，提高人們的受教育程度、降低失業(yè)率、完善社會福利制度、促進共同富裕等，同樣能夠在一定程度上促進犯罪率的下降。

三、未成年人犯罪的經(jīng)濟學特征

（一）未成年人并非經(jīng)濟學上完整的“經(jīng)濟人”

與成年人不同，未成年人的身心沒有完全成熟，他們的認識和控制能力相對較弱，因此很容易被影響和誘導，最終導致青少年人犯罪行為的產(chǎn)生。比如在校園暴力犯罪當中，一些加害人實施加害行為完全是出于跟風，或者是受同學的唆使，為融入某個集體當中而與其他同學一起實施加害行為。

一方面，未成年人很容易受到社會、家庭、學校等周圍環(huán)境的影響；另一方面，未成年人實施犯罪行為的動機形成過程也與成年人存在較大不同。成年人的心理和思想發(fā)育基本都較成熟，受到了社會規(guī)則和社會價值的馴化，對社會的接觸也比未成年人要更深入和更廣闊［5］。他們基于更為復雜的需要和不同社會角色的需求，在多重的動機下實施犯罪行為，并且其犯罪動機在形成過程中會較多考慮犯罪成本和收益的比較。而未成年人的身心發(fā)展還不夠成熟，他們精力過剩，容易沖動，好奇心強，自控力差，往往是出于一時的好奇、玩鬧、沖動實施了違法行為。從動機形成過程來看多有突發(fā)性、沖動性的特點，容易受到周圍環(huán)境的影響，并且不同犯罪動機之間很容易產(chǎn)生影響、交叉和轉化。

并且，未成年人由于社會經(jīng)歷少，對法律規(guī)則不熟悉，他們在實施犯罪行為的過程中無法充分考慮到其犯罪行為給他人、社會帶來的負面效應，更加不能清楚地認識到自己將要面臨的嚴峻刑罰。在司法實踐中，有不少未成年人把“故意傷害行為”當作是玩鬧，在實施犯罪行為之后也不會反思自己的行為是否違法，因此表現(xiàn)出來無所謂和不逃避。這反映出未成年人具有是非觀念淡薄、對危害行為的可預見性差等特點。

（二）現(xiàn)行制度下未成年人犯罪成本過低

由于未成年人實施的犯罪活動多是出于一時激起的犯罪動機，或出于一時的魯莽沖動，犯罪手段具有直接性和幼稚性，并且加害對象多是缺乏防御意識和防御能力的同齡人或者年齡更小的人，所以未成年人實施犯罪的直接物質成本幾乎為零。至于時間機會成本，除了極少數(shù)未成年人，絕大部分的未成年人也不需要付出時間機會成本。甚至對一些非在校生而言，由于年紀小、受教育程度不高，根本沒有辦法找到合適的謀生工具。相比較而言，進行犯罪行為將是他們在當前能力范圍內(nèi)收益相對最大、最佳的活動，這也就不難理解在經(jīng)過了思考之后他們會做出實施犯罪行為的選擇。綜上所述，未成年人由于其特殊性，相較于成年人而言，實施犯罪行為的成本要低得多。

現(xiàn)行制度甚至可能對未成年人實施犯罪行為具有反向刺激作用。司法機關在審理未成年人犯罪的案件時，需要較多考慮對未成年人的保護和人道主義關懷。因此，未成年人實施犯罪行為的懲罰成本要遠遠小于成年人實施犯罪行為的懲罰成本。美國經(jīng)濟學家曾對青少年犯罪的數(shù)量和少年司法制度的處罰強度進行了分析，認為二者有著密切的聯(lián)系。他由此得出結論：美國少年司法制度的處罰不夠嚴厲，或是造成青少年犯罪案件增加的主要因素。這是否意味著我們應該改變一貫的“慈父主義”，對未成年人一律使用嚴厲的刑罰呢？

答案是否定的，關于未成年人犯罪問題，我們需要同時考慮到刑罰處罰對未成年人犯罪具有很強的負面性?，F(xiàn)代犯罪學認為，刑罰對犯罪的改造作用是非常有限的，它雖然起到了一定的預防犯罪的作用，但歷史實踐表明其也不可避免地孕育出了更為嚴重的慣犯、累犯問題。而這些刑罰所帶來的不良影響在青少年人群中尤為明顯，未成年人容易受到誘導，判斷能力較差且學習能力較強。監(jiān)禁有可能會對未成年人產(chǎn)生“交叉感染”的負面效應，誘導未成年人在刑滿釋放之后實施新的犯罪行為。因此，如何平衡量刑的度，是立法者在制定未成年人法律制度時必須予以考慮的一個基礎性前提。

（三）監(jiān)護人和學校的責權不清

青少年的違法犯罪行為是多方面因素共同影響的結果，其中青少年所處的社會環(huán)境以及所受的教育程度是影響青少年犯罪的主要因素。目前，我國青少年所受教育主要有家庭教育、學校教育、社會教育等多種形式，因此教育管理體制中存在著多種委托—代理關系。在對青少年犯罪的原因及特征進行分析的時候，必須對其中存在的多元委托—代理關系進行探討。在這種多重委托—代理關系中，若不清楚雙方的權利和義務，很容易造成未成年人的教育管理問題，從而形成對未成年人的教育和犯罪預防工作的真空地帶。

回到法律規(guī)定本身，由于未成年人的身心特征，以及對未成年人保護的重要性，涉及未成年人的法律條款著重于未成年人應有的權利，而將未成年人無法履行的一部分義務施加到學校和監(jiān)護人身上。按照我國法律的規(guī)定，一旦未成年人實施犯罪行為，學校和監(jiān)護人也難以將自己從中完全脫身。比如，除了未成年人本人應當依法承擔的刑罰責任之外，還有非刑罰處罰措施、附帶民事責任，以及由未成年人犯罪行為引發(fā)的其他民事責任等經(jīng)濟或非經(jīng)濟責任，其中許多是未成年人本人沒有辦法承擔的，需要明確第三方承擔者。在司法實踐中，這里的第三方承擔者通常是指監(jiān)護人或者學校。但是，如果在多重委托代理關系中缺乏詳細的處罰機制、處罰追溯機制，沒有明確責任主體，在出現(xiàn)問題的時候可能就會出現(xiàn)學校和監(jiān)護人之間對責任的相互推諉。這就要求在具體法律的制定當中，需要明確家庭、學校、社會各方的義務和責任，從而督促他們對未成年人進行教育和監(jiān)管，達到降低未成年人犯罪率的目的。

四、完善我國未成年人法律體系的思路和路徑

（一）重視對未成年人犯罪的事前預防

未成年人正處在生理和心理發(fā)展的關鍵時期，也是不斷融入社會接受社會基本規(guī)則的關鍵時期，他們所處的環(huán)境和個人的經(jīng)歷會對其產(chǎn)生很大的影響，因此社會應該盡早制定法律規(guī)則來規(guī)范青少年的行為。當未成年人表現(xiàn)出來可能會對社會有現(xiàn)實或者潛在的危害行為的時候，社會就應該根據(jù)法律表明否定的態(tài)度，及時制止，甚至是適度處罰。目前，我國刑法對未成年人的處理原則是“只有當未成年人達到一定年齡、危害行為嚴重到一定程度的時候才予以處罰”。①參見周峰：《扎xx娃等搶劫案——多罪行極其嚴重的未成年犯罪人能否判處無期徒刑》，載于最高人民法院：《刑事審判參考》2002年第3輯（總第26輯），第61-62頁。盡管目前最低刑事責任年齡被下調，但是不管刑事責任年齡將來如何變化，始終無法改變要用刑法來處理未成年人的犯罪問題，始終存在懲罰空白期的問題，這樣法律就無法與未成年人行為連續(xù)性發(fā)展同步了。此外，還有一些行為是不應當適用刑法規(guī)制，但是應當受到法律的重視，因為這些行為很容易發(fā)展成為犯罪行為，比如逃學、故意破壞公物、辱罵老師等行為。因此，未成年人犯罪問題不能完全依賴于現(xiàn)有刑法，而是應當從完善《預防未成年人犯罪法》出發(fā)，并以此為基礎制定一系列預防未成年人犯罪的法律法規(guī)，與《刑法》前后銜接，貫穿未成年人成長的整個階段。

預防未成年人犯罪還可以通過普及教育的方式進行。在未成年人犯罪人群中，文化教育程度低的占相當大的比重。普及教育、提高未成年人的文化程度，能夠增加未成年犯罪的時間機會成本，因此應當明確家庭、學校對于未成年人的教育責任。未成年人犯罪問題從本質上講，并不單單是“未成年人群體”的問題，大量案例證明許多殘忍的犯罪人都有過不幸的童年。不稱職的家庭和學校教育可能會造成問題少年，問題少年進一步可能會對社會造成巨大的危害。因此，構建未成年人犯罪預防體系也不能忽略他們身邊的成年人?？v觀世界各國法律體系，可以看到不少國家都有針對未成年人進行保護，以及對家長、社會進行監(jiān)管的專門立法，例如：英國的《1980未成年人看護法》《1983年健康和社會福利事業(yè)和社會保障法》；澳大利亞的《父母責任法》《收養(yǎng)法》等［6］。同樣地，為了強化對未成年人犯罪預防的效果，我們可以通過立法方式強化父母、學校的教育責任，甚至對不當教育行為適用法律處罰，為未成年人提供一個健全的成長環(huán)境。

預防未成年人犯罪還需要加強對未成年人的法制教育，讓青少年認識到，如果實施犯罪行為將要付出較大的犯罪成本。比如，將法制課程納入必修、必考課程，并且根據(jù)學生的特點，以形象、生動的方式進行授課。對一些常見的預防未成年人犯罪的知識進行普及：講授犯罪的社會危害性、犯罪的概念、犯罪的分類和犯罪的定罪標準。要讓未成年人明白現(xiàn)實不同于影視作品，“法網(wǎng)恢恢，疏而不漏”，加強對未成年人的道德教育、法制觀念教育，避免未成年人違法犯罪行為的發(fā)生。

（二）慎重使用監(jiān)禁刑

犯罪經(jīng)濟學認為，刑罰應當講究效益，以最小的成本取得最大的刑罰效果。監(jiān)禁刑主要是把犯人關在監(jiān)獄里面，剝奪其一定期限的人身自由。根據(jù)對其進行羈押的期限不同，可以分為長期自由刑和短期自由刑。首先，采用監(jiān)禁刑罰的國家需要建造大量的監(jiān)獄，并且需要設置獄警等人員看管犯人，這需要國家付出大量的人力、物力成本。在被關押期間，犯罪人也無法進行正常的生產(chǎn)生活，如果被關押的罪犯過多，甚至會影響到一個國家經(jīng)濟的正常運行。其次，犯人在監(jiān)獄中雖然也會進行勞作，但是其產(chǎn)出相比于正常的生產(chǎn)，以及國家付出的監(jiān)禁成本而言微乎其微。雖然我們說“罪有應得”，但是從經(jīng)濟學的角度分析，在監(jiān)禁刑中犯人得到了懲罰，付出了代價，也沒有人因此得到了經(jīng)濟上的好處，由此可見，監(jiān)禁刑其實是一種不經(jīng)濟的刑罰方法。相比而言，適當采用其他非監(jiān)禁刑罰更加合理，比如說罰金。采用罰金來懲罰罪犯，不需要把罪犯關進監(jiān)獄，執(zhí)行簡便，也可以減輕監(jiān)獄等機構的壓力，花費不多，也可以減少納稅人的負擔。對于犯罪人而言，在罰金形式中犯罪人也得到了應有的懲罰，特別是對于出于經(jīng)濟目的實施犯罪的犯罪人而言。同時，罰金可以減少社會上其他人對犯罪人的歧視，有利于進行改造、教育，之后可以重新走上正道，而不會過分影響犯罪人的生活。

未成年人犯罪的特殊性也要求，在處理未成年人犯罪的時候應當避免采取簡單和模式化的處理方法。未成年人仍然處于身心發(fā)育的關鍵時期，并且本身具有比成年犯罪人更強的可塑性。而監(jiān)禁刑具有極強的負面性，因為未成年人可能會在監(jiān)獄中互相傳染惡習。況且，許多未成年人的犯罪通常是一時激起的“激情犯罪”，原則上也沒有必要適用監(jiān)禁這種最嚴厲的刑罰。學界的研究表明，刑罰在懲罰和控制犯罪的時候，也在不同程度上誘發(fā)或者催生著更加嚴重的犯罪。在司法實踐上，有相當比例的少年犯在接受監(jiān)禁刑之后并沒有改過自新。或許是因為他們在社會上處處受到歧視，又或許因為他們在監(jiān)獄中習得了不少新的犯罪方法，他們不僅沒有徹底改造，反而變本加厲，變成了“累犯”“重犯”。

那么相比于長期自由刑，短期自由刑是否會成為更合理的刑罰方法呢？短期自由刑關押時間短，負面作用卻極大。國外有不少學者質疑過短期自由刑，德國學者李斯特曾經(jīng)說過：“短期自由刑既無改善，亦無威嚇之效果，只有打擊犯罪經(jīng)歷之人的自尊心而已?！保?］這種打擊自尊心的負面影響，在未成年人身上會被放大，刑罰的教育和矯治作用就會被大打折扣。因此，不管是從保護未成年人的角度或者是從將來預防犯罪的角度，對未成年人都應當謹慎決定是否適用監(jiān)禁刑。

（三）完善未成年人非刑罰處罰措施

非刑罰處罰措施是指對免除刑罰處罰的罪犯，給予刑罰以外的實體上的處罰，主要有以下幾種：（1）賠償經(jīng)濟損失；（2）訓誡；（3）向被害人賠禮道歉；（4）由主管部門進行行政處罰或者行政處分等。與刑罰措施相比，非刑罰措施不能剝奪或者不能徹底剝奪未成年人的人身自由，使得未成年人在承擔刑事責任的同時可以在正常的社會環(huán)境中進行生活和學習。

從世界各國司法實踐來看，在未成年人犯罪案件處理中，最為常見的也是采用非刑罰處罰措施。比如，聯(lián)合國1989年11月20日第44屆聯(lián)合國大會第25號決議通過了第一部有關保障兒童權利且具有法律約束力的國際性約定《兒童權利公約》。該公約第40 條第4 款明確規(guī)定：“應采用多種處理辦法，諸如照管、指導和監(jiān)督令、輔導、察看、寄養(yǎng)、教育和職業(yè)培訓方案及不交由機構照管的其他辦法，以確保處理兒童的方式符合其福祉并與其情況和違法行為相稱?！痹俦热?，1984年5月聯(lián)合國在北京召開的“青少年犯罪與司法”專題會議上通過的《聯(lián)合國少年司法最低限度標準規(guī)則》，其中第18.1條規(guī)定：“應使主管當局可以采用各種各樣的處理措施，使其具有靈活性，從而最大限度地避免監(jiān)禁……”

相比之下，中國對未成年人犯罪的非刑罰處罰措施主要集中在《中華人民共和國刑法》（后簡稱《刑法》）第17條，其中規(guī)定的專門針對未成年人的非刑罰處罰手段有：（1）責令父母或其他監(jiān)護人進行監(jiān)管；（2）必要時進行專門的矯治教育。①《中華人民共和國刑法》第十七條第四款：“因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責令其父母或者其他監(jiān)護人加以管教；在必要的時候，依法進行專門矯治教育?！睂⒅袊谭ㄒ?guī)定與國際相關法律相比，中國的法律在關于未成年人犯罪的非刑罰處罰措施規(guī)定上存在以下問題：（1）我國刑法中缺少了對于非刑罰處罰措施的系統(tǒng)性、體系性的規(guī)定；（2）對比其他國家，我國非刑罰處罰方法類型較少。許多國際上通用的或者實踐中卓有成效的措施沒有被涵蓋進去。在立法規(guī)定上也缺乏強制性，容易導致法律條文在實踐中被司法工作人員“自由裁量”而不予適用的局面。因此，總的來說，目前我國尚未建立起一個完善的系統(tǒng)化、條理化、輕重有序的非刑罰處罰方法的法律體系。

因此，我國有必要在借鑒國外先進經(jīng)驗的基礎上完善非刑罰處罰措施的規(guī)定，比如將未成年人犯罪中的非刑罰處罰方法加以系統(tǒng)化整理，再在刑法中制定專門條文、專門章節(jié)的規(guī)定。其次，結合未成年人犯罪的特點，在其中適當添加一些專門針對未成年罪犯的非刑罰處罰措施。如（1）擔保釋放：法院判決未成年人的父母或者監(jiān)護人提出一定的擔保，保證未成年人在一段時間內(nèi)不會再從事任何違法犯罪行為，從而免除對其進行刑罰處罰；（2）監(jiān)管令：禁止未成年人在一段時間內(nèi)從事特定的活動、進入特定的場所，并且其父母或者監(jiān)護人應當對此盡到監(jiān)管義務；（3）社區(qū)服務令：要求犯罪的未成年人在社區(qū)內(nèi)按照要求完成一定內(nèi)容的社區(qū)工作，并由社區(qū)進行監(jiān)管等［8］。

（四）制定未成年人專門立法

目前，我國沒有針對未成年人犯罪的專門法律制度，總體上是以成年人的犯罪為模板和標準，因此很容易忽略了未成年人犯罪的特點和對其進行處罰時的特殊要求。比如，對實施犯罪行為的未成年人進行處罰的規(guī)定，現(xiàn)行《刑法》除了在第17 條中規(guī)定了對未成年人犯罪從輕、減輕處罰之外，既沒有對未成年人處罰的原則進行一般性的規(guī)定，也沒有專條專章規(guī)定如何處理未成年人的刑事責任和具體處罰方法的適用。這樣的立法模式，就導致了我國刑法在體系總體設計方面存在著嚴重的不符合未成年人犯罪特征的問題。

不少國家考慮到未成年人的生理和心理特性，制定了專門針對未成年人犯罪的法律法規(guī)，使用與成年人不同的犯罪審理程序。例如，美國在1899年頒布了世界上第一部青少年專門形式法規(guī)——《少年法庭法》，并在不少州當中開創(chuàng)性地建立了少年法庭。法國在1922 年創(chuàng)建了現(xiàn)代少年司法制度，將未成年人刑法與成年人刑法截然分開。英國、日本、瑞士等國家也不斷探索并建立起了自己的少年法規(guī)。如英國，在少年司法制度上提出了六項具體的目標：（1）保障快速的行政司法；（2）使少年犯直面其犯罪行為的后果；（3）對于導致少年犯罪的特定因素進行干預，強化保護性因素；（4）懲罰應當與犯罪的嚴重程度和頑固程度相稱；（5）鼓勵少年犯向受害人作出補償；（6）增強少年犯父母的責任感。歸納起來，各國的未成年人專門法具有以下幾項特點：一是盡量采取非刑罰處罰方法，盡量采用教育處分的方法；二是在適用刑法上從寬處罰，未成年人一般不適用死刑，并且同等犯罪的情況下量刑要比成年人輕；三是采用不定期刑，以美國為例，在對未成年人犯罪案件進行審判的時候，不會直接宣判他們的刑期，而是會在刑罰實際執(zhí)行過程中根據(jù)未成年罪犯的學習改造表現(xiàn)來決定。

因此，為了讓刑事制度能夠在未成年人犯罪領域更好地發(fā)揮作用，應當另行制定未成年人刑事專門立法，而不能讓未成年人犯罪行為的界定完全掛靠或者使用以成年人為基礎制定的現(xiàn)行刑法。并且在此基礎之上，根據(jù)未成年人的特點，結合實踐中卓有成效的應對措施和方法，不斷完善未成年人犯罪制度體系，逐步實現(xiàn)真正的良法之治。

五、結語

將經(jīng)濟學研究方法引入犯罪領域之后，對犯罪學研究的發(fā)展、法律制度的完善都起到了極大的推動作用。從犯罪經(jīng)濟學的角度分析未成年人犯罪問題，會發(fā)現(xiàn)未成年人犯罪預防其實并不簡單。未成年人的經(jīng)濟學特征決定了對未成年人犯罪問題不能簡單地在相對成熟的成年人犯罪法律體系的基礎上構建，而應是在法律上進行專章專節(jié)的規(guī)定，甚至是進行專門的立法，這樣才能發(fā)揮出法律的最大效用。