●鄭宏宇 劉繼為

深化新時代思想政治教育評價研究，是推進思想政治教育治理現(xiàn)代化、提升思想政治教育高質量發(fā)展的價值旨歸。隨著研究的深入和成果的積淀，已有部分學者采用傳統(tǒng)文獻綜述方法從不同視角開展思想政治教育評價的歷時性總結和定性歸納研究。但是，目前思想政治教育評價領域采取可視化分析的研究還比較少見。利用CiteSpace文獻計量分析軟件繪制客觀、直接、形象的可視化“圖”“譜”，具有“一圖譜春秋，一覽無余；一圖勝萬言，一目了然”[1]的優(yōu)點，能夠系統(tǒng)化、全方位、多角度客觀呈現(xiàn)我國思想政治教育評價研究領域的“知識地圖”，并預測未來的研究方向。

一、研究的數(shù)據(jù)來源與發(fā)文情況統(tǒng)計

(一)研究方法

研究采用文獻定量分析法，利用CiteSpace可視化計量分析軟件，通過創(chuàng)建發(fā)文量、作者、關鍵詞等相關信息的知識圖譜，全面揭示思想政治教育評價研究領域的知識結構，了解研究熱點和前沿。在定量分析基礎上，結合定性研究的方法，通過對所選文獻進行二次分析，最大程度洞悉原文獻研究問題的內涵和本質。

(二)數(shù)據(jù)來源

本研究數(shù)據(jù)來源于中國學術期刊出版總庫(CNKI)收錄的全部期刊文獻。以“思想政治教育評價”“思想政治教育評估”為“檢索主題”，期刊來源類別選擇“全部期刊”，進行精確檢索，得到原始文獻847篇(檢索日期2022年3月20日)。然后，經(jīng)手動篩查剔除書評、會議、征稿等非學術文獻及明顯不相關條目，最終獲取577篇有效論文，據(jù)此建立思想政治教育評價研究計量分析的原始數(shù)據(jù)庫。

(三)年度文獻初步計量分析

發(fā)文數(shù)量體現(xiàn)了學術界對某一研究領域的關注度，發(fā)文質量則在一定程度上反映了研究的總體水平，因此對年度文獻分析主要從發(fā)文數(shù)量和發(fā)文質量兩個維度展開。

1.文獻發(fā)表數(shù)量

自然裂點分級法是一種追求類內差異最小、類間差異最大的數(shù)據(jù)分類分級統(tǒng)計方法，能夠最大程度體現(xiàn)數(shù)據(jù)類與類之間的不同，有效避免人為劃分研究發(fā)展階段的主觀性。綜合分析來看，思想政治教育評價研究成果數(shù)量總體呈現(xiàn)上升態(tài)勢，大體經(jīng)歷了三個發(fā)展階段，結合對文獻資料的二次分析可以發(fā)現(xiàn)這在很大程度上受思想政治教育評價政策導向的影響，體現(xiàn)了極強的政策趨向性。

一是偶發(fā)式發(fā)展階段(1986—2001年)。1985年《中共中央關于教育體制改革的決定》提出要“定期對高等學校的辦學水平進行評估”，開啟了我國教育評估的大幕。1987年《關于加強和改進高等學校思想政治工作的決定》、1994年《關于進一步加強和改進學校德育工作的若干意見》等一系列政策文件出臺，推動了思想政治教育評價研究的開展。該階段研究呈偶發(fā)狀態(tài)，總體發(fā)文量較少，其中年度最高發(fā)文量為1991年和1992年(各3篇)，年均只有1.7篇，甚至1993年和1996年發(fā)文量為0，說明這一階段多數(shù)學者還處于觀望和追隨狀態(tài)，研究并不充分、深入。研究視角多集中于思想政治教育評價的內涵、作用、原則、特點等基礎理論的闡釋，初步“建立起了思想政治教育測評研究的理論基礎，構建起了思想政治教育測評研究的結構框架”[2]。

二是爆發(fā)式增長階段(2002—2010年)。進入21世紀，黨和國家高度重視思想政治教育工作，中共中央、國務院出臺的《關于進一步加強和改進大學生思想政治教育的意見》明確提出“要把大學生思想政治教育工作……納入高等學校黨的建設和教育教學評估體系”。據(jù)不完全統(tǒng)計，在2004—2009年期間教育部先后出臺了30多項配套政策文件，從制度層面不斷推進思想政治教育評價的創(chuàng)新實踐。這一時期思想政治教育評價研究文獻迎來爆發(fā)式增長，發(fā)文量從2002年的13篇增長到2010年63篇的最高峰，年均發(fā)文量達到29篇，相比偶發(fā)式階段年均發(fā)文量增長17倍。學界圍繞思想政治教育評價體系的構建開展大量研究，并取得豐富研究成果。

三是波動式發(fā)展階段(2011—2021年)。隨著國內教育改革向縱深推進，思想政治教育評價也面臨新的機遇和挑戰(zhàn)。學界在經(jīng)歷前一階段的狂熱研究后，開始了對思想政治教育評價研究的重新審視和創(chuàng)新發(fā)展，研究總體回歸冷靜和理智，該階段發(fā)文量總體呈波動發(fā)展態(tài)勢，但仍舊保持較高水平，年度發(fā)文量在2015年的最低37篇到2021年的最高65篇之間波動?？梢灶A見，未來一段時期發(fā)文量仍將保持高位波動式發(fā)展態(tài)勢。這三個研究階段大致體現(xiàn)了學術研究活動“觀望、追隨、狂熱、冷靜、回歸理智”[3]的發(fā)展規(guī)律。

2.文獻發(fā)表質量

按照布拉德福文獻離散規(guī)律，大多數(shù)關鍵文獻通常集中發(fā)表在少數(shù)核心期刊。[4]一方面，核心期刊發(fā)文難度更大，刊文質量更高，在一定程度上更能反映所選研究領域文獻的總體水平。在577篇研究文獻中，北大核心和CSSCI期刊文獻為165篇，占比28.60%，時間跨度為1999—2021年。其中，2018年核心期刊發(fā)文量達到峰值，共26篇。另一方面，在核心論文所屬學科(按照中國知網(wǎng)的學科分類)中，位列前三的分別是高等教育(62.55%)、思想政治教育(18.73%)、教育理論與教育管理(8.37%)，其他學科只占據(jù)10.35%。以上數(shù)據(jù)顯示，目前我國思想政治教育評價研究領域越來越引起學術界的關注，但整體研究成果質量有待進一步提高，距離成熟的研究狀態(tài)還有一定距離。

(四)核心作者分析

“核心作者是推動學術創(chuàng)新與學科發(fā)展的骨干力量。”[5]分析思想政治教育評價研究領域作者的共現(xiàn)圖譜能夠整體揭示該領域學術話語體系構建情況，有效評估學者在該領域研究的學術影響力和競爭力。圖譜顯示出已有464名學者發(fā)表過思想政治教育評價研究為主題的論文，但只有134次合作，共現(xiàn)網(wǎng)絡密度為0.0012，反映出思想政治教育評價研究領域雖然匯聚了一定數(shù)量的學者，但彼此合作結構較為分散。根據(jù)洛特卡定律“在一個成熟的研究領域，寫一篇論文的作者至多占全體作者的60%”，通過對577篇文獻第一作者信息統(tǒng)計分析，只發(fā)表一篇論文的作者共有330人，占全部作者人數(shù)的71.27%，高于60%的上限，說明該研究領域缺少穩(wěn)定高產(chǎn)的學者群，但辯證地看該領域研究前景十分廣闊。

發(fā)文量只反映學者的研究成果產(chǎn)出情況，而高被引論文和論文所載期刊水平才是學者研究成果受學術界認可度的重要指標，三者結合才能更準確地反映該研究領域核心作者分布情況。一般來說，被引用的次數(shù)越多說明文章的水平越高，而高頻次被引文章幾乎都來自于核心期刊。[6]從圖譜顯示的節(jié)點來看，發(fā)文量最多的是北京師范大學馮剛(9篇)，時間范圍在2018—2021年，這表明該學者對思想政治教育評價研究領域的高度關注，其中被引頻次最高的論文是發(fā)表于《思想教育研究》的《思想政治教育工作質量評價的時代特征》一文，共被引48次，作者從“圍繞新時代黨和國家對高校思想政治工作的總體要求和大學生全面發(fā)展成長成才的實際需要”的角度系統(tǒng)闡述了思想政治教育評價的時代特征。此外，廖揚平、周國良、張春秀、李偉東等學者發(fā)文均為4篇，但最高被引量僅為23次。很顯然，思想政治教育評價研究領域高產(chǎn)作者較少，且尚未形成一定規(guī)模的核心作者群，未來還需進一步打造該研究領域的學術共同體。

二、思想政治教育評價研究的熱點主題

(一)關鍵詞共現(xiàn)分析

關鍵詞是描述論文研究核心內容和研究主題的詞匯，是論文主旨的高度概括。開展關鍵詞可視化分析是CiteSpace的一項重要功能，一般來說詞頻和中心度較高的關鍵詞很可能是一段時間內學者們共同關注的問題，即學科領域研究的熱點所在。[7]通過CiteSpace軟件對文獻關鍵詞的計量分析和可視化呈現(xiàn)，生成思想政治教育評價研究關鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡圖譜，共生成528個關鍵詞，1048個連接。

通過分析關鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡圖譜可以得出以下結論：一方面，“思想政治教育研究”是圖譜中的最大節(jié)點，以此節(jié)點為中心構成了思想政治教育評價研究的高密度節(jié)點關系網(wǎng)絡，其他節(jié)點圍繞最大的中心節(jié)點呈現(xiàn)出明顯的知識流向和緊密的知識聯(lián)系。另一方面，節(jié)點越大代表關鍵詞頻次和中心度越高，越受學者關注。該圖譜中“思想政治教育”“評價”“評價體系”“高?！薄案咝Ｋ枷胝谓逃薄百|量評價”“實效性”“大數(shù)據(jù)”“大學生思想政治教育”等關鍵詞構成了1986—2021年期間思想政治教育評價領域的研究重點。

(二)關鍵詞聚類分析

相比關鍵詞共現(xiàn)分析的分散性，關鍵詞聚類分析較好地體現(xiàn)出按類分組的同質性，有助于把握思想政治教育評價研究熱點的分類知識結構。一般而言，聚類圖譜中Modularity Q值大于0.3說明聚類可信，大于0.5說明聚類效果良好，本聚類圖譜中Q值為0.6982，說明每個聚類分組下高頻關鍵詞呈現(xiàn)出較高的同質性，可做思想政治教育評價主題研究的主流方向和熱點分析使用。思想政治教育評價研究的12個聚類知識群，按照節(jié)點數(shù)從大到小的聚類排序分別為評價(#0)、思想政治教育(#1)、評價體系(#2)、大學生思想政治教育(#3)、創(chuàng)新(#4)、思想政治教育評價(#5)、思想政治教育工作(#6)、高校思想政治教育(#7)、評估(#8)、指標體系(#9)、思想政治工作(#10)、思想政治(#11)、思想政治素質(#12)。由于聚類關鍵詞中存在相似詞，為更精確歸納研究熱點和分析知識結構，本研究在文獻研讀的基礎上對相似詞進一步提煉合并，最終概括出1986—2021年思想政治教育評價研究的四個主要聚類知識群。

一是價值理念研究。這一知識群下主要包含“思想政治素質”“動態(tài)評價”“主體性”“以人為本”“教育內容”“全面發(fā)展”等高頻關鍵詞。研究圍繞思想政治教育評價的價值維度展開，主要包含兩個研究層面：一方面，注重思想政治教育評價本身的價值判斷、價值建構和價值導向功能，強調評價對思想政治教育“過程前的選擇導向功能、過程中的診斷調節(jié)功能、過程后的反饋預測功能、貫徹教育過程始終的激勵功能”[8]，強調評價整體有效理念。另一方面，思想政治教育評價對促進人的發(fā)展研究。思想政治教育評價對促進人的全面發(fā)展具有重要作用，但人的思想政治素質的發(fā)展變化是漸進和動態(tài)的，要堅持形成性評價和總結性評價相結合、定性評價與定量評價相結合、增值性評價與發(fā)展性評價相結合、自評與他評相結合，以確保評價全面有效。評價不再局限于籠統(tǒng)的人的全面發(fā)展，開始注重考量人的個性化培養(yǎng)，強調評價的特色有效理念。

二是指標體系研究。這一知識群下主要包含“評價體系”“主體”“指標體系”“構建”“績效評價”“大學生”“輔導員”等主要關鍵詞。指標體系研究始終貫穿思政教育評價研究的核心領域，相關研究聚焦于思政教育質量評價體系及指標體系的理論創(chuàng)新和實踐探索，并重點在大學生和輔導員思政教育評價方面取得系列成果，提出高校要“建構穩(wěn)定性與發(fā)展性相統(tǒng)一、全面性與針對性相統(tǒng)一、內涵性與開放性相統(tǒng)一、前瞻性與動態(tài)性相統(tǒng)一的質量評價指標體系”[9]的方法與路徑，并在此研究基礎上進一步結合典型范例就指標體系設計開展“新時代高校思想政治教育工作質量評價指標體系設計的實證研究”[10]，提出“必須在評價目標、評價內容、評價方法、評價效果”[11]等方面進行創(chuàng)新，才能夠逐步破解實際評價工作中面臨的“指標困境”和“方法困境”。

三是組織管理研究。這一知識群下主要包含“大學生思想政治教育”“高校思想政治教育”“質量評價”“評價指標”等高頻關鍵詞。高校思想政治教育效果需要通過科學的評價指標判斷，評價指標的設置必須“以政策為指導”“體現(xiàn)教育效果的合目的性”“教育目標的層次性”“教育評估的全面性”。[12]其中，對大學生思想政治教育的評價是高校思想政治教育評價工作的重中之重，對“提升大學生思想政治教育質量具有導向、激勵、保障等重要作用”[13]。另外，學界對政府管理、高校教育、黨建工作、隊伍建設(評價專家、輔導員、教師等)、課程育人等方面也開展了系列研究。

四是創(chuàng)新發(fā)展研究。這一知識群下主要包含“大數(shù)據(jù)”“評價機制”“思想政治教育方法”等高頻關鍵詞。第一，方法創(chuàng)新。為了提升思想政治教育評價的有效性，有學者研究了大數(shù)據(jù)與思想政治教育評價的融合，強調“運用數(shù)字思維與技術賦能教育評價，構建新時代高校思想政治教育工作評價體系，破解當前思想政治教育傳統(tǒng)評價的困境”[14]。另外，“層次分析法”“模糊綜合評價法”“實驗評估法”等新方法也得到進一步研究。第二，理念創(chuàng)新。在《深化新時代教育評價改革總體方案》的政策導向下，學者們開始重視“增值評價”[15]“過程性評價”[16]等研究。第三，維度創(chuàng)新。為了提升思想政治教育評價工作的有效性和可靠性，有學者開展了思想政治教育信度和效度研究，這是“對思想政治教育評價的再評價”[17]，以不斷提升思想政治教育評價本身的科學性。

三、思想政治教育評價研究的演進趨勢

關鍵詞突現(xiàn)分析強調從時間維度挖掘文獻在不同時間節(jié)點呈現(xiàn)的不同研究重心和熱點變化趨勢，能夠清晰展現(xiàn)思想政治教育評價研究的主題演進脈絡，便于把握知識結構的演進規(guī)律。分析1986—2021年思想政治教育評價研究關鍵詞突現(xiàn)圖譜可以發(fā)現(xiàn)，關鍵詞突現(xiàn)主題演變與文獻發(fā)表數(shù)量演變的三個發(fā)展階段存在高度重疊性，體現(xiàn)了思想政治教育評價研究文獻發(fā)表數(shù)量與主題演進階段的高關聯(lián)度，圖譜呈現(xiàn)出研究主題隨時代發(fā)展而出現(xiàn)的變化。

(一)基礎理論研究

1986—2000年出現(xiàn)的關鍵詞主要包括思想政治教育評價、思想政治工作、教育評估、思想品德、受教育者等。這一階段的研究主要圍繞思想政治教育評價宏觀層面的指導思想和基礎理論展開。高等教育評估工作的開展以及1984年思想政治教育學科的設置為思想政治教育評價的研究提供了政策動力。由于思想政治教育評價還是一個嶄新領域，學界聚焦于思想政治教育評價的基礎理論研究，初步理清了思想政治教育評價的內涵、特征、原則、價值、功能、目標，豐富了思想政治教育評價的研究內容，推動了該主題研究的快速發(fā)展。值得一提的是，這一階段的研究出現(xiàn)了從思想政治教育評價的整體性研究向過程性研究的轉變趨勢?！端枷虢逃u價過程及功能》是這一時期的代表性成果，在系統(tǒng)控制論的基礎上提出制定可行的評價標準對教育者的全過程評價和對受教育者分學段評價的論點，為下一階段思想政治教育評價更深層次的規(guī)律性、層次性、結構性研究拓展了理論視域。

(二)拓展建構研究

2001—2010年出現(xiàn)的關鍵詞主要包括標準、方法、價值、評估體系、課程評價、思想政治教育有效性、評價標準等。進入21世紀，隨著國家層面關于加強和改進思想政治教育質量的一系列政策文件的頒布，學術界圍繞思想政治教育評價體系建構展開了進一步研究，這一階段成果大量涌現(xiàn)，研究重點逐步從對思想政治教育評價的基礎理論的宏觀把握轉向對方法、標準、體系等的具體環(huán)節(jié)的構建。如，徐海紅、鐘京鳳等人圍繞大學生思想政治教育評價指標體系建構提出了初步設想。肖映勝、張耀燦圍繞高校思政課教學提出了以“三重維度”“三大板塊”“七個結合”為主要特點的“發(fā)展評價理論”。[18]研究者從方法論層面進行多角度評價指標體系建構，代表了思想政治教育評價研究和實踐探索的科學化、專業(yè)化趨勢。隨即學界圍繞評價指標體系開展了有效性和可靠性探討，如論文《論大學生思想政治教育實效性評價的原則》《思想政治教育有效性的科學評價研究》等進一步拓展了人們對思想政治教育評價信度和效度的思考，但指標體系研究的深度和廣度仍顯不足。

(三)實證發(fā)展研究

2011—2021年出現(xiàn)的關鍵詞主要包括網(wǎng)絡思想政治教育、思想政治理論課、研究生、大學生思想政治教育、高校思想政治教育、大數(shù)據(jù)等。結合文獻的定性分析發(fā)現(xiàn)，這一時期研究重點開始從基礎理論、指標體系建構向實證研究轉變。學者瞄準具體實踐領域，更加注重研究方法的多樣性和多學科的融合，大體呈現(xiàn)三種研究路向：一是歷時態(tài)研究，即對思想政治教育發(fā)展過程和特點的回顧和梳理，為系統(tǒng)把握思想政治教育評價發(fā)展脈絡提供參考。如，馮剛回顧改革開放以來高校思想政治教育質量評價的研究歷程，歸納出思想政治教育評價在評價史、評價比較、評價基礎理論、評價指標體系、評價具體應用五個領域取得的進展。[19]二是研究范式轉變，傳統(tǒng)的經(jīng)驗型評估開始向定性加定量研究轉變。如，論文《定性與定量測評相結合原則在大學生思想政治教育測評中的應用研究》《高校教師思想政治教育績效管理的定量評價指標研究》等有效推動了研究工作的細化深化。研究范式的轉變帶來的不僅是思維方式的轉變，還帶來更多科學方法的運用。三是創(chuàng)新性研究，這一時期大數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡化、信息化等關鍵詞頻繁出現(xiàn)，展現(xiàn)了思想政治教育評價研究與時俱進的時代特征。思想政治教育評價研究呈現(xiàn)從抽象到具體、從理論到實踐的發(fā)展趨勢，研究工作在深度和廣度上不斷拓展，體現(xiàn)了思想政治教育評價研究朝著精確化、科學化、規(guī)范化目標前進的主旋律。

四、結論與展望

展望和梳理已有研究成果，總結和反思研究的有益經(jīng)驗和優(yōu)點，認識和厘清當前研究過程中的缺點與不足，才能使未來該領域的研究更加科學有效。

(一)結論

其一，從文獻基本情況來看，時間特征鮮明。在國家政策推動下思想政治教育評價研究迎來蓬勃發(fā)展。從文獻數(shù)量來看，思想政治教育評價研究大體經(jīng)歷了偶發(fā)式發(fā)展(1986—2001)、爆發(fā)式增長(2002—2010)、波動式發(fā)展(2011—2021)三個階段。從文獻質量來看，該領域核心成果數(shù)量偏少，整體研究成果質量有待進一步提高，距離成熟的研究狀態(tài)還有一定距離，但也說明該領域尚有廣泛的研究空間。

其二，從作者構成情況來看，研究力量分散。該研究領域匯聚了一定數(shù)量的學者，包括馮剛、周國良、廖揚平、周春秀等代表性學者，但作者彼此合作結構較為松散，大體呈現(xiàn)散發(fā)合作態(tài)勢，缺乏持續(xù)穩(wěn)定的合作關系，缺少穩(wěn)定高產(chǎn)的學者群，核心學者群體尚未形成，學術共同體有待構建。

其三，從關鍵詞分布來看，研究主題階段性演進。在政策導向作用下，研究主題緊密結合時代特點，呈現(xiàn)出從關注整體性評價到聚焦重點性評價，從評價的理論探討到評價的實踐應用，從評價體系的構建到評價效果的科學性探討的研究特點。該領域研究沿著“認識—方法—實踐”的路徑展開?？傮w而言，提升思想政治教育評價的科學性，加強和改進思想政治教育工作質量已成為研究的核心理念和價值遵循。

(二)展望

當前思想政治教育評價研究的廣度和深度不斷拓展。結合文獻分析的整體情況，思想政治教育評價研究在研究對象、評價方法、研究范式等方面還有待進一步提升。

其一，拓展研究對象，深化多元研究領域。從研究對象來看，當前思想政治教育評價研究主要集中于高校和大學生思想政治教育領域。研究者應當立足時代發(fā)展大視野和學科建設主陣地，探索更加多元豐富的研究新格局，將評價理念貫穿于思想政治教育工作各領域，進一步拓展思想政治教育評價研究的范圍和層次。

其二，創(chuàng)新評價方法，構建科學評價指標體系。創(chuàng)新和探索思想政治教育評價方法必須堅持規(guī)律性、需求性和發(fā)展性的統(tǒng)一，后續(xù)研究應當結合思想政治教育學科特點要求，開發(fā)過程性評價和增值性評價等新評價類型，探索質性評價和量化評價相融合的方法，實現(xiàn)模糊測量和精確測量相結合的綜合性評價，避免一味的迎合檢查和評價，過度關注報告的質量，而忽視受教育者的感受，最大限度勾勒出思想政治教育評價對象的真實情況。

其三，轉變研究范式，堅持理論與實踐融合創(chuàng)新。重理論思辨輕實證研究，重定性研究輕定量分析的研究傾向在當前思想政治教育評價研究中還非常明顯，不利于推動評價研究的科學發(fā)展。要實現(xiàn)思想政治教育評價研究范式的轉型，研究者必須堅持理論與實踐的共融共促，加強對思想政治教育評價案例的分析和評價數(shù)據(jù)的研究，不斷提升思想政治教育工作的質量和水平。