西安交通大學

任宏昊

提 要： 本研究以10名日語母語者及40名不同方言背景的高級日語學習者為研究對象，通過兩階段的語音感知實驗，對其促音、非促音對立的感知情況進行對比與探討。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，促音、非促音對立感知對受刺激音拍數(shù)影響較大，且各受試組均能以促音部時長與總詞長比例為變量表現(xiàn)促音與非促音高水平的范疇感知。同時，母語(方言)差異導致促音、非促音對立顯著不同的感知傾向，在其感知水平上可見由母語(方言)引起的語言遷移現(xiàn)象，進而明確該因素作為非時長性線索的影響。研究還通過對照促音、非促音感知與產(chǎn)出指標，證實語音感知優(yōu)先于產(chǎn)出水平，為進一步詮釋語音習得兩過程的關系提供實驗語言學參考。

1. 引言

在習得目標語(Target Language， TL)過程中，學習者往往會在有意無意間活用自己所掌握的知識儲備及語言文化背景，以期達成更高的習得水平。即便如此，學習第二語言并達到母語者水平，尤其對成人而言仍非易事(Birdsong 1992；Schachter 1988；White & Genesee 1996；陳慧媛1999)。由于成人在母語語言習慣基本形成后便會逐漸喪失感知非母語音位對立(phonemic contrasts)的能力，二語學習者的語音習得水平與其他語言能力(如詞匯、語法等)相比存在一定的差距，且更易出現(xiàn)習得能力停滯現(xiàn)象(Moyer 1999；Polka & Werker 1994；Werker & Tees 1984)。因此語音習得作為二語習得研究的重要課題，一直以來受到國內(nèi)外學者的熱議。

作為語音習得研究的重要內(nèi)容，國內(nèi)外學者分別對二語語音感知(L2 speech perception)及二語語音產(chǎn)出(L2 speech production)兩個方面進行了全面且深入的探討。在此過程中形成了諸多二語習得理論及模型，如語音學習模型(Flege 1995)、感知同化模型(Best 1995；Best. 1988)、母語磁吸模型(Iverson & Kuhl 1995；Kuhl & Iverson 1995)等。這些成果在預測學習者二語習得過程中可能遇到的問題，分析二語習得過程中問題的成因等方面提供了理論線索，也為提升二語學習者語音習得水平探索了方法。一般認為，二語學習者的語音感知在音位層面(phonemic level)優(yōu)先于語音產(chǎn)出(Escudero 2007；Kuhl2008)，并在一定程度上決定了語音產(chǎn)出的水平。因此，解決二語語音習得過程中的感知問題，指導二語學習者練就“好耳朵”，進而改善二語語音習得的整體水平便顯得尤為重要。

王立非、孫曉坤(2007)指出，探索二語口頭話語感知與表達之間的關系是二語音系習得研究中的重點之一。在實際的二語語音習得研究中我們發(fā)現(xiàn)，二語語音范疇形成的過程中，語音感知和語音產(chǎn)出是相輔相成、相互影響的。因此，通過把握二語學習者的語音感知傾向，同時對照同一受試對相同材料的語音產(chǎn)出水平，能夠全面科學地探討二語語音習得的全過程，為語音感知和語音產(chǎn)出的相關性論述提供語言學證據(jù)。

2. 研究背景與問題

2.1 二語習得中的語音感知

語音感知是一個復雜的生理過程，具有較強的主觀性。由于語音感知具有學科交叉的特點，語言學領域?qū)φZ音感知的研究多集中于聽覺語音學的心理認知方面，即通過實驗語言學的方法對語音信號接收者的感知聽辨狀況進行探討。二語語音感知研究則對其范圍進行了進一步聚焦，將研究重點放在了二語學習者對目標語中具有音韻學特性的語音項目的感知傾向及其語言學內(nèi)涵上。

二語習得中語音感知的首要研究成果便是諸多科學有效的語音習得模型。如前所述，F(xiàn)lege(1995)的語音學習模型和Best(1995)中全面總結(jié)的感知同化模型均成功解釋了二語語音感知過程中表達的部分現(xiàn)象。該兩類習得模型對學習者二語語音習得及母語間的關系進行充分地探討，在二語語音感知研究方面具有鮮明的代表性。另一方面，該兩類語音習得模型雖涉及了二語者母語對目標語語音感知的影響，但在對其具體效果的闡述方面卻略有不同。具體而言，感知同化模型認為二語者傾向于借助母語經(jīng)驗等將目標語語音感知范疇同化入與其相近的母語語音范疇中，而語音學習模型則主張，二語者能否明確感知母語與目標語間的差別決定了其二語語音范疇的形成，并最終導致語音感知上的偏誤。

然而，上述語音習得模型雖具有解釋二語語音習得偏誤的普適性，但鮮見以日語作為目標語的事例探討。加之語音習得極易受差異性語言結(jié)構(gòu)、母語語音系統(tǒng)等的影響，如Gillon(2004)、Horwitz et al.(2005)認為，學習者對語音結(jié)構(gòu)的差異性意識直接影響了二語語音習得水平；Dufva & Voeten(1999)、梁利娟、陳寶國(2013)認為，個體間母語能力的差異與其二語習得水平息息相關；Best(1995)、Flege(1995)、Kuhl(1993)認為，母語與目標語的音系范疇間會產(chǎn)生吸引和同化，最終影響學習者的語音感知。因此，不同母語背景下的二語者勢必在語音表現(xiàn)方面具有獨特的傾向特征。通過本研究的開展可為現(xiàn)存語音習得模型，尤其是語音感知的相關觀點提供新的實驗語言學證據(jù)和支撐。

2.2 語音感知與產(chǎn)出的關系

針對語音感知與產(chǎn)出間關系這一問題，現(xiàn)有研究進行了系列探討。雖然部分研究認為語音感知與產(chǎn)出間未見或存在極小關聯(lián)(Kraljic2008)，但是多數(shù)相關研究基本達成共識，即語音感知與產(chǎn)出彼此獨立、相互協(xié)同(Ghosh2010；Perkell2004)。Fodor(1983)從認知科學的角度提出了“心智模塊性理論(Modularity of Mind)”。該理論認為，言語感知和產(chǎn)出分別受腦神經(jīng)系統(tǒng)中兩個獨立且相關模塊的支配。這便決定了言語活動中語音感知和產(chǎn)出的這種既各司其職又互為補充的復雜關系。楊詘人(2005)通過聲學及語音學的手段探討了語音的物理表現(xiàn)(語音產(chǎn)出的聲學特征等)與聽者對語音的心理感知間的距離，證實了語音產(chǎn)出與感知的實際發(fā)達水平并不完全同步，而是存在些許差異且互為補充的。

與此同時，在闡明了語音感知與產(chǎn)出間的確存在交互作用(interaction)之后，語音科學領域又展開了涉及其交互形式、程度及原因的長期爭論。不難發(fā)現(xiàn)，聽者語音辨別能力，即語音感知水平方面的差異與語音產(chǎn)出上的變化密切相關，存在顯著的互動關系。因此，研究認為，明確語音感知與產(chǎn)出之間的“橋梁”才是解決語音輸入與輸出能力失衡的關鍵所在(Beddor 2015)。Pardo(2006)將語音感知對語音產(chǎn)出的影響歸結(jié)為“語音合流(phonetic convergence)”現(xiàn)象。他認為這種現(xiàn)象多表現(xiàn)為說話者傾向于在不經(jīng)意間模仿其對話者產(chǎn)出的語音細節(jié)，進而有意識地優(yōu)化其自身的語音產(chǎn)出。Thorin(2018)針對英式英語中元音對/?/-/ε/，對德語母語者進行了為時四天的語音感知訓練。研究表明，該類語音感知訓練顯著促進了相應語音產(chǎn)出水平，以實證方法證明了語音感知對語音產(chǎn)出的影響作用。與之相對，少數(shù)研究仍提供了語音產(chǎn)出影響語音感知的證據(jù)，如Baese-Berk & Samuel(2016)認為，學習者對目標語音項目的產(chǎn)出會在一定程度上阻礙語音感知表征的形成。

上述研究雖均嘗試從不同側(cè)面對語音產(chǎn)出與感知的關系進行分析，但在語音感知與語音產(chǎn)出的具體協(xié)同表達形式、作用與反作用程度等方面仍需更多實證研究事例。

2.3 日語促音感知研究

《大辭林》(第三版： 1465)中對日語的促音做了如下定義，即「語中において、無聲閉鎖音k·t·pや無聲摩擦音sの前で一拍分だけ息をとめるものをいう(位于詞中，在清塞音k，t，p或清擦音s前屏氣一拍的音)」。中野(1974)主張將促音大致分為兩類——塞促音和擦促音。在兩類促音的發(fā)音方面，塞促音在做好后續(xù)輔音的發(fā)音位置后，保持一音拍長喉頭緊張下的閉鎖，而擦促音則是將后續(xù)輔音進行了一音拍的延長。促音作為日語中三類特殊拍的一種，鮮明地表述了日語作為音拍計時語言的“等時性”原則，具有語音學意義上的獨特性。加之促音的發(fā)音方式會隨其詞中輔音(medial consonant)種類的不同而變化，使之成為了中國日語學習者，特別是缺少長/短輔音對立語音范疇認知的普通話者日語語音習得過程中一個不可回避的難點。

由于促音的特殊性，國內(nèi)外研究瞄準該語音習得過程開展了一系列的探討。一般認為，區(qū)別促音與非促音最關鍵的線索是促音部持續(xù)時長。從聲學表現(xiàn)來看，促音的輔音時長較非促音呈現(xiàn)顯著增長傾向，且多數(shù)情況下促音的輔音絕對時長為非促音的兩倍以上。因此，相關研究一致認為，促音部的絕對時長是明確區(qū)分促音和非促音的首要因素(Han 1962；Kawahara 2015)。在實際語境中，由于說話者發(fā)音習慣(如語速、韻律等)的差異，絕對時長因素易受個體差異影響而具有不穩(wěn)定性，研究者便對如促音部時長與先行、后續(xù)元音時長比例(平田2007)、促音部時長與前、后音拍時長比例(Idemaru & Guion 2010)、促音部時長與詞長比例(Hirata & Whiton 2005；任宏昊2019)等相對時長因素進行了探討，并證實此類因素在促音感知方面具有較絕對時長因素更強的穩(wěn)定性和可復制性。另外，諸如響度(張琰龍2020)、音強及基本頻率(Idemaru & Guion 2008；Kawahara 2006)等非時長性因素也被證實會對促音感知產(chǎn)生顯著影響。

促音感知研究雖部分涉及學習者的習得情況，但更多側(cè)重于對影響促音感知因素方面的探討，未將焦點回歸于感知水平本身。同時，在對學習者促音感知進行分析時，未能從二語習得的基本理念出發(fā)，忽略了學習者母語背景對目標語音系統(tǒng)“新范疇”形成的影響。

綜上，結(jié)合對上述現(xiàn)有研究的把握，本研究將以兩種方言背景的中國日語學習者為對象，通過實施兩組語音感知實驗，并與語音產(chǎn)出實驗結(jié)果進行對比，擬闡明以下三個研究問題： 1) 中國日語學習者促音的感知傾向及其與日語母語者間的異同為何？2) 影響中國日語學習者促音感知的語言學因素有哪些？3) 基于日語促音的習得傾向，是否存在二語語音感知與產(chǎn)出間的相關性？

3. 語音實驗

3.1 受試

本研究共采用中國日語學習者和日語母語者兩大類受試。如2.3中所述，本研究將通過日語學習者促音習得案例探究二語語音產(chǎn)出與感知的相關性，因此學習者組采用與任宏昊、近藤真理子(2020)中毫無二致的受試設計，即高級日語學習者40名(普通話者及粵方言者各20名)，以確保感知與產(chǎn)出結(jié)果的完全對等。日語母語者組受試共10名，均為操東京方言的關東地區(qū)生人，實驗實施時均為日本W(wǎng)大學在校本科生或研究生。因?qū)嶒炐枰?，兩組受試均為右利手，聽力、視力(含矯正后)及語言表達正常，無6個月及以上的海外居留經(jīng)歷。實驗結(jié)束后，受試將獲得依參加時長計的報酬。

3.2 實驗語料

為探明中國日語學習者促音的感知水平及范疇性感知傾向，本研究選取含促音或非促音的二/三拍最小對立體來開展語音感知實驗。現(xiàn)存研究均證實了單詞中元音及輔音種類會造成促音感知上的差異，因此本研究所使用的實驗語料分別以日語中開、中、閉元音/a， e， i/和塞音、擦音/k， p， s/為詞中元音及輔音，如/aka-aQka/， /ese-eQse/等，共計9對18詞。實驗語料均為偽詞或熟悉度極低的實詞，因此可忽略詞義等對感知結(jié)果的干擾。

3.3 感知實驗一

3.3.1 實驗設計

本研究中的第一個感知實驗采用自然發(fā)音狀態(tài)下的促音、非促音對作為刺激，對中國日語學習者及日語母語者的促音感知水平進行考察。研究邀請兩名(男性1名，女性1名)常年從事日語教育的日語母語者在隔音錄音室中對全18個實驗語料進行發(fā)音。實驗語料的錄制均在承載句“それはです?！?‘那是……?！?條件下完成，以確保其發(fā)音的自然。為排除聲調(diào)類型對實驗結(jié)果的影響，實驗語料均被統(tǒng)一為“頭高型”(1調(diào))，單一實驗語料的出現(xiàn)頻率為3次。本研究采用SONY(F-780)電容麥克風，通過數(shù)字錄音機(MarantzPMD 561)實現(xiàn)全部實驗語料的收錄，采樣頻率為44.1kHz，量子化參數(shù)為16bit。

在完成上述錄音步驟后，共得到108個發(fā)音單句。我們將該108條音頻置入語音分析軟件(6.0.34)中進行觀察，確認各語音條目是否聲波清晰、共振峰明確。在確認完成后，從各條中將測試詞部分切出，進而將全測試詞進行標準化處理至65dB，并在其前后各補充200毫秒的無聲片段。至此，感知實驗一所使用的刺激便制作完成了。

3.3.2 實驗流程

感知實驗一采用強制二分法下的識別任務，并通過中的ExperimentMFC功能實現(xiàn)。實驗中將亂序播放全部108個刺激，受試需從屏幕中平假名表記的最小對立體(如‘えけ|えっけ’)中選出聽到的刺激內(nèi)容。實驗采用一對一形式進行，研究者將與受試同處獨立安靜的教室內(nèi)，并引導受試通過頭戴式隔音耳機(SONY， MDR-1000X)進行刺激識別。

受試可分別通過“重播”“返回”按鈕實現(xiàn)對當前刺激最多三次的重聽或回到前一刺激。另外，為防止由于重復式單一作業(yè)導致受試的漏聽誤判，在每完成54個刺激的識別后，可根據(jù)自由意志選擇休息，整個感知實驗一約持續(xù)20分鐘。

3.3.3 實驗結(jié)果

根據(jù)受試在感知實驗一中的表現(xiàn)，本研究通過平均正確感知率及“信號檢測理論”中的感知分辨力指數(shù)(dPrime，d’)兩個尺度，對不同方言背景的中國日語學習者受試與日語母語者受試的促音感知水平進行了對比與探討。

各受試組的二拍詞(非促音)、三拍詞(促音)平均正確感知率結(jié)果如圖1所示。結(jié)果表明，中國日語學習者在非促音和促音的感知方面較日語母語者存在一定的距離，即便該兩組學習者受試均具有高階的日語水平，仍無法達到母語者相當?shù)母兄?。由圖1可見，日語母語者的平均正確感知率均集于100%附近，而兩學習者受試組的結(jié)果中均可見遠離中位數(shù)的數(shù)據(jù)，顯示出了促音/非促音對立感知方面的不穩(wěn)定性。

圖1. 各受試組促音及非促音平均正確感知率

感知分辨力指數(shù)結(jié)果(見圖2)同樣顯示出中國學習者與日語母語者在促音/非促音對立感知水平上的差距，展現(xiàn)了中國日語學習者在促音/非促音對立感知方面較日語母語者更明確的個體差異。

圖2. 各受試組促音/非促音對立感知分辨力指數(shù)

為了探究促音與非促音在感知水平上的差異，針對各組受試的二拍詞和三拍詞的平均正確感知率進行了獨立樣本檢驗。通過該檢驗我們發(fā)現(xiàn)，雖各受試組的二拍詞平均正確感知率均高于三拍詞，但僅在粵方言組受試中顯示了兩者間的顯著差異(=3.61，=330.20，<.00)。 因此，刺激的音拍數(shù)未對日語母語者及普通話者的感知水平造成影響，即日語母語者均維持在較高水平，而普通話者的促音、非促音感知水平均相對不高。

同時，本研究以二拍詞、三拍詞的平均正確感知率及促音/非促音對立的dPrime數(shù)值為因變量，以受試組別為自變量進行了單因素多元方差分析(One-way MANOVA)。結(jié)果表明，受試組別具有極強的主效應，該因素對上述三類因變量結(jié)果影響顯著[二拍詞： F(2， 447)=24.26，<.00；三拍詞： F(2， 447)=18.38，<.001；dPrime數(shù)值： F(2， 447)=53.89，<.00]。通過進一步的分析發(fā)現(xiàn)，在該三類因變量結(jié)果方面，較之兩組中國日語學習者受試，日語母語者受試均表現(xiàn)出顯著更優(yōu)的感知傾向。而聚焦學習者大類內(nèi)部，除三拍詞的平均正確感知率事例外(=.130，)，兩學習者受試組間也可見1‰水平的顯著差異，且粵方言組受試的感知水平均高于普通話組受試。

3.4 感知實驗二

3.4.1 實驗設計

與感知實驗一不同，實驗二選取合成聲音作為刺激，并通過范疇感知的代表實驗范式——選擇適應實驗中的辨認與區(qū)分兩類任務，對受試的日語促音/非促音范疇感知情況進行考察。

首先，實驗中所需合成聲音的干聲由1名常年從事語音學研究的東京方言者(女性)完成錄制。全18詞均被置于承載句“それはです?！?‘那是……?！?中亂序朗讀6次，測試詞的聲調(diào)類型為“頭高型”。干聲的收錄在日本W(wǎng)大學的隔音工作室完成，采樣頻率為44.1kHz， 量子化參數(shù)為16bit。

其次，我們將錄制所得的108個干聲進行了標準化處理(65dB水平)，并通過Praat對各干聲的波形進行了觀察。通過觀察，從中選出了適合進行加工的語音條目，每對最小對立體(如/ese/-/eQse/)選取1條。將選出的9條語音條目中單詞先行、后續(xù)元音時長分別固定為100、150毫秒，并將其促音部閉鎖、摩擦時長(CD)以5%為間隔伸縮，使其占全詞時長(EWD)的比例至15%—60%范圍?；谏鲜隽鞒蹋驳玫?0個語音條目，即9對(最小對立體)×10個(漸變分度)。

最后，我們在所有條目前后各添加200毫秒無聲片段，以完成感知實驗二的刺激制作。

3.4.2 實驗流程

本部分實驗同樣通過語音分析軟件Praat實現(xiàn)。在辨認任務中，90個實驗刺激將亂序播放兩次，受試需在強制二分法條件下對所聽到的語音進行促音或非促音的判定。區(qū)分任務則要求受試判斷同時聽到的一對(兩個)刺激是否為相同刺激，選項以強制二分法(即“相同”、“不同”)形式呈現(xiàn)。區(qū)分任務中使用的刺激對共81對，每對亂序播放2次，各受試共需對162對324個語音刺激進行聽辨。

感知實驗二中的兩個任務共需40分鐘左右完成。由于實驗二共分兩個任務且受試聽音時間較長，該兩任務的實施在不同日期進行。在各實驗任務中均設置了若干暫停點，受試可根據(jù)個人需要稍事歇息。

3.4.3 實驗結(jié)果

3.4.3.1 辨認任務結(jié)果

圖3. 各受試組在CD/EWD條件下促音、非促音的平均感知率(近似曲線)

同時，研究采用“范疇感知閾值(categorical boundary point)”及“感知范疇化程度(categorical perception level)”兩個指標，對各受試組的促音、非促音范疇感知情況進行把握。具體而言，范疇感知閾值取兩條近似曲線的交點，即平均感知率為50%時的CD/EWD值，代表了范疇感知的精度；而感知范疇化程度則以平均感知率近似曲線的斜度(slope)為標準進行統(tǒng)計考察。各受試組的范疇感知閾值及感知范疇化程度結(jié)果見圖4-5。

圖4. 各受試組促音、非促音的范疇感知閾值

圖5. 各受試組促音、非促音的感知范疇化程度

針對各受試組促音、非促音的范疇感知閾值及感知范疇化程度，研究再次實施了單因素多元方差分析，以期明確受試母語(方言)背景對其范疇感知的影響。結(jié)果表明，受試母語(方言)背景這一因素在范疇感知的兩個尺度，尤其是范疇化程度方面呈現(xiàn)非常顯著的主效應[閾值： F(2， 447)=4.725，<.01；水平： F(2， 447)=22.797，<.00]。事后分析的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在范疇感知的兩個尺度方面，日語母語者受試與兩中國日語學習者受試組間存在顯著差異，且范疇化感知水平較學習者受試呈現(xiàn)顯著偏高趨勢。兩學習者受試組間并未見由方言差異導致的范疇感知方面的顯著差異，范疇感知精度及范疇化程度均處于同等水平。

3.4.3.2 區(qū)分任務結(jié)果

本研究主要從兩方面考察區(qū)分任務的結(jié)果。一是區(qū)分任務中受試對各刺激對的平均區(qū)分率，即聽音后認為兩個單刺激為“不同”刺激的比率，也稱為實測值；二是依據(jù)前述辨認任務結(jié)果對相應刺激對平均區(qū)分率的預測值與實測值的對應情況。區(qū)分任務中區(qū)分率的平均實測值及預測值如圖6所示。其中促音、非促音感知區(qū)分率的預測值是根據(jù)Godfrey et al.(1981)中提倡的下述公式在區(qū)分率的預測值算式中，“P”代表比例，角標中數(shù)字及字母分別代表刺激對的編號及受試對該對刺激作出的回答。對應本研究內(nèi)容，角標中“1”代表促音，“2”代表非促音。例如，“P”意味著受試將第3對刺激中兩個單一刺激感知為非促音的比例。計算而來的，該種算法常用于AX法等的區(qū)分任務中。

區(qū)分率的預測值=(P×P)+(P×P)

圖6. 各受試組促音、非促音范疇感知區(qū)分率

由圖6可以看出，促音、非促音的感知區(qū)分率曲線隨刺激對變化發(fā)生波動，各受試組均在刺激對4—7范圍內(nèi)顯示出區(qū)別于其他刺激對的區(qū)分率峰值。實測曲線中峰值雖未達到預測曲線中峰值水平，但對應情況良好、走勢基本一致。該現(xiàn)象再次說明各受試組均可在CD/EWD條件下實現(xiàn)促音、非促音的范疇感知。針對實測和預測峰值位置數(shù)值，我們在各受試組內(nèi)進行了獨立樣本檢驗，均未見顯著差異(日語母語組：=.596，；普通話組：=.892，； 粵方言組：=.749，)，這也從統(tǒng)計學意義上支撐了上述觀察結(jié)果。

同時，研究對各受試組區(qū)分曲線圖(實測)中峰值的位置和高度進行了統(tǒng)計，并通過單因素多元方差分析對各受試組間的差異情況進行了分析。統(tǒng)計結(jié)果顯示，受試母語(方言)差異并未對范疇感知區(qū)分曲線的峰值位置產(chǎn)生顯著影響(=.115，)，而在峰值高度上則表現(xiàn)出了顯著的主效應[F(2， 24)=3.657，<.05]。事后檢驗結(jié)果表明，粵方言組受試的峰值高度，即區(qū)分任務的范疇感知水平更高，也更接近于日語母語者水平。

4. 討論

語音感知因其對語音產(chǎn)出的重要影響作用，成為語音學研究領域的關鍵內(nèi)容。促音作為象征日語語音學特質(zhì)的特殊拍之一，于學習者而言更是學習過程中的難點。促音感知作為日語特殊拍語音習得研究的重要組成部分，可為現(xiàn)有語音習得模型提供新的證據(jù)支持。

本研究的首要任務是通過將中國日語學習者與日語母語者進行比較，全面把握學習者促音感知的具體情況和特征。研究表明，在自然發(fā)音狀態(tài)下的促音與非促音對立中，促音感知準確率確實相對較低，但僅在粵方言受試組內(nèi)呈現(xiàn)顯著差異情況。這與任宏昊(2019)中所述“各學習者受試組均見促音、非促音間的顯著差異”略有出入。通過對比本研究與該研究的結(jié)果可知，普通話組高級日語學習者受試的促音平均正確感知率間并無二致，而非促音的平均正確感卻顯著不同。這一結(jié)果說明，普通話中雖存在類似于日語非促音的VCV結(jié)構(gòu)，但如若將該種結(jié)構(gòu)置于存在非母語結(jié)構(gòu)的最小對立體中進行感知辨識，則會相應地降低對已知母語語音范疇的感知水平。

本研究還采用了心理學尺度對學習者促音/非促音對立的感知進行了考察。研究證實了基于“信號檢測理論”的感知分辨力指數(shù)在二語語音感知方面的客觀適用性。該指數(shù)結(jié)果表明，日語母語者受試在促音/非促音對立感知方面具有較高水平且未見由個體差異導致的數(shù)據(jù)逸離，而兩組學習者受試均呈現(xiàn)出較母語者顯著較低的辨別力水平，存在較多遠離中位數(shù)的個性案例。這從另一個側(cè)面反映了學習者受試在促音及非促音感知水平上的不穩(wěn)定性。

通過針對自然發(fā)音狀態(tài)下促音、非促音感知情況不同緯度的考察，研究認為，較之日語母語者的感知表現(xiàn)，學習者即便通過循環(huán)往復的學習過程使自身語言能力達到了高級水平，但在母語缺失的語音范疇感知方面仍難以達到母語者水平。上述結(jié)果再次提示學習者在促音感知方面存在的困難，這種困難也可在Best(1995)的感知同化模型中得到解釋，即學習者無法借助其母語經(jīng)驗將該二語語音項目同化至相似的母語語音范疇中去。

在以合成語音為刺激的選擇適應實驗中，各受試組別均能從促音部閉鎖/摩擦時長占總詞長比例不同的刺激中有效地識別各單詞的音拍類型。通過分別對辨認任務、區(qū)分任務結(jié)果的觀察，各組受試均以該相對時長因素為線索呈現(xiàn)了較高程度的范疇感知，并能夠以某特定閾值為界明確區(qū)分促音及非促音的語音范疇。另一方面，結(jié)合兩類任務的結(jié)果，我們進行了范疇感知曲線預測值與實測值的擬合。雖實測曲線與預測曲線間存在一定的距離，表明了區(qū)分任務較辨認任務具有更高的難度，但在峰值及曲線走勢方面可見相對一致的傾向性結(jié)果。這些結(jié)果均可證明，促音部持續(xù)時長與全詞長的比例是促音感知方面重要的因素。同時，由于該因素可將語音信息的主觀性(如音色、語速等)排除在外，因此與促音感知的首要線索——促音部絕對時長相比具有更強的穩(wěn)定性。加之任宏昊、近藤真理子(2020)中對促音部閉鎖/摩擦時長占總詞長比例作為促音、非促音對立產(chǎn)出過程中重要聲學線索的確認，我們可以明確，這一相對時長因素在促音、非促音對立的語音習得全過程中起到了舉足輕重的作用。

除上述時長性因素以外，本研究還明確了受試的個體差異，即母語(方言)背景對促音、非促音語音感知產(chǎn)生的影響。一般認為，二語習得過程中出現(xiàn)的學習者偏誤可以通過提高習得水平得到改善并最終接近母語者水平。而本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在促音、非促音的語音感知方面，具備較高語言水平的中國日語學習者仍難以企及母語者相當?shù)某潭?。具體而言，首先，日語母語者對自然發(fā)音狀態(tài)下促音、非促音對立的感知水平接近100%，在以促音部持續(xù)時長與全詞長的比例為變量的范疇感知中也表現(xiàn)出相對統(tǒng)一的傾向性特征，而中國日語學習者的感知水平則相對較低且缺乏穩(wěn)定性。通過進一步分析發(fā)現(xiàn)，研究中受試均為零起點日語學習者，首次接觸日語時多為二語習得“關鍵期”之后。這一現(xiàn)象支持關鍵期假說(Johnson & Newport 1989)與語音學習模型(Flege 1995)觀點，即二語習得效果會隨年齡增長而降低，且二語習得初始年齡對二語語音習得影響較大。加之二語語音能力的停滯現(xiàn)象較為顯著，因此母語的不同造成了促音、非促音感知水平方面的本質(zhì)性差異。其次，中國日語學習者的方言背景也導致了促音、非促音語音感知上的顯著差異，這種差異具體表現(xiàn)為粵方言受試在感知正確率和范疇感知方面較普通話受試所具有的更高水平?，F(xiàn)有語音習得模型均認為語音感知能力及二語語音范疇的形成與母語語音范疇密切相關。南方方言中存在的“入聲”在一定程度上彌補了漢語語音中長輔音結(jié)構(gòu)的缺失，而這種結(jié)果恰與日語中促音的語音結(jié)構(gòu)類似。因此，研究認為，類似的語音結(jié)構(gòu)使粵方言受試更容易將促音范疇同化于相應的母語語音范疇內(nèi)，從而體現(xiàn)為語音習得過程中的優(yōu)勢，即母語的正遷移效果。

圖7. 日語學習者受試的促音、非促音對立感知與產(chǎn)出散點圖(左： 平均正確率；右： dPrime數(shù)值)

本研究中探討的最后一個科學問題為語音感知與產(chǎn)出的關系。結(jié)合任宏昊、近藤眞理子(2020)中促音、非促音產(chǎn)出的結(jié)果，研究以各學習者受試組的平均正確感知/產(chǎn)出率、平均感知/產(chǎn)出dPrime數(shù)值為依據(jù)繪制了散點圖(見圖7)，由圖未見語音感知與產(chǎn)出間的顯著線性相關。通過皮爾森相關性分析可知，普通話受試的促音平均感知率事例表現(xiàn)出語音感知與產(chǎn)出間的顯著正相關(=.218，<.01)，兩語音習得水平呈相同變動方向，除此事例外均未見顯著相關關系。因此我們認為，語音感知與語音產(chǎn)出是兩個相互獨立的過程，并不支持其發(fā)展水平間的制約性相關。研究還通過獨立樣本檢驗對各指標的語音感知與語音產(chǎn)出水平間的數(shù)量關系進行了考察，結(jié)果如表1所示。通過表1可以看出，普通話受試各指標下的語音感知水平均顯著高于語音產(chǎn)出水平，而粵方言受試僅在非促音平均正確率方面顯示出了語音感知水平顯著較高的傾向性結(jié)果?；诖丝梢酝茢啵Z學習者在語音習得過程中，母語正遷移效果越隱微，語音感知水平越易呈現(xiàn)顯著高于語音產(chǎn)出水平的傾向。另外，本研究雖證實了語音感知與產(chǎn)出間并不存在“共進退”或“此消彼長”的相關關系，但從總體而言，語音感知仍顯示出優(yōu)于語音產(chǎn)出的傾向性結(jié)果。這也為Escudero(2007)、Kuhl(2008)等的“語音感知優(yōu)先論”提供了來自中國日語學習者的新的證據(jù)支持。

表1. 不同指標下的語音感知與語音產(chǎn)出水平及t檢驗結(jié)果

5. 結(jié)語

本研究以中國日語學習者語音習得難點為內(nèi)容，通過實驗語言學中兩個獨立相關的語音實驗對學習者促音的感知情況進行了考察。研究全面探討了中國人日語學習者在促音、非促音聽辨與范疇感知方面的傾向性表征，并對比了與日語母語者間存在的感知水平上的差異。結(jié)果表明，受學習初始年齡等的制約，學習者受試在促音感知方面無法達到母語者同等水平，且學習者間也呈現(xiàn)習得水平發(fā)展發(fā)展不均衡的情況。同時，通過變量控制等手段，研究探索了多個影響學習者促音、非促音感知的因素，明確了相對時長性因素、受試方言背景對促音感知的影響，為進一步改善學習者促音感知水平提供了方向性參照。研究還結(jié)合以往研究中對同一受試促音產(chǎn)出水平的分析結(jié)果，嘗試對語音感知與語音產(chǎn)出之間的關系進行探討。研究表明，促音語音習得事例雖未顯著表達語音感知與語音產(chǎn)出間的相關關系，但實驗結(jié)果中可明確觀察到語音感知水平優(yōu)于語音產(chǎn)出水平的現(xiàn)象，這充分支持了語音感知優(yōu)先并在一定程度上決定語音產(chǎn)出高度的觀點。

本研究亦存在一定的局限。例如，在評價受試日語能力水平方面缺乏與語音學相關的評價標準，因此存在不能對等表達日語能力和語音能力的可能。再如，研究中雖明確了受試方言背景對促音感知的影響，但由于受試方言種類較少，對不同方言背景的具體影響效果程度難以深入地詮釋。在今后研究中，可通過更為行之有效的手段，精準把握受試的語音能力，擴大受試的方言背景范圍，為促音語音習得課題提供更加全面的探討。