陶志鑫

（中國人民大學(xué)歷史學(xué)院，北京 100872）

鴉片戰(zhàn)爭歷來被視作中國近代史的開端，而鴉片在華的流播是戰(zhàn)爭爆發(fā)的重要背景。對于鴉片問題，民國以來已多有研究，但主要就鴉片貿(mào)易與弛禁展開，關(guān)注區(qū)域多在沿海直省，對于清代上層社會，尤其是皇族買食鴉片煙案件的研究尚顯不足①相關(guān)研究成果主要有：于恩德：《中國禁煙法令變遷史》，文海出版社，1934年；王宏斌：《禁煙史話》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年；黃丹：《1840年以前清代制作、私販、買食鴉片罪的法制研究》，《西南民族大學(xué)學(xué)報》（人文社會科學(xué)版），2018年第5 期；趙華：《晚清鴉片社會流播研究：以道光朝販賣、吸食鴉片案為中心》，博士學(xué)位論文，中國人民大學(xué)，2008年。。清代上層社會是吸食鴉片的主要群體，史景遷（Jonathan D. Spence）曾引述道：“吸食鴉片的主要是政府官員的家屬或親朋，這些人的示范作用已經(jīng)影響到商紳階層，并逐漸浸染到下級官吏、士兵及文人士子。真正不吸食鴉片的只是一些普通的鄉(xiāng)野村夫而已?！盵1]286而清代皇族（宗室與覺羅）是清代地位最高的社會階層，是清廷眼中統(tǒng)治的核心，為皇帝治理吸食鴉片問題的重點(diǎn)。莊親王在京吸食鴉片煙之事，甚至還是道光皇帝下令調(diào)林則徐進(jìn)京開展禁煙運(yùn)動的重要背景之一②參見茅海建：《天朝的崩潰：鴉片戰(zhàn)爭再研究》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005年，第30頁注釋。。故而，探究清廷對皇族吸食鴉片煙問題的治理，對晚清禁煙史及清朝政治史而言具有重要意義。本文將從中國第一歷史檔案館藏清代檔案出發(fā)，研究清廷對皇族買食鴉片煙問題的立法與司法實(shí)踐，展現(xiàn)清代治理皇族買食鴉片煙問題的獨(dú)特面相。

一、皇族禁食鴉片煙條例之頒行

中國早在唐代就已引進(jìn)罌粟，宋代開始廣為種植。明朝時逐漸掌握鴉片提取技術(shù)，鴉片需求量擴(kuò)大，成為重要的進(jìn)口貨物?？滴醵辏?683），清廷馳海禁，進(jìn)口南洋鴉片，并征收關(guān)稅，致使“沿海居民得南洋吸食法，而益精思之，煮土成膏，鑲竹為管，就燈吸食其煙，不數(shù)年流行各省，甚至開館賣煙”[2]140，鴉片成為毒品，其害漸顯。雍正七年（1729）清廷首次頒行禁煙條例：

興販鴉片煙照收買違禁貨物例，枷號一月，發(fā)近邊充軍。如私開鴉片煙館，引誘良家子弟者，照邪教惑眾律擬絞監(jiān)候，為從杖一百流三千里。船戶地保鄰右人等，俱杖一百徒三年。如兵役人等籍端需索，計(jì)贓照枉法律治罪。失察之汛口地方文武各官，并不行監(jiān)察之海關(guān)監(jiān)督，均交部嚴(yán)加議處。[3]513

可知，禁煙條例在草創(chuàng)之初均系比附，懲罰范圍僅限販煙、開館、隱匿、需索、失察五項(xiàng)，對于買食并無約束。雍正八年(1730)，清廷又針對流寓臺灣之人販賣鴉片頒布新例：“其越界生事之漢奸，如在生番地方謀占番田，并勾串棍徒包攬偷渡及販賣鴉片煙者，亦分別治罪，逐令過水?！盵4]364-365該例旨在懲治販煙行為，未涉及買食，且針對的只是流寓臺灣的特殊群體，實(shí)際上并未超出雍正七年例的范疇。不過，清廷并非容忍吸食鴉片煙的行為。乾隆年間，盜賊溥喜因長時間行走，身體困乏，腹中疼痛，借來鴉片吸食，最后被有司捉拿①《奏呈溥喜吸食鴉片供單》（乾隆朝），《錄副奏折》，檔案號：03-1448-035，中國第一歷史檔案館藏。。

嘉慶元年(1796)，清廷再次頒布禁煙法令，目的在于禁運(yùn)鴉片，但實(shí)際并未起到減少鴉片輸入的效果，[5]22-23甚至吸煙頑疾已蔓延至宮中內(nèi)侍。嘉慶十八年（1813）六月，皇帝諭旨：“從前市井無賴之徒私藏服食，乃近日侍衛(wèi)官員等頗有食之者，甚屬可惡……不可不嚴(yán)行飭禁?！盵6]5同年七月刑部奏復(fù)：“興販鴉片煙及私開煙館引誘良家子弟，均設(shè)有治罪專條……審買食鴉片煙之案，因例無正條，俱照違制律杖一百。法輕易犯，實(shí)不足以示懲儆，自應(yīng)欽遵諭旨，分別官民，嚴(yán)立科條，俾昭炯戒?！盵6]6至此，清廷初次訂立禁止買食鴉片例：

侍衛(wèi)官員等買食鴉片煙者，革職，杖一百，枷號兩個月；軍民人等杖一百，枷號一個月……（內(nèi)廷太監(jiān)買食者）如果有違禁故犯者，立行查拿，枷號兩個月，發(fā)往黑龍江給該處官員為奴。[6]7

該例克服了舊法“不足以示懲”的缺點(diǎn)，在禁止買食鴉片煙方面做到“分別官民嚴(yán)立科條”，使得清朝禁煙法令形成了禁制、禁販、禁食的完整體系。

嘉慶十八年的嚴(yán)禁買食鴉片煙條例雖未涉及皇族吸食問題，但從相關(guān)檔案可知皇族吸食鴉片煙案的引例情況。在筆者搜集到的檔案中，最早的皇族吸食鴉片案是道光十年（1830）宗室吉萬等開場窩賭一案。該案中，宗室吉萬伙同他人開設(shè)賭場并攜帶鴉片自行吸食。吉萬被查拿后，比照的條款正是“軍民人等買食鴉片煙者，俱杖一百，枷號一個月”②（清）宗人府左司：《為正藍(lán)旗宗室吉萬等開場窩賭一案刑部辦理完結(jié)行文各該處事》（道光十年八月三十日），《宗人府說堂稿》（舊整），檔案號：06-01-002-000120-0110，中國第一歷史檔案館藏。?？梢姡藭r宗室吸食鴉片煙是照軍民人等吸食鴉片條治罪的。

道光十一年（1831），給事中劉三光奏請酌加買食鴉片煙罪名。清廷頒布新的禁食鴉片條例：

軍民人等買食鴉片煙者，杖一百，枷號兩個月，仍令指出販賣之人查拿治罪。如不將販賣之人指出，即將食煙之人照販賣為從例，杖一百，徒三年。職官及在官人役買食者，俱加一等治罪。[7]1010

新例并未新增約束對象，但分別提高了軍民人等及職官吸食鴉片煙的懲罰力度。具體而言，對軍民人等買食者添入指出販賣鴉片煙之人的義務(wù)，否則刑罰將從杖一百、枷號兩個月追加為杖一百、徒三年；對于職官，一旦買食鴉片煙則直接加一等治罪?；首逦厨f片煙案件也改照此新例辦理。如道光十九年（1839）正月審結(jié)的宗室國英、覺羅貴榮吸食鴉片煙一案。國英及貴榮均為無官的宗室覺羅，懲治他們依照的條款即是“軍民人等買食鴉片煙者，杖一百，枷號兩個月，仍令指出販賣之人查拿治罪。如不將販賣之人指出，即將食煙之人照販賣為從例，杖一百，徒三年”①（清）耆英：《奏為審理宗室國英等吸食鴉片一案事》（道光十九年正月二十八日），《錄副奏折》，檔案號：03-4009-024，中國第一歷史檔案館藏。。而道光十二年（1832）四月宗室福崇吸食鴉片煙，則因其身為宗人府理事官，先被革去官職后，即照官員等買食鴉片煙者照民人加一等治罪②（清）宗人府右司：《為唱戲人張幅等煎熬鴉片煙售賣牽涉鑲藍(lán)旗宗室福崇一案刑部辦理完結(jié)行各該處事》（道光十二年四月二十八日），《宗人府說堂稿》（舊整），檔案號：06-01-002-000145-0052，中國第一歷史檔案館藏。?？梢姷拦馐荒晷吕谔幜P輕重方面只區(qū)分無官與有官，而不區(qū)分是否為皇族，說明在清廷眼中皇族吸煙問題尚未具備獨(dú)立討論的必要性。

道光十八年（1838）四月，鴻臚寺卿黃爵滋所上《奏請嚴(yán)塞露卮以培國本折》是道光朝禁煙立法的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，也是宗室覺羅禁食鴉片煙條例出臺的背景。黃爵滋認(rèn)為：“夫耗銀之多，由于販煙之盛，販煙之盛，由于吸煙之眾。無吸食，自無興販；無興販，則外夷之煙自不來矣”，所以他主張“今欲加重罪名，必先重治吸食”[6]256。黃爵滋的主張引起了皇帝的重視。九月初六，皇帝諭旨各省督撫及盛京、吉林、黑龍江將軍妥議章程。兩天后，皇帝又諭旨宗人府一并商議，制定宗室覺羅禁食鴉片煙專門條例正式提上了日程。

道光十九年五月，清廷頒行了《嚴(yán)禁鴉片煙章程》。該章程在制、販、買食鴉片煙方面均加大懲治力度，成為歷來最嚴(yán)格的禁煙章程。其中禁吸食條款為：“吸煙人犯均予限一年六個月，限滿不知悛改，無論官民概擬絞監(jiān)候?！盵3]1017基于此項(xiàng)原則，禁買食鴉片煙的具體條例為：

一、吸煙人犯均予限一年六個月，限滿不知悛改，無論官民概擬絞監(jiān)候。一、平民吸煙在一年六個月限內(nèi)者，擬杖流；如系旗人，消除旗檔，一體實(shí)發(fā)。一、在官人役并官親幕友等，一年六個月內(nèi)，在署吸煙者，照平民加一等治罪；該管官知情故縱者，革職；失察者，降調(diào)。一、職官吸煙，在一年六個月內(nèi)者，發(fā)新疆充當(dāng)苦差。一、兵丁吸煙，在一年六個月內(nèi)者，發(fā)近邊充軍；該管官知情故縱者，革職；失察者，分別議處……一、宗室覺羅吸煙者，發(fā)往盛京嚴(yán)加管束；如系職官及王公，均革職革爵，發(fā)往盛京，永不敘用；如犯在一年六個月限滿后者，照新定章程，加重擬絞監(jiān)候。[3]1017

考慮到戒除煙癮難以速成，若急于肅清，易橫生弊端，清廷給予所有吸煙者一年六個月的戒煙期限③《廣西巡撫梁章巨奏請展限查拿鴉片折》（道光二十年十月二十日）載：“竊照道光十九年五月奉到上諭，內(nèi)開：‘鴉片流毒傳染日深，已成錮疾，若不及早為民除害，伊于胡底？但積習(xí)相沿已非一日。若數(shù)月之內(nèi)遽使各省一律肅清，恐不免有粉飾等弊，故予限一年六個月，俾查拿不致遺漏，而改悔亦不甚難。及至限滿仍復(fù)藐法，是該軍民等自外生成，無可顧惜，置之重典，尚復(fù)何詞?！眳⒁娭袊谝粴v史檔案館編：《鴉片戰(zhàn)爭檔案史料》第2冊，天津古籍出版社，1992年，第530頁。，具體如大學(xué)士敬敏所奏：“吸食鴉片煙人犯在京各衙門以奉旨之日為始，各直省以奉到部文之日為始，均予限一年六個月?！盵6]573在一年六個月期限內(nèi)吸煙被拿獲，因身份不同而量刑不同；在期限之后（約道光二十年十二月起），均加重擬絞監(jiān)候。詳見表1。

表1 道光十九年五月《嚴(yán)禁鴉片煙章程》規(guī)定買食鴉片煙者量刑表

與之前條例相比，該章程專門制定了對皇族吸煙者的量刑：期限內(nèi)發(fā)盛京管束，期限之后絞監(jiān)候。[8]150在期限內(nèi)量刑中，與普通軍民職官人等罰杖、流、軍相比，皇族發(fā)盛京管束相對特殊，并不屬于五刑正刑體系，這是清廷有意為之的?！蹲谌烁畡t例》記載，原奏章程是打算規(guī)定，“宗室覺羅食鴉片煙者，照平民加一等治罪，發(fā)近邊充軍”[9]303。這實(shí)際是比照道光十一年的慣例，處于正刑體系中。但清廷考慮皇族犯笞杖徒流等正刑將換刑折罰，以致“發(fā)近邊充軍，系按照宗人府則例，僅止折圈二年六個月，加責(zé)四十板，不足以懲儆”[9]303，因此，清廷規(guī)定宗室覺羅吸食鴉片者發(fā)盛京嚴(yán)加管束，這超越了皇族換刑折罰的適用范圍，加大了對皇族吸食鴉片煙的懲治力度。

鴉片戰(zhàn)爭之后，清廷在吸食鴉片煙方面的政策漸改嚴(yán)禁為弛禁，對吸食鴉片煙實(shí)行禁官不禁民的政策。咸豐九年（1859）議準(zhǔn)“所有官員、兵丁、太監(jiān)興販、收買、吸食洋藥……俱仍照定例辦理。如系民人，聚集人數(shù)至五名以上者，按照賭博例問擬”[3]1019。官員、兵丁、太監(jiān)吸食鴉片煙仍擬絞監(jiān)候，而民人只有聚眾吸食鴉片煙達(dá)五人以上時才會照賭博例判罰。按清制，開場窩賭的刑罰為枷號三個月、杖一百，明顯輕于絞監(jiān)候?；首逦厨f片煙的處罰沒有改變，依舊是道光例“宗室覺羅及王公有吸食鴉片煙者，擬絞監(jiān)候，由宗人府會同刑部進(jìn)呈黃冊”[4]18。可見在弛禁鴉片的時期，清廷在法令方面依舊未放松對皇族買食鴉片煙的管治。

總的來看，雍正七年清廷首次頒行禁煙條例時，只禁制、販，未涉及吸食鴉片煙者。嘉慶十八年，初立禁食鴉片之專條，并區(qū)分官民人等，但仍未專門針對皇族成員。直到道光十九年才真正出臺宗室覺羅禁食鴉片例。這一立法過程呈現(xiàn)出由禁制禁販到禁食,從約束平民到約束貴族的演變過程。而按照清廷的立法慣例，皇族犯罪一般照官民例擬出原罪，再依照宗人府例換刑折罰，不必制定專門的法律條文。而道光十九年的禁煙章程卻對皇族吸食鴉片煙制定專條，用意是使皇族吸食鴉片煙之罪名超越換刑折罰的適用范圍，不在此罪上享有法律特權(quán)，進(jìn)而加重對皇族吸煙的懲治。這體現(xiàn)了清廷在立法過程中對皇族買食鴉片煙問題的重視。

二、治理皇族食鴉片的司法實(shí)踐

除禁煙立法不斷加強(qiáng)外，清朝嚴(yán)密的司法程序也對治理吸食鴉片煙問題起到積極作用。由于適用于皇族的司法程序相對特殊，本節(jié)將從訪查與呈告、審理、判罰與復(fù)核三方面進(jìn)行分析。

（一）訪查與呈告

清代皇族買食鴉片煙案一般由官兵訪查與他人呈告兩種渠道查獲，其中以官兵訪查為主。居住在留都盛京的皇族買食鴉片煙由盛京將軍負(fù)責(zé)緝拿，而京師管理制度相對復(fù)雜。清廷規(guī)定：“京城地方責(zé)成步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門、順天府、五城，各按所轄地面嚴(yán)飭所屬隨時訪查，遇有興販吸食鴉片煙者，無論滿洲漢人官民良賤，一體查拿?！盵3]1090但由于順天府與五城巡城御史基本無權(quán)過問北京內(nèi)城的旗人案件，故皇族吸食鴉片煙一般由步軍統(tǒng)領(lǐng)稽查。步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門統(tǒng)轄八旗步兵營，并先后提督九門步軍、統(tǒng)領(lǐng)巡捕五營，經(jīng)常在京城巡緝稽查，是京師地區(qū)重要的治安力量。道光二十二年（1842）正月十九日，宗室奕漪、覺羅懷勛等人吸食鴉片時，被步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門右翼副翼德勝等帶兵稽查時發(fā)現(xiàn)并緝拿①（清）恩桂：《奏為拿獲宗室奕漪等吸食鴉片交部事》（道光二十二年正月二十四日），《錄副奏折》，檔案號：03-4015-032，中國第一歷史檔案館藏。。由于清廷的嚴(yán)禁政策，查拿鴉片煙的官兵還擁有極大的權(quán)力，道光十九年規(guī)定：“官兵查拿鴉片煙，遇有大伙拒捕者，準(zhǔn)放鳥槍，格殺勿論?！盵3]1018而京師作為帝國的中心更是查拿鴉片的重點(diǎn)。在查拿鴉片最嚴(yán)格的道光二十年（1840），皇帝曾下旨：“至京師為首善之區(qū)，所有部旗文武大小各衙門，尤當(dāng)合力同心，嚴(yán)查究辦。若心存推諉，試問盡職乎？抑溺職乎？斷不可因罪名較重，稍存姑息之心，仍蹈養(yǎng)奸之習(xí)。如果實(shí)力奉行，不留余孽，即從前查辦不嚴(yán)，原可寬其既往，倘因規(guī)避處分，仍前玩泄，以致錮習(xí)不除，朕必不能輕恕?！盵10]623

呈告皇族吸食鴉片煙的情況有兩種，一是民人呈告皇族，二是皇族內(nèi)部呈告。民人呈控宗室覺羅吸食鴉片煙，一般赴步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門喊告。如道光二十年，民人四保見宗室國恩屋內(nèi)有煙具，便到步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門喊告國恩吸食鴉片①（清）步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門：《為審辦鑲白旗漢軍養(yǎng)育兵四保喊告鑲藍(lán)旗閑散宗室國恩吸食鴉片煙一案事致宗人府》（道光二十七年七月二十七日），《宗人府來文》（舊整），檔案號：06-01-001-000561-0153，中國第一歷史檔案館藏。。宗室覺羅之間的呈告則在皇族內(nèi)部處理?；首鍍?nèi)部事務(wù)由宗人府管理。宗人府設(shè)宗令、宗正掌皇族政令，并分設(shè)族長、學(xué)長管理族務(wù)。皇族內(nèi)部告發(fā)族人吸食鴉片煙應(yīng)先報明該族族長，再由族長報給宗人府衙門。在宗室慶明吸食鴉片煙案中，慶明曾在道光十七年（1837）吸食鴉片煙，被他的父親查知，砸毀煙具。道光十九年，慶明將剩下的鴉片煙盒拿出，意欲騰出煙灰，正好被哥哥慶?？匆姟c常疑心他再度吸食鴉片煙，隨即向族長呈告，再經(jīng)由族長呈送給宗人府②（清）宗人府右司：《鑲紅旗宗室慶常呈報伊弟慶明吸食鴉片煙一案刑部辦理完結(jié)呈明存案事》（道光十九年九月初十日），《宗人府說堂稿》（舊整），檔案號：06-01-002-000157-0068，中國第一歷史檔案館藏。。

呈告雖然有利于揭發(fā)吸食鴉片案件，但皇族內(nèi)部的呈告，均需經(jīng)過族長之手辦理，事務(wù)繁重往往使族長不堪重負(fù)。如族長寶廷曾稱，自己所屬宗族的族人有200多位，一半以上是自己的長輩，或王公顯貴，“族中瑣務(wù)紛紜，經(jīng)理不易。遇有詞訟須身自帶領(lǐng)到案，并時有看辦者，須日夜在署看守。族長任重事繁煩。非精明強(qiáng)干者不克勝任”,[11]27。同時，呈告之中也不乏誣告，給辦案衙門增添了很大壓力。為防止控案叢生滋擾，清廷在道光十九年規(guī)定：“吸食鴉片煙之案，止準(zhǔn)地方官弁訪拿究辦，不許旁人訐吿。有訐吿者，均不準(zhǔn)審理。儻系干名犯義，仍照本律治罪?！盵4]697故道光十九年之后的訐告吸食鴉片煙案件一般不予審理。如道光二十七年（1847），宗室載威購買煙袋欲覓鴉片煙熬吸，被他妻母蘇氏告發(fā)，宗人府認(rèn)定“（載威）雖罪有應(yīng)得，惟非官員訪拿，例不準(zhǔn)審理”，加上是被妻母首報，屬于尊長告卑幼，故形同自首，最后免罪③（清）宗人府右司：《為蘇氏遣子正黃旗蒙古世管佐領(lǐng)成志呈首其婿正紅旗宗室載威欲行吸食鴉片等情一案刑部辦理完結(jié)事》（道光二十七年十一月十五日），《宗人府說堂稿》（舊整），檔案號：06-01-002-000170-0048，中國第一歷史檔案館藏。。

（二）審理

在清代，步軍統(tǒng)領(lǐng)具有全權(quán)審理京師地區(qū)笞杖案件的職能，但由于皇族特殊的身份，步軍統(tǒng)領(lǐng)在拿獲吸煙皇族后只能訊明大概情形，而不能進(jìn)行審理。清律規(guī)定：“凡宗室犯案到官，該衙門先訊取大概情況，罪在軍、流以上者，隨時具奏。如在徒、杖以下，咨送宗人府會同刑部審明，照例定擬?！盵4]17在司法實(shí)踐中，步軍統(tǒng)領(lǐng)拿獲吸食鴉片煙的宗室覺羅后，如有同案民人則交送刑部監(jiān)禁待審，而皇族人犯需送宗人府看押，并將案情及供單遞呈宗人府與刑部。在道光十九年五月將皇族吸食鴉片罪定為發(fā)盛京管束與絞監(jiān)候之后，步軍統(tǒng)領(lǐng)還需隨時向皇帝奏報。由于宗室、覺羅地位有別，在審理時領(lǐng)銜衙門也有所不同。具體而言，如涉宗室，則由宗人府會同刑部審理；如涉覺羅，則由刑部會同宗人府審理。

值得注意的是，復(fù)雜縝密的審理程序也會導(dǎo)致案件辦理的拖延。以咸豐年間宗室德況在新安縣民史二開設(shè)的鴉片煙館內(nèi)買食鴉片煙一案為例。咸豐八年（1858）八月二十八日，步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門將德況等人在煙館內(nèi)拿獲，先行偵訊。因德況為宗室，故在九月初二呈送宗人府收押。九月十五日，步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門將審訊大致情形及案件轉(zhuǎn)交情況奏請皇帝，得旨依議后，將民人史二等轉(zhuǎn)交刑部會同宗人府辦理，案件正式開始審理④（清）步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門：《為訊辦直隸新安縣人史二開設(shè)鴉片煙館內(nèi)買煙之鑲紅旗閑散宗室德況一案事致宗人府》（咸豐八年九月十五日），《宗人府來文》（舊整），檔案號：06-01-001-000564-0271，中國第一歷史檔案館藏。。咸豐八年十二月二十日，刑部先行會議后，將會稿片送宗人府，宗人府開始會議審理⑤（清）刑部：《為片送直隸新安縣人史二開設(shè)煙片煙館內(nèi)買煙之廂紅旗閑散宗室德況一案會稿致宗人府》（咸豐八年十二月二十日），《宗人府來文》（舊整），檔案號：06-01-001-000564-0272，中國第一歷史檔案館藏。。就筆者搜集的檔案看，刑部于咸豐九年二月二十八、三月初八、四月二十七日多次會審該案，其間曾因宗室擬律問題于三月二十二日咨詢宗人府一次。在筆者所見本案的最后一件檔案中，宗人府告知刑部，將在咸豐九年十月進(jìn)行會法。換言之，該案在開始審理到宗人府正式開始會法，已經(jīng)持續(xù)了一年以上。清廷為提高審判效率，規(guī)定京師地區(qū)現(xiàn)審案件由刑部直接辦理，不必如直省刑案那樣經(jīng)過州縣、府、省甚至再到刑部及三法司的復(fù)雜審轉(zhuǎn)。然而，由于皇族地位特殊，需要刑部、宗人府會同辦理，這雖然保障了案件審理的嚴(yán)謹(jǐn)，但期間正常文書往來與兩衙門間的協(xié)調(diào)已耗費(fèi)大量時間，如果遇上復(fù)雜的案情，或府部之間分歧兩議，案件審理的延宕將更加嚴(yán)重。

（三）判罰與復(fù)核

依前文所述，嘉慶十八年至道光十一年，皇族吸食鴉片煙比照律例為“軍民人等買食鴉片煙者俱杖一百枷號一個月”；道光十一年至道光十九年，依照職官及在官人役買食者，在杖一百、枷號兩個月之上加一等治罪；從道光十九年五月起，吸食鴉片煙的皇族在一年六個月限期內(nèi)發(fā)盛京管束，一年六個月的期限過后，如吸食鴉片煙則擬絞監(jiān)禁。然而，由于皇族擁有換刑折罰特權(quán)，實(shí)際刑罰并不按照章程規(guī)定執(zhí)行。

按清制，宗室覺羅犯笞、杖輕罪折罰養(yǎng)贍銀，犯枷及徒以上至軍流重罪，則按相應(yīng)規(guī)則改為板責(zé)圈禁。如前述在道光十年宗室吉萬吸煙一案中，宗人府雖按照“軍民人等買食鴉片煙者，俱杖一百，枷號一個月”引例，但并未按律例實(shí)罰，而是按照宗人府例規(guī)定的“犯杖一百罪者，折罰養(yǎng)贍銀一年”，對宗室吉萬罰了一年養(yǎng)贍銀①（清）宗人府左司：《為正藍(lán)旗宗室吉萬等開場窩賭一案刑部辦理完結(jié)行文各該處事》（道光十年八月三十日），《宗人府說堂稿》（舊整），檔案號：06-01-002-000120-0110，中國第一歷史檔案館藏。。又如道光十九年三月，在工部員外郎覺羅鐘瑞吸食鴉片一案中，鐘瑞先照“職官加一等例，應(yīng)杖六十徒一年”擬罪，后又因其是覺羅，所以徒一年的罪名“照宗人府例折圈禁半年，加責(zé)二十五板”②（清）敬敏：《奏為審擬工部員外郎覺羅鐘瑞等吸食鴉片一案事》（道光十九年三月初二日），《錄副奏折》，檔案號：03-4009-046，中國第一歷史檔案館藏。。在道光十九年五月禁煙章程頒布后的一年六個月期限內(nèi)，皇族吸食鴉片煙者發(fā)盛京管束，不在換刑范圍內(nèi)，故為實(shí)發(fā)。如道光十九年八月被查拿吸食鴉片煙的宗室伊克坦布就依照新例直接發(fā)往盛京嚴(yán)加管束③（清）刑部：《為正白旗宗室伊克坦布等吸食鴉片煙一案抄單事致宗人府》（道光十九年九月十七日），《宗人府說堂稿》（舊整），檔案號：06-01-002-000126-0078，中國第一歷史檔案館藏。。

需要注意的是，由于清朝的死刑監(jiān)候案件還需經(jīng)過秋朝審的復(fù)核才能實(shí)際執(zhí)行，故在道光十九年五月規(guī)定的限期之后，皇族因吸煙被判絞監(jiān)候的案件還需經(jīng)過朝審。而皇族絞監(jiān)候在朝審時一般會核為緩決。清代律學(xué)家吉同鈞指出：“至于緩決之中，又有一次即準(zhǔn)減等者，有三次后逢恩始減等者，而查辦減等又有減軍、減流之分?！盵12]3在宗室奕漪吸食鴉片煙一案中，奕漪于道光二十二年被判絞監(jiān)候，到道光二十四年（1844）已被緩決三次，當(dāng)年十二月宗人府上奏：“有吸食鴉片煙等項(xiàng)案犯系照新例辦理并無成案可援，可否準(zhǔn)其一體減流之處，恭候欽定?！笔窃拢实巯轮肌熬彌Q五次再行奏明請旨”。所以等到道光二十六年（1846），奕漪被緩決五次之后才發(fā)盛京圈禁④（清）載銓：《奏為宗室奕漪等吸食鴉片案犯可否減流事》（道光二十六年十二月十四日），《錄副奏折》，檔案號：03-4016-034，中國第一歷史檔案館藏。。可知，此前皇族絞監(jiān)候一般緩決三次后即可改發(fā)盛京。但道光十九年新例頒定之后，皇帝將緩決次數(shù)上升為五次，反映出清廷對皇族吸食鴉片的嚴(yán)厲態(tài)度。

三、治理皇族買食鴉片煙的困境

為治理皇族吸食鴉片問題，清廷制定了嚴(yán)格的法令并配以周密的司法程序，但并未有效阻止鴉片煙在皇族群體內(nèi)的泛濫。究其原因，除國力衰弱、財政緊缺、鴉片的持續(xù)輸入等原因外，吸食鴉片案的特殊面相也是治理難以奏效的重要原因，本節(jié)將結(jié)合相關(guān)案例進(jìn)行分析。

（一）盤根錯節(jié)的販煙網(wǎng)絡(luò)

清中晚期，鴉片販賣形成了國外販煙船偷運(yùn)入境販賣，國內(nèi)煙販借助貨船在內(nèi)地轉(zhuǎn)運(yùn)，以及社會各階層流播販賣的三級鴉片煙銷售體系。[13]鴉片煙販賣網(wǎng)絡(luò)遍布廣東、福建等沿海各省，以及山西、北京等內(nèi)陸地區(qū)。鴉片流播輾轉(zhuǎn)多手，官府往往無力緝拿。如咸豐三年（1853）盛京宗室良浩販賣鴉片一案的記錄，即是如此。

咸豐三年六月初十日，良浩素識恒通義雜貨鋪管事人韓景善，因鋪伙趙連成物故，向良浩商先伙同開鋪。十三日韓景善同鄉(xiāng)民人趙洞尋至該鋪，向韓景善聲言：伊由天津船上買得不知姓名人沿途三色，共計(jì)一百二十余兩，欲在此處販賣獲利。韓景善向良浩告知，良浩起意商允。韓景善將煙土留下販賣圖利，即向趙洞議定，每兩作價市錢五千，共合市錢六百余千。令趙洞在鋪存住，俟賣出煙土再給錢文。良浩等將煙土每兩作價市錢六千，陸續(xù)賣與不知姓名人約四十余兩，旋被官兵訪知捕拿，韓景善逃逸，將良浩等拿獲。提犯審供不諱。并據(jù)良浩等堅(jiān)稱，起獲煙盤煙盒實(shí)系已故趙連成生前吃煙器具，伊等并無吸食鴉片煙情事，研鞫不移①（清）宗人府左司：《為盛京宗室良浩販賣鴉片煙土一案刑部將良浩擬絞監(jiān)候已經(jīng)奉旨行盛京將軍事》（咸豐三年十二月十九日），《宗人府說堂稿》（舊整），檔案號：06-01-002-000233-0050，中國第一歷史檔案館藏。。

在該案中，犯人宗室良浩曾因道光十八年的誣告案，被發(fā)吉林安置，后經(jīng)恩詔釋回，留居盛京作為移居宗室。盛京的移居宗室受到宗室營的監(jiān)管，不可擅自離開盛京，故良浩輕易被拿獲。但首犯韓景善卻得以逃脫，而且在該案中真正處在販煙交易上游的是所謂“不知姓名人”，可見該案中的基層販煙網(wǎng)無法被真正告破。

在皇族吸食鴉片案中，有復(fù)雜的買食過程，如道光九年（1829）宗室海本售賣鴉片的經(jīng)過：

本年（按：道光九年）正月間海本有事出街，途遇陳二稱有廣東帶來土物央囑轉(zhuǎn)賣，海本應(yīng)允。陳二于二十九日將程鄉(xiāng)蘭印花布、丸藥，并銅罐存貯膏子藥等物送至海本家。海本見各物上號明價錢隨即留下，因不知膏子藥系何名目，于二月二十九日攜往方壺齋廟內(nèi)讬龔二認(rèn)明代賣。龔二亦不知系何物，見其號有分兩價值，允為銷售。海本旋即走回。嗣龔二素識賣米之孫思進(jìn)挑米進(jìn)廟，龔二囑令轉(zhuǎn)銷，孫思進(jìn)不辨何藥，初未應(yīng)允。龔二以孫思進(jìn)各處賣米無妨，順便帶去找人認(rèn)識，如不能售賣，再行退還之言，向?qū)O思進(jìn)囑托。孫思進(jìn)應(yīng)允，即將銅罐放在米桶蓋上，復(fù)往別處賣米，行至油坊胡同，經(jīng)官人查見銅罐內(nèi)所貯系屬鴉片煙，當(dāng)被拿貨解梯度衙門咨送到部門②（清）宗人府右司：《鑲藍(lán)旗宗室海本等售賣鴉片煙一案刑部辦理完結(jié)行各該處事》（道光九年八月），《宗人府說堂稿》（舊整），檔案號：06-01-002-000141-0050，中國第一歷史檔案館藏。。

該案中的鴉片煙自廣東運(yùn)來，經(jīng)陳二、海本、龔二、孫思進(jìn)等多人輾轉(zhuǎn)代賣，其間鴉片煙均被謊稱為膏子藥藏于銅罐中，即便轉(zhuǎn)賣之人也不知真相。官兵雖將海本、龔二、孫思進(jìn)等人捕獲，但最重要的首犯陳二卻一直在逃，使得這一內(nèi)陸販煙網(wǎng)絡(luò)難以被清除。

（二）復(fù)雜難除的吸食成因

鴉片煙在皇族內(nèi)泛濫，除販賣者無孔不入之外，吸食鴉片煙者對鴉片煙的沉迷也是重要因素。清代吸食鴉片煙群體的成因，學(xué)者歸納為縱欲、尋樂、社交、治病、環(huán)境等五類，[14]就筆者所見檔案而言，皇族吸食鴉片煙的自身原因主要有治病與尋樂兩類，且表現(xiàn)出皇族群體特有的特征。

在皇族吸食鴉片煙的原因中，治病是最為常見的。鴉片在早期一直被當(dāng)做藥材使用，具有治療痢疾、咳嗽等功效。雖然朝廷早已將鴉片視為毒品，但其治病功效一直為社會所迷信。咸豐九年，宗室德況染吐血病后，聽聞吸食鴉片煙可以醫(yī)治，于是數(shù)次到煙館內(nèi)買食鴉片煙，最終被官兵緝拿。而與宗室德況一同被拿獲的吸食鴉片的人犯桂齡、王云浩也都供稱是因?yàn)橹尾〔盼厨f片的③（清）步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門：《為訊辦直隸新安縣人史二開設(shè)鴉片煙館內(nèi)買煙之鑲紅旗閑散宗室德況一案事致宗人府》（咸豐八年九月十五日），《宗人府來文》（舊整），檔案號：06-01-001-000564-0271，中國第一歷史檔案館藏。。在面對一些服藥難以治愈的頑疾時，鴉片煙常常被視作萬靈藥，然而一旦染上便難以戒除。如覺羅連級因患寒疾，服藥無效，久治不愈，聽聞吸食鴉片煙可以止疼，便購鴉片煙吸食。最終導(dǎo)致煙癮難戒，反復(fù)吸食，即便只是一時腹疼，他也要以鴉片煙止疼①（清）奕興：《奏為審擬覺羅學(xué)生連級吸食鴉片煙一案事》（咸豐元年九月二十一日），《錄副奏折》，檔案號：03-4586-013，中國第一歷史檔案館藏。。吸食鴉片可以治病也成為吸食鴉片者向不吸食鴉片者推薦的動因。如道光十七年，宗室伊克坦布在家吸食鴉片時，未曾吸煙的額爾圖國濟(jì)前來探視，并透露自己患有胃疼病癥，伊克坦布當(dāng)即告知“鴉片可治”，隨即送他一小盒煙吸食②（清）宗人府左司：《為刑部審明正白旗宗室伊克坦布等吸食鴉片煙一案將伊克坦布擬發(fā)盛京辦理完結(jié)奉旨行各該處事》（道光十九年九月十七日），《宗人府說堂稿》（舊整），檔案號：06-01-002-000126-0077，中國第一歷史檔案館藏。。

除為治病吸食鴉片外，鴉片煙的迷幻作用也使之成為皇族的重要消遣。清代皇族成員不事生產(chǎn)，基本依靠田租及朝廷養(yǎng)贍銀糧過日，使得他們無所事事，生活無聊。而吸食鴉片煙之后，“自頂至踵，均覺舒暢，遂溺其中”[15]69。皇族家庭內(nèi)部就常有以吸食鴉片煙解悶者，如宗室奕漪與其妾周氏，以及宗室鐘瑞、鐘禧兄弟，均時常共同吸食鴉片煙③（清）宗人府右司：《為正紅旗閑散宗室奕漪等吸食鴉片煙一案刑部辦理完結(jié)已經(jīng)奉旨行戶部該旗事》（道光二十二年三月十五日），《宗人府說堂稿》（舊整），檔案號：06-01-002-000163-0001，中國第一歷史檔案館藏；（清）敬敏：《奏為審擬工部員外郎覺羅鐘瑞等吸食鴉片一案事》（道光十九年三月初二日），《錄副奏折》，檔案號：03-4009-046，中國第一歷史檔案館藏。。有的宗室吸食鴉片煙還與賭博相結(jié)合。道光二十二年，宗室奕隆起意聚賭，遂約同民人楊大等四人聚眾開賭，被官兵查獲時還搜出鴉片煙具④（清）恩桂：《奏為拿獲宗室奕隆聚賭并存有鴉片煙具請將受雇開寶之楊大及賭徒交刑部審辦事》（道光二十二年十月十七日），《錄副奏折》，檔案號：03-3811-015，中國第一歷史檔案館藏。。

（三）皇族的法律優(yōu)待

清代皇族享有優(yōu)厚的法律特權(quán)。在吸食鴉片煙的法律處罰中，皇族的特權(quán)體現(xiàn)在兩個方面，一是刑罰從輕換刑為板責(zé)圈禁；二是圈禁地點(diǎn)不在刑部監(jiān)獄，而在宗人府空房。前者已在前文論述，這里討論空房圈禁。

空房由宗人府管理，管理制度較刑部監(jiān)獄寬松，且犯人均為皇族，空房看守不嚴(yán)，導(dǎo)致圈禁空房的懲罰力度大為削弱。李鵬年曾指出：“凡犯罪之宗室覺羅，區(qū)別于一般老百姓，均圈禁于空室，受到比一般監(jiān)獄犯人優(yōu)厚的待遇，一般都不上鎖，較為自由，每日還支給飯食銀兩等，以保證他們的生活?！盵16]94空房優(yōu)于監(jiān)獄的羈押條件是清廷為保障皇族地位而有意為之的。雍正五年（1727）的諭旨便明確建設(shè)高墻（“空房”之別稱）是因“旗人與民人不同”[17]954。嘉慶八年（1803），皇帝也強(qiáng)調(diào)：“凡系宗室獲罪之人，原以其派屬天潢，未便與尋常人犯一體在刑部拘系，是以圈禁高墻?！盵18]664清朝中后期發(fā)生多起圈禁宗人越獄事件，宗人府始終不愿以刑部監(jiān)獄代替宗人府空室來圈禁宗室，主要原因依舊是“宗室本與尋常人犯不同，空室亦與監(jiān)獄有異”[9]331。因此，部分皇族因吸食鴉片煙被圈禁后往往不知畏懼，被釋放后依舊吸食鴉片。更有甚者則在圈禁期間也照常吸食鴉片。

宗室榮祥在空房伙同他人吸食鴉片煙一案就是典型的案例。據(jù)宗人府審訊，榮祥在道光十二年被圈禁時就將煙具攜入，并托煙販張三由空房門頭柵欄接遞煙膏，吸食不計(jì)次數(shù)，均未被空房筆帖式發(fā)現(xiàn)。后來由于擔(dān)心被緝拿，榮祥又囑其兄榮祿代向張三購買鴉片煙數(shù)次。榮祿覓借煙膏之后，均在探視空房之日遞交榮祥，從未敗露。除了榮祥親屬外，方義、霍玉順也曾混入空房，并攜帶煙膏給榮祥吸食，空房管理形同虛設(shè)。后來，皂役樊廷桂送飯時窺見榮祥屋內(nèi)有未及時收起的煙具，因畏懼榮祥，未敢聲張稟告。直到道光十八年榮祥等人的吸食鴉片煙的行徑才被稟告⑤（清）敬敏：《奏為會同刑部訊明宗室榮祥容留民人方義等伙吸鴉片分別定擬事》（道光十八年十二月十一日），《錄副奏折》，檔案號：03-4008-033，中國第一歷史檔案館藏。。

四、結(jié)語

清廷從立法與司法兩個層面不斷加強(qiáng)對皇族吸食鴉片問題的治理。嘉慶十八年、道光十一年、道光十九年三次頒定禁止買食鴉片煙的條例，尤其是道光十九年例直接規(guī)定了對宗室覺羅吸食鴉片問題的懲處，并在量刑時繞過換刑折罰的適用范圍，直接實(shí)罰，體現(xiàn)了清廷禁煙之決心。清廷還頻繁地搜查鴉片煙，一度在社會上形成了嚴(yán)禁鴉片的氛圍。但在立法與司法不斷加強(qiáng)的同時，上層社會尤其是皇族吸食鴉片煙的問題仍難以根除。盤根錯節(jié)且難以偵破的販煙網(wǎng)絡(luò)不斷滲透皇族社會，吸煙治病的迷信，以及皇族的社會寄生狀態(tài)，使得宗室覺羅難以克服吸食鴉片煙的誘惑。加之皇族特殊的法律地位，讓皇族存在僥幸心理，執(zhí)法官役也不敢嚴(yán)加管束，這些均使得皇族吸食鴉片煙問題難以根除。由此，清代的皇族禁煙呈現(xiàn)出一種法令不斷加強(qiáng)，但實(shí)際效果并不明顯的矛盾狀態(tài)。

清廷治理皇族吸食鴉片煙問題的矛盾狀態(tài)，在一定程度上反映了清廷在“治理”與“統(tǒng)治”間的緊張關(guān)系。楊念群教授曾特別指出，研究清代政治史，要區(qū)分“統(tǒng)治”和“治理”的涵義，并且“治理”技術(shù)演變的探究須置于相對從屬的地位①楊氏將“統(tǒng)治”與“治理”解釋為：“‘統(tǒng)治’主要是指皇權(quán)對一系列帶有虛構(gòu)色彩的象征性隱喻系統(tǒng)的利用和尊崇，‘治理’則是對各類象征性統(tǒng)治符號的技術(shù)性延伸?！眳⒁姉钅钊海骸肚宄罢y(tǒng)性”再認(rèn)識——超越“漢化論”“內(nèi)亞論”的新視角》，《清史研究》，2020年第4期，第1頁。。清代皇族在清朝的統(tǒng)治框架中占有重要地位。他們屬于清朝統(tǒng)治階層的核心，皇族的品行是與清朝統(tǒng)治的正當(dāng)性息息相關(guān)?；首逡幻媸菨M族群體的象征，一面是宣揚(yáng)清朝德性統(tǒng)治的符號。乾隆十年（1745），皇帝在強(qiáng)調(diào)維系滿族傳統(tǒng)時，還特地指出皇族在其中的關(guān)鍵作用：“我朝崇尚本務(wù)，原以弓馬清文為重，而宗室誼屬天潢，尤為切近。向來宗室子弟俱講究清文，精熟騎射，誠恐學(xué)習(xí)漢文，不免流于漢人浮靡之習(xí)。”[19]339同時，在面對中原漢人時，皇族的形象更為關(guān)鍵。清代皇帝統(tǒng)治的核心是其獨(dú)特的“正統(tǒng)論”，而這一“正統(tǒng)論”的關(guān)鍵之一在于清朝皇帝將“治統(tǒng)”與“道統(tǒng)”集于一身。[20]230-303因此，皇族的品行是否符合儒家的德治要求，獲得士林的認(rèn)可，成為維系清朝皇帝統(tǒng)治合法性的關(guān)鍵因素之一?？滴跞辏?697），康熙帝諭宗人府、禮部：“國家樂育人材，振興文教，將使海內(nèi)英雋之士靡不蒸蒸蔚起。矧宗室子弟系天潢，豈無卓越之姿，足稱令器允，宜甄陶獎勵，俾克有成?！盵21]978這表明皇帝試圖在形塑漢人社會地位的科舉領(lǐng)域，也使清朝皇族占據(jù)重要一席。雍正十三年（1735），雍正帝見各地祥瑞，諭內(nèi)閣：“爾等為朕思之，何由使宗室天潢之中，人人品行端方；何由使八旗根本之地，事事奉公守法；何由使六卿喉舌之司，紀(jì)綱整飭、萬事咸宜；何由使封疆守土之吏，大法小廉、萬民安業(yè)?！盵22]865這份諭旨將對皇族品行端方的期盼，置于八旗、六部與直省官員之上，處于首要地位?？梢?，皇族的文化程度、道德形象與清朝統(tǒng)治間的密切關(guān)系?；首逦厨f片直接沖擊了皇帝心中的統(tǒng)治精神，故而清廷采取各種嚴(yán)厲手段對皇族吸食鴉片煙進(jìn)行懲罰。然而，清朝統(tǒng)治者要維系皇族優(yōu)厚獨(dú)崇的法律地位。乾隆帝曾說：“俾分屬天潢之人，知章服所關(guān)至重，佩飾尊榮，不至身蹈卑賤”[23]132，在制度上以皇族為貴，而民人相對為“賤”。維系皇族優(yōu)厚獨(dú)崇的法律地位和皇族的自身品行，共同構(gòu)成了皇族核心的一體兩面。故而，皇族的法律優(yōu)待是不可剝奪的?？梢钥吹剑逋⒃趪?yán)治吸食鴉片煙的過程中，即使認(rèn)為皇族折罰板責(zé)圈禁的懲罰過輕，其采取的懲罰措施也不是廢除或縮小原本的折罰權(quán)限，而是在量刑過程中，繞過折罰圈禁的適用范圍，選取懲罰性更高的刑罰。換言之，加重對皇族吸食鴉片煙的懲罰沒有超越皇族固有的法律優(yōu)待框架。因此，清朝統(tǒng)治者既要在治理中對皇族吸食鴉片煙嚴(yán)加整治，但同時因統(tǒng)治的需要，也必須保障皇族優(yōu)于民人的制度性法律地位，以至于治理的高壓手段必須要服從于皇族的尊貴地位。