宋 力，張明堯

（沈陽工業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院，沈陽 110870）

為深化監(jiān)管體制改革，以問詢函監(jiān)管為主的“非行政處罰性監(jiān)管”這一近年來新興的監(jiān)管形式成為監(jiān)管體系的重要補(bǔ)充。證券交易所對(duì)上市公司披露的多方面信息進(jìn)行甄別，判斷其真實(shí)性、有效性；證券分析師作為企業(yè)披露信息的使用者，將問詢函作為出具分析報(bào)告的重要依據(jù)。證券市場(chǎng)中存在很多缺乏專業(yè)知識(shí)的投資者，證券分析師的預(yù)測(cè)報(bào)告為其提供投資依據(jù)，其預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性值得關(guān)注。隨著中國(guó)問詢監(jiān)管的日益健全，問詢函的監(jiān)管效力也同樣值得關(guān)注，因此問詢函監(jiān)管對(duì)分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確程度的影響是一個(gè)非常值得研究的問題。

一、文獻(xiàn)述評(píng)

已有文獻(xiàn)關(guān)于問詢函的研究主要有以下四個(gè)方面：第一，研究問詢函的發(fā)放是否具有監(jiān)管效力。陳運(yùn)森等發(fā)現(xiàn)，問詢函公告會(huì)為市場(chǎng)帶來顯著的負(fù)向反應(yīng)，而回函會(huì)帶來顯著的正向反應(yīng)，且問詢函的不同特征會(huì)影響市場(chǎng)反應(yīng)的敏感性［1］。李曉溪等認(rèn)為，并購(gòu)重組問詢函能夠突顯企業(yè)并購(gòu)重組活動(dòng)中的潛在風(fēng)險(xiǎn)，信息不對(duì)稱程度越高越容易收到重組問詢函［2］。Bozanic等發(fā)現(xiàn)，收到意見函的公司披露的信息會(huì)更加詳細(xì)，提高了披露信息的可讀性［3］。Brown等發(fā)現(xiàn)，當(dāng)同一行業(yè)內(nèi)大量企業(yè)收到意見函時(shí)，其余沒有收到的企業(yè)會(huì)自動(dòng)提高信息披露的詳細(xì)程度，以盡量避免收到意見函［4］。陳運(yùn)森等研究發(fā)現(xiàn)，問詢監(jiān)管能夠有效抑制上市公司的盈余管理行為，并且公司收到的問詢函涉及的問題越多，涉及會(huì)計(jì)問題時(shí)抑制效果越好［5］。Bens等研究指出，有關(guān)公允價(jià)值意見函的發(fā)出，能夠顯著降低上市公司在對(duì)其公允價(jià)值進(jìn)行估計(jì)時(shí)的不確定性［6］。

第二，研究問詢函監(jiān)管與上市公司業(yè)績(jī)預(yù)告之間的關(guān)系。Johnston等檢驗(yàn)了SEC意見函與公司業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確度之間的關(guān)系，得出的結(jié)果并不顯著［7］。然而中國(guó)資本市場(chǎng)與國(guó)外存在差異，需結(jié)合中國(guó)市場(chǎng)發(fā)展現(xiàn)狀對(duì)該問題進(jìn)行探討。李曉溪等認(rèn)為，收到年報(bào)問詢函的公司預(yù)告質(zhì)量更高，并且外部監(jiān)督越嚴(yán)格問詢函的監(jiān)管效果越顯著［8］。翟淑萍等認(rèn)為，問詢函主要通過降低信息不對(duì)稱水平和盈余管理程度來提高業(yè)績(jī)預(yù)告的準(zhǔn)確性［9］。隨著被問詢的問題數(shù)量增加，業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量的改善程度有所提高。

第三，公司治理環(huán)境。聶萍等認(rèn)為，公司收到“掏空”相關(guān)問題的問詢函時(shí)，會(huì)明顯減少大股東“掏空”行為，并且公司內(nèi)部控制的增強(qiáng)能夠降低其對(duì)于大股東“掏空”行為的影響［10］。Dechow等發(fā)現(xiàn)，公司在收到收入確認(rèn)相關(guān)的意見函前會(huì)提高內(nèi)部交易水平，以此通過關(guān)聯(lián)交易來獲利［11］。趙立彬等研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制存在重大缺陷的企業(yè)更容易收到證券交易所發(fā)放的問詢函［12］。余明桂等通過實(shí)證分析證明，高質(zhì)量的公司內(nèi)部控制能夠有效降低收到問詢函的概率［13］。鄧祎璐等發(fā)現(xiàn)，上市公司收到的問詢函越多，該公司的高管越容易產(chǎn)生變更，尤其是在公司收到的問詢函涉及并購(gòu)重組、關(guān)聯(lián)交易等重大事項(xiàng)時(shí)，高管的變更率會(huì)更大［14］。Gietzmann等研究發(fā)現(xiàn)，由于代理理論，SEC意見的發(fā)放能夠?qū)ι鲜泄矩?cái)務(wù)總監(jiān)變更產(chǎn)生一定影響［15］。

第四，問詢函監(jiān)管與審計(jì)之間的關(guān)系，主要有兩個(gè)方面，即對(duì)于審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)收費(fèi)的影響。陳運(yùn)森等研究發(fā)現(xiàn)，收到問詢函的企業(yè)審計(jì)質(zhì)量會(huì)有所提高［16］。陶雄華等的研究表明，年報(bào)問詢函提升審計(jì)質(zhì)量是通過信息效應(yīng)和監(jiān)督效應(yīng)實(shí)現(xiàn)的，其中監(jiān)督效應(yīng)占主導(dǎo)地位［17］。陳碩等研究發(fā)現(xiàn)，上市公司收到問詢函后審計(jì)收費(fèi)會(huì)增加，問題數(shù)越多，審計(jì)收費(fèi)增加的程度越大［18］。米莉等研究發(fā)現(xiàn)，收到問詢函的公司審計(jì)費(fèi)用明顯比未收到的高，尤其是被問詢頻度高以及涉及會(huì)計(jì)問題時(shí)［19］。Kubick等研究發(fā)現(xiàn)，有避稅傾向的公司收到SEC意見函的可能性更大，尤其是稅務(wù)相關(guān)的意見函，其審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)有所增加［20］。沈萍等研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師在對(duì)上市公司進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)認(rèn)為收到年報(bào)問詢函的公司風(fēng)險(xiǎn)更高，審計(jì)費(fèi)用增加的部分是審計(jì)師收取的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)［21］。Miles等研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師在目標(biāo)企業(yè)收到意見函時(shí)會(huì)重新評(píng)估企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，以調(diào)整審計(jì)費(fèi)用［22］。

已有的文獻(xiàn)較少關(guān)注問詢函監(jiān)管與分析師盈余預(yù)測(cè)之間的關(guān)系。問詢函監(jiān)管是近幾年興起的非行政處罰性監(jiān)管模式，對(duì)于其研究主要集中于問詢函監(jiān)管效力以及審計(jì)方面。隨著問詢函監(jiān)管的日漸成熟，分析師作為問詢函信息的使用者，其預(yù)測(cè)報(bào)告的準(zhǔn)確程度受到的影響逐漸顯著。在資本市場(chǎng)中，有一部分投資人需要借助分析師盈余預(yù)測(cè)進(jìn)行投資決策，因此分析師盈余預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確程度是一個(gè)值得關(guān)注的話題。問詢函種類繁雜，其中有關(guān)企業(yè)會(huì)計(jì)處理等方面的問詢能夠?qū)Ψ治鰩燁A(yù)測(cè)產(chǎn)生影響，而有些問詢對(duì)于分析師的預(yù)測(cè)沒有幫助（如對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告格式或發(fā)布日期的問詢），因此關(guān)于問詢函特征與分析師預(yù)測(cè)關(guān)系的研究值得重視。

相比于以往的文獻(xiàn)，文章可能在以下兩個(gè)方面作出貢獻(xiàn)：第一，拓寬問詢函監(jiān)管的研究視角和研究思路，關(guān)注其對(duì)分析師盈余預(yù)測(cè)的影響，深入探索問詢函監(jiān)管對(duì)分析師盈余預(yù)測(cè)的作用機(jī)制和作用路徑，驗(yàn)證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量在問詢函監(jiān)管與分析師盈余預(yù)測(cè)之間的中介作用，為問詢函監(jiān)管提供新的研究視角，是對(duì)已有文獻(xiàn)的重要補(bǔ)充；第二，檢驗(yàn)審計(jì)意見類型在會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與分析師盈余預(yù)測(cè)之間的調(diào)節(jié)作用。

二、理論分析與研究假設(shè)

1.問詢函監(jiān)管與分析師盈余預(yù)測(cè)

為保證證券市場(chǎng)的有效運(yùn)行，優(yōu)化資源配置，建立監(jiān)管機(jī)制必不可少。作為證監(jiān)會(huì)等監(jiān)督機(jī)構(gòu)行政處罰性監(jiān)管的補(bǔ)充，證券交易所發(fā)放的問詢函在監(jiān)督機(jī)制中的重要程度逐漸提高。問詢函監(jiān)管能否對(duì)分析師盈余預(yù)測(cè)產(chǎn)生影響，取決于分析師能否通過問詢函獲得更加有效的信息。首先，證券交易所發(fā)放的問詢函具有時(shí)效性強(qiáng)的特點(diǎn)。行政處罰性監(jiān)管需要經(jīng)過調(diào)查、取證、立案、判決等環(huán)節(jié)，往往需要較長(zhǎng)時(shí)間才能定性企業(yè)是否存在違規(guī)行為，而證券交易所發(fā)放問詢函一般需要企業(yè)在7個(gè)工作日內(nèi)回函并公告，所以監(jiān)管效果更及時(shí)。其次，問詢函的發(fā)放，尤其是對(duì)于一些重大事件的問詢，會(huì)引起監(jiān)管層的重點(diǎn)關(guān)注。陳運(yùn)森等認(rèn)為，問詢函能夠揭示財(cái)務(wù)報(bào)告中的重大缺陷，而這些重大缺陷也會(huì)引起監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的關(guān)注，從而進(jìn)行深入調(diào)查，被問詢公司的違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)增加［1］。因此，問詢函監(jiān)管的有效性得以證明，證券分析師能夠通過問詢函對(duì)上市公司形成更加全面準(zhǔn)確的了解，豐富其盈余預(yù)測(cè)的依據(jù)。同時(shí)，問詢函的發(fā)放使得上市公司與信息使用者之間的信息不對(duì)稱情況得以改善，證券分析師獲取的信息更接近企業(yè)的真實(shí)情況，而不是企業(yè)按照自身需求選擇披露的信息。此外，根據(jù)信號(hào)傳遞理論，收到問詢函會(huì)向外界傳遞出對(duì)公司不利的信號(hào)，分析師在對(duì)收到問詢函的公司作出預(yù)測(cè)時(shí)也會(huì)更加謹(jǐn)慎。綜上所述，本文提出假設(shè)：

H1 問詢函監(jiān)管對(duì)分析師盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度有正向影響。

2.會(huì)計(jì)信息質(zhì)量在問詢函監(jiān)管與分析師盈余預(yù)測(cè)間的作用

證券分析師進(jìn)行盈余預(yù)測(cè)分析時(shí)，要結(jié)合企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)狀況以及所處環(huán)境的影響，其對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的了解一般只能通過外部信息傳遞。然而根據(jù)信息不對(duì)稱理論，企業(yè)所披露出的會(huì)計(jì)信息往往有可能是經(jīng)過加工修飾的，是部分利益相關(guān)者根據(jù)自己的利益需求所希望外部獲得的信息。這種信息喪失了可靠性和有用性，會(huì)使信息使用者的決策出現(xiàn)偏差。由于信息不對(duì)稱現(xiàn)象的存在，現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)總是與理想化的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)存在差距，形成“市場(chǎng)失靈”。公共利益理論認(rèn)為，監(jiān)管是抵消或消除“市場(chǎng)失靈”的一種手段。問詢函監(jiān)管作為近年來興起的監(jiān)管方式，能夠有效抑制這種信息不對(duì)稱帶來的負(fù)面影響，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，從而為信息使用者決策提供有效依據(jù)。首先，對(duì)于監(jiān)管機(jī)構(gòu)，根據(jù)法律不完備理論，在法律尚不完善的情況下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管行為能夠有效約束資本市場(chǎng)的違規(guī)行為。證監(jiān)會(huì)等監(jiān)管機(jī)構(gòu)行政處罰性監(jiān)管的有效性毋庸置疑，同時(shí)證券法明確規(guī)定證券交易所對(duì)上市公司披露信息進(jìn)行監(jiān)督，并且證券交易所發(fā)布的“上市規(guī)則”也明確規(guī)定上市公司應(yīng)及時(shí)回復(fù)問詢函，因此以問詢函為代表的非行政處罰性監(jiān)管也具有監(jiān)管效力［5］。其次，媒體及社會(huì)公眾對(duì)問詢函的關(guān)注，也會(huì)促使企業(yè)披露信息時(shí)更加謹(jǐn)慎。陳運(yùn)森等認(rèn)為，當(dāng)企業(yè)收到問詢函時(shí)，媒體與投資者密切關(guān)注，由于回函需要時(shí)間，企業(yè)對(duì)于存在問題的解釋說明以及解決方案不能及時(shí)被公眾認(rèn)知，公眾的“憤怒成本”增加，對(duì)證券分析師等中介機(jī)構(gòu)也會(huì)傳遞出不利信號(hào)，從而改變分析師預(yù)測(cè)結(jié)果［5］。最后，對(duì)于上市公司來說，問詢函對(duì)其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)以及信息披露提出質(zhì)疑，并要求其進(jìn)行解釋說明，如解釋不清楚有可能面臨處罰。因此如果披露的會(huì)計(jì)信息缺乏可靠性會(huì)面臨較高的違規(guī)成本，為了規(guī)避違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)會(huì)抑制自身盈余管理行為，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。胡奕明等發(fā)現(xiàn)，證券分析師在進(jìn)行盈余預(yù)測(cè)的過程中，對(duì)于會(huì)計(jì)信息的使用遠(yuǎn)高于管理信息，由此可見會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)于分析師盈余預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確程度存在一定的影響［23］。谷文林等通過實(shí)證研究證明了這一點(diǎn)，即會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高，分析師預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確程度越高。高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息更能反映企業(yè)的真實(shí)經(jīng)營(yíng)情況，作為會(huì)計(jì)信息的使用者之一，證券分析師得到的信息更加準(zhǔn)確，其盈余預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確程度也就更有保障［24］。綜上所述，本文提出假設(shè)：

H2 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量在問詢函監(jiān)管、分析師盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確程度之間起到中介作用。

3.審計(jì)意見類型在會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與分析師盈余預(yù)測(cè)間的作用

審計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告，也是證券分析師進(jìn)行盈余預(yù)測(cè)時(shí)的重要參考資料。會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為獨(dú)立于上市公司與投資者的第三方公司，傳遞出的信息相對(duì)于企業(yè)自身披露的信息而言更公正，因此也更有價(jià)值。分析師的預(yù)測(cè)結(jié)果會(huì)受到所獲信息的影響，企業(yè)的盈余情況往往是保密的，因而分析師只能根據(jù)披露出的信息進(jìn)行判斷。而由于委托代理的存在，企業(yè)所有者與管理者通常不一致，那么企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告可能會(huì)被部分利益相關(guān)者修飾，使其達(dá)到自身需要的效果；管理層可能會(huì)因?yàn)榕c績(jī)效掛鉤而進(jìn)行盈余管理；企業(yè)所有者也可能為實(shí)現(xiàn)自身利益最大化而修改財(cái)務(wù)報(bào)告，使得企業(yè)披露的會(huì)計(jì)信息不能反映真實(shí)情況。由于獨(dú)立審計(jì)自身的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，在對(duì)公司賬務(wù)進(jìn)行審查的過程中，得出的報(bào)告更加貼近企業(yè)的真實(shí)情況，從而使得企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)于分析師預(yù)測(cè)結(jié)果的影響不甚明顯。由此可見，審計(jì)師出具的審計(jì)意見會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與分析師盈余預(yù)測(cè)的關(guān)系產(chǎn)生影響。綜上所述，本文提出假設(shè)：

H3 審計(jì)意見類型能夠負(fù)向調(diào)節(jié)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與分析師盈余預(yù)測(cè)的關(guān)系。

三、研究設(shè)計(jì)

1.樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

選取2017—2019年滬深證券交易所全部A股上市公司中分析師出具了盈余預(yù)測(cè)信息的企業(yè)為樣本。問詢函數(shù)據(jù)來自滬深證券交易所官方網(wǎng)站，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來自國(guó)泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫(kù)［25］。由于證券分析師的預(yù)測(cè)報(bào)告是基于終止日期前一年的會(huì)計(jì)信息得出的，所以會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與問詢函數(shù)據(jù)相對(duì)于分析師盈余預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)要滯后一年。因此，本文選取2016—2018年問詢函以及會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行進(jìn)一步篩選：首先，剔除研究期間被出具ST、ST*的企業(yè)；其次，剔除金融類企業(yè)；再次，剔除異常值與缺失值；最后，分年度對(duì)所有連續(xù)變量在1%和99%分位上進(jìn)行Winsorize縮尾處理。

2.變量定義

（1）被解釋變量

選取分析師盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確程度為被解釋變量。分析師盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確程度是證券分析師預(yù)測(cè)每股收益對(duì)于實(shí)際每股收益的偏誤程度，是實(shí)際每股收益與分析師預(yù)測(cè)均值差額與實(shí)際每股收益比值的絕對(duì)值的相反數(shù)，用符號(hào)Accuracy表示。其值越大，分析師盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確程度越高，計(jì)算公式如式（1）、（2）所示：

式中：Mean（FEPS）表示分析師每股收益預(yù)測(cè)的均值；EPS表示企業(yè)實(shí)際的每股收益。

（2）解釋變量

選取年報(bào)問詢函數(shù)量（Number）、會(huì)計(jì)問題數(shù)量（Questions）為解釋變量。其中，年報(bào)問詢函數(shù)量為企業(yè)一年收到年報(bào)問詢函的數(shù)量，會(huì)計(jì)問題數(shù)量為企業(yè)一年收到的問詢函中涉及會(huì)計(jì)信息的問題數(shù)量。

（3）中介變量

根據(jù)Dichev的研究，應(yīng)計(jì)盈余管理是衡量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的重要維度，選擇盈余管理程度描述會(huì)計(jì)信息質(zhì)量（Iq）這一變量［26］。通過截面修正的Jones模型進(jìn)行回歸分析，得到操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（DA），以DA的絕對(duì)值來衡量盈余管理程度，其絕對(duì)值越大，盈余管理可能性越高，相對(duì)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量就越低。因此，取DA絕對(duì)值的相反數(shù)代表會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，Iq的值越大說明會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高，計(jì)算公式如式（3）～（6）所示：

式中：NDAt為經(jīng)過第t-1期期末總資產(chǎn)調(diào)整后第t期的非操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)；TAt為第t期總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，等于凈利潤(rùn)減去經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈流量；At-1為第t-1期期末總資產(chǎn)；ΔREVt為第t期營(yíng)業(yè)收入和第t-1期營(yíng)業(yè)收入的差額；ΔRECt為第t期應(yīng)收賬款與第t-1期應(yīng)收賬款的差額；PPEt為第t期期末固定資產(chǎn)價(jià)值；α1，α2，α3為不同行業(yè)、不同年份的特征參數(shù)，其估計(jì)值運(yùn)用經(jīng)過行業(yè)分組的不同年份數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸取得；εt為剩余項(xiàng)，代表各公司總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)中的操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)。

（4）調(diào)節(jié)變量

將審計(jì)意見類型作為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與分析師盈余預(yù)測(cè)關(guān)系的調(diào)節(jié)變量，并用符號(hào)Opinion表示。當(dāng)企業(yè)被出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見時(shí)取1，否則取0。

（5）控制變量

除了問詢函監(jiān)管，還有一些因素能夠?qū)Ψ治鰩熡囝A(yù)測(cè)準(zhǔn)確程度產(chǎn)生影響。為了提升模型的擬合程度，參考相關(guān)文獻(xiàn)并考慮數(shù)據(jù)的可獲得性，選取以下控制變量（Control）：股權(quán)集中度（Con1），用第一大股東持股比例來衡量；凈資產(chǎn)收益率（Roe），為凈利潤(rùn)與凈資產(chǎn)的比值乘100%；是否為四大審計(jì)為（Big4），為虛擬變量，審計(jì)師如果來自國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所取1，否則取0；盈余可預(yù)測(cè)性（Ke），為營(yíng)業(yè)利潤(rùn)與凈利潤(rùn)比值；企業(yè)規(guī)模（Lna），為總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)；資產(chǎn)負(fù)債率（Lev），為總負(fù)債與總資產(chǎn)比值；資產(chǎn)現(xiàn)金回收率（Ca），為經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量?jī)纛~與總資產(chǎn)比值。

各變量定義及計(jì)算方法如表1所示。

表1 變量定義

3.模型設(shè)計(jì)

為檢驗(yàn)假設(shè)H1，構(gòu)建模型1，公式為

為檢驗(yàn)假設(shè)H2，構(gòu)建模型2、3，公式為

為檢驗(yàn)假設(shè)H3，構(gòu)建模型4、5，公式為

四、實(shí)證結(jié)果分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)分析

各變量描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示，共有3 027個(gè)觀察值。分析師盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確程度最小值為-7.472，最大值為-0.002，標(biāo)準(zhǔn)差為1.085。年報(bào)問詢函數(shù)量最小值為0，最大值為1，標(biāo)準(zhǔn)差為0.293。會(huì)計(jì)問題數(shù)量最小值為0，最大值為8，標(biāo)準(zhǔn)差為2.075。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量最小值為-0.192，最大值為-0.001，標(biāo)準(zhǔn)差為0.041。通過對(duì)解釋變量與被解釋變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析，可以看出樣本之間存在一定的差異。觀察控制變量，第一大股東持股比例最大值為86.010%，均值為34.798%，說明企業(yè)的股權(quán)集中度較高。盈余可預(yù)測(cè)性平均值為0.932，說明總體來說企業(yè)的盈余被準(zhǔn)確預(yù)測(cè)的可能性較高。資產(chǎn)負(fù)債率均值為0.439，可以看出企業(yè)總體資產(chǎn)負(fù)債率較高，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較大。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

2.相關(guān)性分析

分析師盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確程度與年報(bào)問詢函數(shù)量、會(huì)計(jì)問題數(shù)量均在5%顯著水平上呈正相關(guān)關(guān)系，與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量在10%顯著水平上正相關(guān)，與審計(jì)意見類型在5%顯著水平上負(fù)相關(guān)，并且各變量之間相關(guān)系數(shù)的絕對(duì)值小于0.6，說明變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

3.多元線性回歸分析

為了檢驗(yàn)假設(shè)H1～H3，對(duì)各變量進(jìn)行多元回歸分析，結(jié)果如表3所示。

表3 （續(xù)）

表3 回歸分析結(jié)果

由表3可知：（1）檢驗(yàn)問詢函監(jiān)管和分析師預(yù)測(cè)的關(guān)系。年報(bào)問詢函數(shù)量和會(huì)計(jì)問題數(shù)量都與分析師盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確程度在1%的水平上顯著正相關(guān)，假設(shè)H1得以驗(yàn)證。（2）檢驗(yàn)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量在問詢函監(jiān)管與分析師盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確程度之間的中介作用。年報(bào)問詢函數(shù)量與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量在5%的水平上顯著正相關(guān)，會(huì)計(jì)問題數(shù)量與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量在1%的水平上顯著正相關(guān)。年報(bào)問詢函數(shù)量、會(huì)計(jì)問題數(shù)量和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量都與分析師盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確程度在1%的水平上顯著正相關(guān)，假設(shè)H2得到驗(yàn)證。（3）檢驗(yàn)審計(jì)意見類型在會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與分析師盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確程度之間的調(diào)節(jié)作用。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量在1%的水平上與分析師盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確程度顯著正相關(guān)，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與審計(jì)意見類型的交互項(xiàng)與分析師盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確程度在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)。年報(bào)問詢函數(shù)量與分析師盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確程度在1%的水平上顯著正相關(guān)，會(huì)計(jì)問題數(shù)量與分析師盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確程度在5%的水平上顯著正相關(guān)，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與分析師盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確程度在1%的水平上顯著正相關(guān)，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和審計(jì)意見類型的交互項(xiàng)與分析師盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確程度在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，假設(shè)H3得到驗(yàn)證。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷姆€(wěn)健性與研究結(jié)論的可靠性，用前一年數(shù)據(jù)進(jìn)行穩(wěn)健性分析。分析師盈余預(yù)測(cè)采用2016—2018年數(shù)據(jù)，問詢函監(jiān)管與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量采用2015—2017年數(shù)據(jù)。對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行多元回歸分析，結(jié)果如表4所示。

表4 （續(xù)）

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)回歸結(jié)果

由表4可知，年報(bào)問詢函數(shù)量與分析師盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確程度在5%水平上顯著正相關(guān)，會(huì)計(jì)問題數(shù)量與分析師盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確程度在1%水平上顯著正相關(guān)，并且會(huì)計(jì)信息質(zhì)量在問詢函監(jiān)管與分析師盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確程度之間起到中介作用。表4結(jié)果與表3中多元回歸分析的結(jié)果一致，證明該結(jié)果穩(wěn)健。此外，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確程度在1%顯著水平上正相關(guān)，審計(jì)意見類型與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的交互項(xiàng)與預(yù)測(cè)準(zhǔn)確程度在1%的顯著性水平上負(fù)相關(guān)，且驗(yàn)證了審計(jì)意見類型對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，可知該結(jié)果穩(wěn)健。