李劼

天津市濱海新區(qū)中醫(yī)醫(yī)院口腔科 (天津 300451)

近年來，隨著醫(yī)療水平的不斷提升，自粘接性能樹脂受到廣大患者與醫(yī)師的認可，特別是自酸蝕粘接流動樹脂(Dyad Flow，DF)，DF是集自酸粘接劑、樹脂成分等為一體的材料，可借助其同時操作完成粘接與樹脂充填，簡化了操作流程，利于提升臨床療效[1]。此外，DF是以甘油磷酸二甲基丙烯酸甲酯(glycerol phosphate dimethrcylate，GPDM)為基礎的一種粘接，可與牙本質或釉質形成微機固位與化學相結合[2]。但是，在DF應用過程中，會受功能單位種類、溶劑含量、pH、潤濕性等因素的影響，繼而影響治療效果[3]。本研究旨在探討DF初始應用層厚度對牙本質粘接性能的影響，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年5月至2020年6月天津市濱海新區(qū)中醫(yī)醫(yī)院收治的離體人磨牙患者100例，為以上患者做牙本質試樣，根據試樣將其分為甲、乙、丙、丁 4組，各25例。甲組男15例，女10例；年齡52～69歲，平均(60.78±3.48)歲。乙組男13例，女12例；年齡51～69歲，平均(60.43±3.19)歲。丙組男11例，女14例；年齡50～67歲，平均(60.06±3.01)歲。丁組男16例，女9例；年齡50～69歲，平均(60.17±3.15)歲。4組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。所有患者均無阻生新鮮拔牙，且無齲磨牙；均知曉研究內容，自愿參與本研究，且已簽署知情同意書。

1.2 材料與設備

DF(科爾公司，規(guī)格 2 g/支)，復合納米樹脂(Neofill，NF)(科爾公司，規(guī)格 4 g/支)，一步法自酸蝕粘接劑(OptiBond All in One，OB)(科爾公司，規(guī)格 6 ml/瓶)，光固化燈[世聯(lián)博研(北京)科技有限公司，型號 Curedome 2020]，硬組織切片機(西安藍茗醫(yī)療科技有限公司，型號 BQ1600D)，游標卡尺(山東新華醫(yī)療器械股份有限公司，型號 ZR2166RB)，微拉伸測試儀(德國chew，型號 bisco)，掃描電鏡(日本日立公司，型號 S-4800/SU-8010)。

1.3 方法

粘接試樣的制備與分組：將離體牙置于4 ℃ 0.9%氯化鈉注射液中，在3個月內使用；磨除離體牙頜面釉質，暴露牙本質，用砂紙對牙本質表面進行濕性打磨(1 min)，用流動水沖洗后用超聲清洗(2 min)，隨后用氣槍吹干；根據初始應用層厚度分組，甲組為0.5 mm，乙組為1.0 mm，丙組為2.0 mm，丁組為2.0 mm；在甲組牙本質表面放置不銹鋼正方形中空模具，厚度0.5 mm，放入DF，并在適宜的壓力下涂布15 s，光固化20 s，去除模具，在上方放置1.5 mm厚模具，之后放入新的DF，涂布15 s，光固化20 s，保證DF的厚度為2.0 mm，之后上方用NF樹脂作固化處理，并使其形成新的樹脂冠，注意光固化燈的輸出功率應≥500 mW/cm；乙組操作流程同甲組，但需保證DF的厚度為2.0 mm，除外初始模厚度為1.0 mm；丙組操作流程同甲組，但需保證DF的厚度為2.0 mm，除外初始模厚度為2.0 mm[4]；丁組需先用小毛刷蘸取粘接劑OB，并在牙本質的表面上反復涂抹15 s，之后軟吹15 s，光固化20 s，放置厚度為2.0 mm的模具，放入DF，上方用樹脂NF進行分層固化，形成新的樹脂冠。

微拉伸強度測試：將粘接的試樣保存在蒸餾水中24 h，用硬組織切片機對粘接界面進行垂直切割，即切成條形樹脂粘接試樣(大小1 mm×1 mm)，每組選擇相應的試樣，并開展微拉伸強度測試；應用游標卡尺對條形樣本的截面積進行測量與計算，并將條形試樣用氰基丙烯酸粘合劑固定于微拉伸測試儀上，以1 mm/min的速度進行加載，直至試樣斷裂，記錄斷裂時拉力的峰值，微拉伸強度=拉力峰值/粘接界面的橫截面積[5]。

斷裂類型分析：經超聲清洗、干燥微拉伸強度測試樣本，對斷面采用噴鍍處理，并在掃描電鏡下觀察，將斷裂的類型分為樹脂破壞(A)、混合破壞(B1)、混合破壞(B2)、混合破壞(B3)、牙本質破壞(C)型，同時記錄斷裂類型的次數。

粘接界面觀察：制備粘接樣本，用硬組織切片機在粘接界面垂直切開樣本，暴露樹脂、粘接劑、牙本質界面，對其實施拋光、乙醇脫水，之后作噴金處理，在電鏡下對粘接界面的情況進行觀察。

1.4 觀察指標

測定4組微位狀態(tài)下的微伸粘接強度，觀察4組牙本質-樹脂的形態(tài)、類型。

1.5 統(tǒng)計學處理

2 結果

2.1 微伸粘接強度

丁、甲、乙、丙 4組微位狀態(tài)下的微伸粘接強度依次減小，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表1。

表1 4組微伸粘接強度比較

2.2 粘接斷裂界面

甲、乙、丙、丁 4組的粘接斷裂類型為混合破壞B2型的樣本比例分別為24/25、23/25、23/25、23/25，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，見表2。斷裂界面上均可見牙本質和DF結構。

表2 4組粘接斷裂類型比較(例)

2.3 粘接界面

對各組的粘接界面進行電鏡掃描，發(fā)現甲、乙、丙組的粘接界面出現明顯的裂隙，未觀察到樹脂形成；丁組未發(fā)現明顯的粘接界面裂隙，粘接的表層與牙本質結合較為緊密，未見裂隙。

3 討論

DF是新型的自酸蝕粘接流動樹脂，成分為GPDM、甲基丙烯酸羥乙酯(2-hydroxyethyl methacrylate，HEMA)、甲基丙烯酸縮水甘油酯(glycidyl methacrylate，GMA)、催化劑、預聚物填料、二氧化硅、鋇玻璃填料，主要功能單體為GPDM[6]。GPDM可以對牙本質或酸蝕釉質產生微機械固位，與牙齒上的鈣離子形成化學結合；且GPDM有2個基團，可提高交聯(lián)密度，提升聚合粘接劑之間的機械強度。

有學者認為，DF與牙本質的結合是由自酸蝕粘接劑上的酸性特質決定的，不同的自酸蝕處理劑對牙本質的粘接能力不同，牙本質表層的膠原纖維也會出現不同的暴露程度，且形成的化學結合力也不同[7]。本研究結果顯示，與OB相比，DF在應用過程中的粘接強度會下降，分析出現這一現象的原因可能與DF成分變化有關。溶劑是影響粘接強度的因素之一，其不能形成聚合作用，殘留溶劑會影響粘接劑的聚合，進而影響粘接強度，而DF可有效減少溶劑成分，不僅可提升材料強度，還可降低材料的潤濕性，減弱材料中粘接成分功能。本研究結果還顯示，DF與牙本質粘接的斷裂類型以DF-牙本質混合破壞為主，進一步間接說明了DF中的GPDM能夠與牙本質形成粘接，但因DF成分的變化，無法與GPDM產生最大的粘接效應，粘接強度降低[8]?；谝陨辖Y果，臨床需在應用牙本質粘接劑后再應用DF，可直接將DF注入窩洞內，避免反復涂擦DF。

綜上所述，DF的初始應用層厚度增加會降低其與牙本質的粘接性，在臨床應用時應予以注意。