王 嵩， 范 斐

(1.東北大學(xué) 工商管理學(xué)院，遼寧 沈陽 110167；2.武漢大學(xué) 中國中部發(fā)展研究院，湖北 武漢 430072)

一、引 言

改革開放40多年來，我國經(jīng)濟飛速發(fā)展，已經(jīng)成為了世界第二大經(jīng)濟體，但伴隨而來的生態(tài)環(huán)境等問題不容忽視。我國政府高度重視可持續(xù)發(fā)展問題并付出了一系列的努力，我國可持續(xù)發(fā)展水平在近年來不斷提升，在經(jīng)濟放緩、資源約束趨緊的條件下不放松環(huán)保力度，但生態(tài)惡化等問題仍然是影響經(jīng)濟社會發(fā)展的重要因素。此外，作為負責(zé)任的大國，我國設(shè)定了2030年碳達峰和2060年碳中和目標(biāo)，這對我國可持續(xù)發(fā)展水平和效率提出了更高的要求。

面臨生態(tài)環(huán)境壓力和復(fù)雜的國際經(jīng)濟形勢，中國亟需把目光轉(zhuǎn)移到提升可持續(xù)發(fā)展效率上來，探索出高質(zhì)量的可持續(xù)發(fā)展之路。其中，科技作為可持續(xù)發(fā)展的重要基礎(chǔ)和關(guān)鍵手段[1-3]，是在自然資源和生態(tài)環(huán)境約束日益趨緊時提升可持續(xù)發(fā)展效率的最佳選擇。長期以來受經(jīng)濟基礎(chǔ)、發(fā)展階段和國際環(huán)境等諸多因素影響，我國不同區(qū)域在不同時期的可持續(xù)發(fā)展效率和科學(xué)技術(shù)水平各有不同，相應(yīng)科學(xué)技術(shù)對可持續(xù)發(fā)展效率的影響機制也具有較大差異。新時代背景下，探究科技水平對不同時期、不同區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的影響機制有利于為未來生態(tài)建設(shè)和科技創(chuàng)新的協(xié)同發(fā)展提供理論依據(jù)，是將“青山綠水就是金山銀山”和“發(fā)展是第一要務(wù)，人才是第一資源，創(chuàng)新是第一動力”有機結(jié)合起來的重要實踐。

二、文獻綜述

當(dāng)前，可持續(xù)發(fā)展已經(jīng)成為諸多學(xué)科的前沿研究領(lǐng)域之一，而區(qū)域可持續(xù)發(fā)展涉及區(qū)域的地理分布特征、自然系統(tǒng)的資源與環(huán)境、社會經(jīng)濟系統(tǒng)及人類活動影響諸多方面，正逐步成為現(xiàn)階段可持續(xù)發(fā)展研究的重要分支[4]。由于可持續(xù)發(fā)展是一個較為宏觀的概念，包括經(jīng)濟、社會、生態(tài)、能源等諸多方面，為盡可能地涵蓋可持續(xù)發(fā)展的各方面內(nèi)容，相關(guān)研究多通過構(gòu)建指標(biāo)體系的方法對區(qū)域可持續(xù)發(fā)展進行評價，或聚焦于可持續(xù)發(fā)展的子能力，如經(jīng)濟能力、社會能力和生態(tài)能力等[5]，或?qū)Ｗ⒂诓煌牧炕椒?，如層次分析法和模糊綜合評價法等[6]。受測度效率模型本身無法將過多可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)涵蓋的約束，研究僅圍繞可持續(xù)發(fā)展的某個方面展開。如George和Nickolaos測度了歐洲經(jīng)濟貨幣聯(lián)盟25個成員國1995～2005年的經(jīng)濟效率[7]，Iftikhar等測度了主要經(jīng)濟體的能源效率和二氧化碳排放效率[8]，Madaleno等測算了歐盟26個成員國的生態(tài)效率[9]。這些研究雖然在其各自方向上有突出貢獻，但由于可持續(xù)發(fā)展的整體性，單獨的經(jīng)濟效率、生態(tài)效率或能源效率不能反映可持續(xù)發(fā)展整體效率情況，還必須把經(jīng)濟、社會、能源和生態(tài)等方面統(tǒng)一到可持續(xù)發(fā)展框架內(nèi)，為此相關(guān)研究嘗試從多個方面來刻畫這一特征，如將經(jīng)濟效率和生態(tài)效率兩者相結(jié)合[10]，或更進一步將經(jīng)濟效率、能源效率和生態(tài)效率3者結(jié)合[11]，但仍然不足以反映可持續(xù)發(fā)展效率的全面特征。

可持續(xù)發(fā)展效率可以表征國家或者區(qū)域可持續(xù)發(fā)展情況，但無法在實際意義上指導(dǎo)可持續(xù)發(fā)展建設(shè)，因此還必須探討可持續(xù)發(fā)展效率的影響因素，以從要素層面為提高可持續(xù)發(fā)展效率提出建議。在此，盡管對可持續(xù)發(fā)展效率的研究較少，但對經(jīng)濟增長、經(jīng)濟效率和生態(tài)效率影響因素的研究可以從不同層面上反映對可持續(xù)發(fā)展效率的影響，它們?nèi)詫沙掷m(xù)發(fā)展效率影響因素的研究具有借鑒意義。既是經(jīng)濟發(fā)展的重要引擎又是節(jié)能減排的巨大推力[12]的科技創(chuàng)新所導(dǎo)致的影響被大量研究使用，如在經(jīng)濟效率[13]、生態(tài)效率[14]、綠色發(fā)展[15]等方面的研究中，科技創(chuàng)新被認為是提升效率和促進發(fā)展的關(guān)鍵因素之一。相關(guān)研究還發(fā)現(xiàn)，科技創(chuàng)新的影響并非是線性的，而是在技術(shù)水平[16]、知識積累[17]和吸收能力[18]等因素的不同水平上產(chǎn)生差異影響。除科技創(chuàng)新之外，規(guī)模在效率變化過程中也發(fā)揮著重要作用，但相關(guān)研究并沒有達成共識。如Wang和Feng認為規(guī)模的下降是中國能源、環(huán)境和經(jīng)濟效率提升的主要障礙之一[19]，而Deilmann等基于德國城市效率發(fā)展的經(jīng)驗則認為集聚不是決定高效率的唯一因素，高密度并不會產(chǎn)生高效率[20]。

綜上所述，關(guān)于可持續(xù)發(fā)展的評價相關(guān)研究已經(jīng)廣泛展開，但對于可持續(xù)發(fā)展效率的研究主要集中于經(jīng)濟、生態(tài)或能源等一個或幾個方面，不能全方位地測度可持續(xù)發(fā)展效率。即使在經(jīng)濟、生態(tài)或能源等單一方面效率的影響機制分析過程中，相關(guān)研究也存在著不足：一是沒有考慮到科技創(chuàng)新在不同因素水平上影響的差異性，僅分析了科技創(chuàng)新的線性影響特征；二是忽略了不同區(qū)域的規(guī)模效應(yīng)差異，由此沒有控制規(guī)模效應(yīng)的影響，可能導(dǎo)致結(jié)果的偏誤。

鑒于可持續(xù)發(fā)展效率的研究對于當(dāng)前資源生態(tài)約束下的我國長期發(fā)展具有重要的指導(dǎo)意義，區(qū)域可持續(xù)發(fā)展效率的比較分析可以為我國區(qū)域可持續(xù)發(fā)展和實現(xiàn)區(qū)域均衡發(fā)展提供理論支撐，其科技創(chuàng)新的影響機制分析對于發(fā)揮科技創(chuàng)新引領(lǐng)作用，推動建設(shè)生態(tài)文明具有重大的實踐意義，因此，本文通過DPSIR-DEA模型測度中國區(qū)域的可持續(xù)發(fā)展效率，并以規(guī)模水平為控制變量，應(yīng)用門檻回歸模型測度科技的人才資源、市場環(huán)境、基礎(chǔ)研究水平對可持續(xù)發(fā)展效率的影響，探究科技水平對可持續(xù)發(fā)展效率的影響機制。

三、研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.DPSIR-DEA模型

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析是一種基于多投入、多產(chǎn)出來評價對象相對有效性的效率評價方法，最初由美國運籌學(xué)家Charnes等人在相對有效性概念基礎(chǔ)上發(fā)展出來的一種系統(tǒng)評價方法[21]。由于可持續(xù)發(fā)展評價是涵蓋經(jīng)濟、社會發(fā)展諸多方面的評價，所選指標(biāo)較多會造成最后效率計算不準確的問題，最終影響相關(guān)政策的制定。DPSIR框架與DEA模型結(jié)合的方法既能較為全面地涵蓋相關(guān)指標(biāo)，又能較為準確地計算出可持續(xù)發(fā)展效率，巧妙地解決了上述的問題[22]。

(1)DPSIR框架

參考張建清等、于洋等和Khan等的研究[23-25]，采用DPSIR-DEA模型計算中國可持續(xù)發(fā)展效率，本文構(gòu)建的DPSIR框架如表1所示。其中以驅(qū)動力、資源消耗壓力、響應(yīng)為DEA模型的投入，以狀態(tài)和影響作為期望產(chǎn)出，以生態(tài)破壞壓力作為非期望產(chǎn)出。

(2)指標(biāo)權(quán)重確定

對于表1的指標(biāo)層，由于各項指標(biāo)的量綱及在整個可持續(xù)發(fā)展中的重要程度不同，因此要對其賦予不同的權(quán)重，本文采取主觀和客觀權(quán)重相結(jié)合的方法進行賦權(quán)。主觀權(quán)重采取層次分析法(AHP)進行賦權(quán)。主觀權(quán)重主要參考張建清等的研究[23]，采用yaahp軟件進行賦權(quán)，結(jié)果如表1第4列所示。客觀權(quán)重采用熵值法進行賦權(quán)，具體方法參照王嵩等的研究[26]，結(jié)果如表1第5列所示。綜合權(quán)重采用D-S理論證據(jù)合成方法進行賦權(quán)，以避免將主觀權(quán)重和客觀權(quán)重進行簡單平均的局限，具體方法參照張建清等的研究[27]，結(jié)果如表1第6列所示。通過指標(biāo)標(biāo)準化的數(shù)據(jù)與權(quán)重乘積的加總，我們可以得到各項一級指標(biāo)的評價值，并將評價值納入到DEA框架中。

表1 中國可持續(xù)發(fā)展DPSIR框架

2.三階段超效率SBM模型

(1)第一階段：超效率SBM模型

一方面，經(jīng)典的DEA方法，沒有考慮松弛量的影響，可能造成效率測度的偏誤；另一方面，經(jīng)典DEA法也沒有考慮各主體所處外部環(huán)境以及隨機誤差的可能影響，得到的效率得分可能與實際效率水平之間存在一定的偏差[22]。Tone和Fukuyama等通過在目標(biāo)函數(shù)中引入投入和產(chǎn)出松弛變量，提出了一個非徑向、非角度基于松弛的(Slack-Based Measure,SBM)效率評價模型，一方面解決了投入或產(chǎn)出存在非零的松弛問題，另一方面也解決了生產(chǎn)過程所包含的非期望產(chǎn)出的問題，但這仍不能解決無法區(qū)分有效決策單元效率大小的問題，為此Tone在SBM基礎(chǔ)上又提出了超效率SBM模型[28]，其數(shù)學(xué)表達式為：

(1)

約束條件：

(2)

(2)相似隨機前沿(SFA)模型

Fried認為由于未能剔除掉環(huán)境因素、隨機因素以及管理效率等變量的影響，傳統(tǒng)DEA分析所計算出的效率值是不準確的[29]，基于DEA方法計算出的SBM值也僅僅是將非期望產(chǎn)出分離出去，對于其他影響可持續(xù)發(fā)展效率的因素同樣沒有剔除。由于可持續(xù)發(fā)展效率不僅受到科技發(fā)展水平的影響，還受到規(guī)模經(jīng)濟的影響，于是，我們在第二階段通過建立 SFA 模型分離出其他影響可持續(xù)發(fā)展效率的環(huán)境和隨機因素，以得出在相同規(guī)模條件下的真實投入值，具體做法是將科技發(fā)展水平的人才資源、市場環(huán)境、基礎(chǔ)研究水平等因素納入到無效率函數(shù)中。具體做法如下：

Sni=f(Zi;βn)+νni+μni;i=1,2,…,I;n=1,2,…,N

(3)

SFA回歸的目的是剔除環(huán)境因素和隨機因素對效率測度的影響，以便將所有決策單元調(diào)整于相同的外部環(huán)境中。調(diào)整公式如下：

[max(νni)-νni]i=1,2,…,I;n=1,2,…,N

(4)

(3)第三階段：修正后的超效率SBM模型

3.門檻回歸模型

門檻回歸模型是由Hansen提出的，其基本思想為：當(dāng)某一解釋變量處于不同區(qū)間時，其對被解釋變量產(chǎn)生的影響具有顯著差異。參考程淑平等的研究[30]，本文的單一門檻回歸模型如下：

Yit=αXit+β1Tit×I(Tit≤δ1)+β2Tit×I(Tit>δ1)+C+εit

(5)

式(5)中，Y為第i個地區(qū)第t年的可持續(xù)發(fā)展效率的綜合效率，X為控制變量，包括勞動力規(guī)模、教育規(guī)模、經(jīng)濟規(guī)模、企業(yè)規(guī)模、交通規(guī)模；T為剔除科技創(chuàng)新水平后的第三階段技術(shù)效率，即門檻變量；δ為固定的門檻值，α為Xit對Y的影響系數(shù)，β1和β2分別是門檻變量Tit在Tit≤δ1，Tit>δ1時解釋變量(科技創(chuàng)新水平的人才資源、市場環(huán)境、基礎(chǔ)研究)的系數(shù)，C為常數(shù)項，εit～(0,σ2)為隨機擾動項，I(·)為示性函數(shù)。同理，二重門檻檢驗和三重門檻檢驗的公式如下，相應(yīng)的，β3和β4的意義類似于β1：

Yit=αXit+β1Tit×I(Tit≤δ1)+β2Tit×I(δ1

(6)

Yit=αXit+β1Tit×I(Tit≤δ1)+β2Tit×I(δ1

(7)

4.數(shù)據(jù)來源與處理

本文的研究數(shù)據(jù)選取我國30個省、市、自治區(qū)(數(shù)據(jù)未包含西藏自治區(qū)和港澳臺地區(qū))。

區(qū)域科技創(chuàng)新水平的測度參考范斐等的研究[31]，選取人才資源、市場環(huán)境和基礎(chǔ)研究3個方面進行衡量。人才資源包括科技從業(yè)人數(shù)、互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)人數(shù)、R&D人員全時當(dāng)量，即分別從科技創(chuàng)新人才的數(shù)量、普及度和強度3個層次表征人才資源；市場環(huán)境包括技術(shù)市場成交額和FDI兩項指標(biāo)，前者表示市場的活躍度，后者表示市場的外部因素；基礎(chǔ)研究包括三大專利授權(quán)數(shù)、論文發(fā)表數(shù)量、科技財政支出占比3項指標(biāo)，三大專利授權(quán)數(shù)和論文發(fā)表數(shù)量表示當(dāng)期科技創(chuàng)新成果，科技財政支出占比則表示了政府的支持力度。各二級指標(biāo)同樣采取主客觀權(quán)重相結(jié)合的方法進行評價(如表2所示)。

表2 科技環(huán)境評價指標(biāo)體系

在規(guī)模水平指標(biāo)的選取中，由于考慮到規(guī)模效應(yīng)主要集中于經(jīng)濟和社會及其相關(guān)領(lǐng)域，較少涉及到生態(tài)，因此，本文只從經(jīng)濟和社會兩個層面進行考量，并從勞動力規(guī)模、教育規(guī)模、經(jīng)濟規(guī)模、企業(yè)規(guī)模和交通規(guī)模5個方面進行測度。關(guān)于勞動力規(guī)模，選取就業(yè)人數(shù)比(地區(qū)就業(yè)人數(shù)/地區(qū)總?cè)丝跀?shù))表征地區(qū)勞動力的集聚水平；關(guān)于教育規(guī)模，選取萬人擁有大學(xué)生數(shù)量，表征地區(qū)高等教育的集聚規(guī)模；關(guān)于經(jīng)濟規(guī)模，選取GDP密度(GDP/土地面積)表征地區(qū)經(jīng)濟的集聚程度；關(guān)于企業(yè)規(guī)模，選取人均地區(qū)企業(yè)資產(chǎn)值表征地區(qū)企業(yè)的集聚強度；關(guān)于交通規(guī)模，選取路網(wǎng)密度比重(地區(qū)公路長度/全國公路總長度)表征地區(qū)交通的集聚情況。

各原始數(shù)據(jù)主要來源于《中國統(tǒng)計年鑒(2006～2019)》《中國能源統(tǒng)計年鑒(2006～2019)》《中國科技統(tǒng)計年鑒(2006～2019)》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒(2006～2019)》及各省市相關(guān)統(tǒng)計年鑒。

四、實證結(jié)果分析

1.可持續(xù)發(fā)展的綜合效率

根據(jù)DPSIR框架的指標(biāo)值，以超效率SBM模型中的CRS為基礎(chǔ)，通過Max DEA Ultra軟件進行計算，從得到的結(jié)果中選取有代表性的年份，結(jié)果如表3所示。

表3 中國各省市可持續(xù)發(fā)展的綜合效率

從可持續(xù)發(fā)展綜合效率來看，在時間維度上，2005～2009年和2009～2012年兩個時間區(qū)間內(nèi)，可持續(xù)發(fā)展效率整體呈現(xiàn)上升趨勢，平均效率年均上升0.0058；2012～2015年可持續(xù)發(fā)展效率出現(xiàn)小幅下降，但在2015～2018年又恢復(fù)到原水平并略有提升，2012～2018年平均效率年均上升0.0024；整個測度期內(nèi)平均可持續(xù)發(fā)展效率年均提升0.0041，且各時期內(nèi)的變化均較小。在空間維度上，東部地區(qū)效率呈現(xiàn)出緩慢下降的趨勢，但始終保持在0.73左右的水平；中部地區(qū)效率有明顯提升，效率評價值從0.43提升到了0.62；西部地區(qū)效率基本保持穩(wěn)定，效率值基本保持在[0.56-0.62]的區(qū)間內(nèi)。總體上，中國各省份的綜合效率呈現(xiàn)波動上升的趨勢。從時間維度來看，測度期內(nèi)各省市效率值并未出現(xiàn)大幅波動，基本上保持了平穩(wěn)。從空間維度上來看，東部地區(qū)經(jīng)濟最為發(fā)達，相應(yīng)吸引了大量的人口涌入，造成的城市擁擠、生態(tài)破壞等問題致使東部地區(qū)效率不斷下降；中部地區(qū)承接了東部地區(qū)的科學(xué)技術(shù)和管理手段，其可持續(xù)發(fā)展效率不斷上升；西部地區(qū)由于受到自然環(huán)境等限制，加之近年來環(huán)境保護政策力度的不斷加大，其可持續(xù)發(fā)展效率基本穩(wěn)定。

2.可持續(xù)發(fā)展的技術(shù)效率

以第一階段投入變量的冗余值為被解釋變量，以科技創(chuàng)新水平的人力資源、市場環(huán)境、基礎(chǔ)研究為解釋變量，通過Frontier 4.1軟件計算可以得到如表4的結(jié)果。

根據(jù)表4可以發(fā)現(xiàn)，人才資源對驅(qū)動力D、資源壓力P1和響應(yīng)R的的松弛變量影響均通過了1%的顯著性檢驗，其中對于響應(yīng)R的松弛變量具有促進作用，而對于驅(qū)動力D和資源壓力P1的松弛變量則產(chǎn)生了抑制作用。市場環(huán)境分別在5%和10%的顯著水平上對驅(qū)動力D和資源壓力P1的松弛變量產(chǎn)生負向影響，但對響應(yīng)R松弛變量的影響不顯著?；A(chǔ)研究對驅(qū)動力D和資源壓力P1的松弛變量具有顯著正向影響，對響應(yīng)R松弛變量產(chǎn)生負向影響但并未通過顯著性檢驗。通過表4的結(jié)果和公式(4)對投入進行調(diào)整，然后再通過Max DEA Ultra軟件計算剔除絕對科技水平影響的技術(shù)效率，結(jié)果如表5所示。

表4 相似隨機前沿結(jié)果

表5 可持續(xù)發(fā)展的技術(shù)效率

根據(jù)表5技術(shù)效率的結(jié)果來看，在時間維度上，2005～2009年有10個省份的技術(shù)效率呈現(xiàn)上升趨勢，20個省份呈現(xiàn)下降趨勢。技術(shù)效率上升的省份主要集中在東南沿海和中部地區(qū)。這是因為在此時期內(nèi)，隨著加入WTO，中國沿海地區(qū)經(jīng)濟得到空前發(fā)展，技術(shù)隨著人才和FDI涌入沿海地區(qū)，造就了此段時間內(nèi)的技術(shù)效率提升。2009～2012年，是中國技術(shù)效率提升范圍最廣的時期，有過半數(shù)的省份效率呈現(xiàn)上升趨勢，且分布也相對均勻，這是因為隨著不斷深化的國際交流，中西部地區(qū)受技術(shù)溢出影響，技術(shù)效率開始廣泛提升。2012～2015年，中國技術(shù)效率全面下降，22個省份的技術(shù)效率呈現(xiàn)下降趨勢，平均技術(shù)效率從2011年的0.82下降到了2013年的0.76。這是因為受全球經(jīng)濟危機影響，國際科學(xué)技術(shù)的溢出效應(yīng)延緩，我國自主創(chuàng)新還未形成規(guī)模，無法保證技術(shù)效率穩(wěn)定在一定的水平上。2015～2018年，隨著我國不斷注重自主創(chuàng)新，技術(shù)效率總體上有所提升，半數(shù)省份的技術(shù)效率呈現(xiàn)上升趨勢。在空間維度上，東部地區(qū)在2015年之前的技術(shù)效率最高，但呈現(xiàn)不斷下降的趨勢，并于2015年被中部地區(qū)趕超；中部地區(qū)的技術(shù)效率在2015年之前基本穩(wěn)定在0.77的水平上，在2015～2018年提升到了0.81，成為技術(shù)效率最高的地區(qū)；西部地區(qū)與東部地區(qū)類似，呈現(xiàn)出先下降后上升的趨勢。

3.門檻回歸分析

Hausman檢驗表明顯著性拒絕原假設(shè)，因此采用固定效應(yīng)模型。在固定效應(yīng)模型基礎(chǔ)上，以可持續(xù)發(fā)展綜合效率(表3)為被解釋變量，以可持續(xù)發(fā)展的技術(shù)效率(表5)為門檻變量，分別以科技創(chuàng)新的人才資源、市場環(huán)境、基礎(chǔ)研究(表2)為核心解釋變量，以勞動力規(guī)模、教育規(guī)模、經(jīng)濟規(guī)模、企業(yè)規(guī)模、交通規(guī)模為控制變量。通過公式(5)～(7)及Stata15軟件得到檢驗和計算結(jié)果，其中抽樣方法為Bootstrap法，Bootstrap次數(shù)為300次，結(jié)果如表6～表8所示。

表6 門檻效果檢驗

表7 門檻值估計

表8 雙門檻模型參數(shù)估計結(jié)果

對科技創(chuàng)新的人才資源、市場環(huán)境和基礎(chǔ)研究分別進行門檻檢驗，各指標(biāo)均通過檢驗。因此，本文對人才資源采用單門檻檢驗進行分析，對市場環(huán)境和基礎(chǔ)研究量均采用雙門檻檢驗進行分析，原因有：(1)人才資源的單門檻顯著性最高；(2)市場環(huán)境和基礎(chǔ)研究單門檻和雙門檻顯著性相同，且大于三門檻檢驗。

在技術(shù)效率的門檻下，人才資源對可持續(xù)發(fā)展效率的影響存在差異。當(dāng)技術(shù)效率在1.008以下時，人才資源對可持續(xù)發(fā)展效率的彈性系數(shù)為-0.677；當(dāng)跨過這一門檻時，彈性系數(shù)變?yōu)?.586。人才資源與可持續(xù)發(fā)展效率之間的影響機制表明，在技術(shù)效率較低時，人才資源不僅不會對可持續(xù)發(fā)展效率產(chǎn)生貢獻，相反還會導(dǎo)致可持續(xù)發(fā)展效率的下降，這是因為低技術(shù)效率使人才資源無法充分發(fā)揮價值，同時又造成了生態(tài)資源的浪費。通過觀察樣本，26個省份中有12個省份跨過或曾經(jīng)跨過這一門檻，跨過這一門檻最短滯留期為1年，最長為10年。2005～2009年跨過門檻省份的數(shù)量逐年遞減，并在此后相當(dāng)長的一段時間內(nèi)保持在2個省份左右的水平，在2017年后才有好轉(zhuǎn)趨勢。這一情況說明，在2009～2017年較長的時間內(nèi)，受國際金融危機影響，我國技術(shù)效率不斷下降，人才資源對可持續(xù)發(fā)展效率的提升有明顯的抑制作用。究其原因，在經(jīng)濟放緩背景下，科技創(chuàng)新更偏向于提升經(jīng)濟發(fā)展水平，而非生態(tài)文明建設(shè)。

在不同技術(shù)效率門檻下，市場環(huán)境對可持續(xù)發(fā)展效率的影響方向和大小也各不相同。當(dāng)技術(shù)效率在0.693以下時，市場環(huán)境對可持續(xù)發(fā)展效率的彈性系數(shù)變?yōu)?0.214；當(dāng)跨過這一門檻值時，彈性系數(shù)變?yōu)?.256；當(dāng)市場環(huán)境水平在1.042以上時，彈性系數(shù)繼續(xù)擴大為6.959。科技創(chuàng)新市場環(huán)境對可持續(xù)發(fā)展效率的彈性系數(shù)顯示了隨著技術(shù)效率的提高，科技創(chuàng)新市場環(huán)境對可持續(xù)發(fā)展的促進作用將會越來越大。通過觀察樣本，26個省份基本在2012年之前已經(jīng)跨過了第一門檻，極少數(shù)省份跨過了第二門檻；2012～2014年有6個省份跌出第一門檻，此后只有2個省份重新跨過第一門檻。這一情況說明，科技創(chuàng)新的市場環(huán)境長期以來都促進了我國可持續(xù)發(fā)展效率的提高，但由于各省技術(shù)效率仍處于較低水平，因而市場環(huán)境對可持續(xù)發(fā)展的促進作用系數(shù)基本維持在1.256。

在不同技術(shù)效率門檻下，基礎(chǔ)研究對可持續(xù)發(fā)展效率的影響均為正向，且彈性系數(shù)差距較小。當(dāng)技術(shù)效率在0.895以下時，基礎(chǔ)研究對可持續(xù)發(fā)展效率的彈性系數(shù)為0.409；當(dāng)跨過這一門檻時，彈性系數(shù)上升為1.489；當(dāng)基礎(chǔ)研究水平在1.005以上時，彈性系數(shù)繼續(xù)上升為3.683?？萍紕?chuàng)新基礎(chǔ)研究對可持續(xù)發(fā)展效率的彈性系數(shù)表明，基礎(chǔ)研究始終在促進可持續(xù)發(fā)展效率的提升，而且隨著技術(shù)效率的提升，基礎(chǔ)研究對可持續(xù)發(fā)展效率的促進作用越來越強。通過觀察樣本，26個省份有17個省份跨過或曾經(jīng)跨過第一門檻或第二門檻，但整體上各省份跨過門檻的時間大多較短。這一結(jié)果說明，科技創(chuàng)新的基礎(chǔ)研究一直以來都促進了我國可持續(xù)發(fā)展效率的提高，但增長幅度較大的省份數(shù)量卻較少。

綜上所述，人才資源在技術(shù)效率較低時對可持續(xù)發(fā)展效率呈現(xiàn)抑制作用，當(dāng)技術(shù)效率超過1.008時人才資源的增加才能促進可持續(xù)發(fā)展效率的提升；市場環(huán)境在不同技術(shù)效率下對可持續(xù)發(fā)展效率的作用與人才資源類似，但在技術(shù)效率更高時，其促進作用會進一步加大；基礎(chǔ)研究對可持續(xù)發(fā)展效率呈現(xiàn)出促進作用，且隨著技術(shù)效率提升，作用系數(shù)也不斷增大。比對不同技術(shù)效率門檻數(shù)值下的人才資源、市場環(huán)境和基礎(chǔ)研究對可持續(xù)發(fā)展效率的影響后發(fā)現(xiàn)：當(dāng)技術(shù)效率處在0.693以下時，人才資源和市場環(huán)境會抑制可持續(xù)發(fā)展效率提升，僅基礎(chǔ)研究具有正向作用，因而技術(shù)效率較低的區(qū)域應(yīng)當(dāng)通過注重基礎(chǔ)研究來提升可持續(xù)發(fā)展效率；在[0.693, 0.895]的技術(shù)效率區(qū)間內(nèi)，市場環(huán)境和基礎(chǔ)研究對可持續(xù)發(fā)展效率均有促進作用且市場環(huán)境作用更為明顯；在[0.895, 1.042]技術(shù)效率區(qū)間內(nèi)，基礎(chǔ)研究對于可持續(xù)發(fā)展效率的促進作用最為明顯，市場環(huán)境次之，且技術(shù)效率在1.008以上時人才資源的增加也可以促進可持續(xù)發(fā)展效率；當(dāng)技術(shù)效率在1.042以上時，市場環(huán)境對于可持續(xù)發(fā)展效率的促進作用大幅提升，遠超基礎(chǔ)研究和人才資源的影響。

五、研究結(jié)論與建議

本文首先利用DPSIR框架構(gòu)建了中國可持續(xù)發(fā)展的投入要素、期望產(chǎn)出要素和非期望產(chǎn)出要素，計算了中國30個省份的可持續(xù)發(fā)展效率，并基于三階段DEA思想，將科技水平的人才資源、市場環(huán)境和基礎(chǔ)研究從可持續(xù)發(fā)展效率中進行分離，計算了剔除科技水平影響的各省市可持續(xù)發(fā)展的技術(shù)效率。結(jié)果顯示，所選樣本可持續(xù)發(fā)展效率大多呈現(xiàn)上升趨勢，而技術(shù)效率在時間上呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢，且在空間上東中西部差別較大。

同時，本文分別以科技創(chuàng)新的人力資源、市場環(huán)境、基礎(chǔ)研究為解釋變量，以勞動力規(guī)模、教育規(guī)模、經(jīng)濟規(guī)模、企業(yè)規(guī)模、交通規(guī)模為控制變量，以技術(shù)效率為門檻變量，計算了不同技術(shù)效率門檻下，科技創(chuàng)新對可持續(xù)發(fā)展效率的影響。在技術(shù)效率較低時，增加的人才資源不僅無法嵌入到經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展進程中，還會由于人才資源的冗余且無法發(fā)揮價值致使可持續(xù)發(fā)展效率下降；相同的情況也體現(xiàn)在市場環(huán)境上，一方面較低技術(shù)效率的技術(shù)市場會產(chǎn)生劣幣驅(qū)逐良幣的情況，另一方面由于無法有效利用國際技術(shù)溢出導(dǎo)致某些區(qū)域成為污染避難所；而基礎(chǔ)研究作為經(jīng)濟發(fā)展的重要引擎，即使在技術(shù)效率較低的情況下也能發(fā)揮對可持續(xù)發(fā)展的促進作用。當(dāng)技術(shù)效率提升到一定水平時，人才資源的增加和市場環(huán)境的改善才能有效地對可持續(xù)發(fā)展效率提升具有促進作用，這與“環(huán)境庫茲涅茲曲線”的思想相一致。當(dāng)技術(shù)效率繼續(xù)提升時，市場環(huán)境和基礎(chǔ)研究對于可持續(xù)發(fā)展效率的促進作用進一步提升，這是因為較高技術(shù)效率下市場環(huán)境內(nèi)各要素和基礎(chǔ)研究的各類知識可以更好地發(fā)揮協(xié)同作用，實現(xiàn)“1+1>2”的可持續(xù)發(fā)展效率促進效應(yīng)；人才資源的增加也能產(chǎn)生類似的協(xié)同效應(yīng)，但由于人才資源在達到一定規(guī)模后會加大管理的成本和難度，其對可持續(xù)發(fā)展效率的促進作用可能被抵消，因此，人才資源在較高技術(shù)效率水平上難以對可持續(xù)發(fā)展效率有進一步的促進作用。

根據(jù)實證分析結(jié)果，本文提出如下建議：(1)提升技術(shù)效率是發(fā)揮人才資源、市場環(huán)境和基礎(chǔ)研究效能的重要基礎(chǔ)，各省份應(yīng)當(dāng)重點優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，淘汰落后產(chǎn)能以保證單位GDP能耗持續(xù)降低，培育發(fā)展新動能以保障經(jīng)濟平穩(wěn)健康發(fā)展，提升第三產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟發(fā)展中的貢獻率，實現(xiàn)人均GDP和人均固定資產(chǎn)存量的穩(wěn)步提升；還應(yīng)當(dāng)繼續(xù)加強生態(tài)文明建設(shè)，重點提升人均城市綠地面積和環(huán)境投資占GDP比重，降低工業(yè)廢固、廢水、廢氣的排放強度，做好清潔生產(chǎn)工作。(2)由于基礎(chǔ)研究在不同技術(shù)效率門檻下均對可持續(xù)發(fā)展效率具有促進作用，對于絕大多數(shù)省份而言，加強基礎(chǔ)研究是提升可持續(xù)發(fā)展效率最為有效的途徑。這些省份應(yīng)當(dāng)進一步提升財政支出中科學(xué)技術(shù)支出的比例，給予基礎(chǔ)研究更多的資金支持和政策支持，并賦予科學(xué)家更大技術(shù)路線決定權(quán)、更大經(jīng)費支配權(quán)、更大資源調(diào)度權(quán)；還應(yīng)當(dāng)促進學(xué)術(shù)研究的發(fā)表和交流，并提高成果轉(zhuǎn)化率，積極推動把科技成果應(yīng)用在建設(shè)社會主義現(xiàn)代化的偉大事業(yè)中。(3)對于黑龍江、吉林、青海等技術(shù)效率較高但所處地理位置相對偏遠的省份而言，市場環(huán)境對于可持續(xù)發(fā)展效率的促進作用最為明顯。這些省份應(yīng)當(dāng)立足于新發(fā)展格局，對內(nèi)需要更加主動地融入我國區(qū)域發(fā)展布局，與周邊省份形成有效聯(lián)動，激發(fā)本土市場活力；對外則需要加強與周邊國家的經(jīng)濟貿(mào)易和交流合作往來，做好招商引資工作，確保國際投資質(zhì)量。