呂婭 馮露

摘要：互聯(lián)網(wǎng)時代，刑事案件被害人可借助微博表達訴求，與司法機關(guān)和公眾互動。被害人話語在不同的訴訟階段有不同的表達方式，以“杭州網(wǎng)絡(luò)誹謗案”為研究對象，運用伯克的戲劇主義修辭批評范式探討自訴案件被害人的話語建構(gòu)過程和運用策略，發(fā)現(xiàn)：第一，被害人在話語建構(gòu)過程中應(yīng)注意發(fā)揮場景要素的作用，第二，被害人在不同訴訟階段宜采用不同的修辭策略，第三，被害人在尋找救濟的過程中可以通過合理安排戲劇主義五要素和同一策略達到修辭目的。

關(guān)鍵詞：刑事被害人;網(wǎng)絡(luò)誹謗;名譽權(quán);修辭批評;話語權(quán);微博;網(wǎng)絡(luò)新媒體

收稿日期：2022-03-09

基金項目：“法律多元主義視角下刑事和解在民族地區(qū)實施的特殊性研究”（17CFX017）

作者簡介：呂婭，四川大學(xué)法學(xué)院，主要從事訴訟法學(xué)研究，E-mail：lvyascu@163.com;馮露，四川大學(xué)法學(xué)院教授。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展和民眾參與社會治理意識的提高，人類的交流方式發(fā)生了改變，人人都有“麥克風(fēng)”，每個人既是消息的接受者也是消息的傳播者。作為新型互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的微博，在中國現(xiàn)有的輿論格局中扮演著重要角色，社會熱點事件以“碎片化”的方式在微博上傳播，用戶可以在幾秒鐘內(nèi)進行互動交流，通過一對多、多對多的傳播形態(tài)形成強大的輿論力量^〔1〕。折射到刑事司法領(lǐng)域，被害人不僅能在現(xiàn)實中尋求司法機關(guān)的救濟，還可以通過個人微博以文字或視頻的形式主張權(quán)利，與司法部門“隔空對話”，獲取社會大眾的關(guān)注。

視覺修辭是修辭者傳情達意、引起關(guān)注的重要手段。刑事案件的被害人選擇文字加視頻的話語呈現(xiàn)方式與司法機關(guān)溝通，體現(xiàn)了當(dāng)代社會被害人表達方式的轉(zhuǎn)變。被害人借助現(xiàn)代傳播手段獨立充分地表達自己的利益訴求，其復(fù)仇心理可以通過參與案件的處理過程和處理結(jié)果得以滿足^〔2〕。尊重和保障人權(quán)是刑事訴訟法的基本理念和原則，刑事被害人作為刑事訴訟的主體，其訴訟內(nèi)外權(quán)利的保障直接關(guān)系到刑事司法公正性和人權(quán)保障目的的實現(xiàn)。這種權(quán)利的實現(xiàn)既包括傳統(tǒng)上國家司法機關(guān)以追訴犯罪的形式維護其合法權(quán)利，也不應(yīng)忽略被害人的自助行為，比如通過自媒體發(fā)聲引發(fā)公眾關(guān)注與聲援從而獲得精神上的撫慰。這一過程中展現(xiàn)出來的被害人話語與公眾、刑事司法的生動關(guān)系是一個有意思的話題。

本文即是對該話題從修辭批評視角展開的研究嘗試：以引起廣泛關(guān)注的熱點案例“杭州網(wǎng)絡(luò)誹謗案”為研究對象，以被害人谷某在刑事訴訟不同階段發(fā)表的微博為研究文本，以伯克的戲劇主義修辭批評為分析范式，描繪了被害人在不同訴訟階段話語的建構(gòu)過程，探討其修辭策略，進而提煉自訴案件中被害人話語的運用策略，并對被害人與司法機關(guān)的互動關(guān)系作了反思。

一、文獻回顧

我國法學(xué)學(xué)者對被害人的研究始于20世紀(jì)80年代，在介紹國外被害人學(xué)研究成果的同時發(fā)表了相關(guān)著作和論文，而修辭批評理論主要來源于西方古典修辭學(xué)和新修辭學(xué)，近年來學(xué)者們將對修辭批評理論的研究與其他學(xué)科相結(jié)合，延伸了話語分析的應(yīng)用領(lǐng)域。

（一）關(guān)于刑事被害人的研究

被害人是指在犯罪行為中自身利益遭受不法侵害的人。學(xué)者關(guān)于被害人的研究主要包括被害人訴訟地位、被害人權(quán)利保障、被害人援助、被害人國家補償以及被害預(yù)防等方面，其中，被害人訴訟地位和權(quán)利保障與本文主題密切相關(guān)。

其一，被害人的訴訟地位。根據(jù)現(xiàn)行《中華人民共和國刑事訴訟法》108條的規(guī)定，被害人屬于刑事訴訟當(dāng)事人。與1979年《中華人民共和國刑事訴訟法》相比，這一規(guī)定提高了被害人的訴訟地位。然而學(xué)界對被害人訴訟地位的看法不一致：周國均、宗克華認(rèn)為我國立法賦予被害人擁有當(dāng)事人的訴訟地位具有合理性，使被害人可以維護個人權(quán)利^〔3〕;但龍宗智認(rèn)為被害人并非刑事案件的原告，被害人不具有上訴權(quán)，在控訴中加入被害人會加劇控辯雙方的不平等^〔4〕;楊立杰、曹克正、劉東根等則認(rèn)為我國法律賦予刑事被害人當(dāng)事人的地位有積極意義，但還不能真正實現(xiàn)對被害人權(quán)利的保障，需要進一步完善制度設(shè)計^〔5-6〕。

其二，被害人的權(quán)利保障。被害人權(quán)利保障是學(xué)者討論被害人問題的熱點，學(xué)者主要介紹了被害人權(quán)利的基礎(chǔ)理論和外國刑事訴訟法中關(guān)于被害人權(quán)利的規(guī)定，并從我國被害人權(quán)利保護的現(xiàn)狀及局限性出發(fā)，在對理論和實踐討論的基礎(chǔ)上提出完善被害人權(quán)利保護的具體措施，如保障被害人的知情權(quán)、參與權(quán)等基礎(chǔ)性權(quán)利，完善被害人請求賠償和補償制度等?？傮w來看，我國學(xué)者對刑事被害人權(quán)利保障的研究比較充分，涉及程序性救濟、實體性救濟、民事補償?shù)?，形成了較為系統(tǒng)的被害人權(quán)利保障機制研究^〔7-12〕。

（二）關(guān)于修辭批評的研究

伯克是20世紀(jì)美國最偉大的修辭學(xué)家之一，他將修辭的功能界定為“人使用話語形成態(tài)度或?qū)е滤瞬扇⌒袆印?sup>〔13^〕。語言是人類的生存方式，戲劇主義的語言哲學(xué)觀認(rèn)為語言是修辭性的，也就意味著語言具有勸說性，不同的語言充滿了人的主觀意志，帶有明顯的價值取向。

近年來，隨著學(xué)者對修辭學(xué)理論研究的深入，該理論越來越多地被應(yīng)用到其他社會領(lǐng)域。學(xué)者們已在如下視角運用修辭批評的話語分析方法開展了探討：（1）新聞傳播視角。李亞銘、白鈺從網(wǎng)絡(luò)脫口秀主持人的話語特征和生成機制出發(fā)，探究新媒體話語的發(fā)展方向^〔14〕;李亞銘、王煜結(jié)合戲劇主義修辭批評的方法，探討融媒體環(huán)境下新聞評論節(jié)目的主持方略^〔15〕。（2）國際關(guān)系視角。許峰、朱雯對中國領(lǐng)導(dǎo)人對外傳播的修辭策略進行研究，發(fā)現(xiàn)國家領(lǐng)導(dǎo)人使用新修辭策略可以更好地詮釋特色鮮明的中國，重塑世界對中國國家形象的認(rèn)同^〔16〕。（3）組織合法性視角。武守強、馮云霞從話語角度看待組織合法性的問題，試圖找出組織構(gòu)建合法性的話語策略和模式^〔17〕。（4）文本語類視角。學(xué)者們分別以修辭批評為視角，對文學(xué)語言、演講話語等特點進行分析^〔18-20〕。

通過文獻回顧可以看到，法學(xué)學(xué)者對刑事被害人的研究主要集中在被害人的訴訟地位、被害人補償和權(quán)利保障等方面，鮮有學(xué)者專門研究如何保障被害人的話語權(quán)。同時，修辭批評已被廣泛地運用于社會領(lǐng)域的研究，但目前尚未有學(xué)者將其運用于法律領(lǐng)域。本文首次嘗試將該方法運用于法學(xué)研究，從戲劇主義的語言哲學(xué)觀出發(fā)看待刑事被害人的話語權(quán)，利用伯克的戲劇主義修辭批評理論解構(gòu)刑事被害人的話語，提出刑事自訴案件中被害人如何運用話語策略保障其權(quán)利的實現(xiàn)。

二、研究設(shè)計

（一）理論基礎(chǔ)與分析范式

本文以伯克的“五位一體”概念和同一理論為基礎(chǔ)，分析刑事被害人如何在社交媒體上使用修辭技巧達到維護自身權(quán)益的目的，重點關(guān)注不同刑事訴訟階段被害人不同的話語表達。

伯克認(rèn)為語言同戲劇一樣可以進行分析，都包括五要素：動作、動作者、場景、手段、動機，五個要素構(gòu)成了“五位一體”概念。修辭者對事件進行完整表述必須涉及五要素，修辭者可以對五要素進行不同的搭配，不同的搭配可以顯示修辭者不同的動機。戲劇要素可以構(gòu)成十個基本關(guān)系對子：“場景—動作”“場景—動作者”“場景—手段”“場景—目的”“動作—目的”“動作—動作者”“動作—手段”“動作者—目的”“動作者—手段”“手段—目的”，把以上十個對子進行交換可以得到另外十個對子^〔21〕。每個對子中的兩個基本元素都構(gòu)成某種因果關(guān)系，其本質(zhì)是一種要素的性質(zhì)必須和另一種要素的性質(zhì)相協(xié)調(diào)。

同一指修辭者運用修辭策略使其與受眾之間達到價值、態(tài)度、感情、認(rèn)識的交融與認(rèn)可。有同一意味著有隔閡與等級秩序^〔22〕。伯克認(rèn)為有三種同一策略：同情同一、對立同一、不準(zhǔn)確同一。同情同一是指修辭者和受眾在思想、感情、價值等方面相似;對立同一是指修辭者與受眾，即使他們在某個方面是對手，因為具有共同的敵人而同一，所謂敵人的敵人就是朋友;不準(zhǔn)確同一是修辭者使用包括受眾在內(nèi)的詞語或方法，如“我們”等，使受眾潛意識地認(rèn)同修辭者，想象自己如修辭者語言中描繪的那樣。修辭者從自身的需求出發(fā)，使用符號或語言使受眾達到同一種需求，獲得共同的心理基礎(chǔ);也使用勸說導(dǎo)致受眾態(tài)度的變化，態(tài)度變化有三種形式：態(tài)度的形成、態(tài)度的加強或減弱、態(tài)度的改變^〔23〕。

基于“五位一體”概念和同一理論，戲劇主義的修辭批評分析范式包括三步驟：首先，確認(rèn)研究文本中修辭行動的戲劇五要素;其次，對五要素搭配產(chǎn)生的關(guān)系對子進行分析，找出主導(dǎo)修辭要素;最后從主導(dǎo)要素出發(fā)了解話語構(gòu)建過程并深入分析修辭者對修辭場景的看法和修辭動機。后文分析也按照前述步驟展開。

（二）研究方法與材料

本文主要采用的研究方法是案例分析。案例研究法是對現(xiàn)實中某一復(fù)雜的和具體的現(xiàn)象進行深入和全面的實地考察，是一種經(jīng)驗性的研究方法^〔24〕。案例研究法運用的關(guān)鍵在于選取合適的案例。本文選取2020年7月發(fā)生的“杭州網(wǎng)絡(luò)誹謗案”為分析對象，一方面是因為該案具有典型性，從行政處罰到刑事自訴，從刑事自訴到公訴，是展示網(wǎng)絡(luò)時代侮辱誹謗類犯罪案件司法動向的最新案例，值得重視和研究^〔25〕;另一方面出于文本數(shù)據(jù)可及性的考慮，該案被害人谷某在被造謠后通過微博平臺對該事件持續(xù)發(fā)表意見，相關(guān)文本、視頻資料較易獲取^〔26〕。

該案被害人谷某自被造謠出軌以來，正常的工作和社交生活受到了嚴(yán)重影響。為此谷某采取了多種途徑維護自身合法權(quán)益。其中，谷某的微博個人賬號是重要的維權(quán)途徑和發(fā)聲渠道。據(jù)谷某公開微博顯示，谷某在個人賬號以文字或視頻的形式發(fā)布了8條與案件相關(guān)的微博，其中5條與刑事訴訟程序進程密切相關(guān)。本文以刑事訴訟程序的主要階段為時間節(jié)點，選取谷某在微博上發(fā)表的五條文字加視頻（將視頻內(nèi)容轉(zhuǎn)化成文字形式）微博作為研究對象，對具體文本信息進行了整理（表1），作為話語分析的材料。

三、對“杭州網(wǎng)絡(luò)誹謗案”被害人話語的文本分析

伯克的戲劇主義修辭批評理論認(rèn)為，構(gòu)成因果關(guān)系的關(guān)系對子反映語言主體建構(gòu)話語的樣態(tài)，從因果關(guān)系的互動中可以看出修辭者的修辭行為與隱藏的修辭動機。

（一）基于被害人微博文本的修辭批評分析

1.對Y1文本的分析

“杭州網(wǎng)絡(luò)誹謗案”發(fā)生后三個半月，被害人谷某在個人賬號上發(fā)布關(guān)于案件信息的文字微博。Y1文本（即表1中編號Y1的文本，以下以Y1文本代指）的主要內(nèi)容是被害人說明已提起自訴維權(quán)，動作者為取快遞被造謠出軌事件被害人，場景為女子取快遞被造謠出軌，動作為被害人提起自訴，目的是希望正義的到來。該篇微博共計463個字，被害人運用較多篇幅敘述了取快遞被造謠出軌事件對其造成的影響（表2）。

表2Y1文本的戲劇主義五要素

五要素性質(zhì)當(dāng)事人的相應(yīng)敘述

動作提起自訴我們不會以暴制暴……關(guān)于這件事的進展，我們已經(jīng)聘請了專業(yè)律師向余杭區(qū)人民法院提起自訴。

動作者被害人、維權(quán)者事情從八月份發(fā)生……我們已經(jīng)聘請了非常專業(yè)的律師……

手段描述事件、表達情感……說實話每一天還是很忐忑的，有些路不親自走一走，真的不知道有多坎坷，多艱辛。期待那一天的到來……

場景女子被造謠出軌事件從八月份發(fā)生到現(xiàn)在已經(jīng)過去三個半月了……

目的尋求正義但不管怎樣，我們都相信正義他就在那里，可能會遲到但絕不會缺席。

在Y1文本中，被害人描寫較多場景，如“事件從八月份發(fā)生到”“目前三個半月的時間里”“關(guān)于這件事的進展”，通過以上語句被害人向公眾傳達了該事件對其生活和工作造成嚴(yán)重影響的信息。因此，被害人選擇提起刑事自訴維護自身權(quán)益。

如表3所示，在成立因果關(guān)系的九個關(guān)系對子中，場景要素在整個話語中起主導(dǎo)作用，共有三次，Y1文本的主導(dǎo)要素為場景要素。刑事被害人通過對背景事件的描述，向公眾展現(xiàn)了一個深受網(wǎng)絡(luò)謠言困擾的被害者形象。通過場景策略的運用，刑事被害人與受眾之間達成同情同一，修辭者使用“關(guān)于這件事的進展”“說實話每天還是很忐忑的……”等話語使受眾產(chǎn)生同理心，從而認(rèn)同她的態(tài)度、情感;同時，修辭者使用“大家、你們”等詞語使受眾在潛意識中想象自己如被害人語言中描繪的那樣經(jīng)歷被造謠事件，使受眾與修辭者達成不準(zhǔn)確同一。

2.對Y2文本的分析

Y2文本（即表1中編號Y2的文本，以下以Y2文本代指）是被害人谷某告知公眾法院于2020年12月14日受理案件的消息，共計1224個字。谷某反復(fù)運用感嘆號和形容詞表達對法院立案的興奮之情，提到“這是2020年我聽到的最好的消息”。Y2文本的動作者是被害人谷某、余杭區(qū)人民法院，場景是女子被造謠出軌、余杭區(qū)人民法院立案，動作是被害人拿起法律的武器維護自身權(quán)益，目的是向社會公眾分享法院立案的好消息，表明自己會堅決追究犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任（表4）。

Y2本文的顯著特點體現(xiàn)在：其一，被害人谷某反復(fù)感謝關(guān)注此事件的公眾，“在這里感謝京衡律師事務(wù)所的兩位律師，感謝所有關(guān)注這件事的媒體朋友，我還要感謝你們一直以來的關(guān)注和發(fā)聲”。其二，被害人谷某多次強調(diào)三個訴求——不接受道歉、不接受賠償、堅決維護自身權(quán)益，“最后我再次做出以下聲明”“同時對于此案件，我將再次聲明”。兩方面的特點體現(xiàn)出被害人收到法院立案消息后的激動與維護自身權(quán)益的決心。

如表5所示，在成立因果關(guān)系的九個關(guān)系對子中，目的要素決定其他要素的次數(shù)最多，共有三次，Y2文本的主導(dǎo)要素為目的要素。Y2文本的目的之一是被害人向公眾分享立案的消息并表達感謝，運用“媒體朋友、大家、你們、我們做到了”等詞句強化受眾的認(rèn)同心理，使受眾無意識地與被害人感同身受，從而在修辭者與受眾之間建立不準(zhǔn)確同一。Y2文本的目的之二是被害人表明現(xiàn)在以及將來都會用法律維護自身權(quán)益。根據(jù)馬斯洛的需要層次理論，人類需求的第二層次是安全需求，修辭者使用“拿起法律的武器追責(zé)到底……確定立案就足以告訴社會那些同樣有此齷齪之心的人，你們需要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任……”等語句尋求與受眾共同的對立面，即社會公眾無法容忍有同樣行為的人，從每個人共同的安全心理需求出發(fā)，使修辭者和受眾站在同一戰(zhàn)線上，從而達到對立同一。

3.對Y3文本的分析

Y3文本（即表1中編號Y3的文本，以下以Y3文本代指）是被害人在公安機關(guān)立案偵查兩天后發(fā)布的微博。在2020年12月14日該案被法院受理至2020年12月27日公安機關(guān)以公訴案件立案偵查期間，最高人民檢察院官網(wǎng)、央視新聞通報了案件進展情況。Y3文本共有690個字，文字表達比Y2文本更冷靜，動作者為刑事被害人谷某、杭州市公安局余杭分局，場景為女子被造謠案件，余杭分局立案，動作為被害人減少對該案件的發(fā)聲、調(diào)整身心回歸正常生活，目的是描述自身狀態(tài)并感謝公眾（表6）。

Y3文本中受害人谷某使用較多感激語句，如“謝謝大家一直以來給予我的關(guān)注和鼓勵，真心地想要說一聲感謝”“謝謝你們一直以來給我的支持和鼓勵……在這里我想發(fā)自內(nèi)心地跟大家說一聲：感謝”等。通過以上語句修辭者表明公眾在被造謠出軌案件進程中的重要性，正是因為公眾對該案件的持續(xù)關(guān)注和對谷某的鼓勵支持，被害人才能堅持維權(quán)。

如表7所示，Y3文本成立因果關(guān)系的關(guān)系對子共有十個，場景因素和目的因素在整個話語中起主導(dǎo)作用，決定其他因素的次數(shù)分別為三次。通過對場景要素——公安機關(guān)立案的描述，被害人告知公眾案件進展情況，表明本人“為了不影響司法機關(guān)正常工作的開展，接下來對于事件將減少甚至停止在個人賬號上的發(fā)聲……會拿出更多的時間跟大家分享維權(quán)經(jīng)驗”，向公眾展現(xiàn)出一個冷靜客觀、維權(quán)成功的被害人形象，勸說受眾認(rèn)同自己的觀點，從而引起公眾的情感認(rèn)同，形成同情同一。同時，被害人谷某使用較多感謝語句進行情感渲染，如“謝謝一直以來大家……謝謝你們……有你們一直支持我，我會努力加油下去的”，強化了受眾的認(rèn)同心理，使受眾與修辭者形成一樣的感情基礎(chǔ)，達到不準(zhǔn)確同一。

4.對Y4文本的分析

2021年2月26日余杭區(qū)人民檢察院對該案提起公訴，Y4文本（即表1中編號Y4的文本，以下以Y4文本代指）是提起公訴當(dāng)天被害人谷某發(fā)布的微博。文本共有680個字，涉及的動作者為被害人谷某和余杭區(qū)人民檢察院，場景為女子被造謠出軌案件，檢察院提起公訴，動作為被害人迎接新生活，目的是表明以后會為同樣經(jīng)歷的人提供建議或幫助（表8）。

Y4文本中修辭者反復(fù)提到“這一篇章將要翻過去了，新的生活還是要繼續(xù)”“這一篇章可以翻過去了，新的生活還是要開始還是要去面對，還是需要迎接它”“這一篇章即將翻過去，新的生活也要開始”，表明被害人谷某在提起公訴階段擁有積極的心態(tài)以及對未來生活的期望。同時，谷某多次提及以后會以視頻的方式為同樣經(jīng)歷的人提供建議與幫助。

如表9所示，Y4文本成立因果關(guān)系的關(guān)系對子共有八個，場景因素在整個話語中起主導(dǎo)作用，決定其他因素的次數(shù)為三次。根據(jù)伯克的戲劇主義理論，一切意志行為，包括語言，都是象征行動。在檢察院對案件提起公訴的背景下，被害人一方面運用積極向上的話語表達方式，如“這一篇章也將要翻過去了，新的生活還是要繼續(xù)……新的生活也要開始”等，渲染對生活充滿期望的氛圍，使受眾不自覺地受到修辭者積極心態(tài)的影響;另一方面提到有同樣經(jīng)歷的人，如“這樣的受害者真的太多了，已經(jīng)多到超乎我的想象”，使受眾在思想、感情、價值等方面相似，形成同情同一。同時，修辭者多次提到為其他相似經(jīng)歷的人提供建議和幫助，如“相似經(jīng)歷的受害者、大家、你、你們”，使修辭者將觀念無意識地投射到受眾身上，形成不準(zhǔn)確同一。

5.對Y5文本的修辭批評分析

2021年4月30日余杭區(qū)人民法院開庭審理該案并當(dāng)庭宣判，以誹謗罪分別判處被告人郎某、何某有期徒刑一年，緩刑兩年。Y5文本（即表1中編號Y5的文本，以下以Y5文本代指）是被害人谷某在法院宣布庭審結(jié)果后一小時內(nèi)發(fā)布的微博，文本共有1363個字，動作者是刑事被害人和余杭區(qū)人民法院，場景是女子被造謠出軌案件，法院開庭審理該案，動作是被害人谷某理智看待審判結(jié)果，目的是感謝公眾，呼吁大家一起反對網(wǎng)絡(luò)暴力（表10）。

Y5文本的顯著特點表現(xiàn)為：第一，被害人谷某反復(fù)表明審判結(jié)果不重要，重要的是給社會一個交代，如“其實對我本人來說，這個審判結(jié)果已經(jīng)不那么重要了”“無論這個結(jié)果是實刑還是緩刑，都足以證明了誹謗行為是違法行為而不只是開玩笑，這也算是在十個月之后交給社會的一份答卷”。第二，被害人感謝公眾并呼吁大家一起反對網(wǎng)絡(luò)暴力，“最后想發(fā)自內(nèi)心地再一次感謝大家，謝謝你們十個月以來的幫助、陪伴與鼓勵”“反對網(wǎng)絡(luò)暴力需從人人做起，這條路還在繼續(xù)，我們一起努力”。兩方面特點表明被害人成功維權(quán)并達到了證明誹謗行為是違法行為的目的，認(rèn)為反對網(wǎng)絡(luò)暴力、凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境需要公眾一起努力。

如表11所示，Y5文本在成立因果關(guān)系的11個關(guān)系對子中，場景要素和目的要素決定其他要素的次數(shù)最多，分別為三次，Y5文本的主導(dǎo)要素為場景要素和目的要素。修辭者通過描述法院開庭審理案件并當(dāng)庭宣判的信息，將受眾帶入案件審結(jié)的情境中，使用“我相信有網(wǎng)友看到這樣的結(jié)果會替我‘憤憤不平……我的焦慮變得更加嚴(yán)重”等語句，使受眾潛意識認(rèn)為判決結(jié)果對被告人的處罰過輕，從而認(rèn)同修辭者的思想、感情，形成同情同一。同時，修辭者多次使用“大家、你們、和我一起”等語句，增強了受眾的認(rèn)同心理，使受眾和修辭者站在同一戰(zhàn)線上反對網(wǎng)絡(luò)暴力，形成不準(zhǔn)確同一。

（二）被害人話語建構(gòu)中的主導(dǎo)要素和修辭策略分析

通過對“杭州網(wǎng)絡(luò)誹謗案”被害人的五個微博文本的分析，可以發(fā)現(xiàn)被害人在刑事訴訟程序的每個重要時間節(jié)點都會發(fā)布微博表達觀點。基于微博即時發(fā)布信息和即時互動的功能，被害人隨時隨地發(fā)布微博，成為信息的生產(chǎn)者，與關(guān)注該案的公眾進行互動，產(chǎn)生情感交流。被害人與外界進行溝通的文字表達和視頻表達，隱含著被害人對自己處境的理解，被害人通過巧妙的修辭策略建構(gòu)一種對自己有利的現(xiàn)實，以此來影響受眾的觀點和態(tài)度。

1.場景要素和目的要素是被害人話語建構(gòu)過程中的主導(dǎo)要素

如表12所示，在Y1、Y3、Y4、Y5文本中，場景要素是被害人話語文本的主導(dǎo)要素。在Y1文本中修辭者使用大量語句介紹場景——杭州網(wǎng)絡(luò)誹謗案，如“事件從八月份發(fā)生……”“不是事情已經(jīng)解決”“事情發(fā)生這么久了”“關(guān)于這件事的進展”，Y3文本如“個人事件的最新進展”“公安機關(guān)已對造謠二人正式立案偵查”，Y5文本如“我相信大家今天看到了這個最終的審理結(jié)果”等，這些場景因素的描寫向公眾展現(xiàn)了一個深受網(wǎng)絡(luò)謠言困擾的被害者形象，將公眾帶入杭州網(wǎng)絡(luò)誹謗案的情景中，加深公眾對被造謠后果嚴(yán)重性的認(rèn)識，使受眾產(chǎn)生同一心理，認(rèn)同修辭者的態(tài)度、情感。

而在Y2、Y3、Y5文本中，目的要素是被害人話語文本的主導(dǎo)要素，目的要素呈現(xiàn)了被害人心理變化的過程以及不同刑事訴訟階段被害人不同的目的。Y2文本中修辭者分享法院對刑事自訴立案的消息，如“終于可以向你們分享我的好消息”“我再次做出以下聲明”等。法院立案階段被害人希望與公眾及時交流，明確自己會堅決維權(quán)，并且不接受以和解的方式結(jié)案。Y3文本是杭州市公安局余杭分局立案后被害人發(fā)布的微博，被害人話語表達比Y2文本更緩和，如“我想發(fā)自內(nèi)心地跟大家說一聲：感謝”。當(dāng)公安機關(guān)立案偵查時，被害人使用較多的感謝語句展現(xiàn)出懂得感激、努力調(diào)整自身狀態(tài)的形象。Y5文本是被害人谷某在法院宣布庭審結(jié)果后一小時內(nèi)發(fā)布的微博，此時被害人權(quán)益已經(jīng)得到維護，其希望公眾可以理智看待庭審結(jié)果，一起凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，反對網(wǎng)絡(luò)暴力。

2.同情同一和不準(zhǔn)確同一是被害人使用最多的策略

同情同一是指修辭者與受眾在思想、感情、價值等方面相似。刑事被害人通過場景描寫能使公眾了解案件進展情況，同時提及有同樣經(jīng)歷的受害者，突出雙方的共同點，拉近與受眾的距離，對勸說受眾認(rèn)同自己的觀點起到了重要作用，從而引起受眾的情感認(rèn)同，形成同情同一。

不準(zhǔn)確同一是被害人運用最多的策略，被害人微博發(fā)布的文字和視頻仿佛在和受眾面對面對話交流一般，使受眾產(chǎn)生親切感，更容易傳情達意、引起受眾關(guān)注?！懊襟w朋友、大家、你們、我們做到了”等詞句的運用能夠使受眾產(chǎn)生和修辭者擁有共同利益的幻覺，產(chǎn)生共鳴和支持，使受眾潛意識地和修辭者達成不準(zhǔn)確同一。

四、結(jié)論與反思

（一）刑事自訴案件中被害人話語的運用策略

私人追訴是人類歷史上對犯罪進行追訴最早的一種形態(tài)，奴隸制時期彈劾式訴訟模式的典型特征即不告不理。隨著奴隸制向封建制的轉(zhuǎn)化，公權(quán)力因素開始介入對犯罪的處理。至今在刑事案件處理領(lǐng)域，公訴機關(guān)代表國家對犯罪進行追訴已成為世界上絕大多數(shù)國家中占主導(dǎo)地位的追訴形態(tài)，私人起訴的空間總體上被限縮。根據(jù)我國刑法規(guī)定，侮辱罪、誹謗罪、侵占罪、虐待罪、暴力干涉婚姻自由罪屬于告訴才處理的刑事案件，但是嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益的除外。對這五類案件，自訴人為追究被告人的刑事責(zé)任可直接向人民法院提起訴訟，人民法院立案后直接進入審理程序，不需經(jīng)過偵查機關(guān)的立案偵查，也不需經(jīng)過檢察機關(guān)提起公訴。作為公民依法享有的、可以直接向法院提起訴訟的權(quán)利，被害人可以根據(jù)自己的意愿行使或放棄自訴權(quán)。因而，在自訴案件中被害人具有較大自主性，被害人若選擇向法院提起自訴，無論是為更好地表達訴求，維護自己的權(quán)利，還是為與司法機關(guān)或社會大眾進行有效溝通，這一過程中的話語運用策略都很重要。

第一，被害人在話語建構(gòu)過程中應(yīng)注意發(fā)揮場景要素的作用。在當(dāng)代互聯(lián)網(wǎng)社會，被害人在行使自訴權(quán)的過程中有不同的表達方式，被害人可選擇將自訴案件曝光在大眾的視野下，在話語建構(gòu)中突出場景要素讓公眾了解案件的具體情況，通過描述案件對本人造成的傷害獲取公眾同理心，以便建立同情同一。同時，被害人和司法機關(guān)的行動均受到公眾關(guān)注，被害人通過對場景要素的描繪使公眾能清晰了解被害人是否向法院提起自訴，法院是否立案，法院何時開庭審理，以及裁判結(jié)果等，吸引公眾不自覺進入修辭者的訴訟話語情景中，建立不準(zhǔn)確同一。

第二，被害人在不同的訴訟階段宜采用不同的修辭策略。對于告訴才處理的犯罪行為，被害人可以選擇是否進入刑事訴訟程序，是否通過公開發(fā)聲以獲取社會關(guān)注。在未進入刑事訴訟程序之前，基于被害人自身意愿，媒體可通過采訪被害人、報道案件等方式將事件首次曝光在大眾視野下，吸引社會關(guān)注。在提起刑事自訴時，被害人可以通過個人自媒體賬戶描述背景事件，直接與公眾對話以展示立體的受害人形象，讓場景在整個話語中起主導(dǎo)作用，使用同情同一和不準(zhǔn)確同一獲取社會公眾的關(guān)注，形成輿論力量。法院受理自訴案件后，被害人可在話語構(gòu)建過程中發(fā)揮目的要素的主導(dǎo)作用，明確表達自身訴求，運用法律維護自身權(quán)益。

第三，被害人在尋求救濟的過程中可以通過合理安排戲劇主義五要素和同一策略達到修辭目的。在自訴案件中，被害人的話語表達應(yīng)著重發(fā)揮場景要素和目的要素的作用，通過對案件的反復(fù)提及加深公眾對案件給被害人造成嚴(yán)重性后果的認(rèn)識，明確表示自身會用法律的武器堅決維護權(quán)益，使受眾無意識地和修辭者達成一樣的心理基礎(chǔ)。在被害人建構(gòu)話語體系的過程中，可以使用同一策略來獲取大眾認(rèn)同。首先，媒體通過曝光被害人遭遇的案件，引發(fā)公眾對犯罪嫌疑人的憤怒情緒，被害人通過個人賬號反復(fù)提起案件使公眾對犯罪嫌疑人不滿的情緒增強，從而使公眾感同身受和修辭者達成同情同一。其次，被害人可以運用語句尋求與受眾共同的對立面，從每個人基礎(chǔ)的心理需求出發(fā)提起與該案件相似的犯罪行為與受害者，使修辭者和受眾站在同一戰(zhàn)線上，從而達到對立同一。最后，被害人可以巧妙使用詞句，拉近與公眾之間的距離，使受眾不自覺地把自己想象成修辭者描述的那樣，跟著修辭者的思路走，形成不準(zhǔn)確同一。

（二）進一步地反思：司法機關(guān)和被害人應(yīng)在法律框架內(nèi)良性互動

隨著社會主義民主政治和法治建設(shè)的推進，網(wǎng)絡(luò)時代公共領(lǐng)域的新轉(zhuǎn)型使社會變得更加開放和透明，很多案件暴露在公眾的視線中，從而得到社會的關(guān)注，司法必須適應(yīng)社會的這種新變化^〔27〕。近年來的社會熱點刑事案件表明，新媒體對輿論的影響力日益增強。一個普通刑事案件，經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)輿論的發(fā)酵傳播往往演變?yōu)樯鐣狳c事件，被害人不僅希望通過媒體發(fā)聲以維護自身的合法權(quán)益，還直接通過個人賬號發(fā)表觀點、表明訴求。熱點案件在網(wǎng)上廣泛傳播，形成的強大輿論力量往往會給司法機關(guān)辦案造成壓力。在公訴案件中，被害人只享有適度的訴訟權(quán)利，以協(xié)助司法機關(guān)履行控訴職能為主，不享有和犯罪嫌疑人、被告人對等的訴訟權(quán)利，被害人只能等待最終的刑事判決結(jié)果^〔28〕。因而在公訴案件中，被害人的話語往往體現(xiàn)在對判決結(jié)果的看法上，如果不服法院判決，部分被害人會選擇在媒體上發(fā)聲表達自身對判決結(jié)果的不滿，給司法機關(guān)施加壓力，請求檢察院提出抗訴。在自訴案件中，被害人享有更為廣泛的程序參與權(quán)和處分權(quán)，被害人的話語表達更為全面、主動，從提起自訴、搜集證據(jù)、參加庭審到提起上訴，都可能在媒體上發(fā)聲，和司法機關(guān)進行溝通，與社會大眾進行交流。

不管是公訴抑或自訴案件，司法機關(guān)在進行價值判斷和事實判斷過程中，應(yīng)理性看待被害人對其話語權(quán)的行使，被害人在發(fā)表觀點時亦不應(yīng)以輿論為手段，強迫司法機關(guān)回應(yīng)自己的訴求。司法機關(guān)應(yīng)在以事實為根據(jù)、法律為準(zhǔn)繩的基礎(chǔ)上秉持開放性思維，保障各方訴訟主體的權(quán)利與尊嚴(yán)，實現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一。

（三）研究不足和展望

本文是運用戲劇主義修辭批評方法對被害人話語文本及其蘊含的話語建構(gòu)策略進行的個案研究，可能存在以下不足：首先，這一方法在以往法學(xué)領(lǐng)域的刑事被害人研究中鮮有出現(xiàn)，盡管本文已盡可能嚴(yán)格按照修辭批評研究的既定范式展開，但難免會出現(xiàn)不規(guī)范;其次，由于個案分析的樣本——“杭州網(wǎng)絡(luò)誹謗案”被害人谷某的微博內(nèi)容只允許半年內(nèi)可見，在其提起刑事自訴之前的內(nèi)容如被害人對行政處罰的態(tài)度觀點等無法搜集，所以未能梳理被害人話語表達的完整過程。下一步研究可以分析更多刑事被害人話語的典型案例，檢驗本文結(jié)論的普遍性;還可以將被害人話語與輿論聯(lián)系起來，另辟蹊徑探討輿論和司法的關(guān)系。

參考文獻：

〔1〕謝耘耕，榮婷.微博輿論生成演變機制和輿論引導(dǎo)策略〔J〕.現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報），2011，（5）：70-74.

〔2〕李奮飛.刑事被害人的權(quán)利保護——以復(fù)仇愿望的實現(xiàn)為中心〔J〕.政法論壇，2013，31（5）：25-37.

〔3〕周國均，宗克華.刑事訴訟中被害人法律地位之研討〔J〕.河北法學(xué)，2003，（1）：40-47

〔4〕龍宗智.被害人作為公訴案件訴訟當(dāng)事人制度評析〔J〕.法學(xué)，2001，（4）：31-35.

〔5〕楊立杰，曹克正.論刑事被害人的訴訟地位及其完善〔J〕.求索，2007，（5）：108-110.

〔6〕劉東根.犯罪被害人地位的變遷及我國刑事立法的完善〔J〕.中國人民公安大學(xué)學(xué)報，2007，（2）：30-38.

〔7〕劉玫.論公訴案件被害人訴訟權(quán)利的完善及保障〔J〕.中國政法大學(xué)學(xué)報，2017，（1）：132-147.

〔8〕董士曇.犯罪被害人權(quán)利保護的理論與實踐〔J〕.法學(xué)論壇，2005，（2）：97-105.

〔9〕楊正萬.英國刑訴中被害人的權(quán)利〔J〕.山西高等學(xué)校社會科學(xué)學(xué)報，2001，（11）：69-71.

〔10〕姚健.西方國家被害人在刑事訴訟中的地位和權(quán)利探究〔J〕.河南社會科學(xué)，2005，（5）：44-46.

〔11〕石時態(tài)，張坤世.刑事被害人權(quán)利保護機制之反思與完善〔J〕.中國刑事法雜志，2010，（12）：73-78.

〔12〕單勇，周彬彬.被害人權(quán)利保護與恢復(fù)性司法〔J〕.當(dāng)代法學(xué)，2008，（5）：44-49.

〔13〕Kenneth Burke.A Rhetoric of Motives〔M〕.Berkeley and Los Angeles： University of California Press，1969：41，43，55.

〔14〕李亞銘，白鈺.消費與狂歡：論網(wǎng)絡(luò)脫口秀節(jié)目主持人的話語范式〔J〕.編輯之友，2018，（11）：56-61.

〔15〕李亞銘，王煜.從《中國輿論場》看融媒評論節(jié)目的主持策略〔J〕.青年記者，2017，（32）：81-82.

〔16〕許峰，朱雯.肯尼斯·伯克話語修辭觀視角下的國家形象塑造——以習(xí)近平主席的外交演講為例〔J〕.理論月刊，2014，（8）：63-67.

〔17〕武守強，馮云霞.修辭視角下組織合法性的話語構(gòu)建——以中國百勝和麥當(dāng)勞為案例〔J〕.經(jīng)濟管理，2018，40（1）：92-108.

〔18〕楊進，秦勃.希拉里政治演講的戲劇主義修辭批評分析〔J〕.開封教育學(xué)院學(xué)報，2016，36（8）：75-77.

〔19〕張智豐.伯克新修辭學(xué)視角下的林肯《蓋茲堡演說》分析〔J〕.長春理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011，24（4）：65-66，69.

〔20〕楊躍珍.基于西方修辭學(xué)的《曾國藩家書》文本分析〔J〕.中州大學(xué)學(xué)報，2018，35（1）：95-98.

〔21〕Kenneth Burke.A Grammar of Motives〔M〕. Oakland： University of California Press，1945：127-139

〔22〕鄧志勇.修辭批評的戲劇主義范式略論〔J〕.修辭學(xué)習(xí)，2007，（2）：36-40.

〔23〕鄧志勇.修辭理論與修辭哲學(xué)——關(guān)于修辭學(xué)泰斗肯尼思·伯克的研究〔M〕.上海：學(xué)林出版社，2011：41-54.

〔24〕孫海法，劉運國，方琳.案例研究的方法論〔J〕.科研管理，2004，（2）：107-112.

〔25〕劉仁文.依法懲處網(wǎng)絡(luò)誹謗強化公民私權(quán)和公共利益保護〔N〕.檢察日報，2020-12-28（003）.

〔26〕人民日報.杭州網(wǎng)絡(luò)誹謗案被害人被判刑一緩二〔EB/OL〕.（2021-04-30）〔2021-05-01〕.https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1698443801621640595&wfr=spider&for=pc&searchword=.

〔27〕吳啟錚.網(wǎng)絡(luò)時代的輿論與司法——以哈貝馬斯的公共領(lǐng)域理論為視角〔J〕.環(huán)球法律評論，2011，33（2）：50-60.

〔28〕張澤濤.過猶未及：保護被害人訴訟權(quán)利之反思〔J〕.法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報），2010，28（1）：114-123.

Discourse Construction of Criminal Victim Based on the Perspective of Rhetoric： A Case Study of Hangzhou Internet Defamation

LYU Ya， FENG Lu

Abstract： In the Internet era， victims of criminal cases can express their demands with judicial authorities and the public through microblog. The victim's discourse has different ways of expression in different stages of litigation. This paper selects “Hangzhou internet defamation case” as the research object， and uses Burke's Drama Rhetorical method to explore the discourse construction process and strategies of victims in private prosecution cases. Results： （1） the victim should pay attention to five elements reasonably in the rhetoric process， especially highlighting the scene， （2） the victim should adopt different rhetorical strategies in different stages of litigation， （3） the victim can achieve rhetorical goals through reasonable arrangement of the five elements and the identity strategy in the process of seeking relief.

Key words： victims of criminal cases; internet defamation; right of reputation; rhetoric strategy; voice; microblog; victims of criminal cases

（責(zé)任編輯：葉光雄）