徐建宇, 紀曉嵐

城市社區(qū)內(nèi)的現(xiàn)代個體日漸發(fā)現(xiàn)越來越難以倚靠以往統(tǒng)一、共享的觀念來協(xié)調(diào)各自的行動，其結(jié)果是人們愈加意識到要經(jīng)過協(xié)商來獲取一致性。從這個意義上來講，城市社區(qū)協(xié)商民主某種意義上是城市社區(qū)居民強化彼此適應性和統(tǒng)一性的重要工具。事實上，城市社區(qū)協(xié)商民主主要表征為制度規(guī)范、方法設計和實踐經(jīng)驗的復合。它在具體運作過程中仍不可避免地面臨著協(xié)商民主制度規(guī)則與社區(qū)復雜現(xiàn)實之間的張力。其結(jié)果是在理解社區(qū)協(xié)商民主“強規(guī)范性前提、制度可行性和經(jīng)驗結(jié)果”Stephen, E.，Selen, E., Ricardo, M., “The Fourth Generation of Deliberative Democracy”, ，Vol.10，No.2，2016, pp.139-151.三者關(guān)系的基礎上，需要重新回歸對社區(qū)協(xié)商民主框架的分析，以從中構(gòu)建一種現(xiàn)實、可行、合意的制度性設計和實踐。故而，城市社區(qū)協(xié)商民主框架不只是要注重制度本身的設計，更要重點關(guān)切其所涉的行動框架。由此所形成的行動框架驅(qū)動制度框架的基本路徑能使得城市社區(qū)社會結(jié)構(gòu)與社區(qū)協(xié)商民主的結(jié)果保持良性互動。

一、問題的提出：協(xié)商民主行動框架中有效性與合法性的互構(gòu)

城市社區(qū)協(xié)商民主作為一種治理工具，最基本的任務就是通過自身的運作來支持城市社區(qū)有效而穩(wěn)定地運行。盡管城市社區(qū)協(xié)商民主為適應不同層級、不同主題和不同對象的治理需要而創(chuàng)設出不同的形式，但其在制度、經(jīng)驗、實踐及系統(tǒng)層面確然存在著一個具有普遍意義、基礎的、相對獨立的行動框架。這一行動框架可簡單地表述為約束和支撐社區(qū)協(xié)商民主行動設計及其實現(xiàn)的一種可復用的基本構(gòu)件，參與者可根據(jù)自身的目的和要求來定制某種應用結(jié)構(gòu)，這使得參與其中的行動者只須關(guān)注特定的實踐內(nèi)容。

進一步來說，個人有限的時間難以完全地投入到對城市社區(qū)公共性日趨瓦解的應對中，人們不愿犧牲時間于解決方案設計的知識積累以及對解決問題的底層應用支撐日益缺乏興趣。這使得人們在考慮社區(qū)協(xié)商民主作為一種整體解決思路和方式時愈加倚賴其行動框架。而要穩(wěn)定、持續(xù)地維持此一行動框架，就需要同時滿足合法性與有效性。其一端需要建構(gòu)自身的合法性來創(chuàng)設一種秩序以維持社區(qū)協(xié)商民主行動框架的權(quán)威性，為其運作提供價值支持力量。其另一端需要發(fā)展自身的有效性，通過踐行一種科學性、現(xiàn)實性和可行性來保護利益、凝聚共識、做出決策以及提供問題解決方案來提升參與者對行動框架的信心?？梢哉f，城市社區(qū)協(xié)商民主行動框架的本質(zhì)是一個規(guī)范性與經(jīng)驗性相疊合的“行動化”概念設計和實踐形式。

城市社區(qū)協(xié)商民主行動框架在運行過程中總是面臨著三個基本問題，分別是“人們很難找到所有受政策或問題影響的人；二是這些人是否能夠或愿意關(guān)注影響他們的每一個問題；三是他們能否在一個協(xié)商時刻‘融入’協(xié)商，無論是實際的還是虛擬的”。事實上，這些問題內(nèi)蘊著行動者對社區(qū)協(xié)商民主行動框架合法性與有效性之間關(guān)系的現(xiàn)實性追問。John, P., : , New York：Oxford University Press，2006.這些問題卻遭遇了行動者對合法性與有效性之間關(guān)系的現(xiàn)實性追問。其主要表現(xiàn)于兩個層面：一是在城市社區(qū)協(xié)商民主行動框架的實踐過程中以有效性來積累合法性，從而發(fā)生一種作用與價值的均衡。當前城市社區(qū)協(xié)商民主實踐強調(diào)以問題的解決為中心，在其行動框架的設計中偏好于在空間場所、適用范圍、行動域、參與對象及實現(xiàn)方式等方面關(guān)聯(lián)街道辦、社區(qū)黨組織和居委會等特定行動者。其中的主要原因在于這些一線行動者在促使社區(qū)協(xié)商民主行動框架運轉(zhuǎn)的過程中能進行制度和秩序的有效供給。其結(jié)果是社區(qū)協(xié)商民主的實際績效需要通過建立一整套明確一致的運作規(guī)則和基本路徑、形塑統(tǒng)一的價值共識、讓參與者深信運作程序以凝聚行動共識，從而在實現(xiàn)社區(qū)協(xié)商民主基本功能的過程中維護生活道德、社區(qū)共同體等基本價值?；诖耍鞘猩鐓^(qū)協(xié)商民主的有效性贏得了社區(qū)居民對街道辦等行動者政治權(quán)威的認同，繼而行動框架得以從中獲取合法性；二是城市社區(qū)協(xié)商民主行動框架仍需要通過各項制度安排來夯實合法性，目的是為其有效性的展開提供規(guī)則化的支撐?！皥?zhí)政績效是合法性的必要條件，但并不是充分條件。因此，統(tǒng)治者在把合法性建立在績效基礎之上的同時，還應著手培育與構(gòu)建穩(wěn)定的制度化程序基礎”。事實上，我們發(fā)現(xiàn)在不少城市社區(qū)的協(xié)商民主行動中，盡管以賦權(quán)為行動旨趣有助于提升社區(qū)協(xié)商民主運作功能的合法性，但事實上行政化思維、設計糟糕的程序和自利性動機并未真正實現(xiàn)賦權(quán)于參與者，“一些基層政府盡管在文件中關(guān)照了協(xié)商實踐的‘價值性’，但實際上卻將協(xié)商民主限定為治理工具，從而不斷強化行政控制而弱化政治發(fā)展內(nèi)涵”。這讓部分參與者(尤其是處于弱勢或邊緣)感覺到被排斥、隔離，進而對社區(qū)協(xié)商民主的效果產(chǎn)生不信任感，最終引致社區(qū)協(xié)商民主行動框架的實踐偏離其所追求的居民有效參與的目標，生成一種“績效困境”。故而，城市社區(qū)協(xié)商民主行動框架在經(jīng)驗層面的事實性功效需要通過由合法性所產(chǎn)生的理念來進行闡釋，才能取得穩(wěn)定、為人認同的實際有效性，否則將帶來一種形式規(guī)定性與實質(zhì)經(jīng)驗性的背離。

概言之，城市社區(qū)作為一個相對獨立的政治系統(tǒng)，合法性與有效性是支持城市社區(qū)協(xié)商民主行動框架穩(wěn)定、持續(xù)地運轉(zhuǎn)的兩個基本構(gòu)件。其中合法性可理解為社區(qū)協(xié)商民主行動框架內(nèi)生發(fā)的一系列行動是否能夠得到參與者及其所代表的群體的認同，從而被人們視為應該和自覺接受的制度實踐。有效性指的是行動框架是否能夠為社區(qū)協(xié)商民主各項環(huán)節(jié)的進行創(chuàng)造一系列運作的條件，并在此基礎上延伸和操作化為一項治理能力。進一步來說，在社區(qū)協(xié)商民主行動框架運作的過程中，合法性與有效性相互促進、相互轉(zhuǎn)化的關(guān)系對于城市社區(qū)協(xié)商民主行動框架是重要的，并可表征為一種“同意—合法性與效能—有效性”的復合。其重要性在于合法性和有效性二者關(guān)系內(nèi)蘊的價值評價性和效用工具性是行動框架造就一種為內(nèi)外行動者所認可的秩序的社會基礎。值得注意的是，城市社區(qū)協(xié)商民主以討論、商議和對話等形式來實現(xiàn)認知和偏好的轉(zhuǎn)換，從中凝聚某種共識和做出某種決策的特質(zhì)，使得其能從自身尋找到解決其行動框架中合法性與有效性關(guān)系建構(gòu)的鑰匙。

基于此，在城市社區(qū)此一相對獨立的社會系統(tǒng)中，這一鑰匙可簡單地表述為以合法性與治理能力在社區(qū)協(xié)商民主行動框架中進行雙重建構(gòu)來更好地理順合法性與有效性之間的關(guān)系。需要說明的是，在這里將有效性具化為治理能力旨在將社區(qū)協(xié)商民主行動框架的運轉(zhuǎn)限定為一項治理活動，主要目的是區(qū)別于統(tǒng)治意義上政治活動的有效性。這一雙重建構(gòu)的基本內(nèi)容是由城市社區(qū)協(xié)商民主行動框架的基本要義、行動框架邏輯的現(xiàn)實演繹以及行動框架的實踐主張所構(gòu)成。由此，鑒于學界尚未真正意識到城市社區(qū)協(xié)商民主行動框架的重要性，厘清社區(qū)協(xié)商民主與行動框架之間的關(guān)系，進一步回答合法性和治理能力在城市社區(qū)協(xié)商民主行動框架中進行雙重建構(gòu)的基本內(nèi)容，旨在更好地理解城市社區(qū)協(xié)商民主在提升社區(qū)居民等各類參與者操作化社區(qū)協(xié)商民主一系列制度安排的現(xiàn)實能力，從而更好地詮釋城市社區(qū)協(xié)商民主在構(gòu)造社區(qū)治理共同體中的現(xiàn)實價值和意義。

二、城市社區(qū)協(xié)商民主行動框架的基本要義

社會研究層面的框架理論主要源自黑爾德的歸因理論和戈夫曼的框架分析理論，其后吉特林(Gitlin)、甘姆森(Gamson)等學者發(fā)展了前者的理論，將框架(frame)視作代表某一具體、現(xiàn)實情境的事實架構(gòu)來進行積極意義的生產(chǎn)，并以此架構(gòu)來解釋事物或?qū)ο筇囟ǖ膬r值，“人們是將日常生活的現(xiàn)實圖景納入框架之中，以便對社會情景進行反映。人們借助框架來識別和理解事件，對生活中出現(xiàn)的行為賦予一定的意義，否則這些行為和事件就沒有任何意義”。沿著這一理論定義，框架理論的內(nèi)核是框架對我們所在生活進行積極的解釋和賦意，是我們理解周遭世界的認知性工具，對我們的生活有著重要的意義。從這個意義上來講，這一理論同樣適用于處于某種具體情境的城市社區(qū)協(xié)商民主，其內(nèi)存著認知框架和行動框架，其中行動框架嚴格意義上是一種對生活事實的協(xié)商進行選擇和加工，凸顯協(xié)商特別內(nèi)涵，表達協(xié)商特定思想，反映協(xié)商特殊意義的應用框架。它可簡單地理解為是約束和支撐社區(qū)協(xié)商民主作為行動設計及其實現(xiàn)的整體結(jié)構(gòu)，內(nèi)含著一系列構(gòu)成協(xié)商民主實踐的構(gòu)件和程序。城市社區(qū)協(xié)商民主行動框架的實踐意義在于其在給定的問題域內(nèi)提供了所有參與者應用期望的默認行為的類集合，參與者可通過重組行動框架內(nèi)的不同構(gòu)件來支持自身的行為期待，并生成可運行的系統(tǒng)和獨屬于自身的行動領(lǐng)域。城市社區(qū)協(xié)商民主行動框架有著成熟性、設計重用性、結(jié)構(gòu)的可擴充性以及行為系統(tǒng)能不斷升級的特征。比如陜甘寧根據(jù)地時期的“三三制”，社會主義新農(nóng)村建設時期溫嶺“民主懇談”議事機制、楓橋經(jīng)驗中“三上三下”民主決策制度等即為典型的社區(qū)協(xié)商民主行動框架。通俗地來講，城市社區(qū)協(xié)商民主行動框架可描述為一個搭好的舞臺(有著布景、燈光和道具等)，不同的參與者可根據(jù)主題、要求和目標等來選用不同的燈光等構(gòu)件，按照不同的程序來搭建不同類型的舞臺做表演。從這個意義上來講，城市社區(qū)協(xié)商民主的行動框架已然為參與者完成一部分基礎工作，參與者只需要集中精力完成協(xié)商民主業(yè)務部分的邏輯設計和具體實踐等細節(jié)，比如議題進程、行動環(huán)節(jié)控制和協(xié)商技術(shù)整合等問題。這有著兩方面的內(nèi)容：其一為理解社區(qū)協(xié)商民主行動框架需建基于其基本要素及其衍生的功能；其二為城市社區(qū)協(xié)商民主行動框架的功能運作要確立起治理能力和合法性雙重建構(gòu)的關(guān)系，既要在最低限度保持一種合法性以確保行動框架運轉(zhuǎn)的權(quán)威，又要在較高層面具化一種治理能力來提升行動框架運轉(zhuǎn)的治理效能。

從現(xiàn)實來講，比如上海市五里橋街道“三會”制度實踐，它對重要民生項目開展社區(qū)協(xié)商議事的基本過程被制度化為這樣一個基本流程：首先由居民提出某項議題交由社區(qū)黨支部進行審議，審議后的議題由支居兩委和議事會商議。議事全程由社區(qū)黨支部書記擔任主持人，分配發(fā)言權(quán)，由不同立場的代表對議題的可行性、潛在問題和風險以及方案科學性和規(guī)范性進行評估并提出意見。經(jīng)充分討論和協(xié)商后，由居民會議或者居民代表會議按照少數(shù)服從多數(shù)來進行無記名投票表決，形成最終決議。決議后的事項，由居委會在規(guī)定時限內(nèi)形成實施方案，向居民公開并組成專項工作小組，具體負責項目執(zhí)行。居監(jiān)委和議事會代表全程監(jiān)督居委會對議決事項的辦理落實過程，并由議事會代表對執(zhí)行情況進行滿意度評議。以上即為一個程序合理、環(huán)節(jié)完整的城市社區(qū)協(xié)商民主行動框架運作閉環(huán)。從中可見，城市社區(qū)協(xié)商民主行動框架是在一個已然給定的問題領(lǐng)域內(nèi)預先定義了社區(qū)協(xié)商民主行動的整體結(jié)構(gòu)。這一整體結(jié)構(gòu)規(guī)定了社區(qū)協(xié)商民主的行動結(jié)構(gòu)、程序環(huán)節(jié)和制度環(huán)境，闡明了不同實踐流程、不同參與者之間的依賴關(guān)系、責任分配和控制流程，表現(xiàn)為一組抽象類行動之間協(xié)作的方法。進一步來講，城市社區(qū)協(xié)商民主行動框架在此結(jié)構(gòu)上可以根據(jù)具體問題安插更多的外在構(gòu)件，并為后續(xù)協(xié)商民主行動的擴展提供支撐性的工具，從而更迅速和方便地構(gòu)建完整的問題解決方案。

就城市社區(qū)協(xié)商民主的行動框架而言，諸如權(quán)力、影響力、利益以及能力等多種因素的互構(gòu)會在社區(qū)協(xié)商民主結(jié)構(gòu)內(nèi)創(chuàng)造出一個獨特的系統(tǒng)，會對在該系統(tǒng)內(nèi)運行的協(xié)商民主過程和結(jié)果造成影響。這一系統(tǒng)表征為社區(qū)協(xié)商民主的行動框架，其運轉(zhuǎn)離不開內(nèi)存的各種可識別的要素。這些要素提供了某種特定功能或一組相關(guān)的功能，并衍生出支持這些功能的內(nèi)部合法性，且不同的要素之間的相互作用會創(chuàng)造出治理能力。沿著這一思路，城市社區(qū)協(xié)商民主行動框架的主要要素可分為內(nèi)部環(huán)境、目標與主題設定、事項與利益識別、行動評估、傳播與轉(zhuǎn)化、控制活動、信息和溝通、監(jiān)督八項基本要素。

其中內(nèi)部環(huán)境能為其他要素提供規(guī)則和結(jié)構(gòu)，并影響參與者的目標制定、協(xié)商活動的組織、風險的識別、協(xié)商過程評估以及協(xié)商監(jiān)控活動等。內(nèi)部環(huán)境主要包括參與者的道德觀、責任感、知識素養(yǎng)、個人能力、其所擁有的權(quán)力以及社區(qū)文化等。目標和主題設定指的是參與者在具體的協(xié)商空間中根據(jù)協(xié)商主題確定的任務或預期來設定具體的目標以及選擇行動方案，并從中衍生和確定相關(guān)的子目標，這些子目標都應遵循整體的目標和方案；事項與利益識別主要指參與者感知不確定性的存在以及意識到自身為何參與協(xié)商，即參與者不能確切地知道協(xié)商中某一事項是否會發(fā)生、何時發(fā)生或者如果發(fā)生其結(jié)果如何。在此基礎上，參與者將利益本身作為事項識別的一部分，他們會考慮自身的何種利益會影響某一協(xié)商事項的發(fā)生以及其中能影響自身利益的各種內(nèi)外部因素；行動評估主要指參與者對自身與他者行動發(fā)生之前或之后可能帶來的各種影響進行一種認知性的考量和計算，集中于讓自身和他者了解協(xié)商所及的潛在事項如何影響協(xié)商目標的實現(xiàn)；傳播與轉(zhuǎn)化主要指的是不同參與者意見主張的互致性傳播。這些傳播被視為不同協(xié)商者之間發(fā)生聯(lián)系的連接物，并在供給和競爭中因公共理性的作用來實現(xiàn)偏好的轉(zhuǎn)化。其中轉(zhuǎn)化是評估傳播合理和有效與否的重要標準，其結(jié)果是傳播與轉(zhuǎn)化的協(xié)同構(gòu)建起一個完整的閉環(huán)；控制活動主要指的是圍繞問題的預防和問題的發(fā)現(xiàn)，有助于確保社區(qū)協(xié)商民主的各種指令性規(guī)則得以執(zhí)行的程序，包括授權(quán)與賦能、認知性評價、信息處理、空間控制和責權(quán)利分離等相關(guān)活動；信息和溝通主要指的是來自于社區(qū)內(nèi)部和外部的相關(guān)信息在進入?yún)f(xié)商環(huán)節(jié)之時須以一定的要求(如編碼格式)和時間(如時間間隔)進行捕捉、確認和傳遞，以保證參與者能夠知曉這些信息，并對此做出反應。社區(qū)協(xié)商民主所涉有效的溝通主要指向不同類參與者根據(jù)信息內(nèi)容而在思維、觀點和情感方面進行傳遞和反饋，以求達成某種關(guān)系聯(lián)結(jié)和行動共識，包括縱向和橫向的溝通；監(jiān)督主要指對社區(qū)協(xié)商民主行動框架其他要素的內(nèi)容及其運行的現(xiàn)場或某一特定環(huán)節(jié)和過程進行持續(xù)的監(jiān)控和個別化評估。需要說明的是，城市社區(qū)協(xié)商民主行動框架基本要素的功能在于能以自身的內(nèi)容特質(zhì)和組合來對資源、機會和權(quán)力等進行程序化界定、約束和支撐，明確參與者及其注入的資源等有著什么樣的位置、地位、責任及作用，從而給各方參與者提供一個共同約定的行動架構(gòu)，有序、穩(wěn)定地為社區(qū)協(xié)商民主的一系列行動創(chuàng)造實現(xiàn)效能的條件和合法性。由此，城市社區(qū)協(xié)商民主行動框架的基本要素及其衍生的功能會演化為合法性與治理能力雙重建構(gòu)的邏輯架構(gòu)。這一邏輯架構(gòu)主要由不同類型的參與者尋求參與社區(qū)協(xié)商民主的接入層、根據(jù)不同目標和主題選取某一社區(qū)協(xié)商

圖1 城市社區(qū)協(xié)商民主行動框架的邏輯架構(gòu)

民主形式的展現(xiàn)層、各要素統(tǒng)一化運轉(zhuǎn)的應用層、各要素結(jié)構(gòu)化和非結(jié)構(gòu)化的支持層以及由社區(qū)系統(tǒng)、空間場所和具體參與者組成的基礎層構(gòu)成。

三、治理能力與合法性的雙重建構(gòu)何以可能

城市社區(qū)協(xié)商民主在事實上存在著理想狀態(tài)與現(xiàn)實狀態(tài)的差異，這一差異主要表征為其以“現(xiàn)實狀態(tài)”中自身行動框架的設計和運作而生發(fā)一種凸顯某一特定參與者屬性的功能?；诖?，面向城市社區(qū)治理，當社區(qū)協(xié)商民主作為治理方式時，依托合法性和治理能力的雙重建構(gòu)所確立的行動框架的邏輯演繹有著兩方面的內(nèi)涵：一是此中邏輯的現(xiàn)實起點為一個主要由要素、功能和邊界構(gòu)成的結(jié)構(gòu)性系統(tǒng)，從而能為不同類型的參與者開展社區(qū)協(xié)商民主提供一種“環(huán)境—方法—目的鏈”。這成為合法性和治理能力何以能在城市社區(qū)協(xié)商民主行動框架中實現(xiàn)雙重建構(gòu)的基礎、對象、空間及條件。二是城市社區(qū)協(xié)商民主行動框架的邏輯演繹要化為一種治理能力來解決具體問題，以此彰顯有效性。尤其是行動框架的運作能化作承載參與者自主權(quán)的平臺，并賦予參與者一系列協(xié)商行為以能動性，由此讓參與者生成一種指向自組織的治理能力。

(一)治理能力與合法性雙重建構(gòu)的關(guān)系

事實上，城市社區(qū)協(xié)商民主的行動框架不斷面臨著來自公眾的多樣性期待、社區(qū)的復雜性和多元主義等各種不確定性的挑戰(zhàn)而陷于價值與功能失調(diào)的危機之中。這意味著城市社區(qū)協(xié)商民主行動框架的運作需要同時關(guān)切合法性與治理能力的問題。需要注意的是，面向直接參與，尋求合法性與治理能力的雙重建構(gòu)能保障城市社區(qū)協(xié)商民主行動框架的基本要素處于從非正式到正式的連續(xù)統(tǒng)一體之中，二者關(guān)系的建構(gòu)是行動框架進行現(xiàn)實邏輯演繹的起點。

對于城市社區(qū)協(xié)商民主的行動框架而言，合法性主要指的是參與者對行動框架保持信任、認可和自愿遵循，“這是一個‘相信結(jié)構(gòu)、程序、行為、決定、政策的正確性和適宜性，相信官員或國家的政治領(lǐng)導人具有道德上良好品質(zhì)，并且借此而得到承認’的問題”。治理能力主要指的是面向城市社區(qū)這一有機系統(tǒng)，基于人的物理、精神和道德的三重存在，協(xié)商民主的資源、觀念和機會等要素經(jīng)由某一(些)特定機制的合成、加工和轉(zhuǎn)化而被形構(gòu)為一種產(chǎn)生治理效能的能力。這一治理能力包括承認的能力、組織能力、協(xié)調(diào)能力、分析能力及服務能力。其中承認的能力指通過構(gòu)建與某些他者的對話關(guān)系來對個人進行承認，從而確立相互認同的主體性秩序；組織能力指的是按照協(xié)商的要求和目標而采取一定的策略和方式，將社區(qū)中處于分散化的利益相關(guān)者進行再組織并發(fā)起集體行動的能力；協(xié)調(diào)能力指的是按照協(xié)商既定目標任務和決策要求，把各種投入的要素進行統(tǒng)籌安排和有效的組合以轉(zhuǎn)化為更高效率和質(zhì)量服務的能力；分析能力是協(xié)商民主有著進行分析信息并提供專業(yè)建議及貫徹實施風險與價值性評估的能力；服務能力是協(xié)商民主有著能解決問題、處理危機、干預政策實施及提供公共服務的能力。因此，合法性與治理能力可以看作是以價值內(nèi)涵和技術(shù)—操作的功能力量來深化與鞏固社區(qū)協(xié)商民主行動框架邏輯架構(gòu)的運轉(zhuǎn)。

沿著這一思路，在城市社區(qū)中，合法性與治理能力作為雙重維度的建構(gòu)是社區(qū)協(xié)商民主行動框架的基礎，是其邏輯演繹結(jié)果強弱、優(yōu)劣的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。其中治理能力和合法性二者在城市社區(qū)協(xié)商民主行動框架中的邏輯演繹表現(xiàn)為相互補充、彼此形構(gòu)和相互轉(zhuǎn)化的基本關(guān)系。其中合法性和治理能力在目標、結(jié)果和屬性三個層面發(fā)生著一種動態(tài)的關(guān)系連接。在行動框架的基本要素運轉(zhuǎn)時，參與者首先會考慮承載行動框架合法性與治理能力關(guān)系的屬性及其衍生的性能(最底層)。當這些參與者具體運作行動框架時，他們會對能實現(xiàn)預期結(jié)果的合法性和治理能力彼此的關(guān)系表達期望和偏好，以此來衡量和確定協(xié)商情境下各類結(jié)果的重要性(第二層)。同時，他們還會根據(jù)這些結(jié)果來對治理能力與合法性關(guān)系的目標形成某種期望，以支持協(xié)商的進行(最高層)。值得注意的是，情景在合法性與治理能力關(guān)系的創(chuàng)設中起著關(guān)鍵作用。當情景發(fā)生變化時，合法性與治理能力二者所構(gòu)建關(guān)系的屬性、結(jié)果和目標間的聯(lián)系都會發(fā)生變化。

圖2 城市社區(qū)協(xié)商民主行動框架中合法性與治理能力關(guān)系邏輯的價值層次

具體來講，在社區(qū)協(xié)商民主行動框架中，合法性與治理能力的基本關(guān)系主要發(fā)生在三個基本層次：第一層次為成員資格，諸如承認、組織和協(xié)調(diào)的治理能力作為一種身份工具來解決“誰參與”、“如何參與”的問題。這使得參與者在接入社區(qū)協(xié)商民主行動框架之時生成一種承認彼此的身份認同生產(chǎn)機制，從而提升行動框架的合法性。而參與者在其中的治理能力強調(diào)的是參與者彼此間的協(xié)商能力，由此合法性成為治理能力的支撐。第二層次為集體行動，諸如組織、協(xié)調(diào)和分析的治理能力作為一種“組織—行為”工具，據(jù)此注入信任、承諾和程序正義等元素，使得行動框架化為不同參與者皆能接受的協(xié)商民主形式，以期獲得這些參與者的自覺認可和配合。在此基礎上，行動框架得以通過滿足集體行動的條件來建構(gòu)實現(xiàn)參與者利益和愿望的行動機制，從而生成一種指向效能的合法性。而指向效能的合法性則自然地成為社區(qū)協(xié)商民主催生的集體行動的權(quán)力來源，“有效性是政治權(quán)力在為提高共同體和集體利益時的有效運作”Muthiah, A., : , Palo Alto: Stanford University Press, 1995. 。合法性得以在有效性的基礎上調(diào)節(jié)治理能力，并保證有效性能嵌入行動框架而變得更為容易獲得。由此治理能力和合法性在行動框架所具化的集體行動中呈現(xiàn)為互動意義上雙向賦權(quán)賦能的關(guān)系。第三個層次為操作工具，治理能力所具化的承認、組織、協(xié)調(diào)、分析及服務這些能力主要立足于行動框架的基本要素。這些要素被視為一種合法性資源和合法化生產(chǎn)機制的操作化對象。由此表征為治理者憑借治理能力而將參與者轉(zhuǎn)為利益和成本的承擔者，并將其操作化為可觀察和測量的具體指標和維度，從中進行一種指向“情境—行動”的協(xié)商共享。目的是在治理能力的操作化實踐中迸發(fā)有效性來累積行動框架指向決策和共識的合法性。此一層次的合法性不僅賦予治理能力所具化的行動形式以合理性，還為其中承載治理能力的參與者踐行公共責任提供合法化解釋。

(二)合法性與治理能力雙重建構(gòu)的功能運作

結(jié)合城市社區(qū)協(xié)商民主行動框架的基本內(nèi)涵和要素的理解，行動框架作為一個相對獨立的系統(tǒng)架構(gòu)需要合法性與治理能力兩大變量來支撐其邏輯的現(xiàn)實演繹。這一邏輯在指向“讓協(xié)商民主變得更好”的行動旨趣中為二者的雙重建構(gòu)提供方向和現(xiàn)實可能。從功能運作上來講，合法性與治理能力的雙重建構(gòu)何以可能主要在于它們與行動框架的邏輯本身存在彼此需要、相互依賴的關(guān)系。此主要呈現(xiàn)于兩個層面：其一，行動框架在嵌入社區(qū)正式的治理結(jié)構(gòu)中需要踐行正當性邏輯。此倚賴合法性與治理能力在規(guī)范與經(jīng)驗之間對社區(qū)協(xié)商民主身具的轉(zhuǎn)換特質(zhì)進行一種具化，以為二者進行雙重建構(gòu)提供價值判斷；其二，行動框架在運作中會生成“超越利己來生產(chǎn)合作”的行動邏輯，以使得協(xié)商民主的運作處于共建共享的狀態(tài)之中。這一行動邏輯引導著合法性與治理能力實踐雙重建構(gòu)的功能性目標。

1.合法性與治理能力對轉(zhuǎn)換特質(zhì)的具化：嵌入正式結(jié)構(gòu)的正當性邏輯

事實上，城市社區(qū)協(xié)商民主行動框架現(xiàn)實邏輯的基本思維為某一(些)行動者組織和參與社區(qū)協(xié)商民主的出發(fā)點是實現(xiàn)一定的價值和目標。為了實現(xiàn)這一價值和目標，這些行動者需要獲取某種功能和利益。為了實現(xiàn)此一功能和利益，他們就需要積極地運用社區(qū)協(xié)商民主的行動框架。從這個意義上來講，合法性與這些價值和目標相連接會化為行動框架的一種屬性。此一屬性能在多大程度上使得社區(qū)協(xié)商民主實現(xiàn)治理效能則取決于行動框架內(nèi)具的治理能力。故而，在城市社區(qū)協(xié)商民主行動框架作為行動系統(tǒng)嵌入社區(qū)治理結(jié)構(gòu)而勾連不同的行動者時，其需要在經(jīng)驗與規(guī)范之間踐行一種正當性的邏輯，由此在對治理能力內(nèi)具的有效性進行追求的同時注意積累合法性。從這個意義上來講，城市社區(qū)協(xié)商民主行動框架在建立平衡利益相關(guān)者彼此間權(quán)力關(guān)系和內(nèi)在欲求的規(guī)范和原則時，它同時存在著將權(quán)力—服從轉(zhuǎn)換為權(quán)利—義務來建構(gòu)合法性，以及將規(guī)范層面的有效性轉(zhuǎn)換為經(jīng)驗層面的有效性以建構(gòu)治理能力的特質(zhì)轉(zhuǎn)換。這為合法性與治理能力在行動框架中的雙重建構(gòu)提供了條件和空間。

就權(quán)力—服從轉(zhuǎn)換為權(quán)利—義務的特質(zhì)而言，行動框架作為社區(qū)協(xié)商民主的應用性架構(gòu)，強調(diào)任何所作決策和制定規(guī)范的接受者同時也是做出決策和規(guī)范的制定者。行動框架的正當性建立在協(xié)調(diào)內(nèi)部環(huán)境、主題與目標的創(chuàng)設以及事項與利益的識別的基礎上，通過控制行動評估、傳播與轉(zhuǎn)化和控制活動環(huán)節(jié)，盡最大可能發(fā)揮信息和溝通以及監(jiān)督的作用。其中協(xié)調(diào)與控制活動及其延伸的功能運作直接作用于接入層、展現(xiàn)層、應用層以及支持層。城市社區(qū)協(xié)商民主行動框架之所以在此一過程中主張在這些層級進行協(xié)調(diào)和控制，目的是將合法性建立在由話語民主引致的以權(quán)利—義務為內(nèi)核的共同約定上，而非以某種強制力為旨趣的權(quán)力—服從之上。正如盧梭所說，“強力并不構(gòu)成權(quán)利，而人們只是對合法的權(quán)力才有服從的義務，除非他把強力轉(zhuǎn)化為權(quán)利，把服從轉(zhuǎn)化為義務……既然強力并無法帶來任何權(quán)利，那么約定可以成為人間一切合法權(quán)威的基礎”。值得注意的是，行動框架身具的將強制性權(quán)力—服從轉(zhuǎn)換為權(quán)利—義務的特質(zhì)并不會自覺地發(fā)生，其需要為自身的這一轉(zhuǎn)換注入合法性。其直接目的是為行動框架在社區(qū)治理結(jié)構(gòu)中的運轉(zhuǎn)提供一種正當性的證明，即試圖向參與者表明行動框架的運作需要理性的個體如何就維護大多數(shù)利益相關(guān)者的利益達成一致意見。由此就參與者在行動框架中的權(quán)利和義務達成一整套規(guī)范，據(jù)此對其中的個體化實踐進行一種正當性的授予而非簡單的關(guān)注。另外，社區(qū)協(xié)商民主行動框架身具的此一轉(zhuǎn)化特質(zhì)為自身能獲取以及建構(gòu)何種合法性指明方向和提供條件支撐，即建立起一套合法化的制度以及被證明是可信服的經(jīng)驗動機和價值認同來提供一種“劃分協(xié)商參與者的權(quán)利和義務”的方法。故而，保證行動框架在展開過程中對參與者的基本權(quán)利和義務進行分配時，每個人不會被作以任意的區(qū)分，從而使得行動框架的基本要素在進行功能運作中生成一種被參與者接受和認可的條件，并化為一種服從正當秩序的行動意向，以尋求參與者們自覺地將“適當?shù)胤峙鋮f(xié)商產(chǎn)生的利益與負擔”預設為一種有效的共識。

就規(guī)范層面的有效性轉(zhuǎn)換為經(jīng)驗層面的有效性而言，城市社區(qū)協(xié)商民主行動框架的運轉(zhuǎn)并不能僅僅從制度規(guī)范層面獲取嵌入社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的正當性，其仍需要倚賴經(jīng)驗層面的有效性。這給城市社區(qū)協(xié)商民主提出了“應當符合規(guī)范即具有效性”轉(zhuǎn)為“治理能力有效方具有有效性”的現(xiàn)實命題。一方面，城市社區(qū)協(xié)商民主行動框架的運轉(zhuǎn)需要文本層面的規(guī)范來支持參與者通過協(xié)商、辯論等方式將作為一種心理狀態(tài)的參與資格轉(zhuǎn)為指向遵守制度和解決問題的行為資格。在此基礎上，行動框架的運轉(zhuǎn)試圖重新定義社區(qū)協(xié)商情境中的參與者及其關(guān)系的集合，以期建立一種可以共同創(chuàng)造的正當性價值。其結(jié)果是參與者在圍繞行動框架運作的過程中能動態(tài)地建構(gòu)起參與者的關(guān)系結(jié)構(gòu)，從而使得這些參與者將被構(gòu)造的關(guān)系作為一種能獲取正當性的治理能力的力量來源?；诖?，這其中的參與者在采納和批判彼此意見和主張中反思行動框架嵌入社區(qū)正式治理結(jié)構(gòu)的有效性，進而以行動網(wǎng)絡的共創(chuàng)將行動框架內(nèi)具的規(guī)范有效性轉(zhuǎn)化為經(jīng)驗有效性。由此，參與者通過執(zhí)行和服從行動框架的安排來獲取正當性，并在這一過程中自覺地形塑某種有效共識和表達合規(guī)性。另一方面，社區(qū)協(xié)商民主行動框架的運轉(zhuǎn)可展現(xiàn)為一個動態(tài)的系統(tǒng)。不同參與者扮演著決策者和委托者、演說者和聽眾的多重角色，并以言語、態(tài)度和觀點在協(xié)商場域中進行溝通。在此基礎上，參與者借助行動框架的運作來生產(chǎn)某種協(xié)商結(jié)果，與社區(qū)黨支部、居委會和街道辦等組織發(fā)生互動。在這一過程中，行動框架透過注重包容性、肯定意義創(chuàng)造和賦權(quán)參與者的一系列實踐來強化參與者的交互性，從中塑造一種治理能力來提升協(xié)商實踐和協(xié)商結(jié)果的效能。其中的焦點是行動框架的這一過程將停留于文本規(guī)范層面的利益轉(zhuǎn)化為經(jīng)驗層面的實在性利益，以此等有效性的積累來賦予行動框架以合法性。

2.合法性與治理能力對整合力量的驅(qū)動：超越利己產(chǎn)生合作的行動邏輯

城市社區(qū)是呈現(xiàn)自治與共治的基層社會場域，其中分權(quán)與分享是不同類型行動者權(quán)力運作的基本形態(tài)。因而，社區(qū)協(xié)商民主作為一種多元主義的治理實踐，主要致力于解決單一行動者無法解決的復雜問題，其內(nèi)含著生產(chǎn)某種合作的意向和現(xiàn)實需要性。因此，城市社區(qū)協(xié)商民主可憑行動框架來追求和運作合作。此可表述為為實現(xiàn)某一公共目的或作出某種共同決策而吸收不同的行動者，通過協(xié)商和溝通等方式來達成合作共識，并以此形塑一種合作化網(wǎng)絡來解決復雜問題的過程。進一步來說，社區(qū)協(xié)商民主行動框架是圍繞內(nèi)部環(huán)境、目標與主題設定以及事項與利益識別等八項基本要素來尋求建立一個全過程、追求合作閉環(huán)的制度選擇。其中行動框架作為一種治理能力構(gòu)成了合作的驅(qū)動力，包括感知不確定性、相互依賴性、結(jié)果吸引以及領(lǐng)導力。而此一致力于合作的治理能力同樣需要合法性的注入，內(nèi)含原則性參與、共享動機和集體行動力三個要素。由此，城市社區(qū)協(xié)商民主行動框架在以合法性與治理能力對協(xié)商民主內(nèi)具的權(quán)力、道德和規(guī)范三者進行整合的過程中，表現(xiàn)出為尋求最大公約數(shù)而對利益合理性進行確認，并建構(gòu)網(wǎng)絡連接以確認價值的同質(zhì)性，從中生產(chǎn)超越利己而指向合作的行動架構(gòu)。由此使得治理能力與合法性在行動框架中的雙重建構(gòu)具備實踐的方向、運作的基礎和功能性條件。

就社區(qū)協(xié)商民主確認利益的合理性來講，事實上，強調(diào)社區(qū)中人的合理利益是推論社區(qū)協(xié)商民主正當性的根據(jù)。但正如阿克塞爾羅德所說，“個體對自身利益的追求將損害整體的利益時，為進一步了解大量這類性質(zhì)的具體情況，需要一個方法來表示這些情況的共同點，同時避免陷于每個情況的具體情節(jié)”。從這個意義上來講，當城市社區(qū)協(xié)商民主以行動框架的運轉(zhuǎn)來尋求合作時，參與者所追求的是尋獲最大公約數(shù)來對利益合理性進行確認，以此彰顯行動框架作為一種工具的治理能力，并為行動框架的實踐提供一種合法性。一方面，行動框架的運轉(zhuǎn)傾向于以利益相關(guān)者有序參與某一協(xié)商程序環(huán)節(jié)來做出共同決策為行動旨趣，從中追求一種利益通約性的治理能力。目的是形塑一種共同分享的權(quán)力思維，“參與精神意味著密切注意那些影響特定政策討論的事件，同時也意味著在充分尊重他人合理的觀點的基礎上，實實在在地努力跟上討論的整個進展。要學會去聽和善于明白，也要學會應該言說”。據(jù)此在更新道德觀念中塑造超越利己的動機，促進一種合作規(guī)則的形成。再加上，社區(qū)作為生活共同體會增加不同個體在行動框架中的凝聚力，“當人們被感召為共同體而行動時，必然會有忠誠、合作和情感的傾向，其自身的存在與其共同體相關(guān)?！边@表明行動框架在進行治理能力與合法性的雙重建構(gòu)中，主要以權(quán)力、道德和規(guī)范相互作用形成的整合力量來驅(qū)動合作化。其行動進路為引導個體將追求自身利益的注意力轉(zhuǎn)到更加注重和促進公共利益上，在其中尋求利益的最大公約數(shù)來作為行動理由、行動取向和行動力量，以此消除治理能力與合法性彼此轉(zhuǎn)換的各種可能性障礙。另一方面，社區(qū)某種意義上作為不同行動者的集合體，其所面臨的合作困境可表述為“既受到各種有序、規(guī)則的結(jié)構(gòu)性因素(比如體制、制度安排等)的影響，又受到微觀行動世界中各種無序行動結(jié)構(gòu)的影響”。而城市社區(qū)協(xié)商民主行動框架恰恰能以其穩(wěn)定的制度供給為理性的行動者在協(xié)商過程中提供有組織、充滿策略性的合作結(jié)構(gòu)，從而會讓這些行動者在行動框架中意識到通過促進彼此的合作關(guān)系能帶來一種利益共享。另外，這也在客觀上使得個體利己的主體意愿得以在行動框架所生成的合作結(jié)構(gòu)的作用下被相對地分離出來。另外，城市社區(qū)行動框架能以自身要素的不同組合，構(gòu)筑起個體間資源和規(guī)則的依賴結(jié)構(gòu)、協(xié)商性的接觸實踐過程以及自主激勵機制，并能賦予參與者在合作中塑造解決不同行動者之間非對稱角色問題的權(quán)力。同時，行動框架會為這些理性的行動者提供制度結(jié)構(gòu)，以使得行動者能對自身的合作行為做出一種“是否合理的價值判斷”，進而在凝聚合作共識中塑造一種對協(xié)商實踐表示認同的合法性。值得注意的是，行動框架在運轉(zhuǎn)中注意以增進不同類型行動者的利益為目標來驅(qū)動一種內(nèi)具情感性理解的道德生成，使得行動框架作為治理能力能催生和促成個人間的合作轉(zhuǎn)化為一項公共選擇行動，從而為治理能力與合法性的雙重建構(gòu)提供一種公共而非私人的行動支持。

四、治理能力與合法性的雙重建構(gòu)何以可為

事實上，城市社區(qū)協(xié)商民主行動框架運轉(zhuǎn)有著三個層次的目標：第一層次目標是社區(qū)協(xié)商民主以內(nèi)部環(huán)境、目標與主題設定和事項與利益識別等要素的轉(zhuǎn)化，使得行動框架能切入社區(qū)事務的協(xié)商與決策，并據(jù)此促成制度化；第二層次目標是在非組織狀態(tài)下按社區(qū)協(xié)商民主的程序進行組織化的對話與討論，以在行動層面對社區(qū)復雜性事務或問題進行安排和解決；第三層次目標是城市社區(qū)協(xié)商民主行動的施展并不是先決的、單向的、剛性的。其旨在以行動框架運轉(zhuǎn)實現(xiàn)形式的規(guī)范性與治理行動的經(jīng)驗性形成雙向契合，靈活地實現(xiàn)個人、社區(qū)和社會的連續(xù)性統(tǒng)一。要實現(xiàn)此三個層次的基本目標，城市社區(qū)協(xié)商民主行動框架的建構(gòu)需要以合法性認同和治理有效為行為取向。簡述為在治理能力有效性中累積合法性，在合法性中拓展治理能力的有效性，從中尋找二者進行雙重建構(gòu)的契機和空間，以實現(xiàn)二者的有機結(jié)合和統(tǒng)一。

(一)城市社區(qū)協(xié)商民主行動框架建構(gòu)的基本考量

從實踐上來講，行動框架的運作要求每個參與者參與對其內(nèi)存的基本要素進行組合并加以擴展的全過程。這些行動者在行動框架內(nèi)建立起一整套指向情境—目的的獨特性知識。其中包括指定某些合乎有效性和合法性的行為，禁止其他背離二者的行為，從中肯定那些催生和促成協(xié)商的媒介，并創(chuàng)設各種相互關(guān)聯(lián)的社會聯(lián)結(jié)，以此生成共同行動來踐行社區(qū)協(xié)商民主行動框架作為系統(tǒng)的整合。

從認知上來講，城市社區(qū)的復雜性會帶給社區(qū)協(xié)商民主以各種模糊性、不確定性和流變性。而行動框架能穩(wěn)定地、整體性、便捷地為社區(qū)協(xié)商民主提供和配套一系列行動構(gòu)件與設計的內(nèi)容庫，以使得不同類型的社區(qū)能根據(jù)自身的需要、目標和要求來對這些構(gòu)件與設計進行后續(xù)的組合和擴展，從而更迅速地凝聚某一共識和作出某種決策。如街道辦、社區(qū)黨支部、社區(qū)社會組織、居民等多樣性主體要被納入一個整體的制度性行動框架。這其中的重要問題是如何協(xié)調(diào)不同的主體來有序、共同參與社區(qū)協(xié)商民主。這一整個過程的進行在相當程度上需要有效性和合法性的雙重建構(gòu)來將社區(qū)協(xié)商民主所涉的各種因素約束于行動框架內(nèi)，以支撐協(xié)商民主在社區(qū)內(nèi)的運轉(zhuǎn)保持一種內(nèi)聚性。

從城市社區(qū)協(xié)商民主行動框架建構(gòu)的基本形態(tài)來講，一方面，行動框架的構(gòu)建更在意一種動態(tài)性，強調(diào)自身能在多大程度上具化參與者在其中的主體位置、所扮演的角色、身具的資源以及掌握的技巧等治理能力。比如街道辦作為國家代理人與居委會作為基層群眾自治組織在行動框架中應扮演不同的角色，而作為相關(guān)利益方的居民同樣需要遵循某種規(guī)則而被分配于不同的主體位置。這意味著行動框架的運轉(zhuǎn)可在更為寬泛的范疇內(nèi)化為一種集體行動，并致力于在社區(qū)事實與規(guī)范層面生成指向性運作。另一方面，行動框架的運轉(zhuǎn)充斥著各種類型參與者強弱不一的權(quán)力，其中掌握強勢權(quán)力的參與者會主張以命令、專業(yè)技能、獎懲機制以及權(quán)威力量來提供一種知識要求和行動供給，而有著弱勢權(quán)力的參與者則傾向于以影響、分享、關(guān)系以及規(guī)則來形成妥協(xié)、交換和互惠，并從內(nèi)外的溝通、協(xié)商等活動中獲取綜合性支撐。前者如街道辦這類以公權(quán)力為支撐的組織行為體，后者如獨居老年人、家庭困難的居民等治理主體。

(二)治理能力與合法性的具體建構(gòu)：松散耦合與緊密耦合集成的混合型結(jié)構(gòu)安排

城市社區(qū)作為社會系統(tǒng)，個人、家庭或各種組織等某種意義上皆是相對獨立、分離的社會單元。但它們作為社區(qū)協(xié)商民主的參與者在多數(shù)狀態(tài)下處于關(guān)系模糊不清、行動目標不明確、參與者不斷流動、各種行為不協(xié)調(diào)的松散聯(lián)系之中。其結(jié)果是這些相互依賴程度較低、聯(lián)系不頻繁的參與者在被納入社區(qū)協(xié)商民主行動框架時，會形成既開放又封閉，既模糊又理性，既自主又被約束的松散耦合。同時，社區(qū)協(xié)商民主行動框架可通過監(jiān)督、協(xié)調(diào)、溝通以及信息傳遞來與這些參與者形成某種依賴與責任關(guān)系，目的是更利于行動框架高效率、嚴密、合理地運轉(zhuǎn)，而這就需注重一種技術(shù)化與程序化相結(jié)合的緊密耦合。由此，以松散耦合與緊密耦合的集成來生產(chǎn)一種能對治理能力與合法化進行雙重建構(gòu)的混合型結(jié)構(gòu)，讓城市社區(qū)協(xié)商民主行動框架作為由策略與制度形成的系統(tǒng)具備更強的適應性。

城市社區(qū)協(xié)商民主行動框架的混合型結(jié)構(gòu)安排主要指的是行動框架作為一社會行動系統(tǒng)，其內(nèi)存的各要素彼此聯(lián)結(jié)的方式及其組合而成的接入層、展現(xiàn)層和應用層等五個組織界面之間或其中某一界面，能各自透過松散耦合與緊密耦合來為治理能力的具化與合法性的獲取提供連接、共享和轉(zhuǎn)化的架構(gòu)。

從操作層面(非管理組織層面)來講，其內(nèi)存著三層基本內(nèi)涵：

一是從結(jié)構(gòu)層面來講，社區(qū)協(xié)商民主行動框架的運轉(zhuǎn)在整體上是一個耦合系統(tǒng)，需要加以精心設計與實施，而框架中某一組織界面內(nèi)部諸要素的松散耦合往往伴隨著另一組織界面的緊密耦合。沿著這一思路，行動框架的運轉(zhuǎn)主要呈現(xiàn)著人與人之間的互動關(guān)系。這意味著個體之間以何種結(jié)構(gòu)方式進行聯(lián)結(jié)關(guān)系著個體對協(xié)商民主的認知，影響著治理能力與合法性的雙重建構(gòu)。具體來講，城市社區(qū)中的不同個體面對外部不同的問題會做出不同的理解。這些理解會產(chǎn)生不同的響應，由此使得松散耦合在協(xié)商民主的行動框架中得以發(fā)生。比如個體是以獨立身份、以某一樓組代表者身份或以某一社區(qū)組織成員身份對于社區(qū)協(xié)商民主行動的合法性和治理能力的理解存在差異。這就要求在接入層依據(jù)個體的身份來對其角色進行調(diào)配，以強化協(xié)商參與者的代表性來減少沖突，并在展現(xiàn)層以授權(quán)或分權(quán)的方式賦予其中作為代表者的參與者以承認、組織和協(xié)調(diào)等治理能力，以此建構(gòu)一種直面差異的情境。其結(jié)果是這些作為代表的參與者之間為了尋求合法性的展示會傾向于在社區(qū)協(xié)商民主操作層面的活動中保持松散耦合。比如關(guān)于居民區(qū)建筑垃圾堆選址的議事協(xié)商，距離垃圾堆選址20米的居民樓代表、10米的居民樓代表與距離5米的居民樓代表在選址立場上并不會采取同進退的策略，而是傾向于根據(jù)選址地點的變化彼此保持一種松散耦合，以便于隨時轉(zhuǎn)換自身立場。這使得個體在與行動框架的每個要素進行結(jié)合中既保持相互獨立，又能通過某種媒介來實現(xiàn)任意要素與個體來構(gòu)成一種模塊，并在其中保持功能上的完整性。在行動框架形塑松散耦合的基礎上，在應用層以參與的個體為中心，綜合運用不同的策略技術(shù)來對行動框架內(nèi)含的內(nèi)部環(huán)境、目標與主題的設定等要素進行組合和配置。在要素的不同組合中，主導行動框架的個體通過對某些問題進行專門性的解釋、角色的優(yōu)先安排和權(quán)責的界定來將這些要素有機地粘合在一起，以使得參與的個體之間形成更強的依賴性，從而在這些要素組合中塑造一種緊密耦合，以進一步擴展基于治理能力有效性而致的合法性。比如在社區(qū)出租屋疫情防控事項議事協(xié)商中，社區(qū)黨支部書記作為“一把手”，其對于作為利益相關(guān)方的房屋出租者參與議事本身就有著作出某種主導性安排的權(quán)力，再加上社區(qū)疫情防控問題的嚴肅性，這就要求支部書記要將房屋出租者、防疫志愿者和業(yè)主等不同主體參與協(xié)商民主作出一種緊密耦合的行動安排，并促成這些主體在協(xié)商環(huán)節(jié)所涉的傳播與轉(zhuǎn)化、事項與利益識別、信息和溝通等行動框架的要素運作中發(fā)生緊密耦合，以驅(qū)動社區(qū)出租屋疫情防控事項的有效協(xié)商?；诖耍高^社區(qū)協(xié)商民主行動框架將諸個體以信念、準則和預期來形成的松散耦合與建制化、強相互依賴以及集中響應的緊密耦合進行結(jié)合，從中形塑一種以個體為集合的柔性共同體。目的是以這一結(jié)合作為行動框架支持層和基礎層的價值支撐，尤其在特定的協(xié)商方式與協(xié)商目標相分離的過程中使得治理能力與合法性得以更好地聯(lián)結(jié)。

二是從活動上來講，城市社區(qū)協(xié)商民主行動框架運轉(zhuǎn)的基本內(nèi)容大多發(fā)生于協(xié)商活動與協(xié)商程序之間。這就要求不同類型的參與者以自身的身份和角色為依據(jù)而在協(xié)商具體環(huán)節(jié)中占據(jù)特定位置，并通過協(xié)商活動與協(xié)商程序的接合來生成松散耦合和緊密耦合。具體來講，整個行動框架的運轉(zhuǎn)總是會存在各種內(nèi)部矛盾。這就要求行動者的協(xié)商活動應當符合協(xié)商程序，以最大限度地獲取合法性，并將此延伸為活動策略。其一端為行動框架內(nèi)的接入層、展現(xiàn)層、應用層、支持層及基礎層五者之間應被形塑為相對分離和自主的松散耦合系統(tǒng)，并將協(xié)商活動中的目標設定與議題選擇、事項與利益識別以及行為評估等進行松散耦合。在此基礎上，行動框架的運轉(zhuǎn)要將松散耦合的形式概化為一種程序的解釋，表征為參與者視自身為解釋協(xié)商活動與協(xié)商程序相互作用所生成的各種情境現(xiàn)象的因變量，從而為治理能力轉(zhuǎn)化為合法性提供行動依據(jù)。比如在居民區(qū)建筑垃圾選址協(xié)商中，政府一方的城管、環(huán)衛(wèi)、街道辦與社區(qū)一方的黨組織、居委會和居民大體按照提出議題、討論議題和作出決策的程序來在展現(xiàn)層、支持層和應用層三個相對獨立的系統(tǒng)中形成一種松散耦合。目的是將每個涉事主體納入程序化的行動框架中進行有序的安排，避免這些主體游離于框架之外而產(chǎn)生社會風險?；诖?，在城市社區(qū)協(xié)商民主行動框架每一個界面(尤其是應用層)的內(nèi)部環(huán)節(jié)提倡社區(qū)責任，并從中構(gòu)造一種責任情境來強化利益相關(guān)者的組織化運作，在其中以活動對程序的契合來形塑緊密耦合。此一操作的目的是將合法性嵌入治理能力具化的活動和程序中，從而使得這些協(xié)商活動在界面內(nèi)部通過局部創(chuàng)新來解決可能存在的沖突。比如在社區(qū)出租屋疫情防控議事協(xié)商中，強調(diào)房屋出租者配合疫情防控是社區(qū)精準化疫情防控的重要內(nèi)容。社區(qū)黨組織和居委會通過解釋和激發(fā)房屋出租者的責任感來塑造一種積極參與疫情防控的責任情境，并在社區(qū)黨組織和居委會將上級政府對社區(qū)疫情防控的要求具化為一種合法化權(quán)力的過程中，由社區(qū)黨組織和居委會將如何組織出租屋疫情防控議事協(xié)商本身演化為一種創(chuàng)新社區(qū)疫情防控的治理能力。同時，在接入層、展現(xiàn)層等不同的界面創(chuàng)建一種遵從程序的行動方式來塑造松散耦合，旨在讓不同的行動者以合規(guī)則的共同活動意向來作為一種心理感知器，發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)參與者間共同的興趣。同時，以治理能力來建構(gòu)能保持內(nèi)部一致性的行動架構(gòu)，保障指向協(xié)商程序的合法性是建基于協(xié)商活動的有效性。值得注意的是，為應對參與者間的松散耦合可能引致信息傳遞等協(xié)商活動在協(xié)商程序中發(fā)生阻滯，在整個社區(qū)協(xié)商民主行動框架不同界面的運轉(zhuǎn)中需要強化慣例與制度之間在溝通、對話和討論等協(xié)商活動中的區(qū)分。由此使得參與者間的協(xié)商活動能在持續(xù)地介入緊密耦合的協(xié)商程序中保持一種靈活性、恰適性和可接受性。據(jù)此促成協(xié)商意義的生成，催生不同行動者更強的主動性和參與性，從而讓這些治理能力透過一系列協(xié)商活動而在協(xié)商程序中獲得合法性。比如在社區(qū)垃圾站選址議事協(xié)商中，街道辦為避免協(xié)商過程中關(guān)于垃圾房硬件改造信息的錯誤傳遞，會按照政社互動的慣例主動邀請利益相關(guān)方居民和志愿者臨時組成列席方參與到街道辦與城管、城建對垃圾房硬件改造的各種討論中，從而既保持政府信息傳遞的準確性，又保證政府、社區(qū)與居民三者在議事協(xié)商中的緊密耦合。

三是從意識上來講，不同的觀念與制度在城市社區(qū)協(xié)商民主行動框架的運轉(zhuǎn)中會發(fā)生耦合。這些觀念和制度所形塑的行動思維影響著治理能力與合法性在其中的雙重建構(gòu)。比如在社區(qū)垃圾站選址議事協(xié)商中，每個居民身具的諸如“鄰避”等觀念與垃圾站科學選址的制度要求會共同左右著社區(qū)黨組織、居委會和城管等組織行為體在此一事項協(xié)商中的合法性以及如何組織有效協(xié)商的治理能力。在整個行動框架不同界面的運作中，行動者在協(xié)商過程中總是提前會做出某種設想，并會在考慮其他行動者的基礎上來調(diào)整自身的行動，“選擇和決策是根據(jù)一些人們旨在追求政治、經(jīng)濟和社會組織目標的過程中的不確定性的感知中做出的。人們所持的信念決定了他們的選擇，而這些選擇反過來又構(gòu)造了人類處境的變化”。這意味著行動者的利益、偏好和目標會隨著觀念的變化而變化，但觀念本身并不能直接為行動者的協(xié)商性行為創(chuàng)造某種激勵或機會。比如在社區(qū)出租屋疫情管理議事協(xié)商中，居民對疫情防控認知生成的觀念本身并不會自動地促成他們按照疫情防控制度進行配合。此仍需要行動框架在運轉(zhuǎn)中將觀念化為治理能力，并由與協(xié)商所涉的程序性規(guī)定等制度來賦予其合法性，從而實現(xiàn)二者在其中的雙重建構(gòu)。比如組織居民按照協(xié)商程序性規(guī)定，實質(zhì)性地參與制定社區(qū)疫情防控措施的議事協(xié)商會將居民的疫情觀念轉(zhuǎn)化為支持社區(qū)黨組織等組織行為體加強社區(qū)防疫情管理的治理能力。在此一基本認知之上，觀念與制度的耦合可作為解釋城市社區(qū)協(xié)商民主行動框架運轉(zhuǎn)不可或缺的內(nèi)生性要素。一方面，不同的行動者以遵從等形式反復地參與某項制度實踐所生成的觀念是他們內(nèi)化行動框架基本知識的主要路徑。故而，以行動框架在不同界面發(fā)生松散耦合來創(chuàng)設不同的協(xié)商制度情境，并在某一情境中形塑以協(xié)商結(jié)果的取得、協(xié)商手段的設定、協(xié)商效果的評估三者間的緊密耦合。目的是以此契合承認、協(xié)調(diào)等治理能力的具化來實現(xiàn)利益和制度的漸進調(diào)適，尤其是喚醒這些個體參與者內(nèi)心的諸如平等、自愿等觀念，從中對協(xié)商民主制度進行辨識和理解，繼而使得不同參與者對行動框架予以概念化來制造一種合法性。比如在居民區(qū)垃圾站選址議事協(xié)商中，作為相關(guān)利益方的居民通過反復參與垃圾站選址方案的設計、修改、反饋、監(jiān)督等緊密耦合環(huán)節(jié)的行動而逐漸生成諸如平等、自由等民主觀念，這使得社區(qū)議事協(xié)商從中獲得一種自下而上的合法性，并讓社區(qū)黨組織和居委會得以利用這些觀念獲得統(tǒng)合居民利益、協(xié)調(diào)居民區(qū)與政府關(guān)系等方面的治理能力。故而，以此為基礎生成的協(xié)商觀念與制度實踐在保持緊密耦合中驅(qū)動和支持行動框架發(fā)生進一步擴展，以適應內(nèi)外環(huán)境更為復雜的變化。另一方面，不同行動者觀念的摩擦會帶給這些參與者以激勵、約束和機會，促成其重塑協(xié)商制度。這意味著在行動框架的不同界面中構(gòu)造能承載觀念的結(jié)構(gòu)性摩擦的松散耦合機制，是為了讓組織等治理能力獲得具化的行動平臺。據(jù)此靈活地根據(jù)不同的情境生產(chǎn)一種新的制度，調(diào)節(jié)不同參與者的觀念摩擦生成的張力。比如在關(guān)于居民區(qū)垃圾站選址的議事協(xié)商中，居民之間、居民與居委會等組織之間并不是一個緊密的共同體，尤其是居民，按照不同的選址方案，涉事居民皆會時刻轉(zhuǎn)換立場，呈現(xiàn)為一種松散耦合。此中由參與者觀念差異所產(chǎn)生的非連續(xù)性行動安排會讓舊存的制度要素與新產(chǎn)生的制度要素之間，得以在行動框架不同界面的內(nèi)部運作中生成聯(lián)結(jié)而產(chǎn)生一種緊密耦合，從而使得新制度獲得合法性。

五、結(jié)論與討論

事實上，盡管社區(qū)環(huán)境、行動者質(zhì)素和協(xié)商場所等差異性使得城市社區(qū)協(xié)商民主的具體形式呈現(xiàn)出多樣性、差異性和豐富性，但其總是內(nèi)存著一個基礎性的、可重復利用、通用化的指向支撐和約束的行動框架設計。它規(guī)定了社區(qū)協(xié)商民主具體應用的結(jié)構(gòu)性安排，闡明了諸如目標與主題設定、事項與利益識別和行動評估等八項基本要素之間的依賴關(guān)系、責任分配和實踐流程。因而，行動框架主要表征為一組抽象類以及其實例之間協(xié)作的方法，是不同社區(qū)及其中的行動者開展某一具體協(xié)商之技術(shù)設計和基本要素的應用庫，從中展露為針對社區(qū)協(xié)商民主技術(shù)與思維整合的整體解決方案。值得注意的是，城市社區(qū)協(xié)商民主行動框架的運轉(zhuǎn)需要指向有效性的治理能力和合法性的雙重建構(gòu)來加以保障和支持，二者的基本關(guān)系主要發(fā)生在成員資格、集體行動和操作工具三個層面。這里面的關(guān)系主要體現(xiàn)為彼此補充、互相形構(gòu)和相互轉(zhuǎn)化。在此基礎上，治理能力與合法性在城市社區(qū)行動框架內(nèi)的雙重建構(gòu)有著兩重邏輯：一為行動框架在權(quán)力—服從轉(zhuǎn)換為權(quán)利—義務以及規(guī)范層面的有效性轉(zhuǎn)換為經(jīng)驗層面的有效性此兩類轉(zhuǎn)換特質(zhì)中踐行嵌入正式結(jié)構(gòu)的正當性邏輯；一為在以權(quán)力、道德和規(guī)范三者力量的整合中尋求利益合理性和確認價值同質(zhì)性，以建構(gòu)超越利己生產(chǎn)合作的行動邏輯?；诖耍鶕?jù)城市社區(qū)協(xié)商民主行動框架的基本要義以及治理能力與合法性的基本關(guān)系和邏輯，二者得以實現(xiàn)雙重建構(gòu)的基本方式為以松散耦合與緊密耦合集成來形塑一種混合型結(jié)構(gòu)安排，以此使得治理能力與合法性在行動框架中的雙重建構(gòu)獲得可操作化的具體路徑。

當然，對于城市社區(qū)協(xié)商民主行動框架及其中的治理能力與合法性的雙重建構(gòu)仍有三方面的問題值得進一步思考：一是城市社區(qū)協(xié)商民主行動框架是基于怎樣的限度、基本原則和基本價值來對治理能力與合法性雙重建構(gòu)的路徑作出理性選擇？二是城市社區(qū)協(xié)商民主行動框架內(nèi)的治理能力與合法性的雙重建構(gòu)是怎樣在實踐中表現(xiàn)為一種技術(shù)與思維的復合性整合的？三是城市社區(qū)協(xié)商民主行動框架為實現(xiàn)治理能力與合法性的雙重建構(gòu)是如何以制度、程序和價值來創(chuàng)造一種以發(fā)展為目標的秩序？這些問題關(guān)聯(lián)著城市社區(qū)協(xié)商民主借助行動框架能否獲得更為系統(tǒng)、全面、深入的運作，需要作進一步的分析和反思。