● 陳 沖，劉 達

（1.蘭州財經(jīng)大學經(jīng)濟學院，甘肅 蘭州 730101；2.蘭州財經(jīng)大學長青學院，甘肅 蘭州 730030）

一、引言

有關(guān)我國農(nóng)村居民的消費行為問題，由于其較強的特殊性，一直是學術(shù)界關(guān)注的熱點問題（陳沖，2014）[1]。尤其面對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展階段，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長動力，實現(xiàn)內(nèi)需驅(qū)動增長，發(fā)揮消費基礎(chǔ)性作用，更是使得該問題的研究價值進一步凸顯。西方經(jīng)典消費理論重點強調(diào)了收入因素對消費行為影響的重要性。例如，凱恩斯的絕對收入理論告訴我們，現(xiàn)期的收入水平會影響到居民的消費水平；而持久收入理論則認為，真正對消費能夠產(chǎn)生深入影響的是收入中的穩(wěn)定所得部分；預(yù)防性儲蓄理論指出，雖然收入增加會對居民消費傾向產(chǎn)生積極影響，但是收入的不確定性會對消費水平的提升起到抑制作用，人們?yōu)閼?yīng)對將來的不時之需會增加預(yù)防性儲蓄；但流動偏好理論在進一步分析收入對消費的影響時卻認為，消費者是否敢于消費，還要看當缺錢時是否能夠順利進行借貸以滿足消費支出，等等。這些經(jīng)典的西方消費理論都有道理，都有可取之處。然而，由于受到經(jīng)濟基礎(chǔ)、社會文化、歷史背景等特殊國情下多種因素的影響，致使這些西方主流的消費理論對我國農(nóng)村居民的消費行為很難給出一個全面系統(tǒng)的解釋，研究結(jié)論總是并不令人滿意（高夢滔等，2008；王建宇等，2010；齊飛等，2015；熊波等，2017；南永清等，2019）[2-6]。

究竟收入的哪個方面影響了農(nóng)村居民的消費行為？這些收入的不同層面對不同消費品類型的影響又是否一致？面對改革開放以來我國農(nóng)村居民人均純收入平均每年8%以上的增長速度，為何消費水平?jīng)]有與收入同步增長？在綜合西方主要收入假說消費理論的基礎(chǔ)上，研究提出從收入質(zhì)量屬性來探析不同收入質(zhì)量因素對農(nóng)村居民消費行為的影響，以期能為從收入質(zhì)量層面入手來啟動農(nóng)村消費市場、發(fā)揮消費的經(jīng)濟基礎(chǔ)性作用提供理論依據(jù)。

二、收入質(zhì)量屬性的體系構(gòu)建

收入是影響農(nóng)村居民消費行為的最核心因素。一般談及到的收入都是指收入水平或收入數(shù)值，即狹義的收入。但從廣義上講，農(nóng)村居民的收入不僅包含其數(shù)量，同時也有質(zhì)量上的屬性，即收入質(zhì)量屬性。收入數(shù)量的變動只能反映名義收入數(shù)值的變化，不能真實反映農(nóng)村居民的收入水平和消費水平，屬于量變范疇；而收入質(zhì)量屬性不但決定了收入水平，而且能夠反映農(nóng)村居民參與經(jīng)濟活動的程度，收入質(zhì)量屬性的變化才能真正體現(xiàn)其經(jīng)濟實力的提升和消費購買力的增強，屬于質(zhì)變范疇。研究重點就在于考察農(nóng)村居民的收入質(zhì)量屬性對其消費行為的具體影響，即面對既定的收入水平，收入的質(zhì)量屬性差異會對不同地區(qū)、不同消費品類型的消費行為產(chǎn)生差異性影響，這也是研究收入質(zhì)量屬性的經(jīng)濟意義之一。

改革開放以來，我國農(nóng)村地區(qū)發(fā)生了翻天覆地的變化，農(nóng)村居民人均純收入持續(xù)性增長，但農(nóng)村市場依然尚未真正意義上啟動，農(nóng)民的消費依然謹慎，其主要原因就在于我國農(nóng)村居民的收入質(zhì)量屬性存在劣勢，限制了其消費的擴張與增長。

主流的消費理論沿著由即期消費擴展到跨期消費、由確定性條件下的消費擴展到不確定性條件下的消費、由寬松條件下的預(yù)算約束擴展到嚴格條件下的預(yù)算約束的線索，經(jīng)歷了絕對收入假說、相對收入假說、生命周期假說、持久收入假說、預(yù)防性儲蓄理論、流動性約束理論、緩沖存貨理論等。每一次消費理論的演化可謂都是對收入質(zhì)量屬性內(nèi)涵的擴充。綜合現(xiàn)有消費理論的核心思想，可以認為高質(zhì)量的收入應(yīng)該具有數(shù)量充足（充足性）、穩(wěn)定性強（持久性）、預(yù)期性強（不確定性）、可跨期支配（流動性）以及低投入（成本性）等方面的屬性。這些質(zhì)量屬性反映了不確定性因素、外部的環(huán)境因素和各種制度因素等共同影響效應(yīng)；同時面對既定的收入水平，收入質(zhì)量屬性是影響農(nóng)村居民消費行為差異的主要原因。

（一）收入充足性

收入的充分性是指農(nóng)村居民收入數(shù)量能否有效保障其所需的消費支出，體現(xiàn)了收入質(zhì)量屬性的深度。絕對收入假說認為，消費支出主要由即期收入決定，并且消費水平會隨居民即期收入的提高而擴大(Keynes,1936)[7]，這就意味著收入數(shù)量上越充足，農(nóng)村居民的消費行為往往越積極。緩沖存貨假說進一步提出，居民往往會留存一部分收入，這部分收入相當于一種緩沖存貨，旨在在境況好時增加消費或境況差時維持正常消費（Carroll,1992）[8]。這一思想進一步強化了收入的充分性對于居民消費的重要意義——收入越充足，居民的安全心理越強，消費傾向越高。收入的充足性是消費需求提升的根本前提，基于絕對收入假說與緩沖存貨假說的核心思想，提出以下假設(shè)：

H1：收入既定條件下，收入充足性越強，農(nóng)村居民的消費傾向越強。

（二）收入持久性

收入的持久性是指農(nóng)村居民收入的波動情況，體現(xiàn)了收入質(zhì)量屬性的穩(wěn)定性。通常收入缺乏穩(wěn)定性的農(nóng)戶生活相對窘困，消費參與度也較低。弗里德曼于1957年在《消費函數(shù)理論》一書中提出了持久收入假說消費理論，該理論最大的貢獻在于關(guān)注了收入本身隱含的內(nèi)部屬性，即將居民收入分為持久性收入和臨時性收入兩部分，并認為真正會對消費行為產(chǎn)生顯著影響的是收入中的持久性收入部分，而臨時收入對居民的消費行為影響較小。收入持久性差往往難以保障農(nóng)村居民生活狀態(tài)的安穩(wěn)，嚴重損害農(nóng)村居民消費的平穩(wěn)性，甚至造成消費行為出現(xiàn)謹慎性特征。因此，基于持久收入假說的核心思想，提出以下假設(shè)：

H2：收入既定條件下，收入持久性越強，農(nóng)村居民的消費傾向越強。

（三）收入不確定性

收入的不確定性是指依據(jù)已有信息（主要是實際收入的變化規(guī)律），對未來一定時期收入變化情況進行判斷的能力，體現(xiàn)了收入質(zhì)量屬性的可預(yù)見性。自生命周期假說（Modiglianni，1963）[9]提出以后，西方消費理論基于適應(yīng)性預(yù)期理論，開始研究一生資源與各期消費額之間的關(guān)系，認為消費水平既取決于當前的收入，同時也取決于對未來收入的預(yù)期。而預(yù)防性儲蓄理論（Leland，1978）[10]認為，未來收入一旦受到市場、自然和制度等因素的影響而變得模糊和不可預(yù)測（即收入出現(xiàn)不確定性），居民往往為了保障自身的消費需求，應(yīng)對不時之需而進行預(yù)防性儲蓄，消費傾向則出現(xiàn)降低。因此，基于預(yù)防性儲蓄理論的核心思想，提出以下假設(shè)：

H3：收入既定條件下，收入不確定性越強，農(nóng)村居民的預(yù)防性儲蓄越強，消費傾向越弱。

（四）收入流動性

收入的流動性是指農(nóng)村居民收入的跨期支配情況，體現(xiàn)了收入質(zhì)量屬性的廣度。在預(yù)防性儲蓄假說之后，Carroll等發(fā)現(xiàn)，該理論在一定程度上放大了不確定性因素對消費者的影響，因為無論是面對收入的不確定性還是消費的不確定性，消費者可選擇借貸的方式來放寬消費約束，從而緩解消費風險，這在一定程度上弱化了預(yù)防性儲蓄動機[8]。而流動性約束假說 (Zeldes，1989)[11]正是將借貸能力納入到跨期消費理論當中，認為借貸能力可以化解流動性約束，居民除了依靠自身的當期收入（財富），還可以通過借貸方式來滿足自己的當期消費，從而減少預(yù)防性儲蓄。因此，收入的流動性事實上就是一種跨期支配，可以很大程度上影響到消費者當期的消費預(yù)算約束，使得居民的消費需求可以通過支配未來的收入予以實現(xiàn)，而不再僅僅局限于當期收入，從而更加有利于實現(xiàn)一生消費效用的最大化。因此，按照流動性約束假說的核心思想，提出以下假設(shè)：

H4：收入既定條件下，收入流動性越強，農(nóng)村居民的消費傾向越強。

（五）收入成本性

收入的成本性是指農(nóng)村居民為了獲取收益而付出的成本情況，可以體現(xiàn)出收入質(zhì)量屬性的效率。伴隨著農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展和城鄉(xiāng)一體化的逐步推進，農(nóng)村居民的收入成本已經(jīng)不只局限于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程需要支付的種子、化肥、農(nóng)藥、農(nóng)具、飼料等方面的成本，還包括了交通、信息搜集、人際關(guān)系、職業(yè)培訓等方面的成本，即流動成本和交易成本。而根據(jù)消費心理學的基本觀點，在獲取收入的過程中，當農(nóng)戶的支付成本過高時，不僅直接影響農(nóng)村居民的可支配收入水平，同時其市場經(jīng)濟活動參與度會相對較低，預(yù)防性儲蓄行為增強。因此提出以下假設(shè)：

H5：收入既定條件下，收入成本性越強，農(nóng)村居民的消費傾向越弱。

以上有關(guān)收入質(zhì)量屬性的五個方面，均是在緊扣已有西方主要消費理論核心影響因素（即收入質(zhì)量屬性的某一方面）的基礎(chǔ)上，從理論上對收入質(zhì)量屬性體系的構(gòu)建，具體說明見表1。而在收入水平既定的條件下，收入質(zhì)量的不同屬性會對農(nóng)村居民的消費產(chǎn)生何種影響？對不同消費品類型的消費行為影響是否具有差異性？有待進一步的檢驗與分析。

表1 收入質(zhì)量屬性的體系構(gòu)建及其對農(nóng)村居民消費消費影響的預(yù)期

三、模型推理與設(shè)定

西方消費理論發(fā)展的重要分水嶺之一，就是針對傳統(tǒng)確定性消費理論的嚴格假設(shè)，引入收入不確定性因素，并以此分析不確定性條件下消費者的跨期消費行為（陳沖，2014）[1]。下文的模型推理也是基于對不確定性因素的考慮，在對相關(guān)因素和假設(shè)進行逐步放大的基礎(chǔ)上，形成實證檢驗所需的計量模型。

有關(guān)不確定性條件下消費者的跨期消費行為理論，Deaton[12]和Carroll[8]提出的緩沖存貨儲蓄理論是最具代表性的理論成果之一。該理論與以往預(yù)防性儲蓄理論的主要不同之處在于，緩沖存貨儲蓄理論認為消費者的預(yù)防性儲蓄不是漫無邊際，而是有一定的限度（即存在一個峰值）。這就意味著消費者為了應(yīng)對將來的收入或者消費的不確定性，往往會首先確定一個儲蓄目標，一旦其財富積累超過了該儲蓄額度，消費者的預(yù)防性儲蓄行為會顯著弱化，從而更傾向于擴大當期消費以提高自身的效用水平。

基于緩沖存貨儲蓄理論的思想，Carroll利用倒推法對緩沖存貨模型進行了模擬，發(fā)現(xiàn)財富目標與持久收入和收入不確定性之間存在如下關(guān)系[8]：

在（1）式中，wt為緩沖存貨儲蓄目標，為永久收入，unct為收入不確定性。從（1）式可以看出，消費者在消費決策過程中，不會將現(xiàn)期收入全部用于消費，為了應(yīng)對未來的不確定性因素，首先是設(shè)立一個儲蓄目標。在完成預(yù)防性儲蓄目標之前，儲蓄動機大于消費動機，獲得的收入更傾向于儲蓄；而在完成了預(yù)防性儲蓄目標之后，消費動機才會強于儲蓄動機，剩余的收入主要用于當期消費。另外，（1）式也揭示出儲蓄目標的形成機理，即為了應(yīng)對將來的不時之需（收入和消費的不確定性），居民會根據(jù)自身的持久收入以及面臨的不確定性程度兩個因素來確定一個具體的儲蓄目標。

然而，Deaton的研究表明，在不確定性條件下，流動性約束型消費者（即消費信貸約束者）傾向于增加儲蓄，以保持大量的緩沖資產(chǎn)存量，并且流動性約束程度越高，消費在不同時期間的轉(zhuǎn)換能力就越差，由此緩沖存貨的儲蓄目標會相應(yīng)提升[12]。這就說明（1）式中除了分析持久收入與不確定性程度因素，還需考慮收入的流動性問題（用liqt表示）對緩沖存貨的儲蓄目標的影響。即：

除了需要緩沖存貨的理論思想之外，這里還需借助確定性條件下消費理論的一般函數(shù)形式來推導(dǎo)后文研究所需的計量模型。確定性條件下消費理論的一般函數(shù)形式為（王健宇等，2010）[3]：

在（3）式中，ct為第 t期的消費水平，yt為第 t期的收入水平，ct-1為第t-1期的消費水平，σ為隨機誤差項。在線性情況下，（3）式的具體形式為：

由（4）式可以看出，在確定性條件下，消費決策主要是取決于消費者當期收入水平和過去的消費習慣。然而，（1）式的經(jīng)濟含義告訴我們，當消費者存在緩沖存貨的儲蓄目標時，真正決定消費水平的是儲蓄目標實現(xiàn)之后剩余的部分，即，ytwt，而不是當期收入yt。為此，這里用yt-wt來代替（3）式中yt，即可得到：

進一步將（1）式代入（5）式，經(jīng)整理可得：

（6）式表明，居民的當期消費受到當期收入水平、持久性收入、收入不確定性以及前期消費的影響。

根據(jù)王健宇對當期收入與永久收入之間關(guān)系的解釋[3]，在（6）式中，農(nóng)村居民當期收入yt與永久收入之間存在著共線性問題。同時，考慮研究目的在于考察收入既定條件下收入質(zhì)量屬性對農(nóng)村居民消費的影響，需要剔除收入水平變化對消費的直接影響。因此，需要對（6）式做出一定的調(diào)整與修正，即使用儲蓄增量Δst來替換當期收入水平y(tǒng)t，可得：

（7）式的調(diào)整不僅解決了共線性問題，也提高了對收入質(zhì)量屬性影響農(nóng)村居民消費行為這一分析的說服力①剔除了收入水平變化對消費行為的影響。。另外，Δst為當期儲蓄的增量，它是消費者扣除消費之后余下的收入的增量，可以有效地反映收入的充分性特征。Δst越大，居民收入越有保障，增長速度越快，其充分性越強；反之則相反。因此，（7）式可以反映收入充足性（Δst）、收入持久性（）、收入不確定性（unct）以及收入的流動性（liqt）等指標對農(nóng)村居民消費的影響。

進一步考慮到收入的成本性特征可能對消費決策產(chǎn)生的心理影響，同時為了消除異方差，在（7）式的基礎(chǔ)上加入收入成本性（cost）后，并將其轉(zhuǎn)換為本文用于實證檢驗的對數(shù)形式的一般模型形式：

收入水平既定的條件下，收入質(zhì)量屬性是否會對農(nóng)村居民消費行為產(chǎn)生影響，以及在對不同消費品類型上的影響程度是否存在差異，有待依據(jù)（8）式進行實證檢驗。

四、實證檢驗與結(jié)果分析

（一）數(shù)據(jù)說明

所使用數(shù)據(jù)來自于2001—2019年《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》和《中國統(tǒng)計年鑒》，所有指標數(shù)據(jù)均以人均值進行了量化，同時以2000年為基期剔除價格因素的影響。各指標的具體說明如下：

ct為農(nóng)村居民人均實際消費支出。按照《統(tǒng)計年鑒》中定義，是指農(nóng)村居民用于滿足家庭日常生活消費需要的全部支出。

Δst代表收入充分性。采用人均實際儲蓄（人均實際純收入-人均實際消費）的增量作為量化指標。這里，Δst越大，說明收入的充分性越強，農(nóng)村居民消費時的潛在支付能力越強。

unct為收入不確定性。有關(guān)收入不確定性的度量方法，利用“預(yù)期收入離差率”來進行量化。這一做法更為貼近不確定性的含義（王健宇，2010；陳沖，2014）[3，1]。其具體測算方法如下：

liqt為收入流動性?？紤]到收入流動性的內(nèi)涵與數(shù)據(jù)的可獲得性，使用農(nóng)村居民的人均農(nóng)業(yè)貸款余額來進行量化。

cost為收入成本性。為了同時考慮收入獲得過程中成本的付出，選擇農(nóng)村居民人均農(nóng)業(yè)固定資產(chǎn)投資與人均純收入之比來進行度量。

（二）模型估計及結(jié)果分析

考慮到自變量與隨機干擾項存在相關(guān)而可能產(chǎn)生的內(nèi)生性問題，選擇動態(tài)面板廣義矩估計法（GMM）對（8）式進行估計。同時，利用 Arellano等提出的檢驗方法鑒別工具變量與估計結(jié)果的有效性：一是序列相關(guān)檢驗AR(1)和AR(2)，主要判斷殘差是否存在序列相關(guān)；二是Sargan檢驗，主要判斷工具變量是否整體有效[14]。

1.總體回歸結(jié)果

表2采用滾動回歸的方法逐步加入收入質(zhì)量屬性的各個指標。從表2的回歸結(jié)果來看，估計模型的序列相關(guān)檢驗AR(1)、AR(2)以及Sargan檢驗結(jié)果，均表明所構(gòu)造的動態(tài)面板模型回歸結(jié)果是科學有效的?；貧w結(jié)果顯示：

表2 整體回歸結(jié)果

第一，收入充足性對農(nóng)村居民當期消費支出具有顯著的正向影響，其回歸系數(shù)介于0.4093～0.9569之間，表明提升農(nóng)村居民儲蓄的增長能力，使其收入充分性持續(xù)增強，對于開拓農(nóng)村市場具有重大的積極作用，假設(shè)1得以驗證。一方面，農(nóng)村居民收入水平的增加與收入充分性的增強相輔相成，從而刺激農(nóng)村居民敢于消費；另一方面，即使在既定的收入水平下，收入充分性的增強，也會引起農(nóng)村居民消費傾向的提高，擴大當期消費。這一結(jié)論一定程度上可以幫助解釋2000年以來農(nóng)村居民平均消費傾向整體呈現(xiàn)增長態(tài)勢的現(xiàn)象（見圖1）。按照絕對收入假說理論，居民平均消費傾向會隨著收入水平的提升而逐步遞減，即存在消費傾向遞減規(guī)律。但是在2000—2018年期間，我國農(nóng)村居民的平均消費傾向從0.7411增長到2018年的0.8295，這顯然與凱恩斯提出的消費傾向遞減規(guī)律是相悖的。這是因為在不考慮收入水平發(fā)生變化的情況下，收入充分性的提升可以激發(fā)農(nóng)村居民的消費積極性，從而有效緩解消費傾向遞減規(guī)律的作用效果。自2000年以后，我國高度重視農(nóng)民的增收問題，連續(xù)15個中央1號文件關(guān)注“三農(nóng)”問題，從家電下鄉(xiāng)到取消農(nóng)業(yè)稅，從新農(nóng)村建設(shè)到發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，從農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革到鄉(xiāng)村振興，從精準扶貧、脫貧到全面建成小康社會等，在各項支農(nóng)惠農(nóng)政策的推動下，我國農(nóng)村居民儲蓄的增長能力顯著提升，收入充分性明顯改善，從而有效地緩解甚至是扭轉(zhuǎn)了農(nóng)村居民平均消費傾向的遞減態(tài)勢（詳見圖1）。

圖1 農(nóng)村居民平均消費傾向變化趨勢

第二，與弗里德曼的持久收入假說的基本理論一致，表2回歸結(jié)果顯示出收入持久性對我國農(nóng)村居民的當期消費具有顯著的正向影響，假設(shè)2得以驗證。其中模型5中的回歸系數(shù)為0.7812，且通過了1%水平下的t檢驗，說明持久收入每增長1個百分點，會引起農(nóng)村居民的消費水平提升0.7812個百分點。持久收入水平的提高有利于促進農(nóng)民居民的消費行為，說明在收入水平既定的條件下，提升農(nóng)村居民的收入持久性，有利于轉(zhuǎn)變其“消費謹慎”“有錢不敢花”的行為特征，擴大當期消費。

第三，與已有的研究結(jié)果明顯不同的是，收入不確定性對農(nóng)村居民的消費行為產(chǎn)生了顯著的積極影響，這與假設(shè)3的預(yù)期結(jié)果也不同。已有的研究成果一般都會得到收入不確定性對農(nóng)村居民的消費產(chǎn)生負向影響，并驗證了預(yù)防性儲蓄動機的存在。而回歸結(jié)果卻顯示收入不確定性的回歸系數(shù)為正，這與之前的預(yù)期影響結(jié)果有偏差，究其原因主要是度量收入不確定性所使用方法所致。利用“預(yù)期收入離差率”度量的收入不確定性有正有負，當unct＞0時（為正值），說明農(nóng)村居民的收入發(fā)生了預(yù)期之外的增長，此時回歸系數(shù)值為正反映出收入預(yù)期之外的增加會刺激農(nóng)村居民擴大當期消費；相反，當unct＜0時（為負值），說明農(nóng)村居民的收入發(fā)生了預(yù)期之外的減少，此時回歸系數(shù)值為正，則反映出收入預(yù)期之外的減少會使農(nóng)村居民的消費行為變得相對謹慎。顯然這一研究結(jié)論與經(jīng)驗事實是完全相符的，收入不確定性的回歸系數(shù)為正值合情合理。同時，以上的研究結(jié)論也有一個重要啟示，即，為了有效提升農(nóng)村居民消費的積極性，不能只是簡單地增加收入水平，保持其收入出現(xiàn)預(yù)期之外的增加至關(guān)重要。

第四，收入流動性與農(nóng)村居民消費之間存在顯著的負向關(guān)系，即，收入流動性的增強不僅沒有促進農(nóng)村居民消費的增加，反而減少了其當期消費。這與流動性約束假說的基本理論是不一致的，并且與假說4的預(yù)期結(jié)果也完全相反。以上所講的收入流動性沿用了Zeldes的思想，可以看作是一種跨期借貸從而滿足當期消費的行為[11]，因而收入流動性的增加意味著農(nóng)村居民跨期借貸能力的增強。為滿足自身的當期消費需求，農(nóng)村居民除了依靠當期收入水平，還可以通過跨期借貸方式來實現(xiàn)，從而擴大消費水平，減少預(yù)防性儲蓄。但是研究卻發(fā)現(xiàn)收入流動性的影響顯著為負，究其原因很可能是因為具有流動性的借貸既可以是從他人或機構(gòu)的借貸，也可以是自己向自己的跨期借貸。由于我國農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險等各類社會保障體系的不完善，同時農(nóng)村地區(qū)的借貸體系發(fā)展時間不久，發(fā)展水平不高，因而大部分的農(nóng)村居民對收入的借貸可能主要是自己向自己的“跨期借貸”，即將當期的消費借貸到未來消費，這樣農(nóng)村居民的當期消費就會出現(xiàn)減少。另外，借貸對農(nóng)村居民在一程度上還具有類似“李嘉圖等價”的含義。因為當前的借貸即為未來的還款負擔，這樣會增強農(nóng)村居民對未來的不確定性感受，為了應(yīng)對將來的不時之需，農(nóng)村居民的當期消費會變得相對謹慎。

第五，收入成本性對農(nóng)村居民消費的影響為負，通過了10%水平下的t檢驗，同時其回歸系數(shù)為-0.3258，說明收入成本性每增長1個百分點，會引起農(nóng)村居民的當期消費水平下降0.3258個百分點，假說5得以驗證。收入成本性的增加對農(nóng)民居民的消費行為產(chǎn)生了抑制作用，反映在研究結(jié)果即為：在既定的收入水平下，大力推進農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，降低農(nóng)村居民的收入成本性，有利于刺激農(nóng)村居民擴大當期消費。

2.不同消費品類型支出的回歸結(jié)果

在考察了收入質(zhì)量屬性對農(nóng)村居民消費整體影響的基礎(chǔ)上，進一步沿用與前文相同的計量模型來分析收入質(zhì)量屬性對不同消費品類型支出的影響，具體如表3所示。從表3的檢驗結(jié)果來看，sargan檢驗的P值無法拒絕原假設(shè)，顯示工具變量是有效的。另外，序列相關(guān)檢驗AR(1)和AR(2)的P值顯示擾動項的差分存在一階自相關(guān)，但是不存在二階自相關(guān)，表明接受原假設(shè)。由此，總體看來，收入質(zhì)量屬性對不同類型商品支出的影響的估計結(jié)果有效、可信，同時各收入質(zhì)量屬性對不同類型商品消費的影響程度存在差異。具體來說：

表3 不同消費品類型的回歸結(jié)果

首先，收入充足性與收入持久性對農(nóng)村居民不同類型消費品支出的影響具有一定的一致性。即收入充足性和收入持久性對家庭設(shè)備、交通通訊、文教娛樂和醫(yī)療保健等商品支出的影響較為明顯，而對食品、衣著和居住等基本生活資料類商品支出的影響相對較小。這說明對于相對不容易獲得的發(fā)展型和享受型消費品的支出，農(nóng)村居民家庭的儲蓄規(guī)模和收入的穩(wěn)定程度起著至關(guān)重要的作用。

其次，收入不確定性對各類商品支出的影響系數(shù)均為正值，而流動性收入對各類商品支出均產(chǎn)生了負向影響，這與之前總體消費支出的影響方向是完全一致。收入不確定性系數(shù)為正值說明了當農(nóng)村居民的收入發(fā)生預(yù)期之外的增長時，往往會增加這些商品的消費數(shù)量；而當農(nóng)村居民的收入發(fā)生了預(yù)期之外的減少時，則其消費行為會變得相對謹慎。流動性收入的負向影響則反映出我國農(nóng)村居民可能存在自己向自己的“跨期借貸”行為，為了增加未來的消費而抑制當期消費，減少當期各類商品的消費支出。

最后，收入成本性的負向影響主要體現(xiàn)在衣著、家庭設(shè)備、交通通訊、文教娛樂等發(fā)展型、享受型商品的支出上，而對于食品、居住和醫(yī)療等生活必需品的影響并不顯著，這也符合一般經(jīng)濟事實。

五、研究結(jié)論與啟示

在綜合經(jīng)典收入假說消費理論的基礎(chǔ)上，基于廣義收入的概念，構(gòu)建了收入質(zhì)量屬性的指標體系，即收入充足性、收入持久性、收入不確定性、收入流動性與收入成本性。同時，根據(jù)中國2001—2018年31個省(自治區(qū)、直轄市)的面板數(shù)據(jù)，實證檢驗了收入質(zhì)量屬性對我國農(nóng)村居民消費的具體影響。研究結(jié)果表明：在收入數(shù)量既定的前提下，收入的各質(zhì)量屬性均會對農(nóng)村居民的消費產(chǎn)生顯著的影響，其中收入充足性、收入持久性和收入不確定性對農(nóng)村居民消費具有顯著的正向影響；而收入流動性和收入成本性對農(nóng)村居民消費具有一定的抑制作用。另外，從對不同類型消費品支出的影響來看，收入充足性和收入持久性對于相對不容易獲得的發(fā)展型和享受型的消費商品支出的影響較大，但對于基本生活資料類商品支出的影響相對較??；收入不確定性、收入流動性對各類商品消費支出的影響與之前總體消費支出的影響方向完全一致；收入成本性的負向影響主要體現(xiàn)在發(fā)展型、享受型商品支出上，而對于生活必需品支出的影響并不顯著。

研究結(jié)論從新的視角解釋了長期以來我國農(nóng)村居民收入增長與消費增長存在失衡的原因，即相較于收入數(shù)量的增長，我國農(nóng)村居民收入質(zhì)量屬性的改善卻明顯滯后，這在很大程度上抵消了收入數(shù)量增長對農(nóng)村居民消費的帶動作用。為此，在大力提高農(nóng)村居民收入水平的同時，通過改善就業(yè)環(huán)境、發(fā)展農(nóng)業(yè)保險、完善農(nóng)村社會保障、促進農(nóng)村金融發(fā)展，以及推進農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革等措施，逐步提高農(nóng)村居民收入的質(zhì)量屬性，對于啟動農(nóng)村消費市場，發(fā)揮消費對經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)性作用，具有重要的現(xiàn)實意義。