● 羅棟梁，董韻琳

（1.江蘇師范大學(xué)商學(xué)院，江蘇 徐州 221116；2.蘇州大學(xué)東吳商學(xué)院，江蘇 蘇州 215031）

一、引言

黨的十八屆三中全會提出，要發(fā)展國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟(jì)?；旌纤兄平?jīng)濟(jì)成為新時期我國基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實現(xiàn)形式。混合所有制改革的結(jié)果是國有資本與非國有資本的交叉持股，這就需要不同企業(yè)的股份同時被同一股東持有，從而在不同的企業(yè)間形成基于共同股東的股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。

股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系是企業(yè)眾多的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系之一，對企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為有著重要影響[1]。那么，股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的生成受到什么因素的影響呢？國外有資源依賴?yán)碚摗⒔灰壮杀纠碚摰?，而我國不同于西方國家，我國地方政府競爭具備明顯的中國特色[2]。因此，結(jié)合我國的特征，分析地方政府競爭對股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系生成的影響尤為重要。

以2010—2019年滬深A(yù)股上市公司為樣本，研究地方政府競爭對股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系生成的影響，發(fā)現(xiàn)地方政府競爭顯著影響股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的生成，且地方政府競爭具有不同的特點，對股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系生成具有不同的影響。財稅競爭、標(biāo)尺競爭促進(jìn)股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的生成，而制度競爭阻礙股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的生成。研究還發(fā)現(xiàn)，制度競爭、標(biāo)尺競爭對財稅競爭與股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系之間具有調(diào)節(jié)效應(yīng)；不同地區(qū)下，制度競爭、標(biāo)尺競爭對財稅競爭與股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)不同。研究的貢獻(xiàn)在于：第一，分析了地方政府角度對股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系生成的影響，突顯了我國特有的政治經(jīng)濟(jì)文化背景環(huán)境對股東網(wǎng)絡(luò)的影響，完善了西方關(guān)于網(wǎng)絡(luò)關(guān)系生成的理論。第二，發(fā)現(xiàn)了不同政府特征對股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系生成的不同影響，為進(jìn)一步發(fā)展我國的企業(yè)改革，特別是混合所有制改革提供決策依據(jù)。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）國外的研究

國外對網(wǎng)絡(luò)關(guān)系生成的研究較為豐富，形成了資源依賴?yán)碚?、交易成本理論、網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)理論、監(jiān)督與控制理論等。

資源依賴?yán)碚?。該理論認(rèn)為，企業(yè)的生存需要從周圍環(huán)境中吸取資源，需要與周圍環(huán)境相互依存、相互作用才能達(dá)到目的[3]。首先，企業(yè)之間的資源具有極大的差異性，而且不能完全自由流動，很多資源無法在市場上通過定價進(jìn)行交易。其次，任何企業(yè)都不可能完全擁有所需要的一切資源，在資源與目標(biāo)之間總存在著某種戰(zhàn)略差距。因此，為了獲得這些資源，企業(yè)就會同它所處環(huán)境內(nèi)控制著這些資源的其他企業(yè)之間進(jìn)行互動，從而導(dǎo)致對資源的依賴性。企業(yè)與其他企業(yè)由于擁有共同董事或共同股東等而建立起來企業(yè)間的連結(jié)，能夠為企業(yè)帶來（或控制）外部資源[4]，以保障自己的利益，減少和避免環(huán)境變化帶來的沖擊，從而構(gòu)成了企業(yè)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，企業(yè)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系能夠為企業(yè)帶來更多的資源。首先，企業(yè)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系可以把對自身有威脅的因素吸納進(jìn)來，從而獲得發(fā)展所需關(guān)鍵資源，并減少因資源波動而帶來的不確定性[5]。其次，良好的網(wǎng)絡(luò)位置增加了信息流動的速度和廣度，使企業(yè)獲得異質(zhì)性信息和資源，提高了資源獲取能力。Galaskiewicz認(rèn)為，由資源的依賴性而形成的控制關(guān)系已經(jīng)是成為企業(yè)間關(guān)系的主要原因[6]。

交易成本理論。交易成本是指人與人交往互換活動中所支付的成本，以區(qū)別生產(chǎn)成本。交易成本理論認(rèn)為，企業(yè)間形成網(wǎng)絡(luò)關(guān)系減少了交易成本[7]。因為資源具有依賴性，資源配置方式除了企業(yè)和市場外，還有企業(yè)間合作。企業(yè)間合作不是通過政府計劃或通過一體化為一個企業(yè)來實現(xiàn)，而是通過企業(yè)間的多樣化契約安排來實現(xiàn)，如推動技術(shù)的聯(lián)合開發(fā)，降低交易成本和生產(chǎn)成本，提供對相關(guān)企業(yè)的有效控制，從而在市場和企業(yè)之間，形成了一種中間力量，這就是企業(yè)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。也就是說在市場（“看不見的手”）和企業(yè)（“看得見的手”）之外，還有企業(yè)間協(xié)調(diào)，即“握手”[8]。在較低的召集成本、較高的內(nèi)在化成本或行動者之間信任程度高的情況下，不確定性、交易頻率和特定資源依賴程度越高，越可能由企業(yè)間的網(wǎng)絡(luò)來協(xié)調(diào)，即通過“看得見的手”和“看不見的手”的“握手”來構(gòu)筑網(wǎng)絡(luò)組織的協(xié)調(diào)關(guān)系。學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，企業(yè)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系不僅可以有效避免交易中的機(jī)會主義行為，簡化繁瑣的交易過程，而且能產(chǎn)生更低的治理成本以及組織成本，減少信息不對稱，從而降低交易成本，獲得市場交易難以替代的優(yōu)勢[9]。

網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)理論。網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)理論認(rèn)為，企業(yè)是異質(zhì)性知識（包括顯明知識和緘默知識）的集合體。這些知識是企業(yè)競爭優(yōu)勢的重要來源，企業(yè)間生成聯(lián)結(jié)網(wǎng)絡(luò)是為了學(xué)習(xí)異質(zhì)性知識，以提高自身競爭優(yōu)勢。由于知識具有較高的轉(zhuǎn)移障礙，補充新知識需要依靠組織內(nèi)部學(xué)習(xí)和外部學(xué)習(xí)，企業(yè)間的學(xué)習(xí)是企業(yè)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系形成的原因[10]。網(wǎng)絡(luò)能有效推動企業(yè)間學(xué)習(xí)，企業(yè)通過網(wǎng)絡(luò)獲得他們所沒有的信息，并且因此網(wǎng)絡(luò)無疑成為企業(yè)學(xué)習(xí)的潛在來源。企業(yè)如果能夠從網(wǎng)絡(luò)中其他企業(yè)學(xué)習(xí)到新的知識、技巧和技術(shù)，獲取相關(guān)的技術(shù)和管理水平，更會促進(jìn)企業(yè)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的形成。甚至有學(xué)者認(rèn)為企業(yè)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系是企業(yè)的研究開發(fā)同盟或其延伸[11]。

監(jiān)督與控制理論。監(jiān)督與控制理論指出，企業(yè)所有權(quán)與管理權(quán)的分離僅僅是形式上的，在企業(yè)間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系層面上，企業(yè)所有權(quán)與管理權(quán)是高度關(guān)聯(lián)的[12]。資源使用方會受到資源提供方的控制，為了督促使用方合理使用資源，股東、債權(quán)人等資源提供方都可能會選派代表監(jiān)督公司運營以保證資源提供方的利益，實現(xiàn)其控制目的，共同持股和交叉持股都是常見的控制手段[13]。企業(yè)會相互委派人員到對方企業(yè)董事會兼任董事，形成企業(yè)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，從而協(xié)調(diào)企業(yè)間的行動，減少競爭，獲得超額利潤[14]。

（二）國內(nèi)的研究

國內(nèi)的學(xué)者認(rèn)為企業(yè)間進(jìn)行結(jié)網(wǎng)合作是源于競爭壓力和不確定性[15]。由于競爭壓力的存在，企業(yè)擔(dān)心自身競爭力不足，失去長遠(yuǎn)利益，因此企業(yè)迫切渴望突破技術(shù)上的難題從而采取結(jié)網(wǎng)合作策略。鄧學(xué)軍認(rèn)為企業(yè)生成網(wǎng)絡(luò)的動因既有經(jīng)濟(jì)動因，比如成本考量、資源依賴抑或制度驅(qū)使等，也有社會動因，比如提升品牌形象、獲得社會認(rèn)可等[16]。林民書以溫州企業(yè)為例考察了我國民營企業(yè)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的生成。他們根據(jù)我國網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的三大要素（個體、血親和倫理）繪制了模型化的立體坐標(biāo)圖，發(fā)現(xiàn)我國民營企業(yè)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系具有血緣關(guān)系和靈活性兩大特性，其建立在傳統(tǒng)儒家文化基礎(chǔ)上，在企業(yè)經(jīng)營中處于隸屬地位[17]。馬磊通過構(gòu)建自舉法邏輯回歸模型，從公司個體層次和公司間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系層次進(jìn)行回歸分析，發(fā)現(xiàn)我國國有企業(yè)連鎖董事的生成是國有產(chǎn)權(quán)與我國特有治理模式（政治化的公司治理結(jié)構(gòu)、“優(yōu)選式”的國有資產(chǎn)監(jiān)管模式）相結(jié)合的結(jié)果，而且企業(yè)所隸屬的行政級別越高，越有可能形成股東網(wǎng)絡(luò)[18]。

總體而言，國外的學(xué)者對股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系生成的研究較多，國內(nèi)相關(guān)研究較少。國外的研究主要是基于市場環(huán)境下的研究，形成了諸如資源依賴?yán)碚?、交易成本理論、網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)理論等，但鮮有研究關(guān)注政府在股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系生成中的作用。國內(nèi)的相關(guān)研究角度較多，如市場動因、經(jīng)濟(jì)動因、社會動因、文化動因等，但鮮有研究關(guān)注地方政府特征對股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系生成的影響。這為之后的研究留下了空間。

三、理論分析與研究假設(shè)

我國地方治理體系是以地方政府為主導(dǎo)、市場參與和社會協(xié)同形成的有機(jī)整體。地方政府對企業(yè)股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的生成具有不可忽視的影響。首先，地方政府控制著大量的資金和政策資源，企業(yè)為了獲取這些資源會通過各種方式接觸政府，從而影響企業(yè)股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的生成。其次，企業(yè)與其所在地的地方政府之間存在著千絲萬縷的聯(lián)系，自改革開放后被納入到地方政治利益格局之中，企業(yè)與地方政府形成了“共生關(guān)系”[19]，從而影響網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的生成。

周黎安認(rèn)為，我國的經(jīng)濟(jì)分權(quán)伴隨著政治集權(quán)，地方政府之間存在較為激烈的競爭，這是理解我國地方政府行為的重要視角[2]。在財政分權(quán)制度背景下，地方政府取得了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自主權(quán)，地方官員為了提升自己在晉升考核中的競爭力，利用權(quán)力積極干預(yù)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從而發(fā)展成為不同于其他國家地方政府的模式，在我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著“扶持之手”的作用。地方政府競爭推動了改革開放以來地方經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展[20]。因此，地方政府競爭不可避免地對股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系生成有重要影響。地方政府競爭主要有財稅競爭、制度競爭和標(biāo)尺競爭等三個主要路徑[21]。其中，財稅競爭、制度競爭是地方政府之間的自發(fā)競爭，通過稅率的調(diào)節(jié)和制度的創(chuàng)新強調(diào)競爭的目的和內(nèi)涵；標(biāo)尺競爭涉及到中央政府和地方政府上下級間關(guān)系，通過排名強調(diào)競爭的成效。下面分別從財稅競爭、制度競爭、標(biāo)尺競爭這三個基本特征切入，分析這它們對股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系生成所產(chǎn)生的作用以及財稅競爭對另外兩個競爭的影響。

（一）財稅競爭對股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系生成的影響

我國的行政分權(quán)改革和分稅制改革賦予了地方政府相對獨立的財權(quán)和事權(quán)，在政治晉升和追求GDP的目標(biāo)訴求下，地方政府通常會通過財稅競爭手段展開追逐式的橫向競爭。財稅競爭決定著股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的生成。第一，我國各地區(qū)之間不僅存在先天的（自然、地理、歷史、社會等）差異，而且改革后享受的政策也存在差異，從而導(dǎo)致各地收益遞增效應(yīng)下的經(jīng)濟(jì)增長差異，其結(jié)果是地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在較大差異。因此，地方政府之間經(jīng)常以非正式方式進(jìn)行財稅競爭[22]，目標(biāo)在于引導(dǎo)資源跨地區(qū)、跨行業(yè)流動，以影響投資方向和資本存量的重新組合，從而決定股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的生成。第二，地區(qū)經(jīng)濟(jì)規(guī)模是構(gòu)成財稅競爭的主要因素，因為財稅競爭源于一個地區(qū)選擇稅收來影響和改變另一個地區(qū)的稅基的能力，以獲取資源為當(dāng)?shù)靥峁└喙伯a(chǎn)品[23]。地區(qū)經(jīng)濟(jì)規(guī)模一般通過地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來反映，地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高低決定了地區(qū)經(jīng)濟(jì)規(guī)模大小，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)股東網(wǎng)絡(luò)能夠改善企業(yè)績效[24-25]，從而增加地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，因此，財稅競爭能夠促進(jìn)股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的生成。第三，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是衡量經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的重要指標(biāo)，經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大和經(jīng)濟(jì)實力的增強有利于改善企業(yè)的微觀經(jīng)營環(huán)境。一般來說，本地相關(guān)和支撐產(chǎn)業(yè)越發(fā)達(dá)，企業(yè)越可能將其內(nèi)部的非核心業(yè)務(wù)外部化，企業(yè)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系越發(fā)達(dá)[26]。第四，地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平會直接影響到企業(yè)的財務(wù)決策，經(jīng)濟(jì)是否繁榮以及其是否持續(xù)發(fā)展也都會直接影響到企業(yè)的財務(wù)決策[27]。第五，地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平還會影響到企業(yè)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的規(guī)模，影響企業(yè)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系內(nèi)部的規(guī)模報酬遞增和網(wǎng)絡(luò)外部經(jīng)濟(jì)性。在此基礎(chǔ)上，提出假設(shè)H1。

H1：財稅競爭促進(jìn)了股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的生成。

（二）制度競爭對股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系生成的影響

制度競爭被認(rèn)為是各地區(qū)利用制度范疇的固定要素（產(chǎn)權(quán)、專利、土地）對資金、資源、技術(shù)、知識等流動要素進(jìn)行的競爭，簡而言之就是地方政府提供相應(yīng)的規(guī)章制度以吸引流動要素[28]。制度競爭的主要手段是規(guī)則和制度的創(chuàng)新，強調(diào)競爭的內(nèi)涵，割斷我國固有的關(guān)系社會和人情社會。我國各地區(qū)之間的制度存在差異。一方面，與中國漸進(jìn)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型性質(zhì)、區(qū)域競爭、地方保護(hù)和市場分割等相關(guān)[29]。我國的制度轉(zhuǎn)型是一個多方博弈的漸進(jìn)過程，各地區(qū)之間的初始條件和發(fā)展歷程的不同，導(dǎo)致各地區(qū)制度演進(jìn)的基礎(chǔ)和路徑的不同，改革開放政策的實施也存在一定的先后次序和差異，最終導(dǎo)致了在同一時點上不同區(qū)域的制度存在著明顯的差異。另一方面，與我國的制度轉(zhuǎn)型過程和參與主體相關(guān)。由于各地區(qū)面臨的發(fā)展問題不同，在中央與地方分權(quán)制度的安排下，各地區(qū)有能力和動機(jī)去設(shè)計與實施適合當(dāng)?shù)氐闹贫?，積極參與經(jīng)濟(jì)活動，導(dǎo)致了不同地區(qū)的制度差異[30]。

制度競爭使得各地區(qū)的制度主要服務(wù)于地方政府，造成了區(qū)域競爭和地方保護(hù)，導(dǎo)致模糊、不確定且不可預(yù)測的制度環(huán)境成為常態(tài)。雖然這種制度安排有利于企業(yè)數(shù)量的增長，但不利于企業(yè)跨區(qū)擴(kuò)張，阻礙了股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的生成。一方面，地方政府通過制定有利于自身利益的優(yōu)惠和鼓勵政策，以表達(dá)其對企業(yè)的要求以及希望企業(yè)采取何種行為。但若該企業(yè)在異地設(shè)立分公司時，在GDP和稅收方面對地方政府的貢獻(xiàn)就少，當(dāng)然享受當(dāng)?shù)氐母鞣N扶持與優(yōu)惠政策也相應(yīng)地減少，在當(dāng)?shù)卣抢锏玫焦酱龅目赡芫驮叫31]。另一方面，制度理論認(rèn)為，企業(yè)的經(jīng)營活動只有在合乎外部制度壓力要求時，才能得到組織內(nèi)外部利益相關(guān)者的支持，并獲得持續(xù)運營的合法性。地區(qū)間的制度差異越大，異地分支機(jī)構(gòu)面臨的外部合法性約束越大[32]，面臨的經(jīng)營成本也就越高，經(jīng)營績效的不確定也更高。因此，各地區(qū)通過制度競爭獲取更多的流動要素，從而降低了股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的生成。在此基礎(chǔ)上，提出假設(shè)H2。

H2：制度競爭阻礙股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的生成。

（三）標(biāo)尺競爭對股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系生成的影響

標(biāo)尺競爭是指上級政府根據(jù)一套標(biāo)準(zhǔn)化的績效標(biāo)準(zhǔn)來比較和評估地方政府。在我國的財政分權(quán)體制下，地方政府官員為了獲得晉升而面臨激烈競爭。這種競爭不同于國外為吸引選民而進(jìn)行“向下負(fù)責(zé)”的稅率競爭，而是呈現(xiàn)出“向上負(fù)責(zé)”的標(biāo)尺競爭[33]。與財稅競爭和制度競爭著重描述地方政府間競爭關(guān)系不同的是，標(biāo)尺競爭更多地涉及上下級政府間的關(guān)系，即除了競爭的主要參與者地方政府之外，一般還有一個監(jiān)管者或者裁定者來對競爭成效進(jìn)行比較。

地方政府以相對政績?yōu)楹诵牡摹皹?biāo)尺競爭”在我國非常普遍。標(biāo)尺競爭下，晉升激勵對地方政府官員有著非常強烈的政治激勵。Yew發(fā)現(xiàn)，地方政府的標(biāo)尺競爭是推進(jìn)地方政府城市化建設(shè)的原因[34]。Caldeira發(fā)現(xiàn)，標(biāo)尺競爭促進(jìn)了地理和經(jīng)濟(jì)上接近的各地方政府之間存的戰(zhàn)略互動[35]。當(dāng)中央對地方政府考核指標(biāo)發(fā)生變動時，新的分權(quán)制度安排會重新塑造地方政府的競爭行為。周亞虹等發(fā)現(xiàn)，上級政府通過比較教育支出來評價地市級政府的相對教育政績，甚至決定地方官員是否連任，從而引發(fā)了地市級政府之間的標(biāo)尺競爭。但不論如何，標(biāo)尺競爭下政績考核中經(jīng)濟(jì)增長指標(biāo)占很大比重，因此努力發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)是地方政府在標(biāo)尺競爭下的重要內(nèi)容[36]。張軍等發(fā)現(xiàn)，標(biāo)尺競爭是地方政府投資激勵的重要因素，招商引資是最重要的措施手段[37]。冀云陽等發(fā)現(xiàn)，由于標(biāo)尺競爭，地方政府有較為明顯的策略模仿[38]。隨著地方政府招商引資力度的加大，大量外來競爭者進(jìn)入市場，企業(yè)間競爭日益加劇，企業(yè)的生存與發(fā)展越來越依賴與其他企業(yè)的合作，企業(yè)間的合作方式也逐漸由單一合作方式演變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)的合作方式，極大地促進(jìn)了企業(yè)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的生成。因此，地方政府的標(biāo)尺競爭程度不同，對地方上市公司的股東網(wǎng)絡(luò)生成的影響也不同。在此基礎(chǔ)上，提出假設(shè)H3。

H3：標(biāo)尺競爭促進(jìn)了股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的生成。

四、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

研究樣本為2010—2019年滬深A(yù)股上市公司，并剔除了如下樣本：存在數(shù)據(jù)缺失的樣本，存在數(shù)據(jù)異常的樣本，ST、*ST公司樣本。最終選取3397家公司作為樣本公司，共計25305個樣本觀測值。其中，31個省份的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來自于國家統(tǒng)計局，上市公司財務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)取自國泰安數(shù)據(jù)庫，并對數(shù)據(jù)進(jìn)行1%與99%的縮尾處理。

（二）變量設(shè)定

1.被解釋變量

被解釋變量為股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系以共同持有同一公司股票的股東作為連接點構(gòu)建股東網(wǎng)絡(luò)。當(dāng)一個公司的一個股東或者多個股東同時也是其他公司的前五大股東時，即這些公司間存在股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，否則不存在股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。具體做法是：首先，篩選出上市公司的前五大股東。其次，若兩家公司同時擁有一位共同股東，意味著這兩家公司之間形成了股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，則兩家公司的股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系（NR）取“1”，否則，取“0”①根據(jù)社會網(wǎng)絡(luò)的度中心度來確定股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的取值，度中心度反映上市公司在股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中所處的位置，度中心度的算法見羅棟梁等（2021）[25]。具體做法是：首先，篩選出上市公司的前五大股東，并用Pajek計算出各公司的度中心度。其次，某家上市公司的度中心性數(shù)值不為0，意味著該公司至少與另外一家公司形成了股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，其股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系（NR）取“1”，否則，取“0”。以此為基礎(chǔ)，進(jìn)行回歸檢驗，正文中的結(jié)果均成立。。

2.解釋變量

解釋變量為地方政府競爭，分別用財稅競爭、制度競爭、標(biāo)尺競爭等三個指標(biāo)來衡量。在財稅競爭方面，選擇人均地區(qū)生產(chǎn)總值的對數(shù)來衡量地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平[57]。在制度競爭方面，學(xué)界認(rèn)為對外開放程度具有重要意義，對外界的開放程度有助于促進(jìn)區(qū)域制度改革和制度競爭，激發(fā)對良好制度的需求，在制度競爭過程中形成越來越大的影響力，選擇各省當(dāng)年的進(jìn)出口總額占GDP的比重來體現(xiàn)地方對外開放程度[39]。在標(biāo)尺競爭方面，以人均外商直接投資額來反映招商引資[40]。

3.控制變量

參考任保平等（2019）[41]，企業(yè)資源層面、信息層面、行為（或動機(jī)）層面也會影響股東間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的生成，如總資產(chǎn)、凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)負(fù)債率、第一大股東持股比例、控股股東股權(quán)性質(zhì)、企業(yè)年齡等因素。為排除這些因素的干擾，將其作為控制變量引入回歸模型。各變量的含義如表1所示。

表1 變量設(shè)定及含義

（三）模型構(gòu)建

參照馬磊的研究[18]，構(gòu)建如下模型1：

其中，ρ為二分變量，是指上市公司i是否形成了基于股東的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系；β為待估計系數(shù)；Indei為解釋變量；Controlsj為控制變量；ε是隨機(jī)誤差項。為使結(jié)果更具備說服力，研究把除上市公司年齡之外的所有解釋變量和控制變量都滯后一期。

五、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2顯示的是主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的均值為0.221，說明股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的程度不高。財稅競爭指標(biāo)是地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的自然對數(shù)（LPGDP），其最小值為9.482，最大值為12.009；制度競爭指標(biāo)是對外開放程度（IAE）的最小值為0.013，最大值為1.549；標(biāo)尺競爭指標(biāo)是人均外商直接投資額（AI）總體維持在6.21的平均水平上，最小值為0.059，最大值為30.076。三個地方政府競爭變量的最小值與最大值之間皆存在著很大的差距，梳理原始數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，最低值主要為甘肅、西藏等西部地區(qū)，最高值為北京、上海等發(fā)達(dá)地區(qū)，這說明了我國東西部地區(qū)發(fā)展差距大。

表2 變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果

在控制變量方面，總資產(chǎn)的自然對數(shù)（SIZE）最大值為 31.036，最小值為 15.577，平均值為22.171，說明上市公司的運營規(guī)模存在差異。凈資產(chǎn)收益率（ROE）的最大值與最小值之間存在較大差異，說明上市公司的盈利水平參差不齊。資產(chǎn)負(fù)債率（DTAR）的均值約為41.8%，說明上市公司的資產(chǎn)負(fù)債率處于中等的水平。但分析近十年的資產(chǎn)負(fù)債率，資產(chǎn)負(fù)債率呈現(xiàn)出較大的波動幅度，尤其是2011年和2016年二度出現(xiàn)“谷底”?？赡艿脑蚴?016年“營改增”政策的實施，增值稅稅率降低，在其他條件不變的情況下，企業(yè)負(fù)債減少，從而資產(chǎn)負(fù)債率降低。控股股東股權(quán)性質(zhì)（SOE）中，國企性質(zhì)的占比33%，非國企性質(zhì)的占比67%，國企在我國扮演著重要的角色。

（二）相關(guān)性分析

根據(jù)表3相關(guān)系數(shù)分析，股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系（NR）與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（LPGDP）之間顯著正相關(guān)，這表明地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展越好，越能促進(jìn)股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的生成；城市對外開放程度（IAE）與股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系（NR）之間顯著負(fù)相關(guān)，說明地方對外開放程度的升高會阻礙公司間形成網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。招商引資（AI）與股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系（NR）之間顯著正相關(guān)，表明標(biāo)尺競爭會促進(jìn)股東網(wǎng)絡(luò)的生成，這也與初步假設(shè)保持一致。觀察控制變量與其他變量之間的相關(guān)性，除資產(chǎn)負(fù)債率（DTAR）與招商引資（AI）之間不相關(guān)外，其余均顯著相關(guān)。另外，大部分變量之間的相關(guān)系數(shù)都較小，這說明本次回歸模型中不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

表3 相關(guān)性分析

（三）回歸分析

1.基準(zhǔn)分析

先將經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（LPGDP）、地方對外開放程度（IAE）、招商引資（AI）逐一與控制變量代入模型 1，結(jié)果如表 4的列（1）至列（3）。再將三個解釋變量一起與控制變量引入模型1，得到的全部回歸結(jié)果如表4的列（4）所示。由于Logit模型是對事情發(fā)生的概率與不發(fā)生的概率的比值（Odds）取對數(shù)，得到的變量系數(shù)是指自變量每變化一個單位，Odds的對數(shù)的變化值，即Logit回歸的系數(shù)并不代表邊際效應(yīng)，不能很好地反映回歸的基本原理，也不符合現(xiàn)實情況。需要知道被解釋變量取值為1的概率變化，保證各項系數(shù)有經(jīng)濟(jì)含義。列（5）數(shù)據(jù)顯示的是對各變量系數(shù)取邊際效應(yīng)之后的數(shù)值，其反映的是解釋變量變化一個單位后，被解釋變量取值為1的概率變化。

從表4的回歸結(jié)果來看，地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（LPGDP）、地方對外開放程度（IAE）、招商引資（AI）等地方政府競爭各項指標(biāo)在逐一回歸列（1）至列（3）中的系數(shù)符號、顯著性水平與全部回歸列（4）的結(jié)果一致，與列（5）Margins的結(jié)果也一致。

表4 Logit回歸的基準(zhǔn)分析結(jié)果

地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（LPGDP）與股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系（NR）之間呈顯著正相關(guān)，地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（LPGDP）是衡量財稅競爭強度的變量，系數(shù)符號為正表明財稅競爭對上市公司股東間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的生成起促進(jìn)作用，地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，當(dāng)?shù)氐南嚓P(guān)產(chǎn)業(yè)和支撐產(chǎn)業(yè)發(fā)展越好，股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系越發(fā)達(dá)，支持H1。一方面，地方政府通過財稅政策促進(jìn)關(guān)鍵生產(chǎn)要素的流入，優(yōu)化當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，隨著相關(guān)產(chǎn)業(yè)和支撐產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，企業(yè)將其非核心業(yè)務(wù)外部化，從而與其他企業(yè)之間建立了網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。另一方面，企業(yè)之間的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系影響企業(yè)的決策速度，建立網(wǎng)絡(luò)關(guān)系對于企業(yè)績效有著顯著的促進(jìn)作用。因此，地方政府為了獲得更多的稅收收入，會有意識地把控企業(yè)之間的關(guān)系以提高企業(yè)績效，從而引導(dǎo)股東之間建立緊密的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。

地方對外開放程度（IAE）與股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系（NR）之間在1%的水平上負(fù)相關(guān)，說明地區(qū)對外開放程度越高，代表的制度競爭越激烈，生產(chǎn)效率較低的公司被淘汰出局后，相應(yīng)地已生成的股東網(wǎng)絡(luò)就會消失，即制度競爭會阻礙股東網(wǎng)絡(luò)的生成，這與假設(shè)H2一致。地方政府的制度競爭可以促進(jìn)生產(chǎn)投入和產(chǎn)品市場份額的重新分配，雖然提高了市場效率，但加強了退出機(jī)制，生產(chǎn)效率較低的企業(yè)會被市場淘汰出局，那么它與其他企業(yè)生成的股東網(wǎng)絡(luò)自然也隨之消失。

招商引資（AI）與股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系（NR）呈顯著正相關(guān)關(guān)系，也就意味著標(biāo)尺競爭會促進(jìn)股東網(wǎng)絡(luò)的生成，這與假設(shè)H3一致。觀察列（5）的邊際效應(yīng)系數(shù)，不難發(fā)現(xiàn)在所有的解釋變量之中，招商引資（AI）的系數(shù)最小，為0.0065，這表明調(diào)整了其他解釋變量和控制變量對被解釋變量的共同線性影響后，地方招商引資每上升一個單位，股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系生成的可能性就會隨之上漲0.65%。這與假設(shè)H3一致。政府加大招商引資的力度會導(dǎo)致企業(yè)對外部資源環(huán)境的依賴性加強，更加依賴于與其他企業(yè)的合作，從而促進(jìn)股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的生成。

最后從控制變量來看，在逐一回歸中，控制變量中僅控股股東股權(quán)性質(zhì)（SOE）存在不顯著的情況。在全部回歸中，所有控制變量都在1%的水平上相關(guān)。其中，只有資產(chǎn)負(fù)債率（DTAR）對股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系（NR）有負(fù)面影響，邊際效應(yīng)系數(shù)表明調(diào)整了解釋變量和其他控制變量對被解釋變量的共同線性影響后，資產(chǎn)負(fù)債率每變化一個單位，股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系生成的概率就會下降29.74%。這說明隨著企業(yè)償債風(fēng)險升高，其他企業(yè)認(rèn)為不適合與其建立合作關(guān)系，股東間的交流便會減少，不利于網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的生成。

2.穩(wěn)健性檢驗

（1）替換變量

為了檢驗實證研究結(jié)果是否可靠，選擇替換解釋變量的方法進(jìn)行穩(wěn)健性測試。

在財稅競爭方面，地方經(jīng)濟(jì)規(guī)模也受到地方政府債務(wù)水平的制約。首先，地方政府債務(wù)對經(jīng)濟(jì)增長的影響因地區(qū)而異。在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)、人口移徙地區(qū)和金融扶持力度高的地區(qū)，地方政府債務(wù)對于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的作用更為顯著。同時，地方政府性債務(wù)影響經(jīng)濟(jì)增長的路徑具有顯著的區(qū)域異質(zhì)性，東部、中部和西部地區(qū)各不相同[42]。其次，地方政府過度負(fù)債顯著擠出了地區(qū)整體和上市公司個體的技術(shù)創(chuàng)新[43]，從而對上市公司網(wǎng)絡(luò)的生成產(chǎn)生影響。因此，選擇用“1-地方政府債務(wù)余額占GDP的比重”作為替換地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的指標(biāo)。在制度競爭方面，以地方對外貿(mào)易依存度，即區(qū)域進(jìn)口總額占GDP的比重來替換地方對外開放程度。在標(biāo)尺競爭方面，正如前文所說，不同的標(biāo)尺下對地方政府有不同的考核指標(biāo)，除了招商引資外，Chiew提出了城市化建設(shè)作為衡量標(biāo)尺競爭的指標(biāo)之一[44]，因此,用城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎靥鎿Q招商引資。

同樣地，將重新選擇的解釋變量和原先的控制變量分別用模型1按照逐一回歸和全部回歸的方式進(jìn)行回歸檢驗，結(jié)果如表5所示。地方政府債務(wù)水平（財稅競爭）與股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系呈顯著正相關(guān)，地方對外貿(mào)易依存度（制度競爭）與股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系呈顯著負(fù)相關(guān)，城市化建設(shè)（標(biāo)尺競爭）與股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系之間呈顯著正相關(guān)，支持H1—H3。

在表5的逐一回歸中，制度競爭與和標(biāo)尺競爭下控股股東股權(quán)性質(zhì)（SOE）的系數(shù)分別為-0.0222、-0.0139，不顯著。在全部回歸的結(jié)果中，控股股東股權(quán)性質(zhì)（SOE）的系數(shù)為0.1896，顯著。與表4的結(jié)果完全一致?？梢哉f，不同的股權(quán)性質(zhì)下，地方政府競爭對于股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系生成的影響是否也會不同，這有待進(jìn)一步檢驗。

表5 替換變量的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

綜上所述，替換變量的穩(wěn)健性測試結(jié)果與實證分析結(jié)果一致，說明基準(zhǔn)分析的結(jié)論通過了穩(wěn)健性檢驗。

（2）分組檢驗

在前述的基準(zhǔn)分析中，控制變量控股股東股權(quán)性質(zhì)（SOE）的回歸系數(shù)存在不一致的結(jié)果，有必要對控股股東股權(quán)性質(zhì)進(jìn)行進(jìn)一步的分析。張雯等認(rèn)為地方政府競爭會顯著影響國有企業(yè)的投資行為，政府會安排曾在政府部門任職的官員到企業(yè)中擔(dān)任高管以加強對國企的控制[45]。因此，將樣本數(shù)據(jù)分為國有企業(yè)組和非國有企業(yè)組，分別用模型1進(jìn)行回歸，以檢驗不同的股權(quán)性質(zhì)下地方政府競爭對于股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系生成的影響是否也會不同，結(jié)果如表6和表7。如表6所示，在國有企業(yè)組，地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（LPGDP）、招商引資（AI）與股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系（NR）呈顯著正相關(guān)，地方對外開放程度（IAE）與股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系（NR）呈顯著負(fù)相關(guān)，這說明財稅競爭、標(biāo)尺競爭與對股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的生成起促進(jìn)作用，制度競爭對股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的生成起阻礙作用。

表6 國有企業(yè)組的回歸結(jié)果

根據(jù)表7，可以發(fā)現(xiàn)非國有企業(yè)組的三個解釋變量系數(shù)符號與國有企業(yè)組一致，且均在1%的水平上顯著，這一結(jié)果表明了地方政府競爭對股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系生成的影響不因企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同而不同，即在國有企業(yè)和非國有企業(yè)中，地方政府競爭對股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系生成的影響是一樣的。同時，這也再次可以驗證基準(zhǔn)分析回歸結(jié)論的可靠性。

表7 非國有企業(yè)組的回歸結(jié)果

六、調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

（一）單層調(diào)節(jié)效應(yīng)

1.基準(zhǔn)分析

如前所述，我國地方政府是以GDP為目標(biāo)的競爭，財稅競爭是地方政府競爭的基礎(chǔ)，是競爭的本質(zhì)，而制度競爭和標(biāo)尺競爭可以視為競爭的手段。那么，有必要分析競爭的手段對競爭基礎(chǔ)的調(diào)節(jié)作用。因此，將檢驗制度競爭、標(biāo)尺競爭對財稅競爭與股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。將地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（LPGDP）作為解釋變量，地方對外開放程度（IAE）、招商引資（AI）作為調(diào)節(jié)變量，構(gòu)成單層調(diào)節(jié)效應(yīng)logit模型，即模型2：

其中，ρ為二分變量，是指上市公司i是否形成了基于股東的上市公司網(wǎng)絡(luò)關(guān)系；Indei、Indej分別為解釋變量、調(diào)節(jié)變量，Indei×Indej為交互項，Controlsk為控制變量。同理，把除上市公司年齡之外的所有解釋變量和控制變量都滯后一期。

回歸結(jié)果如表8所示。在列（1）中，LPGDP的系數(shù)顯著為正，交互項LPGDP×IAE的系數(shù)顯著為負(fù)（β=-0.3832，p＜0.01），這就表明制度競爭對財稅競爭與股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系之間的關(guān)系具有負(fù)向的調(diào)節(jié)作用，說明地方政府的制度競爭減弱了財稅競爭對股東網(wǎng)絡(luò)生成的正向影響。同樣地，在列（2）中，LPGDP的系數(shù)顯著為正，交互項LPGDP×AI的系數(shù)顯著為正（β=0.0029，p＜0.01），表明標(biāo)尺競爭對財稅競爭與股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系之間的關(guān)系起到了正向的調(diào)節(jié)作用，說明地方政府的標(biāo)尺競爭加強了財稅競爭對股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系生成的促進(jìn)作用。

表8 調(diào)節(jié)效應(yīng)的回歸結(jié)果

2.穩(wěn)健性檢驗

為檢驗制度競爭、標(biāo)尺競爭的調(diào)節(jié)效應(yīng)是否可靠，依舊采用替換解釋變量的方法進(jìn)行穩(wěn)健性測試，變量設(shè)定如前所述，選擇用“1-地方政府債務(wù)余額占GDP的比重”作為財稅競爭的指標(biāo)，用區(qū)域進(jìn)口總額占GDP的比重作為制度競爭的指標(biāo)，用城市化建設(shè)作為標(biāo)尺競爭的指標(biāo)，回歸結(jié)果如表9所示。在列（1）中，變量GDL的系數(shù)在基準(zhǔn)分析中顯著為正，交互項FTD×GDL的系數(shù)顯著為負(fù)（β=-16.7988，p＜0.01），表明制度競爭對財稅競爭與股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系之間的關(guān)系具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用。在列（2）中，變量GDL的系數(shù)在基準(zhǔn)分析中顯著為正，交互項UC×GDL的系數(shù)也顯著為正（β=7.3186，p＜0.01），標(biāo)尺競爭對財稅競爭與股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系之間的關(guān)系具有正向的調(diào)節(jié)作用，這一結(jié)果與前述研究結(jié)論一致，通過了穩(wěn)健性檢驗。

表9 調(diào)節(jié)效應(yīng)的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

（二）進(jìn)一步檢驗

1.雙層調(diào)節(jié)效應(yīng)

研究發(fā)現(xiàn)，制度競爭、標(biāo)尺競爭分別對財稅競爭與股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系之間關(guān)系的產(chǎn)生影響，而且制度競爭是地方政府之間的自發(fā)競爭，標(biāo)尺競爭產(chǎn)生于上級政府對下級政府績效評價。那么制度競爭與標(biāo)尺競爭之間的關(guān)系是否對財稅競爭與股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系之間關(guān)系的產(chǎn)生影響呢？為此，引入了三重交互項的雙層調(diào)節(jié)效應(yīng)，進(jìn)一步檢驗制度競爭與標(biāo)尺競爭之間交互作用的影響。構(gòu)建模型3：

其中，交互項分別為LPGDP×AI、LPGDP×IAE、AI×IAE，雙層交互項為LPGDP×AI×IAE。

回歸結(jié)果如表10所示。結(jié)果顯示，地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（LPGDP）的系數(shù)顯著為正（β=1.7798，p＜0.01），三重交互項LPGDP×AI×IAE的系數(shù)顯著為負(fù)（β=-0.1002，p＜0.01），說明制度競爭與標(biāo)尺競爭的交互作用對財稅競爭與股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系生成之間關(guān)系的為負(fù)面。

表10 雙層調(diào)節(jié)效應(yīng)的回歸結(jié)果

2.分地區(qū)的檢驗

相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，政府競爭在一定程度上促進(jìn)了地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長，但是在不同的地區(qū)存在明顯的差異。發(fā)展較好的東部沿海地區(qū)配套環(huán)境和政策優(yōu)惠較為成熟[46]，對外開放程度也較高，招商引資力度大，吸引的外商投資金額也多。而在西部地區(qū)，投資環(huán)境與東中部地區(qū)差距較大，無論是對外開放程度還是招商引資的效果都遠(yuǎn)不如東中部地區(qū)。換言之，在制度競爭與標(biāo)尺競爭的激烈程度上，我國呈現(xiàn)出“東部＞中部＞西部”的階梯狀分布。為了驗證不同地區(qū)下，制度競爭、標(biāo)尺競爭對財稅競爭與股東網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)作用，按上市公司注冊地將樣本劃分為東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)三組，然后用模型2進(jìn)行分組檢驗。

表11是不同地區(qū)下制度競爭對財稅競爭與股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。從表11可以看出，各地區(qū)的LPGDP的系數(shù)都顯著為正，但LPGDP×IAE的系數(shù)符號存在著差異。在東部地區(qū)和西部地區(qū)，交互項LPGDP×IAE的系數(shù)分別為-0.3895、-1.1515，且都顯著，與表8的結(jié)論一致。但是在中部地區(qū)，交互項LPGDP×IAE的系數(shù)為-0.5007，但不顯著。表明在東部地區(qū)和西部地區(qū)，制度競爭顯著減弱了財稅競爭與股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系之間的正向關(guān)系，但在中部地區(qū)，這一關(guān)系并不存在。

表11 制度競爭調(diào)節(jié)效應(yīng)的分組檢驗結(jié)果

表12是不同地區(qū)下標(biāo)尺競爭對財稅競爭與股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。從表12中可以看出，各地區(qū)的LPGDP的系數(shù)都顯著為正，但LPGDP×AI的系數(shù)符號存在一定差異。在東部地區(qū)和西部地區(qū)，交互項LPGDP×AI的系數(shù)分別為 0.0021、0.0094，且都顯著，與表8的結(jié)論一致。但在中部地區(qū)，交互項LPGDP×AI的系數(shù)為-0.0050，并不顯著。這一結(jié)果表明在東部地區(qū)和西部地區(qū)，標(biāo)尺競爭顯著增強了財稅競爭與股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系之間的正向關(guān)系，但在中部地區(qū)，標(biāo)尺競爭并不能影響財稅競爭與股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系之間的關(guān)系。

表12 標(biāo)尺競爭調(diào)節(jié)效應(yīng)的分組檢驗結(jié)果

綜合表11、12，可以看出，制度競爭、標(biāo)尺競爭的調(diào)節(jié)作用在東部地區(qū)和西部地區(qū)存在，但在中部地區(qū)并不存在。也就是說，不同地區(qū)在制度競爭、標(biāo)尺競爭對財稅競爭與股東網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)作用不同。

七、研究結(jié)論與建議

研究主要探討在地方政府競爭環(huán)境下股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系生成的因素發(fā)現(xiàn)地方政府競爭是股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系生成中不可或缺的因素。不同地方政府競爭對股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系生成的影響并不不同。地方政府的財稅競爭越強，企業(yè)越可能生成股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。與財稅競爭相反，制度競爭越激烈，反而越不利于上市公司股東間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的生成。標(biāo)尺競爭的加劇對股東間網(wǎng)絡(luò)的生成起促進(jìn)作用。同時，進(jìn)一步探索制度競爭、標(biāo)尺競爭對財稅競爭與股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系之間的調(diào)節(jié)作用，發(fā)現(xiàn)制度競爭減弱了財稅競爭對股東網(wǎng)絡(luò)的正向作用，標(biāo)尺競爭強化了財稅競爭對股東網(wǎng)絡(luò)的正向作用，制度競爭與標(biāo)尺競爭之間的關(guān)系減弱了財稅競爭對股東網(wǎng)絡(luò)的正向作用，而且，不同地區(qū)的制度競爭、標(biāo)尺競爭對財稅競爭與股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的調(diào)節(jié)作用也不相同。

基于上述發(fā)現(xiàn)，提出如下建議：

第一，從宏觀角度來看，地方政府競爭對股東網(wǎng)絡(luò)生成起著極其關(guān)鍵的影響，特別是財稅競爭、標(biāo)尺競爭對股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系生成有正向影響，因此應(yīng)積極發(fā)揮地方政府的競爭作用，積極構(gòu)建合理的股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。而制度競爭越強烈，越不利于股東網(wǎng)絡(luò)的生成，即制度競爭阻礙了股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的生成。因此在新的貿(mào)易格局下，地方政府應(yīng)逐漸降低對外貿(mào)易依存度，擴(kuò)大內(nèi)需，刺激國內(nèi)消費，并通過制度創(chuàng)新，營造公平貿(mào)易環(huán)境，提高企業(yè)創(chuàng)新能力和企業(yè)綜合競爭力，加快我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與升級，突破新貿(mào)易壁壘。

第二，由于不同地區(qū)的制度競爭、標(biāo)尺競爭對財稅競爭與股東網(wǎng)絡(luò)之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用不同，考慮到東、中、西部地區(qū)之間的差距，對于投資環(huán)境較好的東部地區(qū)，可以逐漸取消稅收優(yōu)惠政策，以促進(jìn)中西部地區(qū)之間企業(yè)的公平競爭。西部地區(qū)在投資環(huán)境等方面與東、中部地區(qū)差距較大，短期內(nèi)難以改善但可以通過稅收、土地等優(yōu)惠政策，鼓勵東部地區(qū)外商投資企業(yè)轉(zhuǎn)移到中西部地區(qū)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，使東、中、西部地區(qū)之間的股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系充分融合，形成全國統(tǒng)一的市場。

研究的不足在于，雖然通過實證分析了地方政府的財稅競爭、制度競爭與標(biāo)尺競爭會對上市公司股東間網(wǎng)絡(luò)生成的影響，但未考慮地方政府官員的個人特征、各地方不同文化、不同的市場化程度以及不同的法制水平，實際上這些也可能影響到股東網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的生成，這將是未來研究的重點。此外，研究考慮到了網(wǎng)絡(luò)形成過程中的時間因素，但只是對各年份情況的一個靜態(tài)比較。在未來工作中，可以使用動態(tài)網(wǎng)絡(luò)分析方法以及更為先進(jìn)可靠的分析工具來驗證其相關(guān)理論命題。