王 雨 辰

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 哲學(xué)院， 武漢 430073)

構(gòu)建中國形態(tài)的生態(tài)文明理論這一課題是伴隨著我國學(xué)術(shù)界對西方綠色思潮研究的深入和對生態(tài)文明理論的內(nèi)在矛盾認(rèn)識的深化，如何使我國生態(tài)文明建設(shè)既能捍衛(wèi)中國的環(huán)境權(quán)、生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，又有利于促進(jìn)全球生態(tài)治理和生態(tài)文明建設(shè)，構(gòu)建人類美好地球家園這一任務(wù)而提出的。完成這一任務(wù)的前提是在解決生態(tài)文明理論內(nèi)在矛盾的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)研究方法論的轉(zhuǎn)換。

一、解決生態(tài)文明理論的內(nèi)在矛盾是構(gòu)建中國形態(tài)的生態(tài)文明理論的前提

所謂生態(tài)文明理論的內(nèi)在矛盾主要是指生態(tài)文明理論的地方與特殊維度和全球與普遍維度的矛盾、應(yīng)然維度和實(shí)然維度的矛盾。前者是從理論服務(wù)的對象的角度劃分的，即服務(wù)于特殊人群還是人民群眾；后者則是從理論所解決的問題，即根據(jù)地方和全球維度、實(shí)然和應(yīng)然維度的區(qū)分劃分為“以特殊維度”還是“以全球維度”，“以生存為導(dǎo)向”還是“以追求生活質(zhì)量為導(dǎo)向”的生態(tài)文明理論。盡管生態(tài)文明思想早已存在于人類文明發(fā)展的過程中，但作為理論形態(tài)的西方生態(tài)文明思想主要包括生態(tài)中心主義的生態(tài)文明理論、西方綠色發(fā)展思潮、生態(tài)學(xué)馬克思主義和有機(jī)馬克思主義的生態(tài)文明理論，他們都意識到了生態(tài)文明理論的內(nèi)在矛盾，并試圖解決這一矛盾，但是由于理論的價值立場和研究范式的缺陷，他們都無法解決上述矛盾。解決好生態(tài)文明理論的內(nèi)在矛盾是構(gòu)建中國形態(tài)的生態(tài)文明理論的前提。

學(xué)術(shù)界一般把1949年美國學(xué)者奧爾多·利奧波德發(fā)表的《沙鄉(xiāng)年鑒》一書作為理論形態(tài)的生態(tài)文明思想誕生的標(biāo)志。面對工業(yè)文明的發(fā)展所造成的嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)，利奧波德借助生態(tài)科學(xué)所揭示的生態(tài)整體性規(guī)律，把人類看作是生態(tài)系統(tǒng)中的普通一員，要求人類放棄人類中心主義價值觀和征服者的姿態(tài)，僅僅從經(jīng)濟(jì)和實(shí)用的態(tài)度看待自然的做法，平等地看待人類之外的自然，并根據(jù)道德關(guān)系在人類社會不斷擴(kuò)展的歷史，要求把道德關(guān)懷的對象進(jìn)一步拓展到人類以外的“大地”，形成了以維系生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定與和諧為目的的“大地倫理學(xué)”。利奧波德的上述觀點(diǎn)為羅斯?fàn)栴D、奈斯等人所繼承和發(fā)展，形成了生態(tài)中心主義生態(tài)文明理論，展現(xiàn)為生態(tài)無政府主義和生態(tài)自治主義的生態(tài)政治運(yùn)動和實(shí)踐。人類中心主義者則強(qiáng)調(diào)談?wù)撋鷳B(tài)危機(jī)和生態(tài)平衡不能離開人類的利益和愿望，在為人類中心主義價值觀辯護(hù)的同時，又認(rèn)為近代人類中心主義價值觀的缺陷在于把人類中心主義價值觀解釋成“人類專制主義”，主張把它修正為代表人類整體利益和長遠(yuǎn)利益的現(xiàn)代人類中心主義價值觀，由此形成現(xiàn)代人類中心主義的綠色發(fā)展思潮，展現(xiàn)為以環(huán)境管理和可持續(xù)發(fā)展為目的的生態(tài)政治運(yùn)動和實(shí)踐。生態(tài)中心主義的生態(tài)文明理論和人類中心主義的綠色發(fā)展思潮盡管在諸多理論問題上存在著分歧和爭論，但他們的共同點(diǎn)是脫離社會制度和生產(chǎn)方式去考察生態(tài)危機(jī)，并把生態(tài)危機(jī)的本質(zhì)歸結(jié)為人類生態(tài)價值觀的危機(jī)。他們的上述觀點(diǎn)引發(fā)了生態(tài)學(xué)馬克思主義和有機(jī)馬克思主義的生態(tài)文明理論的批評，其共同點(diǎn)是指認(rèn)資本主義制度和現(xiàn)代性價值體系是生態(tài)危機(jī)的根源，并要求變革資本主義制度，以階級政治為基礎(chǔ)建立生態(tài)社會主義社會或市場社會主義社會來解決生態(tài)危機(jī)。上述四種生態(tài)文明思想都意識到了生態(tài)文明理論的內(nèi)在矛盾，并力圖解決這種矛盾，但是由于理論的價值立場和研究范式的缺陷，都沒有解好這一矛盾。具體說：

生態(tài)中心主義的生態(tài)文明理論雖然提出了維系生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定與和諧這個生態(tài)文明理論的普遍和全球性維度的問題，但是由于其理論的價值立場、理論性質(zhì)和研究范式的缺陷，使它無法真正解決生態(tài)文明理論的內(nèi)在矛盾。這是因?yàn)?，第一，生態(tài)中心主義的生態(tài)文明理論是建立在西方發(fā)達(dá)資本主義國家生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)、社會財(cái)富極大豐富、中產(chǎn)階級的生存問題已經(jīng)得到解決這一現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，是一種追求生活質(zhì)量為導(dǎo)向，而不是追求生存為導(dǎo)向的生態(tài)文明理論，既無法科學(xué)指導(dǎo)發(fā)展中國家的生態(tài)文明建設(shè)，也無法真正實(shí)現(xiàn)其維系整個生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定與和諧的目的。第二，他們把解決生態(tài)危機(jī)的途徑歸結(jié)為破除人類中心主義價值觀，確立生態(tài)中心主義價值觀和拒斥技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)增長，并由此導(dǎo)致了否定人類生存與發(fā)展權(quán)利的激進(jìn)環(huán)保運(yùn)動。他們的上述觀點(diǎn)的問題在于：一方面看不到資本主義現(xiàn)代化和全球化才是生態(tài)危機(jī)的根源，要求所有人都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)資本所造成的生態(tài)危機(jī)后果，是一種有違“環(huán)境正義”的生態(tài)文明理論；另一方面他們忽視和否定西方發(fā)達(dá)國家貧困人群和發(fā)展中國家人民群眾希望通過發(fā)展消除貧困的要求與權(quán)利，不懂得一旦人們生存的基本需要無法得到滿足的時候，人們不得不以破壞生態(tài)環(huán)境的方式追求生存，這就使得他們追求生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定與和諧的追求必然落空。第三，西方中心主義的生態(tài)文明理論雖然標(biāo)榜自己的目的是為了維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定與和諧，代表的是人類的整體利益和長遠(yuǎn)利益，在形式上表現(xiàn)為一種全球和普遍維度的生態(tài)文明理論，但其理論的價值立場和研究范式?jīng)Q定了他們的這種追求是虛幻的和不能實(shí)現(xiàn)的。這是因?yàn)椋簭钠淅碚摰膬r值立場看，他們是否定發(fā)達(dá)國家貧困人群和發(fā)展中國家人民群眾的環(huán)境權(quán)、生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，其目的是維護(hù)資本利益集團(tuán)和中產(chǎn)階級既有的生活質(zhì)量，其理論本質(zhì)上是一種地區(qū)維度和特殊維度的生態(tài)文明理論；從其理論的性質(zhì)和研究范式看，他們所主張的“自然價值論”和“自然權(quán)利論”是直接從自然科學(xué)規(guī)律中推出的，混淆了事實(shí)判斷與價值判斷、存在與價值的區(qū)別，無法保證其理論的科學(xué)嚴(yán)密性和普遍性。為了回答人們對其理論的上述質(zhì)疑，他們又借助人的直覺和體驗(yàn)，提出了“生物圈平等理論”和“自我實(shí)現(xiàn)理論”，借助直覺和體驗(yàn)來說明理論的嚴(yán)密性和科學(xué)性的做法必然導(dǎo)致神秘主義和相對主義的結(jié)局，并以貶損人類的尊嚴(yán)和價值為代價來維系生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定與和諧，反對科學(xué)技術(shù)的運(yùn)用和對經(jīng)濟(jì)增長的追求，這種反人類主體、反科學(xué)主義、相對主義、神秘主義與厭惡物質(zhì)的思想與后現(xiàn)代主義高度契合，是一種后現(xiàn)代主義理論性質(zhì)的生態(tài)文明理論。正是由于價值立場和研究范式的缺陷，使得生態(tài)中心主義的生態(tài)文明理論不僅無法真正解決生態(tài)文明理論的內(nèi)在矛盾，而且也由于他們認(rèn)識不到資本主義的現(xiàn)代化和全球化才是生態(tài)危機(jī)的根源，使得他們在解決生態(tài)危機(jī)途徑的問題上只能或者淪為抽象的倫理訴求，或者淪為否定人的生存與發(fā)展的激進(jìn)環(huán)境運(yùn)動。

現(xiàn)代人類中心主義的綠色發(fā)展思潮標(biāo)榜他們所倡導(dǎo)的“現(xiàn)代人類中心主義價值觀”代表的是人類的整體利益和長遠(yuǎn)利益，而且秉承的是肯定技術(shù)運(yùn)用和經(jīng)濟(jì)增長的現(xiàn)代主義立場，并提出了通過制定嚴(yán)格的環(huán)境政策來規(guī)范人們的實(shí)踐行為的生態(tài)治理理論，西方綠色發(fā)展思潮的上述觀點(diǎn)意味著它力圖把自己裝扮為全球維度的綠色發(fā)展理論。但是問題在于，他們的理論目的既不是為了滿足人民群眾的基本生活需要，也不是要維系生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定與和諧，而是為了維系資本主義再生產(chǎn)的自然條件，實(shí)現(xiàn)資本主義經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展和滿足資本追求利潤的需要，這就決定了其本質(zhì)是一種地區(qū)和特殊維度的綠色資本主義理論。

有機(jī)馬克思主義的理論特點(diǎn)是把資本主義制度和現(xiàn)代性價值體系看作是生態(tài)危機(jī)的根源，并把理論的重點(diǎn)放到對現(xiàn)代性價值體系的批判上。由于作為其理論基礎(chǔ)的懷特海的過程哲學(xué)的后現(xiàn)代性質(zhì)，使得有機(jī)馬克思主義把文明看作是對自然的疏離，強(qiáng)調(diào)生態(tài)文明既反對機(jī)械論的哲學(xué)世界觀、人類例外論的人類中心主義價值觀，也反對個人主義價值觀和消費(fèi)主義價值觀，主張以關(guān)系實(shí)在論為基礎(chǔ)的有機(jī)論和整體論的哲學(xué)世界觀、自然觀，主張通過有機(jī)教育樹立內(nèi)在價值論和共同體價值觀，用市場社會主義代替資本主義制度和生產(chǎn)方式來解決生態(tài)危機(jī)。有機(jī)馬克思主義同樣沒有解決生態(tài)文明理論的內(nèi)在矛盾。這主要體現(xiàn)在：第一，有機(jī)馬克思主義把整個世界看作是由家庭、學(xué)校、城市、國家等不同層次的共同體構(gòu)成的相互聯(lián)系、相互作用的共同體，并要求通過有機(jī)教育培育有機(jī)思維和共同體價值觀，以對抗和消解個人主義和消費(fèi)主義價值觀，來解決生態(tài)危機(jī)。但是問題在于：如何保證這些不同層次共同體之間的協(xié)調(diào)以及這些不同層次的共同體與地球生態(tài)共同體之間關(guān)系的協(xié)調(diào)是有機(jī)馬克思主義必須面對又難以解決的問題。第二，有機(jī)馬克思主義一方面要求維系整個地球生態(tài)共同體的穩(wěn)定與和諧，另一方面由于其理論的后現(xiàn)代性質(zhì)，又使他們把生態(tài)文明看作是拒斥技術(shù)運(yùn)用和經(jīng)濟(jì)增長的脫離全球化的自給自足的農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)。這也意味著有機(jī)馬克思主義無法解決生態(tài)文明理論的普遍維度與特殊維度的矛盾。

生態(tài)學(xué)馬克思主義是以歷史唯物主義為基礎(chǔ)，是通過反思西方生態(tài)思潮、西方生態(tài)運(yùn)動、西方社會主義運(yùn)動和對資本主義社會展開生態(tài)批判的結(jié)果。其理論的基本特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)資本主義制度和生產(chǎn)方式是生態(tài)危機(jī)的根本原因，資本物欲至上的價值觀和消費(fèi)主義價值觀、技術(shù)的資本主義使用進(jìn)一步強(qiáng)化了生態(tài)危機(jī)。在解決生態(tài)危機(jī)途徑的問題上，他們要求破除消費(fèi)主義價值觀和生存方式，樹立勞動創(chuàng)造幸福觀，并在生態(tài)價值觀上或者樹立真正維護(hù)人類整體利益和長遠(yuǎn)利益的新型人類中心主義，或者樹立反對資本主義的新型生態(tài)中心主義價值觀，強(qiáng)調(diào)西方生態(tài)運(yùn)動應(yīng)當(dāng)與社會主義運(yùn)動消除誤解，結(jié)成反對資本主義的同盟，變革資本主義制度和生產(chǎn)方式，建立以滿足人的基本需要為目的，而不是滿足交換價值生產(chǎn)為目的的生態(tài)社會主義社會，并認(rèn)為只有生態(tài)社會主義才能實(shí)現(xiàn)技術(shù)運(yùn)用、經(jīng)濟(jì)增長與人同自然和諧共同發(fā)展的有機(jī)統(tǒng)一。生態(tài)學(xué)馬克思主義同樣不能解決好生態(tài)文明理論的內(nèi)在矛盾。這是因?yàn)椋旱谝?，在生態(tài)學(xué)馬克思主義內(nèi)部存在著奧康納陣營和福斯特陣營的爭論。奧康納陣營傾向于認(rèn)為馬克思主義理論只存在潛在的生態(tài)學(xué)視域，需要引入文化維度和自然維度，才能建立起人與自然之間的生態(tài)關(guān)系，并秉承以“生產(chǎn)條件”為核心范疇的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式，認(rèn)為資本主義社會除了存在馬克思所揭示的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的“第一重矛盾”之外，還存在資本主義生產(chǎn)與自然條件的“第二重矛盾”，前者會造成因需求不足而形成的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，后者會形成因?yàn)樯a(chǎn)條件的破壞使資本主義生產(chǎn)難以為繼的生態(tài)危機(jī)，提出了“資本主義制度在本性上是反生態(tài)”的命題，并把理論建構(gòu)的重點(diǎn)引向生態(tài)社會主義社會的構(gòu)建上。福斯特陣營則認(rèn)為馬克思的唯物主義就是生態(tài)唯物主義，并秉承以“物質(zhì)變換裂縫”(也譯為“新陳代謝裂縫”)概念為核心的哲學(xué)研究范式系統(tǒng)論述馬克思主義的生態(tài)文明思想。以“生產(chǎn)條件”為核心范疇的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式把生態(tài)危機(jī)看作是人類的實(shí)踐活動破壞了生態(tài)環(huán)境，是經(jīng)濟(jì)危機(jī)在當(dāng)代的一種體現(xiàn)，沒有立足于人的生存這一本體論的維度分析和看待生態(tài)危機(jī)，無法真正解決人與自然的關(guān)系；而以“物質(zhì)變換裂縫”概念為核心的哲學(xué)研究范式則認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)把生態(tài)危機(jī)僅僅看作是經(jīng)濟(jì)危機(jī)，更應(yīng)當(dāng)看作是人類生存的危機(jī)，但卻對生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的具體機(jī)制缺乏深刻的理論分析。我們可以把秉承政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式的研究看作是關(guān)于生態(tài)文明理論的特殊維度的研究，把秉承哲學(xué)研究范式的研究看作是關(guān)于生態(tài)文明理論的普遍維度的研究，但奧康納陣營和福斯特陣營卻堅(jiān)持各自的研究范式，在生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的根源、本質(zhì)和解決途徑等問題上爭論不休，無法達(dá)成共識，當(dāng)然也無法真正解決生態(tài)文明理論的內(nèi)在矛盾。第二，針對西方綠色思潮提出的“全球性地思考，地方性地行動”的生態(tài)政治戰(zhàn)略，生態(tài)學(xué)馬克思主義強(qiáng)調(diào)任何地方性的生態(tài)危機(jī)都是資本全球化的結(jié)果，這就決定了只有把生態(tài)運(yùn)動的斗爭對象定位于全球資本主義體系，而不僅僅只局限于資本主義的某一具體機(jī)構(gòu)，生態(tài)政治運(yùn)動才有可能成功，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)把“全球性思考”與“地方性行動”有機(jī)結(jié)合起來，這在本質(zhì)上就是如何把特殊與普遍、地方與全球的關(guān)系有機(jī)結(jié)合的問題，充分彰顯了生態(tài)學(xué)馬克思主義理論的深刻性。但在實(shí)踐中到底如何從地方的特殊維度上升到全球的普遍維度，并把二者有機(jī)結(jié)合起來卻是他們的理論沒有解決的問題和薄弱環(huán)節(jié)。正是由于不能很好地解決生態(tài)文明理論的普遍和特殊、全球與地方維度的關(guān)系問題，造成了當(dāng)代全球氣候變化這個更一般、更普遍的問題成為生態(tài)運(yùn)動探討的理論主題之后，生態(tài)學(xué)馬克思主義再也無法找到分析上述問題的理論資源而逐漸走向理論上的沉寂與衰落。

解決生態(tài)文明理論的內(nèi)在矛盾實(shí)際上既要求生態(tài)文明理論本土化，即立足于本國的具體實(shí)際情況決定生態(tài)文明建設(shè)的價值取向與目的；又要求生態(tài)文明理論應(yīng)當(dāng)具有促進(jìn)解決全球性生態(tài)危機(jī)和生態(tài)文明建設(shè)的功能，從人類生存的本體論的維度解決好人與自然的關(guān)系。這就要求首先運(yùn)用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式揭示生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的具體根源，又要求運(yùn)用哲學(xué)研究范式把生態(tài)危機(jī)看作是關(guān)乎人類生存的危機(jī)，維系人類生存和發(fā)展的整體利益。這也決定了中國形態(tài)的生態(tài)文明理論構(gòu)建必須立足于中國的具體國情，以馬克思主義關(guān)于人和自然關(guān)系的思想為基礎(chǔ)，批判地吸收人類生態(tài)文明思想的積極成果，既運(yùn)用馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式，分析資本運(yùn)行的邏輯和資本承載的價值觀的生態(tài)后果，探討生態(tài)危機(jī)的根源與解決途徑，并遵循歷史唯物主義的“環(huán)境正義”原則，合理協(xié)調(diào)不同民族國家、不同地區(qū)和不同人群的生態(tài)利益關(guān)系，使生態(tài)文明作為一種能夠推動中國生態(tài)文明建設(shè)的工具論和發(fā)展觀的職能。同時，又應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持馬克思主義的哲學(xué)研究范式，從哲學(xué)世界觀和人類生存的維度強(qiáng)調(diào)樹立生態(tài)哲學(xué)世界觀、自然觀和人類共同體價值觀，起到促進(jìn)全球生態(tài)治理、生態(tài)文明建設(shè)和建設(shè)人類綠色家園的目的論和境界論的職能。

二、中國的具體國情決定了中國形態(tài)的生態(tài)文明理論的價值取向與目的

習(xí)近平在《加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)》的講話中指出：“要按照立足中國、借鑒國外，挖掘歷史、把握當(dāng)代，關(guān)懷人類、面向未來的思路，著力構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)，在指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系等方面充分體現(xiàn)中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派。”(1)《習(xí)近平談治國理政》第二卷，北京：外文出版社，2017年，第338頁。構(gòu)建中國形態(tài)的生態(tài)文明理論屬于構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的內(nèi)在組成部分，這就決定了中國形態(tài)的生態(tài)文明理論應(yīng)當(dāng)在借鑒和吸收西方生態(tài)文明思想的成果和挖掘中國傳統(tǒng)生態(tài)智慧的當(dāng)代價值的基礎(chǔ)上，科學(xué)地定位自己的價值取向和目的。

我們首先通過分析中、西綠色思潮對生態(tài)文明概念的不同理解與態(tài)度，在分析中、西綠色思潮的理論性質(zhì)和價值立場上，揭示他們在何種意義上能夠成為構(gòu)建中國形態(tài)的生態(tài)文明理論的思想資源。雖然1949年利奧波德出版的《沙鄉(xiāng)年鑒》是理論形態(tài)的生態(tài)文明思想形成的標(biāo)志，但“生態(tài)文明”這一概念卻是德國學(xué)者費(fèi)切爾在1978年明確提出的。他在《論人類生存的環(huán)境：兼論進(jìn)步的辯證法》一文中在評論以技術(shù)進(jìn)步為基礎(chǔ)的社會進(jìn)步觀的爭論與演變時指出，既要看到技術(shù)進(jìn)步的積極意義和消極意義，又認(rèn)為只有認(rèn)識到自然資源的有限性和在保持生態(tài)平衡的基礎(chǔ)上使技術(shù)進(jìn)步推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并消滅以追求物質(zhì)財(cái)富無限增長的資本主義社會和社會主義社會的信念，建立一個人類與自然共同進(jìn)步和生態(tài)平衡的社會，才能避免技術(shù)進(jìn)步的消極意義。1995年美國學(xué)者莫里森在《生態(tài)民主》一書中把生態(tài)文明看作是“基于多種多樣的生活方式，這些生活方式使相互聯(lián)結(jié)的自然生態(tài)和社會生態(tài)得以持續(xù)。這樣一種文明具有兩個基本屬性：第一，它運(yùn)用欣欣向榮的生物界中的動態(tài)平衡和可持續(xù)性平衡的觀點(diǎn)看待人類生活：人類與自然不是處于對抗?fàn)顟B(tài)，人類生活于自然之中。第二，生態(tài)文明意味著我們生活方式的變革：這取決于我們作出新的社會選擇的能力?！ㄔO(shè)這樣一種文明將包含一種變革，這種變革與農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明的轉(zhuǎn)變一樣，具有非常重要的意義”(2)[美]羅伊·莫里森：《生態(tài)民主》，劉仁勝等譯，北京：中國環(huán)境出版社，2016年，第6—7頁。。這實(shí)際上是從文明形態(tài)的角度來規(guī)定生態(tài)文明的內(nèi)涵與性質(zhì)，并在對工業(yè)文明的后果展開批判的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)人和人關(guān)系的變革對于生態(tài)文明的重要性，并認(rèn)為生態(tài)文明應(yīng)當(dāng)建立在民主、平衡與和諧三大支柱上。后來的西方綠色思潮除了有機(jī)馬克思主義明確使用生態(tài)文明的概念之外，絕大多數(shù)人都不使用“生態(tài)文明”的概念，生態(tài)中心主義者一般使用“保護(hù)荒野”，現(xiàn)代人類中心主義者一般使用“環(huán)境保護(hù)”“可持續(xù)發(fā)展”和“綠色發(fā)展”等概念。我國學(xué)術(shù)界最早提出“生態(tài)文明”概念的是葉謙吉先生。他在1986年召開的三峽庫區(qū)水土保持大會上作了《論生態(tài)文明》的報告，強(qiáng)調(diào)生態(tài)文明就是人類既獲利于自然，又還利于自然，在改造自然的同時又保護(hù)自然和實(shí)現(xiàn)人與自然之間的和諧統(tǒng)一關(guān)系。李紹東、劉思華、劉湘溶、汪信硯、盧鳳、張?jiān)骑w、郇慶治和筆者本人等學(xué)者在肯定生態(tài)文明是人類改造自然的積極成果的基礎(chǔ)上，又根據(jù)生態(tài)文明與工業(yè)文明的關(guān)系，對生態(tài)文明概念的內(nèi)涵與特質(zhì)展開了探討，并形成了生態(tài)文明是對工業(yè)文明的“修補(bǔ)”和工業(yè)文明的生態(tài)化是超越工業(yè)文明的新型文明形態(tài)兩種主要觀點(diǎn)。(3)王雨辰：《西方生態(tài)思潮對我國生態(tài)文明理論研究和建設(shè)實(shí)踐的影響》，《福建師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2020年第2期。2003年6月《中共中央國務(wù)院關(guān)于加快林業(yè)發(fā)展的決定》的文件中提出了必須走生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展道路，這是“生態(tài)文明”概念作為一種政治話語第一次進(jìn)中央文件；“生態(tài)文明”第一次進(jìn)黨的文件是2007年黨的十七大報告，黨的十七大報告要求建設(shè)生態(tài)文明和在全社會牢固樹立生態(tài)文明觀念；2012年黨的十八大報告進(jìn)一步從推進(jìn)“五位一體”的總體布局出發(fā)，提出了樹立尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然的生態(tài)文明理念，努力建設(shè)美麗中國，實(shí)現(xiàn)中華民族永續(xù)發(fā)展的奮斗目標(biāo)；習(xí)近平在2013年十八屆中央政治局集體學(xué)習(xí)時強(qiáng)調(diào)，生態(tài)文明是繼工業(yè)文明之后的一種新型文明?！吧鷳B(tài)文明是人類社會進(jìn)步的重大成果。人類經(jīng)歷了原始文明、農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明，生態(tài)文明是工業(yè)文明發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是實(shí)現(xiàn)人與自然和諧發(fā)展的新要求。歷史地看，生態(tài)興則文明興，生態(tài)衰則文明衰?！?4)中共中央文獻(xiàn)研究室編：《習(xí)近平關(guān)于社會主義生態(tài)文明建設(shè)論述摘編》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2017年，第6頁。并強(qiáng)調(diào)基于新時代中國特色社會主義實(shí)踐所受到的生態(tài)制約和社會主要矛盾的轉(zhuǎn)換，必須轉(zhuǎn)換粗放型發(fā)展方式。習(xí)近平在對生態(tài)文明的本質(zhì)的上述認(rèn)識的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出了“社會主義生態(tài)文明”這個原創(chuàng)性的概念，把生態(tài)文明看作是社會主義區(qū)別于資本主義的本質(zhì)屬性，并以“五位一體”的總體布局賦予了生態(tài)文明建設(shè)在新時代中國特色社會主義現(xiàn)代化中的基礎(chǔ)和戰(zhàn)略地位。

可以看出，盡管西方最早形成理論形態(tài)的生態(tài)文明思想和提出“生態(tài)文明”的概念，但“生態(tài)文明”概念卻沒有在西方得到廣泛流行。而中國學(xué)術(shù)界不僅對生態(tài)文明概念展開了系統(tǒng)的探索和激烈的爭論，特別是“生態(tài)文明”概念成為一種政治話語，并由此形成了“社會主義生態(tài)文明”這個原創(chuàng)性的概念后，“生態(tài)文明”成為中國學(xué)術(shù)界和中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)中流行的概念。生態(tài)文明概念在中、西方的不同境遇本質(zhì)上既反映了中、西方綠色思潮的不同的理論性質(zhì)和價值立場，也反映了中、西方社會發(fā)展階段的不同和生態(tài)文明建設(shè)的不同的任務(wù)和目的。具體說：

中國傳統(tǒng)生態(tài)智慧在哲學(xué)世界觀與自然觀上的突出特點(diǎn)是堅(jiān)持“天人合一”的觀念，但這種“天人合一”的觀念是建立在主、客不分的基礎(chǔ)上的，還沒有達(dá)到笛卡爾那種主、客二分的思維水平。對此，張世英先生在《天人之際：中西哲學(xué)的困惑與選擇》一書中指出，在明清之前的中國哲學(xué)堅(jiān)持“天人合一”的思想，明清之后中國哲學(xué)開始學(xué)習(xí)和引進(jìn)西方哲學(xué)的主客二分的思想，強(qiáng)調(diào)中國古代哲學(xué)的“天人合一”的思想實(shí)際上是把二者看成是渾然一體，是一種原始狀態(tài)的天人合一的狀態(tài)，認(rèn)為還需要在引入西方主、客二分的科學(xué)思維加以改造，并根據(jù)現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)走向天人合一的思想的發(fā)展趨勢，認(rèn)為“西方哲學(xué)發(fā)展的前景也是繼續(xù)申述和拓展天人合一的思想，而中國哲學(xué)則需要吸取西方近代哲學(xué)史上主客二分的思想，把中國古代哲學(xué)與西方現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)結(jié)合起來，使中國傳統(tǒng)的天人合一思想提升到一個嶄新的高度”(5)《張世英文集》第5卷，北京：北京大學(xué)出版社，2016年，第136頁。，這實(shí)際上就是要求用現(xiàn)代的科學(xué)思維和概念將中國傳統(tǒng)生態(tài)智慧中的“天人合一”的思想做現(xiàn)代轉(zhuǎn)換。同時，中國傳統(tǒng)生態(tài)智慧堅(jiān)持“持中貴和”的“和”的文化價值觀，強(qiáng)調(diào)人類來源于自然和“民胞物與”、萬物平等和泛愛萬物的生態(tài)價值觀，對于消解人類中心主義價值觀的消極影響和構(gòu)建中國形態(tài)的生態(tài)文明理論的生態(tài)價值觀具有積極作用，而根據(jù)上述生態(tài)本體論和生態(tài)價值觀制定的環(huán)境保護(hù)制度對我國的生態(tài)文明制度體系建設(shè)具有重要的價值。

生態(tài)中心主義和有機(jī)馬克思主義的生態(tài)文明理論是以生態(tài)科學(xué)等自然科學(xué)所揭示的生態(tài)整體性規(guī)律為基礎(chǔ)而形成的生態(tài)哲學(xué)，其特點(diǎn)是反對近代機(jī)械論的哲學(xué)世界觀和自然觀，主張有機(jī)論和整體論的哲學(xué)世界觀、自然觀，并把技術(shù)運(yùn)用、經(jīng)濟(jì)增長與生態(tài)文明建設(shè)對立起來，所不同的地方在于生態(tài)中心主義的生態(tài)文明理論把解決生態(tài)危機(jī)的途徑歸結(jié)為通過樹立“自然價值論”“自然權(quán)利論”的親近自然的生態(tài)價值觀、個人生活方式的改變和地方生態(tài)自治；把生態(tài)文明的本質(zhì)歸結(jié)為人類屈從于自然的生存狀態(tài)，把生態(tài)文明建設(shè)的任務(wù)歸結(jié)為保衛(wèi)人類實(shí)踐之外的“荒野”，反對任何人類利用和改造自然的行為，其價值歸宿在于維系西方中產(chǎn)階級既有的生活質(zhì)量，是一種以追求生活質(zhì)量為導(dǎo)向的西方中心主義的生態(tài)文明理論。有機(jī)馬克思主義明確把資本主義制度和現(xiàn)代性價值體系看作是生態(tài)危機(jī)的根源，指出生態(tài)危機(jī)不僅破壞生態(tài)系統(tǒng)整體的穩(wěn)定與和諧，而且對窮人的傷害最大。解決生態(tài)危機(jī)的途徑就是變革資本主義制度，建立以地方生態(tài)自治和混合制經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的基于共同體利益的市場社會主義社會，通過有機(jī)教育培育共同體價值觀，反對個人主義和消費(fèi)主義價值觀，并把生態(tài)文明的本質(zhì)理解為拒斥現(xiàn)代技術(shù)運(yùn)用的自給自足的農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)，甚至把中國傳統(tǒng)的自給自足的農(nóng)莊經(jīng)濟(jì)看作是生態(tài)文明的最好體現(xiàn)和體現(xiàn)了生態(tài)文明的未來，是一種反對資本主義的，基于窮人生存的非西方中心主義的生態(tài)文明理論。西方綠色發(fā)展思潮基于其現(xiàn)代主義的立場，強(qiáng)調(diào)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長對于解決生態(tài)危機(jī)的重要性，并標(biāo)榜其倡導(dǎo)的人類中心主義價值觀代表的是人類的整體利益和長遠(yuǎn)利益，把解決生態(tài)危機(jī)的途徑歸結(jié)為在技術(shù)運(yùn)用和經(jīng)濟(jì)增長的基礎(chǔ)上，制定嚴(yán)格的環(huán)境制度規(guī)范人們的實(shí)踐行為，其理論的目的是為了追求資本主義經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展和維護(hù)資本的利益。生態(tài)學(xué)馬克思主義明確指認(rèn)資本主義制度和生產(chǎn)方式是生態(tài)危機(jī)的根源，資本的物欲至上和消費(fèi)主義價值觀的盛行又進(jìn)一步強(qiáng)化生態(tài)危機(jī)。解決生態(tài)危機(jī)的途徑就在于變革以生產(chǎn)交換價值為目的的不正義的資本主義制度，建立以滿足窮人需要為目的和生產(chǎn)使用價值的生態(tài)社會主義，強(qiáng)調(diào)生態(tài)文明的本質(zhì)不是要人們回到窮鄉(xiāng)僻壤的生存狀態(tài)，而是要利用工業(yè)文明的技術(shù)成就，擺脫到消費(fèi)活動中追求滿足的方式，使人們到創(chuàng)造性的勞動而不是消費(fèi)活動中追求滿足和自由，從而實(shí)現(xiàn)技術(shù)運(yùn)用、經(jīng)濟(jì)增長與人同自然的和諧共同發(fā)展，生態(tài)學(xué)馬克思主義是一種反對資本主義和滿足窮人需要為目的的非西方中心主義的生態(tài)文明理論。上述四種生態(tài)文明理論和綠色發(fā)展思潮大致可以劃分為現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義理論性質(zhì)、西方中心主義與非西方中心主義價值立場兩大類型，即生態(tài)中心主義和有機(jī)馬克思主義的生態(tài)文明理論是后現(xiàn)代主義理論性質(zhì)的，西方綠色發(fā)展思潮和生態(tài)學(xué)馬克思主義則是現(xiàn)代主義理論性質(zhì)的。生態(tài)中心主義生態(tài)文明理論和西方綠色發(fā)展秉承的是忽視和否定發(fā)達(dá)國家貧困人群和發(fā)展中國家環(huán)境權(quán)、生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，維護(hù)特殊人群利益的西方中心主義價值立場。生態(tài)學(xué)馬克思主義和有機(jī)馬克思主義秉承的是窮人利益的非西方中心主義價值立場。

構(gòu)建中國形態(tài)的生態(tài)文明理論應(yīng)當(dāng)借鑒和吸收上述中西綠色思潮的思想資源，樹立與中國具體國情相適應(yīng)的價值取向和價值目的。改革開放以來，中國特色社會主義實(shí)踐取得了巨大的成就，中國社會的主要矛盾也因此轉(zhuǎn)換為發(fā)展不充分、不平衡與人民群眾對美好生活的向往之間的矛盾，但這并沒有改變我國仍處于社會主義發(fā)展初級階段這一現(xiàn)實(shí)，也決定了“發(fā)展”既是黨執(zhí)政的第一要務(wù)，也是解決其他問題的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。只不過這里所講的“發(fā)展”，不再是以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價的以追求發(fā)展速度和數(shù)量的粗放型發(fā)展，而是以科技創(chuàng)新為主導(dǎo)，追求質(zhì)量與效益有機(jī)統(tǒng)一的綠色低碳的高質(zhì)量發(fā)展。而中國式現(xiàn)代化的特質(zhì)在于是在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，堅(jiān)持社會主義制度，是“人口規(guī)模巨大的現(xiàn)代化，是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化，是物質(zhì)文明和精神文明相協(xié)調(diào)的現(xiàn)代化，是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化，是走和平發(fā)展道路的現(xiàn)代化”(6)習(xí)近平：《論把握新發(fā)展階段、貫徹新發(fā)展理念、構(gòu)建新發(fā)展格局》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2021年，第474頁。，這就決定了中國形態(tài)的生態(tài)文明理論的實(shí)然維度必須始終堅(jiān)持“以人民為中心”的發(fā)展思想，捍衛(wèi)人民群眾的環(huán)境權(quán)、生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。生態(tài)環(huán)境問題作為一個關(guān)乎人類生存和發(fā)展的全球性問題又決定中國形態(tài)的生態(tài)文明理論應(yīng)當(dāng)具有促進(jìn)全球環(huán)境治理和生態(tài)文明建設(shè)的應(yīng)然維度。從中國形態(tài)的生態(tài)文明的價值取向的維度看，應(yīng)當(dāng)始終堅(jiān)持“以人為本”和“以人民為中心”的價值取向，既要反對像生態(tài)中心主義的生態(tài)文明理論那樣以貶損人的價值和尊嚴(yán)為代價來維系生態(tài)系統(tǒng)的整體穩(wěn)定與和諧，又要反對像西方綠色發(fā)展思潮那樣把生態(tài)治理的價值目的定位于滿足資本追求利潤的需要，忽視和否定人民群眾的環(huán)境權(quán)、生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。中國形態(tài)的生態(tài)文明理論既應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)堅(jiān)持通過綠色發(fā)展和生態(tài)文明建設(shè)化解人與自然的緊張關(guān)系，又應(yīng)當(dāng)始終堅(jiān)持“以人為本”和“以人民為中心”的價值取向，把綠色發(fā)展和生態(tài)文明建設(shè)的價值目標(biāo)定位于滿足人民群眾對美好生活的向往和優(yōu)良生態(tài)環(huán)境的期待。從中國形態(tài)的生態(tài)文明理論的實(shí)然維度看，不同于以追求生活質(zhì)量為導(dǎo)向的生態(tài)中心主義和西方綠色發(fā)展思潮，中國形態(tài)的生態(tài)文明理論應(yīng)當(dāng)是基于中國國情的以生存為導(dǎo)向的生態(tài)文明理論，核心是捍衛(wèi)人民群眾的環(huán)境權(quán)、生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。一方面應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到生態(tài)文明建設(shè)不能脫離了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，否則生態(tài)文明建設(shè)只能流于空談；另一方面應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)文明建設(shè)雖然是存在矛盾的，但二者不是對立的關(guān)系，而是一種辯證統(tǒng)一的關(guān)系。習(xí)近平把二者的關(guān)系形象地比喻為“綠水青山”與“金山銀山”的關(guān)系，并具體考察了人們在二者關(guān)系上的認(rèn)識上的歷程，強(qiáng)調(diào)我們既要“綠水青山”，又要“金山銀山”。而能否使“綠水青山”真正轉(zhuǎn)換為“金山銀山”，核心就是要把人與自然和諧共生的生態(tài)觀念轉(zhuǎn)化為與生態(tài)環(huán)境相適應(yīng)的生產(chǎn)方式，充分發(fā)揮生態(tài)資源的優(yōu)勢與潛力，踐行保護(hù)和改善生態(tài)環(huán)境就是保護(hù)和發(fā)展生產(chǎn)力的“生態(tài)生產(chǎn)力發(fā)展觀”，實(shí)現(xiàn)綠色低碳和可持續(xù)發(fā)展。改革開放以來，我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)取得了輝煌的成就，并取得了脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的勝利，消除了絕對貧困。但是我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展存在著發(fā)展不充分、發(fā)展不平衡，無法滿足人民群眾對美好生活向往的問題，這就要求我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持生態(tài)優(yōu)先、節(jié)約優(yōu)先、保護(hù)優(yōu)先和修復(fù)優(yōu)先的方針實(shí)現(xiàn)發(fā)展來解決上述問題。同時，還應(yīng)當(dāng)看到我國的現(xiàn)代化建設(shè)是在資本所支配的國際政治經(jīng)濟(jì)秩序中展開的，資本不僅利用其支配的不公平的國際政治經(jīng)濟(jì)秩序，通過資本的空間生產(chǎn)向包括中國在內(nèi)的后發(fā)國家轉(zhuǎn)嫁生態(tài)問題，損害后發(fā)國家的環(huán)境權(quán)，而且對后發(fā)國家的發(fā)展道路和發(fā)展方式橫加指責(zé)，損害后發(fā)國家人民的生存權(quán)與發(fā)展權(quán)，這就決定了中國形態(tài)的生態(tài)文明理論的實(shí)然維度應(yīng)當(dāng)是以生存導(dǎo)向?yàn)榛A(chǔ)，以捍衛(wèi)人民群眾環(huán)境權(quán)、生存權(quán)和發(fā)展權(quán)作為其理論的目的和價值歸宿。從中國形態(tài)的生態(tài)文明理論的應(yīng)然維度看，由于生態(tài)環(huán)境問題不僅是一個關(guān)系到民族國家的未來的問題，而且也是一個關(guān)系到全球與子孫后代生存與發(fā)展的問題，這就決定了中國形態(tài)的生態(tài)文明理論既要能夠有利于促進(jìn)中國的可持續(xù)發(fā)展，而且也要以人類命運(yùn)共同體理念為指導(dǎo)，堅(jiān)持環(huán)境正義的價值取向，遵循“共同但有差別的”原則，把發(fā)展中國家通過發(fā)展消除貧困、全球經(jīng)濟(jì)社會綠色轉(zhuǎn)型與全球共同發(fā)展有機(jī)結(jié)合起來，共建人類綠色家園。

我們所構(gòu)建的中國形態(tài)的生態(tài)文明理論的實(shí)然維度和應(yīng)然維度是辯證統(tǒng)一的關(guān)系，它真正解決了生態(tài)文明理論的內(nèi)在矛盾和超越了西方生態(tài)文明理論。這是因?yàn)椋褐袊螒B(tài)的生態(tài)文明理論的實(shí)然維度實(shí)際上是要求生態(tài)文明理論作為一種發(fā)展觀指導(dǎo)民族國家的可持續(xù)發(fā)展和滿足人民群眾對美好生活的需要，體現(xiàn)了生態(tài)文明理論的特殊維度和作為一種新型的發(fā)展觀的功能；中國形態(tài)的生態(tài)文明理論的應(yīng)然維度實(shí)際上是要求生態(tài)文明理論作為一種境界論能夠促進(jìn)全球生態(tài)治理和生態(tài)文明建設(shè)，體現(xiàn)了生態(tài)文明理論的普遍維度和價值理性的功能。

三、研究范式與研究主題的轉(zhuǎn)化是構(gòu)建中國形態(tài)的生態(tài)文明理論的基礎(chǔ)

美國科學(xué)哲學(xué)家托馬斯·庫恩把“范式”看作是“一種公認(rèn)的模型或模式”(7)[美]托馬斯·庫恩：《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》，金吾倫、胡新和譯，北京：北京大學(xué)出版社，2003年，第21頁。，強(qiáng)調(diào)“范式的存在決定了什么樣的問題有待解決”(8)[美]托馬斯·庫恩：《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》，金吾倫、胡新和譯，北京：北京大學(xué)出版社，2003年，第24—25頁。，規(guī)定了一個研究領(lǐng)域的問題和方法，它是學(xué)術(shù)共同體共同遵循的理論思考方式和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。按照庫恩的說法，“范式”不僅決定了科學(xué)共同體的信仰、價值取向和研究方法，而且也決定了理論體系的理論性質(zhì)。我們可以把生態(tài)文明理論研究中的研究范式劃分為生態(tài)中心論的生態(tài)文明理論所秉承的“后現(xiàn)代主義研究范式”、西方綠色發(fā)展思潮所秉承的現(xiàn)代主義的“可持續(xù)發(fā)展研究范式”和馬克思主義關(guān)于人與自然思想所秉承的“歷史唯物主義研究范式”三種主要類型。正是研究范式的區(qū)別，導(dǎo)致了上述綠色思潮不同的理論主題。具體說：

生態(tài)文明理論研究中的“后現(xiàn)代主義研究范式”是以生態(tài)科學(xué)等自然科學(xué)所揭示的生態(tài)整體性規(guī)律為基礎(chǔ)，反對近代機(jī)械論的哲學(xué)世界觀、自然觀與分析論、還原論的研究方法，強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)運(yùn)用普遍聯(lián)系和發(fā)展的研究方法，把人類與自然的關(guān)系看成是相互依賴、相互影響和相互作用的有機(jī)關(guān)系，指出人類是生態(tài)系統(tǒng)中普通的一員，主張人類之外的存在物也具有不依賴于人的內(nèi)在價值和權(quán)利的“自然價值論”和“自然權(quán)利論”，從而形成了生態(tài)中心主義的生態(tài)共同體思想。但是問題在于，生態(tài)中心主義所秉承的后現(xiàn)代主義研究范式，使他們一方面把解決生態(tài)危機(jī)的途徑歸結(jié)為破除人類中心主義價值觀，樹立生態(tài)中心主義價值觀，拒斥技術(shù)運(yùn)用和經(jīng)濟(jì)增長，實(shí)際上是忽視和否定人的價值和權(quán)利的生態(tài)文明理論；另一方面這種生態(tài)共同體思想割裂了自然觀與歷史觀辯證統(tǒng)一關(guān)系，這使得他們的理論“忽視了社會思想與自然—物理環(huán)境之間的聯(lián)系，因此，切斷了社會理論對人類和自然關(guān)系的反應(yīng)之間的真正聯(lián)系”(9)[美]福斯特：《馬克思的生態(tài)學(xué)》，劉仁勝、肖峰譯，北京：高等教育出版社，2006年，第22頁。，使得他們僅僅從考察人類對自然的看法與態(tài)度的維度探討生態(tài)危機(jī)的根源與解決途徑，這就決定了其生態(tài)文明理論必然缺乏社會歷史和社會建設(shè)的維度，而只能淪為一種保護(hù)自然抽象的倫理訴求。

西方綠色發(fā)展思潮所秉承的現(xiàn)代主義的“可持續(xù)發(fā)展研究范式”的特點(diǎn)是依然秉承與資本緊密聯(lián)系在一起的機(jī)械論的哲學(xué)世界觀與自然觀，割裂人類與自然的關(guān)系，并把人類的需要和利益凌駕于自然之上，他們所標(biāo)榜的代表人類整體利益和長遠(yuǎn)利益的現(xiàn)代人類中心主義價值觀，實(shí)質(zhì)上卻是代表資本利益的“階級中心主義”和“地區(qū)中心主義價值觀”，并由此形成了維護(hù)資本利益的可持續(xù)發(fā)展理論。但問題在于：一方面雖然伴隨著生態(tài)危機(jī)的全球化發(fā)展趨勢凸顯了注重人類的整體利益的重要性，但是在現(xiàn)實(shí)生活中真正的人類利益不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有形成，相反的是資本的全球化更加凸顯了民族國家之間的利益矛盾沖突，體現(xiàn)為西方發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家自然資源的掠奪和發(fā)展模式、發(fā)展方式的干涉與指責(zé)，這一矛盾實(shí)際上體現(xiàn)的是生態(tài)文明理論的普遍維度與特殊維度的矛盾沖突。這一矛盾既決定了西方綠色發(fā)展思潮無法真正落實(shí)到實(shí)踐中，也必然使其只能淪為資本以維護(hù)人類的整體利益和長遠(yuǎn)利益為借口謀求自身利益的工具。另一方面由于以可持續(xù)發(fā)展研究范式為基礎(chǔ)的西方綠色發(fā)展思潮割裂了人類與自然的有機(jī)聯(lián)系，這就決定了它不可能從社會制度和生產(chǎn)方式的維度探討生態(tài)危機(jī)的根源與解決途徑，既認(rèn)識不到資本主義現(xiàn)代化與全球化同生態(tài)危機(jī)之間的內(nèi)在聯(lián)系，也必然看不到生態(tài)問題本質(zhì)上反映的是人與人之間在生態(tài)資源占有、分配和使用上的矛盾利益關(guān)系，其理論必然忽視“環(huán)境正義”的價值追求，也決定了它不可能真正實(shí)現(xiàn)其標(biāo)榜的基于人類整體利益和長遠(yuǎn)利益的可持續(xù)發(fā)展的價值追求。

馬克思、恩格斯是通過超越近代主體形而上學(xué)實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)革命，克服了近代哲學(xué)主體與客體、現(xiàn)象與本質(zhì)的對立，創(chuàng)立了自然觀與歷史觀辯證統(tǒng)一的“歷史唯物主義研究范式”。其理論的鮮明特點(diǎn)在于：第一，強(qiáng)調(diào)人類社會與自然界是以人類實(shí)踐為基礎(chǔ)的共生關(guān)系。人類依靠自然而生活，自然為人類生存和發(fā)展提供必要的生產(chǎn)資料和生活資料，人類又通過實(shí)踐活動利用和改造自然實(shí)現(xiàn)生存和發(fā)展，人類實(shí)踐活動違背了自然規(guī)律，自然就會反過來懲罰人類。第二，人類與自然是“自然的人化”與“人化的自然”以及自然史與人類史的辯證統(tǒng)一關(guān)系。馬克思、恩格斯不僅批判了唯心主義脫離自然對人類的制約性，片面強(qiáng)調(diào)人的主觀能動性的做法，而且也批評了舊唯物主義脫離“感性實(shí)踐”去理解外部世界的抽象性與直觀性的缺陷，強(qiáng)調(diào)只有立足于人類實(shí)踐才能真正把握人類與自然的辯證統(tǒng)一關(guān)系，并在肯定自然對人類的制約性的同時，又認(rèn)為人類可以通過實(shí)踐利用和改造自然，由此形成“自然的人化”與“人化的自然”的雙向運(yùn)動過程，最終呈現(xiàn)出自然史和人類史辯證統(tǒng)一的關(guān)系。第三，人類與自然的關(guān)系的演變不僅依據(jù)生產(chǎn)力發(fā)展水平呈現(xiàn)出依賴自然、征服自然和與自然和解的三大階段，而且人與自然關(guān)系的性質(zhì)取決于人與人關(guān)系的性質(zhì)，這就意味著人與人關(guān)系的危機(jī)不應(yīng)當(dāng)?shù)饺祟悓ψ匀坏膽B(tài)度，即生態(tài)價值觀中尋找，而應(yīng)當(dāng)?shù)饺撕腿说纳鐣P(guān)系，即社會制度和生產(chǎn)方式中去尋找，這也決定了歷史唯物主義研究范式必然具有社會批判和社會建設(shè)的維度。也就是說，歷史唯物主義研究范式認(rèn)為能否解決人與自然之間的物質(zhì)變換關(guān)系，不僅取決于我們對自然規(guī)律的認(rèn)識，更取決于人與人的關(guān)系是否合理。第四，內(nèi)含著政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式與哲學(xué)研究范式的有機(jī)統(tǒng)一。歷史唯物主義研究范式內(nèi)含的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式揭示了資本主義制度和生產(chǎn)方式、資本運(yùn)行的邏輯與生態(tài)危機(jī)的內(nèi)在聯(lián)系，揭示資本主義制度下生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生和全球化發(fā)展的必然性，強(qiáng)調(diào)只有通過變革不公正的制度和生產(chǎn)方式，合理協(xié)調(diào)人們在自然資源占有和使用上的利益關(guān)系，實(shí)現(xiàn)環(huán)境正義的價值取向，才能真正解決好生態(tài)危機(jī)。歷史唯物主義研究范式內(nèi)含的哲學(xué)研究范式從人類生存的本體論維度，通過提出“兩個和解”的思想強(qiáng)調(diào)解決生態(tài)危機(jī)對于實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展以及人與自然和諧共同發(fā)展的重要性。

上述三種不同的研究范式?jīng)Q定了其理論主題和價值取向的根本區(qū)別。具體說：后現(xiàn)代主義研究范式和可持續(xù)發(fā)展研究范式都是建立在割裂自然觀與歷史觀的辯證統(tǒng)一基礎(chǔ)上的，因此他們把理論主題放到了對生態(tài)價值觀與生態(tài)危機(jī)關(guān)系的揭示與研究上，其理論中缺乏社會維度和環(huán)境正義的追求，其結(jié)果必然使其理論的價值歸宿或者以否定人生存和發(fā)展的權(quán)利來維系人與自然關(guān)系的和諧，或者忽視和否定發(fā)達(dá)國家貧困人民和發(fā)展中國家人民的環(huán)境權(quán)、生存權(quán)與發(fā)展權(quán)，要求所有人承擔(dān)由資本主義現(xiàn)代化和全球化造成的生態(tài)后果，是一種有違環(huán)境正義的生態(tài)學(xué)理論。歷史唯物主義研究范式則堅(jiān)持自然觀與歷史觀的辯證統(tǒng)一關(guān)系，強(qiáng)調(diào)生態(tài)問題不僅要考察生態(tài)價值觀存在的問題，更要考察社會制度、生產(chǎn)方式的性質(zhì)，強(qiáng)調(diào)解決好人與自然關(guān)系的關(guān)鍵在于協(xié)調(diào)好人與人的生態(tài)利益矛盾，不僅把社會建設(shè)的維度看作是其理論主題，而且也必然包含著環(huán)境正義的價值取向。

中國形態(tài)的生態(tài)文明理論應(yīng)當(dāng)是以歷史唯物主義研究范式為基礎(chǔ)，這就決定了中國形態(tài)的生態(tài)文明理論只有把“社會建設(shè)”作為自己的理論主題，才能真正深化中國生態(tài)文明建設(shè)和實(shí)現(xiàn)全球環(huán)境治理，實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明建設(shè)的目的與價值歸宿。這里講的“社會建設(shè)”主要包含兩個方面的含義：一是要堅(jiān)持歷史唯物主義研究范式關(guān)于人與自然關(guān)系的性質(zhì)取決于人與人關(guān)系的性質(zhì)的思想，把協(xié)調(diào)好不同民族國家、不同地區(qū)和不同人群之間的生態(tài)利益關(guān)系作為解決好人與自然之間關(guān)系的前提與基礎(chǔ)，本質(zhì)上是要求生態(tài)治理和生態(tài)文明建設(shè)必須堅(jiān)持“環(huán)境正義”的價值取向。一方面在全球環(huán)境治理和生態(tài)文明建設(shè)中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)造成生態(tài)危機(jī)的歷史責(zé)任，遵循“共同但有差別”的原則，合理協(xié)調(diào)不同民族國家在全球生態(tài)治理中的責(zé)任和義務(wù)，把發(fā)展中國家通過綠色低碳發(fā)展消除貧困和全球經(jīng)濟(jì)社會綠色轉(zhuǎn)型與共同繁榮發(fā)展有機(jī)結(jié)合起來，共謀全球生態(tài)文明建設(shè)；另一方面在不同民族國家和地區(qū)內(nèi)部，應(yīng)當(dāng)建立科學(xué)的生態(tài)補(bǔ)償制度，切實(shí)保障環(huán)境受損人的生態(tài)權(quán)益，實(shí)現(xiàn)公平正義。二是要把生態(tài)文明建設(shè)的目的與價值歸宿歸結(jié)為提升人民群眾的民生，從而把生態(tài)文明建設(shè)同民生建設(shè)有機(jī)地結(jié)合起來。這既是生態(tài)文明建設(shè)的內(nèi)在要求，也是中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政目的。從生態(tài)文明建設(shè)的內(nèi)在要求的維度看，如果像生態(tài)中心主義和西方綠色發(fā)展思潮那樣離開人民群眾的環(huán)境權(quán)、生存權(quán)和發(fā)展權(quán)談?wù)撋鷳B(tài)危機(jī)的根源與解決途徑，而不是為了滿足人民群眾的基本生活需要，生態(tài)治理和生態(tài)文明建設(shè)就必然流于空談而無法實(shí)現(xiàn)。因?yàn)楫?dāng)人民群眾生存的基本需要無法得到滿足的時候，人民群眾就不得不以破壞生態(tài)環(huán)境的方式實(shí)現(xiàn)生存。從中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政目的的維度看，滿足人民對美好生活的向往，切實(shí)提升人民群眾的民生是中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政目的，這也是習(xí)近平生態(tài)文明思想提出“環(huán)境民生論”的命題的根本原因。這一命題要求我們必須把生態(tài)文明建設(shè)看作是人民群眾共同參與共同建設(shè)共同享有的事業(yè)，把人民群眾是否有獲得感、滿足感和幸福感看作判斷生態(tài)文明建設(shè)得失成敗的唯一標(biāo)準(zhǔn)，并要求各級黨和政府樹立正確的發(fā)展觀、政績觀，不能為了追求一時的經(jīng)濟(jì)增長而破壞生態(tài)環(huán)境，應(yīng)當(dāng)把解決人民群眾關(guān)注的生態(tài)環(huán)境問題與提升人民群眾的民生有機(jī)集合起來。