付 瑀，張家偉

（1.中共湖南省委黨校 黨史教研部，湖南 長(zhǎng)沙 410000；2.南開(kāi)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，天津 300350）

“現(xiàn)代性”是學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題之一。馬克斯·韋伯通過(guò)尼采“上帝已死”的觀點(diǎn)，將關(guān)于現(xiàn)代世界的思考拓展至社會(huì)學(xué)與政治學(xué)領(lǐng)域，對(duì)學(xué)術(shù)界與人類生活產(chǎn)生了巨大影響。韋伯認(rèn)為，現(xiàn)代性是現(xiàn)代世界的根本特征，它存在一個(gè)預(yù)設(shè)前提，即世界的“祛魅”（Disenchantment）。但“祛魅”如同一枚硬幣的兩面，一方面為世界帶來(lái)了進(jìn)步，另一方面卻產(chǎn)生了無(wú)可避免的價(jià)值信仰危機(jī)，即“現(xiàn)代性悖論”。洞見(jiàn)到“悖論”的韋伯一生都在尋找解厄“困境”的方法，雖時(shí)常陷入“主義矛盾”的思想怪圈，卻形成了有關(guān)“祛魅”的完整體系。

1 “祛魅”的概念界定

從字義上看，“祛魅”就是祛除神秘主義因素。但“祛魅”并不是靜態(tài)的簡(jiǎn)單結(jié)果，而是一個(gè)復(fù)雜且漫長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)過(guò)程。神秘巫術(shù)肇始于古代世界，人們?cè)V諸神秘儀式以尋求心靈慰藉。到中世紀(jì)，神秘主義普遍存在于公共政治領(lǐng)域之中，后來(lái)，宗教改革成為維護(hù)世俗王權(quán)，打破神秘主義對(duì)政治權(quán)力壟斷的先導(dǎo)性運(yùn)動(dòng)。宗教改革的目的并非顛覆基督教的神圣性，而是一改宗教形式與廢除神職人員特權(quán)所進(jìn)行的嘗試，它令人們重新審視神秘主義與公共政治之間的關(guān)系，即現(xiàn)世與來(lái)世的神秘主義。韋伯認(rèn)為，當(dāng)神秘主義因素運(yùn)用于現(xiàn)世之中以達(dá)成某種目的時(shí)，它就是應(yīng)被祛除的非理性因素，但神秘主義運(yùn)用到來(lái)世之時(shí)，它則是一種不必祛除的“救贖技術(shù)”。當(dāng)然，宗教改革的重要性還在于將“祛魅”引入到一個(gè)新階段，即新教倫理階段。在這個(gè)階段中，韋伯認(rèn)為加爾文教義中的“預(yù)定論”對(duì)“祛魅”而言最為重要?！邦A(yù)定論”是指信徒的得救與否事先已被安排，由于信徒本身并不知曉是否被預(yù)定，因而會(huì)產(chǎn)生孤獨(dú)與焦慮感。為了緩解內(nèi)心的焦慮，信徒唯一能做的是在現(xiàn)世生活中不斷勞動(dòng)，以增添上帝的榮耀，為此獲得心靈上的慰藉。因此，令上帝滿意的標(biāo)準(zhǔn)是“履行個(gè)人在塵世的地位所加諸于他的義務(wù)，這就是他的天職”[1]242。這意味著追名逐利，通過(guò)理性算計(jì)獲取利潤(rùn)的勞動(dòng)被賦予了道德上的正當(dāng)性。最終，啟蒙運(yùn)動(dòng)宣告了理性的勝利，自由、平等與博愛(ài)的思想觀念深入人心。在政治領(lǐng)域內(nèi)，神秘主義的“克里斯瑪”被現(xiàn)代化的法理統(tǒng)治所取代，由此，世界進(jìn)入現(xiàn)代，人們從神魅走向理性，從神圣走向世俗。

以此為基礎(chǔ)，韋伯將現(xiàn)代世界的特征概括為：理性化與理智化。在這個(gè)理性化的世界，“只要人們想知道，他任何時(shí)候都能夠知道。從原則上來(lái)說(shuō)，再也沒(méi)有什么神秘莫測(cè)、無(wú)法計(jì)算的力量在起作用，人們可以通過(guò)計(jì)算掌握一切，而這就意味著為世界除魅”[2]17。因此，“祛魅”的深層含義是：世界在漫長(zhǎng)發(fā)展過(guò)程中所孕育的理性精神取代了超驗(yàn)價(jià)值，在政治上祛除了干涉世俗政權(quán)之魅，在經(jīng)濟(jì)生活上祛除了干涉世俗生活之魅，在思想上祛除了干涉人理性思考之魅。

2 世界“祛魅”后的危機(jī)

韋伯認(rèn)為，推動(dòng)哲學(xué)發(fā)展的源泉是理解宇宙的意義，而“祛魅”后的世界“無(wú)法合理地探尋到這種意義，它甚至根本就不存在”[3]32。因?yàn)槔硇詾橹鲗?dǎo)的世界觀讓人類不再擁有探求宇宙意義的使命感，甚至認(rèn)為終極性的、第一性的價(jià)值規(guī)范與意義因不能被實(shí)證、推導(dǎo)出來(lái)而將其視為“非理性因素”令人嗤之以鼻程度。因此，當(dāng)作為終極性的宇宙意義被認(rèn)為與理性對(duì)立之時(shí)，世界便產(chǎn)生了諸多危機(jī)。

2.1 “諸神之爭(zhēng)”下的價(jià)值多元困境

失去了理解宇宙意義的世界，首先導(dǎo)致的是政治、文化意義上的“諸神之爭(zhēng)”，即各種價(jià)值因無(wú)法調(diào)和進(jìn)而相互斗爭(zhēng)。世界“祛魅”之前，中世紀(jì)天主教會(huì)奉行的信條是世界只有一位神，整個(gè)價(jià)值體系歸結(jié)于一元性。世界“祛魅”之后，伴隨科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，一元性的價(jià)值體系被分解為多元價(jià)值，并且多元價(jià)值寄希望爭(zhēng)取在世界上的價(jià)值地位，但事實(shí)是每一種價(jià)值觀念都無(wú)法證明優(yōu)于另外一種。韋伯認(rèn)為：“有些事情，盡管不美但卻神圣，而且正是因?yàn)樗幻狼抑痪退幻蓝?，才變得神圣?！盵2]29就其本質(zhì)而言，對(duì)待不同事物的價(jià)值立場(chǎng)不同，對(duì)于“真”“善”“美”的判斷自然也會(huì)不同。但在失去終極意義的現(xiàn)代世界，每個(gè)人都必須要選擇一種據(jù)以行動(dòng)的價(jià)值觀念，這樣他才能賦予生命的意義和尊嚴(yán)。此時(shí)，代表不同價(jià)值立場(chǎng)的“諸神”又開(kāi)始了無(wú)休止的斗爭(zhēng)：一個(gè)人選擇了一種價(jià)值，就要將其視為神去對(duì)待，相反就要將其他價(jià)值視為魔鬼進(jìn)行殊死爭(zhēng)斗，他們彼此之間不可通約、不可調(diào)和。因此，在“祛魅”后的世界，代表不同價(jià)值立場(chǎng)的“諸神”試圖主宰我們的生活，“但是，正視這樣的日常生活所提出的要求，對(duì)于一個(gè)現(xiàn)代人來(lái)說(shuō)是困難的，對(duì)于較年輕的一代就更為困難”[2]30。我們究竟為哪位“神”而戰(zhàn)？自然科學(xué)無(wú)法回答，這種終極性問(wèn)題或許只有先知能給出最終答案，但先知是否真的去世了？天啟真理是否真的已消失在公眾視野之中？我們又如何尋求這種終極價(jià)值從而去尋求人生的價(jià)值與意義？顯然我們不得而知，或者說(shuō)不可能得出最終答案。此時(shí)，我們對(duì)于價(jià)值的選擇是迷茫不堪的——或遁入沒(méi)有信仰的價(jià)值虛無(wú)主義，或遁入無(wú)可適從的價(jià)值相對(duì)主義。

2.2 工具理性下的“資本主義鐵籠”

在韋伯看來(lái)，“祛魅”的根本特征就是理性化或合理化，對(duì)此韋伯將其區(qū)分為價(jià)值理性（wertrational）與工具理性(zweckrational)。價(jià)值理性是指行動(dòng)者無(wú)論目的的結(jié)果怎么樣，他只受內(nèi)心價(jià)值信念的支配；工具理性是指行動(dòng)者將外部的客體或主體視為達(dá)成目的的手段或工具，關(guān)注它是否具有實(shí)際的功效[4]。在世界“祛魅”后，人們完全活在訴諸理性主義原則的世俗生活中，工具理性代替了價(jià)值理性，宇宙的意義沒(méi)有了探求的必要，終極性的價(jià)值成為了“經(jīng)濟(jì)人”的桎梏，一切道德準(zhǔn)則在實(shí)用性的、功利性的世俗價(jià)值觀面前變得一文不值。因此，“祛魅”宣告了理性主義的勝利，但卻造成了理性主義的暴政?！袄硇缘谋┱笔抢硇灾髁x孕育下資本主義現(xiàn)代化的產(chǎn)物——政治上的官僚制、科層化，經(jīng)濟(jì)上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、大機(jī)械生產(chǎn)，社會(huì)生活上的物欲化、功利至上，是資產(chǎn)階級(jí)為了達(dá)成統(tǒng)治目的，對(duì)那些終極的、第一性的價(jià)值觀念進(jìn)行的“冷血專制”。從意識(shí)形態(tài)的角度來(lái)說(shuō)，“人類經(jīng)驗(yàn)的所有領(lǐng)域，過(guò)去大多數(shù)是根據(jù)神學(xué)來(lái)加以考察的，現(xiàn)在則運(yùn)用理性來(lái)考察”[5]。而資本主義訴諸自由的、理性至上的意識(shí)形態(tài)，本真的目的是追求個(gè)人自由。世界祛除神秘巫術(shù)后，資產(chǎn)階級(jí)逐漸取得了政治上的統(tǒng)治地位，此時(shí)理應(yīng)是人類個(gè)性發(fā)揚(yáng)的時(shí)刻，但“理性的暴政”卻使個(gè)人喪失了個(gè)性自由發(fā)揚(yáng)的機(jī)會(huì)，大多數(shù)人必須接受資本主義的統(tǒng)治與現(xiàn)實(shí)的安排，只能像大機(jī)械上的零件每日循規(guī)蹈矩地工作。因此，韋伯認(rèn)為在現(xiàn)代世界中，“專家已沒(méi)有精神，縱欲者也沒(méi)有了心肝，但這具軀殼卻在幻想著自己達(dá)到了一個(gè)前所未有的文明水準(zhǔn)”[1]326-327。在文化發(fā)展的最新階段，尋求世界、宇宙意義與奧妙的精神已經(jīng)被世人所拋棄，人類只能被囚禁在工具理性鑄就的“資本主義鐵籠”之中。

2.3 官僚體制下的政治信仰缺失

工具理性取代價(jià)值理性，在政治上表現(xiàn)為權(quán)力支配類型的“克里斯瑪”統(tǒng)治被法理統(tǒng)治所取代。具體來(lái)說(shuō)，就是訴諸以規(guī)則、技術(shù)、科學(xué)、非人格化為手段的官僚制代替“克里斯瑪”式的個(gè)人情感統(tǒng)治。韋伯認(rèn)為，官僚制所倡導(dǎo)的中立化原則對(duì)于國(guó)家機(jī)器的整體運(yùn)轉(zhuǎn)來(lái)說(shuō)是最有效的手段，同時(shí)官僚制還有利于打破特權(quán)以促進(jìn)社會(huì)的平等化，因?yàn)槿鐣?huì)范圍內(nèi)的官僚機(jī)構(gòu)創(chuàng)造了以教育水平為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)的新階層，即官僚身份階層，“以往個(gè)人優(yōu)越性的證據(jù)是血統(tǒng)，現(xiàn)在它被教育文憑所取代?！盵6]81但是韋伯又認(rèn)為，官僚制過(guò)于訴諸純粹的技術(shù)與規(guī)則，必然將那些不符合工具理性標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值視為敵人。首先，官僚制具有極強(qiáng)的組織邊界性，相關(guān)部門可能會(huì)“僭越它自身的咨詢和執(zhí)行功能并且控制決策的制定”[6]75，從而不利于政治的運(yùn)作與穩(wěn)定；其次，官員的挑選與晉升帶有明顯的功利色彩，由于每個(gè)人都有進(jìn)入政治體系謀得一官半職的平等權(quán)利，因此會(huì)在社會(huì)中形成“追名逐祿”的功利性文化氛圍；再次，個(gè)人的政治信仰被中立的、工具性的官僚制所磨平，所帶來(lái)的后果必然是對(duì)個(gè)人價(jià)值的忽略，進(jìn)而瓦解了個(gè)人的人格統(tǒng)一性；最后，在工具理性的影響下，官員們?yōu)榱藸?zhēng)名逐利以取得最大的效用，會(huì)產(chǎn)生以權(quán)謀私的行為，“這樣一來(lái)，就必然會(huì)在官員之間造成非道德的獵取權(quán)力的行為”[7]。此時(shí)，政治信仰、個(gè)人的價(jià)值追求被追逐權(quán)力、謀取私利的工具理性觀念所取代，必然導(dǎo)致政治腐化。

3 “祛魅”的困境解厄

對(duì)于如何解決“祛魅”后產(chǎn)生的困境，韋伯依照的是這樣一個(gè)前提：列夫·托爾斯泰對(duì)死亡是否具有意義的疑問(wèn)。托爾斯泰認(rèn)為死是有意義的，但對(duì)現(xiàn)代人來(lái)說(shuō)沒(méi)有意義，因?yàn)椤拔拿魅说膫€(gè)人生活已被嵌入進(jìn)步和無(wú)限循環(huán)之中，就這種生活內(nèi)在固有的意義而言它不可能有個(gè)終結(jié)，因?yàn)樵谶M(jìn)步征途上的文明人，總是有更進(jìn)一步的可能”[2]18。就本質(zhì)而言，我們都有追求進(jìn)步的決心，希望到達(dá)一項(xiàng)事業(yè)的頂點(diǎn)，但由于人類自身能力的有限性與事物發(fā)展無(wú)限性存在矛盾，或許到我們逝去之時(shí)仍處在更進(jìn)一步的過(guò)程中。亞伯拉罕作為以色列民族的始祖，待其壽終正寢之時(shí)已經(jīng)歸結(jié)于終極，他感到“此生足矣”，即沒(méi)有什么再可失去與得到的，換句話說(shuō)他只是活夠了。但對(duì)于現(xiàn)代人來(lái)說(shuō)，他們窮盡此生始終無(wú)法登峰造極，所以不可能如亞伯拉罕一般盡享天年，他們活累了，死亡便成為了無(wú)意義的事。托爾斯泰由此認(rèn)為，既然死亡沒(méi)有意義，生也沒(méi)有了意義，文明的生活也失去了價(jià)值。以此為基礎(chǔ)，韋伯闡釋了它的解決方案。

3.1 從價(jià)值選擇到職業(yè)選擇

韋伯認(rèn)為，托爾斯泰一定程度上是對(duì)的，由于超驗(yàn)信仰的喪失，科學(xué)無(wú)法回答我們應(yīng)當(dāng)怎么做、應(yīng)當(dāng)如何活，但不能由此認(rèn)為科學(xué)沒(méi)有意義，生與死沒(méi)有了價(jià)值。韋伯認(rèn)為，在這個(gè)“諸神之爭(zhēng)”的時(shí)代，我們應(yīng)當(dāng)超越價(jià)值判斷的選擇，將目光轉(zhuǎn)移到職業(yè)選擇——科學(xué)的職業(yè)之上。在今天，在不涉及終極關(guān)懷的科學(xué)之上，通往上帝的道路已不復(fù)存在，但韋伯認(rèn)為在涉及自然科學(xué)的范圍之內(nèi)，那些試圖掌握終極意義的知識(shí)是有價(jià)值與意義的，“所以如此，不但是因?yàn)檫@樣的知識(shí)促進(jìn)技術(shù)的進(jìn)步，而且當(dāng)獲得這樣的知識(shí)被視為一種‘天職’時(shí)，它也是‘為了自身的目的’”[2]23?？茖W(xué)固然不能回答世界是否真的存在意義，但是獻(xiàn)身于那些知識(shí)的，并把職業(yè)視為天職的科學(xué)家們卻不一樣，“這一工作有它本身的根據(jù)，不必求助于上帝的意志”[3]35。這份職業(yè)本身就存在意義，不必再去尋求通往上帝之路而得到所謂的“意義”。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，在工具理性鑄就的“資本主義鐵籠”中，人類成了機(jī)械上的零件，只能每日循規(guī)蹈矩地工作與生活，所以得到這份天職以克服世界“祛魅”后的困境顯然不現(xiàn)實(shí)。韋伯也意識(shí)到了這一點(diǎn)，因此引入了他的第二個(gè)解決方案。

3.2 工具理性與價(jià)值理性相結(jié)合

理性成就了“祛魅”，但理性本身卻構(gòu)成了“理性之魅”，即工具理性的暴政，這是世界在“祛魅”后工具理性逐漸取代價(jià)值理性的結(jié)果。但韋伯認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)無(wú)論在經(jīng)濟(jì)還是政治上都必須訴諸于工具理性，問(wèn)題在于，工具理性訴諸功利與目的，這意味著無(wú)論在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)抑或政治行動(dòng)中會(huì)出現(xiàn)未達(dá)目的不擇手段的情況。所以，這種缺乏道德責(zé)任感與行動(dòng)信念的觀念必須要有價(jià)值理性予以約束?！肮ぞ吆侠肀厝灰笤V諸制度有效，制度有效必然要求改革不合理結(jié)構(gòu)，因?yàn)樗麅?nèi)心有一種道德責(zé)任感，必然把工具合理性的認(rèn)識(shí)即講究效率同道德責(zé)任感連在一起，一定要把行動(dòng)之目的——手段合理性考慮周全?！盵8]換句話說(shuō)，制度的有效與社會(huì)的進(jìn)步在于工具理性與價(jià)值理性相結(jié)合。如果將其具象化，那么在現(xiàn)實(shí)生活之中我們應(yīng)當(dāng)以遵守規(guī)章制度為基礎(chǔ)，因?yàn)樗呛弦?guī)的、有效的與合法的，它能夠最大程度上滿足人類的功利要求。與此同時(shí)，社會(huì)必須要強(qiáng)化道德規(guī)范的約束作用，如企業(yè)家在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中要有社會(huì)責(zé)任感、政治家的決策要有政治責(zé)任感等，這實(shí)際上就是工具理性與價(jià)值理性相結(jié)合的表現(xiàn)。

3.3 發(fā)揮政治領(lǐng)袖的正向作用

韋伯認(rèn)為，官僚制是最合理也是最有效的管理形式。問(wèn)題在于，官僚制的過(guò)度客觀化與中立化導(dǎo)致政治信仰被侵蝕，并造成官僚集團(tuán)對(duì)決策的壟斷?；诖耍f伯希望訓(xùn)練與選擇具有“克里斯瑪”品質(zhì)的政治領(lǐng)袖以解厄該困境。這是因?yàn)椋旱谝?，他們是社?huì)首創(chuàng)精神的源泉；第二，他們有利于調(diào)和社會(huì)多元利益；第三，他們有利于保障個(gè)人自由并提高國(guó)家的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，推動(dòng)“大國(guó)崛起”；第四，現(xiàn)代民主選舉的結(jié)果取決于選民對(duì)政治領(lǐng)袖的信任投票，所以政治領(lǐng)袖的影響力很大程度決定了選舉結(jié)果。因此，韋伯希望在資本主義中產(chǎn)階層中訓(xùn)練與尋找政治領(lǐng)袖，并將“信念倫理”與“責(zé)任倫理”相互結(jié)合，即在堅(jiān)定價(jià)值信念的基礎(chǔ)上，政治領(lǐng)袖需要根據(jù)實(shí)際情況，考慮行動(dòng)目的與利益關(guān)系，并對(duì)行動(dòng)產(chǎn)生的后果負(fù)責(zé)。所以，作為民族主義者的韋伯，希望德國(guó)出現(xiàn)一位“克里斯瑪”式的政治領(lǐng)袖帶領(lǐng)民眾走出困境，與此同時(shí)，政治體制必須是自由民主制。

4 韋伯“祛魅”思想的矛盾性

綜合來(lái)說(shuō)，韋伯“祛魅”思想用相互矛盾來(lái)形容最為貼切。

4.1 原則認(rèn)同與道德反對(duì)

韋伯認(rèn)為世界在“祛魅”后，在政治上表現(xiàn)為現(xiàn)代化——現(xiàn)代政治制度的不斷建構(gòu)；在經(jīng)濟(jì)上表現(xiàn)為理性化——經(jīng)濟(jì)理性主義、功利主義驅(qū)使“經(jīng)濟(jì)人”追逐利潤(rùn)的最大化，帶來(lái)的是資本的不斷積累、資本主義不斷發(fā)展；在生活上表現(xiàn)為自由化——自文藝復(fù)興人們對(duì)世俗生活的關(guān)切以降，世界“祛魅”后人們?cè)谒枷肷弦岳硇缘氖澜缬^代替了崇信神魅的世界觀，在私人生活中人們擺脫了宗教對(duì)其試圖進(jìn)行操縱的桎梏，每個(gè)人都有追求自己“想要的”自由的權(quán)利。在原則上韋伯對(duì)此表示認(rèn)同。但如前文所述，韋伯闡述了世界“祛魅”后的危機(jī)與人類所面臨的困境：諸神之間無(wú)止境的斗爭(zhēng)、理性的暴政、政治信仰的缺失，進(jìn)而韋伯認(rèn)為現(xiàn)代人會(huì)無(wú)可避免地被囚禁在“資本主義鐵籠”之中。因此韋伯在道德維度上表示反對(duì)，并對(duì)“祛魅”后的世界逐漸感到悲觀。

4.2 理想與現(xiàn)實(shí)相對(duì)立

一方面，“祛魅”的核心是理性化祛除了神秘巫術(shù)構(gòu)成現(xiàn)代性的過(guò)程，但是理性卻又因其性質(zhì)造成了理性的暴政。韋伯認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)無(wú)論是在經(jīng)濟(jì)還是政治上都必須訴諸于工具理性，理性本身又構(gòu)成了“理性之魅”，但“理性之魅”卻又不可避免。韋伯的“復(fù)魅”傾向在于對(duì)二者的結(jié)合，換句話說(shuō)，對(duì)工具理性的改進(jìn)在于行動(dòng)者受到價(jià)值理性的道德約束，但正如查爾斯·泰勒所言：意義的喪失與道德視野的褪色是現(xiàn)代性的隱憂之一[9]。因此，這種“復(fù)魅”傾向在現(xiàn)代所處的文明階段，在人類道德水準(zhǔn)還未達(dá)到一定程度時(shí)，也僅僅只能是一種幻想。

另一方面，在世界“祛魅”的過(guò)程之中伴隨著自然科學(xué)的不斷發(fā)展。以往自然科學(xué)家通過(guò)數(shù)學(xué)、物理、邏輯分析等方式來(lái)解讀“上帝的作品”以找到一條通往上帝的道路，從而了解世界與宇宙的意義與奧妙，但在世界“祛魅”后，這條道路被自然科學(xué)家們拋棄，因?yàn)樗麄兿嘈趴梢酝ㄟ^(guò)實(shí)證的方法把握世界與宇宙的“意義”。韋伯悲哀地感慨到：“今天的情況又如何呢？除了那些老稚童（在自然科學(xué)界當(dāng)然也可以找到這類人物），今天還有誰(shuí)會(huì)相信，天文學(xué)、生物學(xué)、物理學(xué)或化學(xué)，能教給我們一些有關(guān)世界意義的知識(shí)呢？”[2]21-22但韋伯又相信：科學(xué)不涉及終極關(guān)懷，科學(xué)與價(jià)值的分離已是不爭(zhēng)的事實(shí)，試圖挽回這些逝去之物是非理性的，我們能做的僅僅是坦然面對(duì)事實(shí)而已。所以，與其說(shuō)韋伯有“復(fù)魅”傾向的理想，毋寧說(shuō)是他對(duì)于已逝時(shí)代的懷念，但這一切被他的現(xiàn)實(shí)主義思想所沖淡了。

4.3 對(duì)“克里斯瑪”的糾葛

韋伯宣揚(yáng)以法理型支配類型代替“克里斯瑪”型支配，并精心設(shè)計(jì)以技術(shù)、科學(xué)、規(guī)則建構(gòu)的官僚制，但韋伯又認(rèn)為正是由于官僚制的過(guò)度客觀化導(dǎo)致對(duì)人價(jià)值的忽視、對(duì)權(quán)力的欲求，這必然導(dǎo)致個(gè)人政治信仰的覆滅與政治的腐化，因此在現(xiàn)代官僚制之中韋伯又對(duì)“克里斯瑪”式人物懷有無(wú)限憧憬。作為一位民族主義者，韋伯希望德國(guó)出現(xiàn)一位“克里斯瑪”式的政治領(lǐng)袖帶領(lǐng)人民走出困境，“根據(jù)這種認(rèn)識(shí)，民主政黨的領(lǐng)袖掌握著韋伯所說(shuō)的超凡魅力型權(quán)威——他獲得支持是通過(guò)他的‘超凡魅力的品質(zhì)’”[10]。對(duì)此韋伯又訴諸于將法理與“克里斯瑪”的優(yōu)點(diǎn)相結(jié)合。

綜合來(lái)說(shuō)，韋伯思想的矛盾性源于他對(duì)已逝時(shí)代懷戀的新康德主義與作為實(shí)證主義學(xué)者將現(xiàn)實(shí)奉為圭臬之間的對(duì)立。就本質(zhì)而言，韋伯始終對(duì)宗教信仰、終極價(jià)值抱有懷戀之情，但他又認(rèn)為現(xiàn)代所處的文明階段是歷史進(jìn)步的體現(xiàn)，至于人類被囚禁在“資本主義的鐵籠”之中，是歷史的必然。但不能被忽略的是，韋伯的“祛魅”思想貫穿于西方現(xiàn)代的理性化過(guò)程之中，“祛魅”的過(guò)程就是理性主義在西方世界宣告勝利的過(guò)程。與此同時(shí)，韋伯洞見(jiàn)到世界“祛魅”后產(chǎn)生的種種危機(jī)，并提出了解決方案，雖具有深刻的內(nèi)在矛盾，但為后來(lái)的施特勞斯學(xué)派、西方馬克思主義者、后現(xiàn)代主義者留下了豐富的思想遺產(chǎn)，也為我們研究西方的理性化過(guò)程與現(xiàn)代性危機(jī)提供了寶貴資源。