賀寶成，熊永超

(陜西科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，陜西 西安 710021)

一、 引言

2021年3月，十三屆全國(guó)人大四次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》專門設(shè)置了“提升政府經(jīng)濟(jì)治理能力”章節(jié)，并重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)要“提高政府治理效能”。政府治理效率是衡量政府治理能力、提高治理效能的重要工具，但政府治理效率改進(jìn)是世界性難題。政府治理是國(guó)家治理的核心組成部分[1]，治理問(wèn)題最終是政府治理效率問(wèn)題[2]。20世紀(jì)70年代末，英美等國(guó)在世界范圍內(nèi)掀起了“重塑政府”“再造公共部門”的新公共管理運(yùn)動(dòng)，旨在加強(qiáng)政府治理和提高公共資源使用效率，推動(dòng)政府管理模式和職能轉(zhuǎn)變。但在改革開(kāi)放的較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，我國(guó)在治理中更加重視效益而不是效率[3]，由此引致“污染天堂”效應(yīng)、“資源詛咒”陷阱、民生保障錯(cuò)位供給、尋租腐敗現(xiàn)象頻發(fā)等諸多問(wèn)題。黨的十八屆三中全會(huì)將“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”確定為全面深化改革的總目標(biāo)，在此時(shí)代要求和背景下，面對(duì)政府資源有限的硬約束和挑戰(zhàn)，如何有效提高政府治理效率對(duì)于推進(jìn)其服務(wù)質(zhì)量變革、動(dòng)力變革有著尤為重要的現(xiàn)實(shí)意義。

在中國(guó)，“向上負(fù)責(zé)”的政治體制與財(cái)政分權(quán)機(jī)制相結(jié)合而形成的地方政府競(jìng)爭(zhēng)模式在很大程度上解釋了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡[4]。中央政府利用“標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)”的治理手段激發(fā)地方政府為“標(biāo)尺”而開(kāi)展橫向競(jìng)爭(zhēng)。地方政府間的“趨劣競(jìng)爭(zhēng)”、“趨良競(jìng)爭(zhēng)”[5]、“以鄰為善”、“以鄰為壑”[6]等互動(dòng)行為勢(shì)必對(duì)其治理效率的改進(jìn)和空間分布產(chǎn)生較大影響。那么，地方政府間競(jìng)爭(zhēng)如何影響其治理效率，內(nèi)在機(jī)制是什么，特別是在轄區(qū)之間存在策略互動(dòng)、公共產(chǎn)品的外部性和“趨良競(jìng)爭(zhēng)”等情境下，政府競(jìng)爭(zhēng)是否影響治理效率的空間溢出，相關(guān)研究并不多見(jiàn)，而回答好這些問(wèn)題有利于揭示地方政府治理效率的優(yōu)化和改進(jìn)邏輯。

本文可能的貢獻(xiàn)主要有：第一，分別從人力、財(cái)力和物力三個(gè)投入維度，公共安全、教育和科學(xué)技術(shù)等九個(gè)產(chǎn)出維度構(gòu)建政府治理效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，采用DEA-BCC模型測(cè)度我國(guó)地方政府治理效率；第二，構(gòu)建Tobit-SDM空間計(jì)量模型，驗(yàn)證政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)治理效率及空間溢出的影響，從政府間策略互動(dòng)行為視角豐富治理效率影響因素研究；第三，進(jìn)一步驗(yàn)證法制環(huán)境的調(diào)節(jié)作用，并對(duì)不同政府干預(yù)水平和要素市場(chǎng)環(huán)境下的競(jìng)爭(zhēng)影響進(jìn)行異質(zhì)性分析，揭示其影響機(jī)制，為效率提升及溢出提供現(xiàn)實(shí)解釋和路徑。

二、 文獻(xiàn)綜述

圍繞政府治理效率的影響因素，國(guó)內(nèi)相關(guān)研究集中在兩個(gè)方面。一是基于監(jiān)督機(jī)制視角，一些學(xué)者探討了政府審計(jì)功能、政府預(yù)算管理和財(cái)政透明度如何影響政府治理。謝柳芳等實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，政府審計(jì)監(jiān)督與建議功能能夠緩解預(yù)算軟約束對(duì)政府治理效率的消極影響[7]。崔惠玉等基于1996—2008年178個(gè)國(guó)家(地區(qū))的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，實(shí)施中期預(yù)算能夠顯著提升政府效率[8]。趙合云基于中國(guó)2011—2015年省際數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，財(cái)政透明度促進(jìn)了地方政府治理效率提升，媒體關(guān)注在其中發(fā)揮正向調(diào)節(jié)作用[9]。二是基于治理環(huán)境視角，部分學(xué)者實(shí)證分析了大數(shù)據(jù)發(fā)展、地區(qū)市場(chǎng)環(huán)境等“軟環(huán)境”對(duì)政府治理的影響。趙云輝等從政府治理工具視角發(fā)現(xiàn)，大數(shù)據(jù)發(fā)展水平能夠提升政府績(jī)效并抑制腐敗行為，且制度環(huán)境在其中發(fā)揮了正向調(diào)節(jié)作用[10]。高翔等利用Tobit模型研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)外開(kāi)放程度和市場(chǎng)化進(jìn)程促進(jìn)了政府效率提升[11]。也有學(xué)者針對(duì)高鐵開(kāi)通這一“硬環(huán)境”變化展開(kāi)研究，楊野基于2000—2018年中國(guó)290個(gè)城市的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用DID模型和中介效應(yīng)模型發(fā)現(xiàn)高鐵開(kāi)通顯著提高了本地區(qū)政府治理效率[12]。這些研究在取得良好成果的同時(shí)，缺少對(duì)地方政府治理主體間競(jìng)爭(zhēng)行為的關(guān)注，特別是鮮有考慮地區(qū)間策略性互動(dòng)情景的影響。

在中國(guó)，地方政府競(jìng)爭(zhēng)是影響資源配置效率的重要因素[13]，也是解釋我國(guó)地方政府行為邏輯的重要工具。但在政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)公共物品供給影響方面，學(xué)界一直存在“促進(jìn)論”[14]和“抑制論”[15]兩種爭(zhēng)議，并未形成一致的結(jié)論。一方面，張彩云等認(rèn)為地方政府競(jìng)爭(zhēng)源于分權(quán)，在此背景下政府憑借對(duì)居民偏好的了解，能夠提高公共物品供給效率[16]。田建國(guó)等基于空間杜賓模型研究發(fā)現(xiàn)，地方政府競(jìng)爭(zhēng)能夠同時(shí)降低本地區(qū)和周邊地區(qū)的碳排放水平[5]。賀寶成等基于中國(guó)2008—2016年省際數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，地方政府競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)了財(cái)政科技投入效率及正向溢出[13]。另一方面，周林意等基于中國(guó)2001—2015年省際數(shù)據(jù)，利用空間自滯后模型研究發(fā)現(xiàn)，地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)不利于改善區(qū)域整體環(huán)境污染水平[17]。洪正等指出，地方政府競(jìng)爭(zhēng)引發(fā)的產(chǎn)能過(guò)剩等問(wèn)題阻礙了宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展，導(dǎo)致低效率分工和社會(huì)產(chǎn)出損失[6]。韋諸霞等認(rèn)為，適度競(jìng)爭(zhēng)提高了公共服務(wù)供給效率與質(zhì)量[18]。彭浩然等則認(rèn)為，過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)會(huì)加劇環(huán)境污染、教育資源傾斜、醫(yī)療資源配置不均衡和社會(huì)保障不完善等問(wèn)題[19]。

隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量變革、效率變革、動(dòng)力變革的深入推進(jìn)，各地政府間的“GDP錦標(biāo)賽”“環(huán)保錦標(biāo)賽”“科技創(chuàng)新錦標(biāo)賽”等多種形式的競(jìng)爭(zhēng)更為激烈，因此，從地方政府競(jìng)爭(zhēng)視角研究政府治理效率問(wèn)題變得尤為必要，特別是在考慮到地方政府行為策略性互動(dòng)等情景影響，仍存在較大的拓展空間。

三、 理論分析與研究假設(shè)

(一) 地方政府治理效率的空間依賴性

政府治理效率借鑒了企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或生產(chǎn)效率的概念，指政府提供公共服務(wù)過(guò)程中產(chǎn)出與投入之間的比率，是反映政府運(yùn)用有限資源完成復(fù)雜、多元的公共治理目標(biāo)的重要尺度[20]。當(dāng)前，我國(guó)社會(huì)的主要矛盾已轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，由此決定了政府的重要職能就是提供公共服務(wù)。大量研究發(fā)現(xiàn)，教育、交通設(shè)施和節(jié)能環(huán)保[21]等公共支出具有空間溢出效應(yīng)，公共產(chǎn)品與服務(wù)供給在空間上存在“一榮俱榮”和“一損俱損”特征[22]，致使地方政府治理效率也可能存在空間外溢效應(yīng)。具體而言，在政府治理投入產(chǎn)出過(guò)程中，地方政府間的策略性互動(dòng)行為促使地區(qū)間相互學(xué)習(xí)、模仿，形成“學(xué)習(xí)效應(yīng)”，并在治理政策上取長(zhǎng)補(bǔ)短，使得效率表現(xiàn)趨于一致。尤其是在地理鄰近的省份間，治理行為所帶來(lái)的知識(shí)溢出、技術(shù)及管理經(jīng)驗(yàn)傳播更易被相互吸收、學(xué)習(xí)，使得政府治理效率存在空間依賴性。因此，本文提出假設(shè)H1：

H1：政府治理效率存在空間依賴性，效率高的地區(qū)對(duì)周邊產(chǎn)生正向空間外溢效應(yīng)。

(二) 地方政府競(jìng)爭(zhēng)與治理效率及溢出

政府競(jìng)爭(zhēng)作為地方政府間一項(xiàng)重要的策略性互動(dòng)行為，是不同轄區(qū)政府利用差異化政策吸引資本、勞動(dòng)力等要素的綜合運(yùn)動(dòng)過(guò)程。黨的十九大明確提出，要更好地發(fā)揮政府維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的作用，打破行政性壟斷，引導(dǎo)資源在公共服務(wù)等領(lǐng)域高效配置。治理資源的有效配置離不開(kāi)地區(qū)間政府的合理競(jìng)爭(zhēng)。適度的競(jìng)爭(zhēng)水平能夠提高效率，競(jìng)爭(zhēng)過(guò)度會(huì)導(dǎo)致效率的損失。政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)治理效率及溢出的影響主要體現(xiàn)在財(cái)政收支競(jìng)爭(zhēng)和治理技術(shù)及治理模式創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)兩方面，具體影響機(jī)制如圖1所示。

首先，財(cái)政收支競(jìng)爭(zhēng)對(duì)治理效率的影響可能是倒“U”型的。在地區(qū)經(jīng)濟(jì)趕超和官員晉升雙重激勵(lì)背景下，地方政府一方面積極擴(kuò)大交通、5G網(wǎng)絡(luò)、數(shù)據(jù)中心等基礎(chǔ)設(shè)施投資，增加資源環(huán)境保護(hù)、基礎(chǔ)創(chuàng)新投入等公共產(chǎn)品供給。另一方面，通過(guò)降低稅率等方式吸引外資進(jìn)入和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)落地發(fā)展。二者協(xié)同引發(fā)產(chǎn)業(yè)要素資源聚集“洼地效應(yīng)”，為本地區(qū)吸引更多的外部資源，進(jìn)而推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新和城市全要素生產(chǎn)率提高[23]，形成政府治理效率的“促進(jìn)效應(yīng)”，共同驅(qū)動(dòng)治理效率提升。但當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度超過(guò)某一高點(diǎn)時(shí)，“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”模式使得政府間競(jìng)相加大基礎(chǔ)設(shè)施等短期項(xiàng)目投資，而對(duì)環(huán)境保護(hù)、科技創(chuàng)新等較長(zhǎng)回報(bào)周期的非生產(chǎn)性公共產(chǎn)品投資產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，致使地方政府陷入“重基建、輕服務(wù)”的發(fā)展“路徑鎖定”，引發(fā)“潮涌現(xiàn)象”“同群效應(yīng)”[6]，加劇地區(qū)教育、醫(yī)療資源配置不均衡等問(wèn)題。同時(shí)，惡性稅收競(jìng)爭(zhēng)及其引發(fā)的“鄰近效應(yīng)”也會(huì)導(dǎo)致區(qū)域環(huán)境狀況惡化[17]，引發(fā)市場(chǎng)割據(jù)和地方保護(hù)等問(wèn)題，共同掣肘治理效率提升，形成“抑制效應(yīng)”。

其次，治理技術(shù)及治理模式創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)對(duì)治理效率的影響也可能是倒“U”型的?？茖W(xué)的治理技術(shù)是政府高效治理的前提。大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈、人工智能等新興技術(shù)帶來(lái)“一網(wǎng)通辦”“數(shù)據(jù)跑路”“無(wú)接觸”式政務(wù)服務(wù)等政府服務(wù)模式的變革，引發(fā)各地政府利用科技賦能治理技術(shù)、治理模式的競(jìng)爭(zhēng)。這些競(jìng)爭(zhēng)通過(guò)地區(qū)間的策略性互動(dòng)促進(jìn)了追趕方治理技術(shù)進(jìn)步和信息技術(shù)在治理過(guò)程中的移植應(yīng)用，提升了公眾監(jiān)督在環(huán)境治理、公共安全、社會(huì)保障和抑制腐敗等領(lǐng)域的治理效能。特別是，由物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)和生物醫(yī)學(xué)等高新技術(shù)組成的多中心、扁平化的治理網(wǎng)絡(luò)和由“回應(yīng)”向“主動(dòng)”的治理模式轉(zhuǎn)變，對(duì)政府治理能力的提升、公眾和政府的協(xié)同治理效能影響是革命性的[24]，由此形成“促進(jìn)效應(yīng)”。但地方政府治理技術(shù)及模式創(chuàng)新的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)則會(huì)削弱技術(shù)賦能政府治理改革紅利，引發(fā)治理模式趨同、治理模式創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)加大、補(bǔ)償不足、創(chuàng)新動(dòng)力不足等問(wèn)題，形成“抑制效應(yīng)”。

此外，地方政府競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)是政府在空間上的互動(dòng)關(guān)系[23]，其對(duì)治理效率溢出影響可能同樣遵循倒“U”型邏輯。政府競(jìng)爭(zhēng)通過(guò)對(duì)資源和能力的博弈，為本地區(qū)帶來(lái)高質(zhì)量的人才、技術(shù)和資本等要素資源，并通過(guò)地區(qū)間策略性互動(dòng)行為和治理技術(shù)及經(jīng)驗(yàn)的地區(qū)間傳導(dǎo)，形成“學(xué)習(xí)效應(yīng)”，使得周邊地區(qū)從其環(huán)境治理、科技創(chuàng)新和社會(huì)保障等治理成果中吸收有益經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)了周邊地區(qū)的治理模式變革和制度創(chuàng)新，在一定程度上推動(dòng)了地區(qū)間產(chǎn)業(yè)、要素的協(xié)調(diào)互補(bǔ)和治理資源高效配置，彌補(bǔ)了地區(qū)內(nèi)的資源結(jié)構(gòu)缺陷，激發(fā)治理效率正向溢出，促進(jìn)了地區(qū)公共物品供給的“一榮俱榮”“以鄰為善”，形成了治理效率溢出的“促進(jìn)效應(yīng)”。但當(dāng)政府間財(cái)政收支和治理模式創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)超過(guò)必要限度甚至過(guò)度時(shí)，會(huì)刺激周邊地區(qū)積極加入“經(jīng)濟(jì)錦標(biāo)賽”，盲目降低有效稅率，出現(xiàn)公共物品“搭便車”行為，引致重復(fù)建設(shè)、市場(chǎng)分割[23]和治理技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)力不足等問(wèn)題出現(xiàn)，帶來(lái)公共物品供給的“一損俱損”“以鄰為壑”，引發(fā)效率的負(fù)向溢出，形成治理效率溢出的“抑制效應(yīng)”。因此，本文提出假設(shè)H2：

H2：地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)治理效率及溢出的影響具有先促進(jìn)后抑制的倒“U”型特征。

圖1 地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)治理效率及溢出的影響機(jī)制

(三) 法制環(huán)境的調(diào)節(jié)作用

在適度競(jìng)爭(zhēng)情境下，各地方政府會(huì)積極引進(jìn)前沿生產(chǎn)技術(shù)、吸引高端要素流入，并通過(guò)治理技術(shù)、治理模式變革和地區(qū)間“學(xué)習(xí)效應(yīng)”助推治理效率提升及正向溢出。當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)度時(shí)，地方政府間“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”的橫向博弈行為將會(huì)造成轄區(qū)內(nèi)公共支出結(jié)構(gòu)扭曲[22]和治理模式創(chuàng)新動(dòng)力不足等問(wèn)題，抑制治理效率改進(jìn)及溢出。由于政府間競(jìng)爭(zhēng)的適度與過(guò)度可能受到法制環(huán)境的影響。一方面，良好的法制環(huán)境有利于形成對(duì)地方政府公權(quán)力運(yùn)行的有效監(jiān)督，完善政府經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、社會(huì)管理、公共服務(wù)、生態(tài)環(huán)境保護(hù)等職能，進(jìn)而有利于規(guī)范政府財(cái)政支出、稅收等競(jìng)爭(zhēng)“行為邊界”[13]，抑制政府間因過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)而引發(fā)的教育、醫(yī)療、環(huán)境治理、科技創(chuàng)新和公共安全等民生支出“被擠占”現(xiàn)象，削弱環(huán)境治理等公共服務(wù)“搭便車”效應(yīng)。另一方面，不完善的法制環(huán)境則使地方政府難以克服職能錯(cuò)位、越位、缺位問(wèn)題，進(jìn)而不利于抑制政府間過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的政府失靈、政府公共支出“短視”[13]、“以鄰為壑”等行為。因此，本文提出假設(shè)H3：

H3：法制環(huán)境負(fù)向調(diào)節(jié)政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)治理效率及溢出的倒“U”型關(guān)系，環(huán)境越優(yōu)越，倒“U”型關(guān)系曲線越平緩。

四、 研究設(shè)計(jì)

(一) 地方政府治理效率DEA-BCC測(cè)度模型構(gòu)建

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)是用來(lái)比較提供相似服務(wù)的多個(gè)決策單元間相對(duì)效率的非參數(shù)估計(jì)方法，常用于財(cái)政支出、公共服務(wù)等領(lǐng)域的效率評(píng)價(jià)。就政府治理效率而言，本研究重點(diǎn)關(guān)注各地區(qū)政府在人力、財(cái)力和物力投入既定情況下如何改善公共服務(wù)供給結(jié)構(gòu)，擴(kuò)大治理產(chǎn)出。同時(shí)，基于規(guī)模報(bào)酬可變的現(xiàn)實(shí)情況，本文采用產(chǎn)出導(dǎo)向型的DEA-BCC模型來(lái)測(cè)算各省區(qū)市政府治理效率。

假設(shè)選取n個(gè)決策單元(DMU)，每個(gè)DMU都有m種投入和h種產(chǎn)出，xij為第i個(gè)決策單元對(duì)第j種輸入的投入量，xij>0；yir為第i個(gè)決策單元對(duì)第r種輸出的產(chǎn)出量，yir>0。其中，i=1,2,…,n；j=1,2,…,m；r=1,2,…,h。設(shè)定如下DEA-BCC模型：

min[θ-ε(eTs-+eTs+)]

(1)

其中，ε、s+和s-分別為阿基米德無(wú)窮小量、產(chǎn)出和投入松弛變量，θ為決策單元的效率值。若θ=1且s+=s-=0，則決策單元DEA有效；若θ=1且s-≠0或s+≠0，則決策單元弱DEA有效；若θ<1，則決策單元非DEA有效。DEA-BCC模型可以將綜合效率(TE)分解為純技術(shù)效率(PTE)和規(guī)模效率(SE)，且滿足TE=PTE×SE。純技術(shù)效率反映了給定投入條件下獲得最大治理產(chǎn)出的能力，由政府的管理技術(shù)水平?jīng)Q定；規(guī)模效率用來(lái)衡量治理投入通過(guò)優(yōu)化配置而對(duì)產(chǎn)出形成的影響，反映了政府是否在最優(yōu)投入規(guī)模下開(kāi)展治理活動(dòng)。

(二) 空間計(jì)量模型構(gòu)建

由于政府治理效率取值在[0,1]區(qū)間，因此本文采用受限因變量Tobit模型進(jìn)行回歸分析。考慮到政府治理效率受到本地區(qū)和周邊地區(qū)政府競(jìng)爭(zhēng)的共同影響，因此構(gòu)建Tobit空間杜賓(Tobit-SDM)模型(2)檢驗(yàn)H1和H2，構(gòu)建模型(3)檢驗(yàn)H3。

(2)

(3)

(三) 數(shù)據(jù)來(lái)源與變量選取

1. 樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2007—2019年全國(guó)30個(gè)省、自治區(qū)及直轄市(不包括西藏、香港、澳門和臺(tái)灣)為研究樣本。數(shù)據(jù)主要來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)法律年鑒》《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)文化文物和旅游統(tǒng)計(jì)年鑒》及相關(guān)地方年鑒、官方網(wǎng)站；其中，法制環(huán)境、要素市場(chǎng)發(fā)育水平和政府與市場(chǎng)關(guān)系指數(shù)取自《中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告(2016)》中的“中介組織發(fā)育和法律”、“要素市場(chǎng)發(fā)育”和“政府與市場(chǎng)關(guān)系”指數(shù)；政府競(jìng)爭(zhēng)數(shù)據(jù)取自Wind數(shù)據(jù)庫(kù)。

2. 變量選擇與度量

(1) 被解釋變量：政府治理效率(Gov-Eff)。地方政府對(duì)公共事務(wù)的治理能力反映為治理效率的高低。本文將治理過(guò)程視作地方政府為公眾提供公共產(chǎn)品與服務(wù)的投入-產(chǎn)出系統(tǒng)，采用產(chǎn)出導(dǎo)向的DEA-BCC模型進(jìn)行效率測(cè)度。投入、產(chǎn)出均采用比率指標(biāo)，以滿足地區(qū)間可比性要求。借鑒祁毓等學(xué)者的做法[25]，從人力、財(cái)力和物力三個(gè)維度選取投入指標(biāo)；產(chǎn)出指標(biāo)的選取參考北京師范大學(xué)2020年發(fā)布的《2019中國(guó)地方政府效率研究報(bào)告》中政府效率排名第一的陜西省財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的相關(guān)項(xiàng)目篩選確定，得到公共安全、教育等9項(xiàng)專項(xiàng)支出，其占比達(dá)到陜西省當(dāng)年專項(xiàng)財(cái)政支出的87.14%。針對(duì)公共安全、社會(huì)保障與就業(yè)等部分指標(biāo)，借鑒相關(guān)研究進(jìn)行選取[26-28]，最終以這9項(xiàng)專項(xiàng)支出的目標(biāo)期望產(chǎn)出綜合刻畫(huà)政府治理的產(chǎn)出。治理效率評(píng)價(jià)的投入、產(chǎn)出指標(biāo)如表1所示。

表1 政府治理效率測(cè)度的評(píng)價(jià)指標(biāo)

(2) 核心解釋變量：政府競(jìng)爭(zhēng)(Govcom)，參考張彩云等的做法[16]，采用人均FDI衡量。

(3) 調(diào)節(jié)變量。法制環(huán)境(Law)，采用王小魯?shù)劝l(fā)布的《中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告(2016)》中的“中介組織發(fā)育和法律”指數(shù)衡量，缺失年份數(shù)據(jù)以前三年平均增長(zhǎng)率預(yù)測(cè)補(bǔ)齊。

(4) 控制變量。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、地區(qū)開(kāi)放水平、地方財(cái)政收入水平和人力資本等控制變量的具體定義如表2所示。

表2 變量定義表

五、 空間計(jì)量檢驗(yàn)與結(jié)果分析

(一) 地方政府治理效率測(cè)度結(jié)果及分析

通過(guò)計(jì)算2007—2019年我國(guó)30個(gè)省市自治區(qū)(不包括西藏、香港、澳門和臺(tái)灣)的政府治理效率，得到各年治理效率均值及其分指標(biāo)的動(dòng)態(tài)變化情況，如圖2所示?？梢钥闯?，研究期內(nèi)純技術(shù)效率呈現(xiàn)穩(wěn)步提升的良好態(tài)勢(shì)，而政府治理綜合效率與規(guī)模效率均存在下降趨勢(shì)，特別是2007—2012年，兩種效率下降明顯，分別由0.965、0.974降低至0.896、0.918，盡管2013年以來(lái)有所改觀，逐年微降的態(tài)勢(shì)依然存在。由于綜合效率=純技術(shù)效率×規(guī)模效率，因此說(shuō)明規(guī)模效率是拖累政府治理效率下降的重要原因，地方政府在治理投入規(guī)模擴(kuò)張的同時(shí)，未能同步增進(jìn)要素資源配置水平、提升治理產(chǎn)出，引致產(chǎn)出松弛問(wèn)題。

圖2 2007—2019年我國(guó)地方政府治理效率及其分解指標(biāo)變化情況

政府治理規(guī)模效率偏低且仍在下降可能是由于行政程序煩瑣、機(jī)構(gòu)人員設(shè)置臃腫、財(cái)政審批流程復(fù)雜等原因所致。在一定程度上也可說(shuō)明，政府“放管服”仍存在較大改革空間，各地應(yīng)繼續(xù)深化簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)改革，推進(jìn)機(jī)構(gòu)改革整合精簡(jiǎn)，放活發(fā)展動(dòng)力和社會(huì)創(chuàng)造力，提高服務(wù)效率。同時(shí)深入推廣應(yīng)用“一網(wǎng)通辦”“無(wú)接觸”式政務(wù)服務(wù)等新模式，積極開(kāi)展大數(shù)據(jù)、人工智能等新技術(shù)在政府治理中的創(chuàng)新應(yīng)用。針對(duì)地區(qū)“鄉(xiāng)村教育短板”“社會(huì)保障應(yīng)保未?！薄翱床‰y”和“污染天堂”等問(wèn)題，效率低地區(qū)地方政府應(yīng)充分學(xué)習(xí)周邊地區(qū)的治理經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)治理模式改進(jìn)和資源配置結(jié)構(gòu)的優(yōu)化多方面促進(jìn)治理效率提升。

(二) 描述性統(tǒng)計(jì)

通過(guò)對(duì)各變量的統(tǒng)計(jì)描述可以看出，政府治理效率(Gov-Eff)均值為0.918，說(shuō)明整體效率較前沿面還有一定差距。從具體省份來(lái)看，少數(shù)省份效率為1，達(dá)到效率前沿面，最小值為0.460，說(shuō)明省際政府治理效率差異較大。政府競(jìng)爭(zhēng)(Govcom)均值為0.114，最大值為0.851，最小值為0.001，說(shuō)明省際政府競(jìng)爭(zhēng)程度差異較大。法制環(huán)境(Law)標(biāo)準(zhǔn)差為3.984，極差達(dá)18.174，這反映出省際法制環(huán)境存在較大差異。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(LnGDP)、地區(qū)開(kāi)放水平(Lnopen)、地方財(cái)政收入水平(Lnrev)和人力資本(Lnhc)的標(biāo)準(zhǔn)差與極差均說(shuō)明省際經(jīng)濟(jì)環(huán)境、開(kāi)放程度、財(cái)政收入水平和人力資本存在較大差異。限于篇幅，相關(guān)統(tǒng)計(jì)結(jié)果未列示，備索。

(三) 空間權(quán)重矩陣與空間相關(guān)性分析

本文選用地理距離空間權(quán)重矩陣(W1)、0-1鄰接空間權(quán)重矩陣(W2)和經(jīng)濟(jì)距離空間權(quán)重矩陣(W3)進(jìn)行空間相關(guān)性檢驗(yàn)。W1將不同省份間地理距離的倒數(shù)作為其權(quán)重；W2將地理上具有共同邊界的省份間權(quán)重取值為1，反之為0；W3將不同省份間人均GDP之差的絕對(duì)值的倒數(shù)作為其權(quán)重。基于三種空間權(quán)重矩陣，構(gòu)建分塊對(duì)角矩陣替換原本的截面空間權(quán)重矩陣W，利用莫蘭指數(shù)(Moran’I)對(duì)我國(guó)省域政府治理效率及其影響因素進(jìn)行空間相關(guān)性檢驗(yàn)。

表3檢驗(yàn)結(jié)果顯示，在W1、W2和W3三種空間權(quán)重矩陣下，研究期內(nèi)的治理效率莫蘭指數(shù)(Moran’I)分別為0.119、0.317和0.156，均通過(guò)了1%顯著性水平檢驗(yàn)，表明治理效率(Gov-Eff)存在正向空間自相關(guān)，具有顯著的空間依賴特征，初步支持了本文假設(shè)H1。政府競(jìng)爭(zhēng)(Govcom)的Moran’I分別為0.104、0.310和0.310，均通過(guò)了1%顯著性水平檢驗(yàn)，說(shuō)明地方政府間的策略性互動(dòng)行為存在空間相關(guān)性。此外，法制環(huán)境(Law)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(LnGDP)、地區(qū)開(kāi)放水平(Lnopen)、地方財(cái)政收入水平(Lnrev)和人力資本(Lnhc)的Moran’I為正且均通過(guò)了1%顯著性水平檢驗(yàn)，體現(xiàn)了本文從空間視角研究政府競(jìng)爭(zhēng)與政府治理效率問(wèn)題的必要性。

表3 基于三種權(quán)重矩陣下的空間相關(guān)性檢驗(yàn)

(四) Tobit-SDM模型的空間計(jì)量檢驗(yàn)與結(jié)果分析

本文選用地理距離權(quán)重矩陣進(jìn)行空間計(jì)量分析，并借鑒Elhorst的做法進(jìn)一步確定采用空間計(jì)量分析的必要性及模型的具體形式[29]。首先，表4競(jìng)爭(zhēng)對(duì)治理效率及溢出影響的空間計(jì)量結(jié)果顯示，Tobit-SDM(空間杜賓模型)、Tobit-SAR(空間滯后模型)和Tobit-SEM(空間誤差模型)三個(gè)模型的LR1檢驗(yàn)均在1%水平上顯著為正，說(shuō)明空間計(jì)量模型優(yōu)于傳統(tǒng)OLS模型。其次，LM檢驗(yàn)結(jié)果顯示，無(wú)論是傳統(tǒng)Tobit模型，還是包含時(shí)間、空間以及時(shí)空雙重固定效應(yīng)計(jì)量模型的LM統(tǒng)計(jì)量均通過(guò)了1%顯著性水平檢驗(yàn)，說(shuō)明SAR模型和SEM模型均適用。再次，關(guān)于SDM模型的空間、時(shí)間和時(shí)空雙重固定效應(yīng)的LR2檢驗(yàn)以及Hausman檢驗(yàn)結(jié)果表明，固定效應(yīng)模型中應(yīng)控制時(shí)空雙重固定效應(yīng)。限于篇幅，部分檢驗(yàn)結(jié)果未列示，備索。最后，Wald檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量均在1%水平上顯著，說(shuō)明相對(duì)于SAR和SEM模型，SDM模型更優(yōu)。因此，本文主要采用雙重固定效應(yīng)的Tobit-SDM模型進(jìn)行分析。

表4 政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)治理效率影響的空間計(jì)量分析結(jié)果

表4結(jié)果顯示，在Tobit-SDM和Tobit-SAR模型中，反映內(nèi)生空間交互效應(yīng)的統(tǒng)計(jì)量ρ在1%水平上顯著為正，即省際治理效率在空間上存在高值聚集現(xiàn)象，再次支持了假設(shè)H1。同時(shí)，在Tobit-SEM模型中，反映隨機(jī)誤差空間交互效應(yīng)的統(tǒng)計(jì)量λ也在1%水平上顯著為正，說(shuō)明誤差因素也是導(dǎo)致治理效率存在空間溢出效應(yīng)的重要原因。此外，傳統(tǒng)Tobit模型和地理距離權(quán)重矩陣下Tobit-SDM、Tobit-SAR和Tobit-SEM模型的政府競(jìng)爭(zhēng)一次項(xiàng)(Govcom)和平方項(xiàng)(Govcom2)對(duì)治理效率(Gov-Eff)的回歸系數(shù)均在5%及以上水平顯著為正和顯著為負(fù)，即政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)治理效率的影響效果呈先促進(jìn)后抑制的倒“U”型特征，說(shuō)明一定程度的政府競(jìng)爭(zhēng)有利于提升治理效率，但當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)程度達(dá)到某一臨界值后，治理效率隨之降低。

Elhorst強(qiáng)調(diào)，空間計(jì)量的點(diǎn)估計(jì)結(jié)果無(wú)法判斷解釋變量是否對(duì)被解釋變量產(chǎn)生空間外溢效應(yīng)[29]。這意味著表4估計(jì)結(jié)果不能反映政府競(jìng)爭(zhēng)及控制變量是否影響了治理效率溢出。為此，表5利用極大似然估計(jì)得到的“方差-協(xié)方差矩陣”對(duì)直接效應(yīng)和間接效應(yīng)(溢出效應(yīng))進(jìn)行分解，以實(shí)現(xiàn)對(duì)政府競(jìng)爭(zhēng)影響治理效率及溢出的邊際影響和溢出效應(yīng)的測(cè)度。

表5結(jié)果顯示，無(wú)論是對(duì)政府治理效率(Gov-Eff)影響的直接效應(yīng)還是間接效應(yīng)，政府競(jìng)爭(zhēng)一次項(xiàng)(Govcom)和平方項(xiàng)(Govcom2)的回歸系數(shù)均在10%及以上水平顯著為正和顯著為負(fù)，說(shuō)明地方政府競(jìng)爭(zhēng)程度的提高，不僅對(duì)本地區(qū)治理效率具有先升后降的倒“U”型作用，還對(duì)周邊省市治理效率具有相似影響，支持了假設(shè)H2。

表5 政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)治理效率的直接效應(yīng)與間接效應(yīng)

進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(LnGDP)并沒(méi)有促進(jìn)本地區(qū)和周邊地區(qū)治理效率提升，這可能與經(jīng)濟(jì)粗放式發(fā)展導(dǎo)致的公共服務(wù)供給結(jié)構(gòu)失衡有關(guān)。地區(qū)開(kāi)放水平(Lnopen)和人力資本(Lnhc)顯著促進(jìn)本地區(qū)和周邊地區(qū)治理效率提升，這可能與地區(qū)開(kāi)放促進(jìn)了高水平要素資源流動(dòng)及人力資本帶來(lái)的知識(shí)溢出有關(guān)。地方財(cái)政收入規(guī)模(Lnrev)不利于提升本地區(qū)和周邊地區(qū)治理效率，這可能與地區(qū)稅負(fù)過(guò)高導(dǎo)致的知識(shí)、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)難以落地發(fā)展和低端要素、高污染企業(yè)轉(zhuǎn)移至周邊地區(qū)有關(guān)。

(五) 法制環(huán)境調(diào)節(jié)效應(yīng)的檢驗(yàn)

表6法制環(huán)境調(diào)節(jié)作用結(jié)果顯示，政府競(jìng)爭(zhēng)平方項(xiàng)(Govcom2)的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)回歸系數(shù)均在5%水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)本地區(qū)和周邊地區(qū)治理效率的影響具有倒“U”型特征，再次支持了假設(shè)H2。進(jìn)一步分析可知，法制環(huán)境與政府競(jìng)爭(zhēng)平方項(xiàng)的交互項(xiàng)(Govcom2×Law)回歸系數(shù)在直接效應(yīng)和間接效應(yīng)回歸結(jié)果中都顯著為正(β5=0.078，p<0.05；ρ6=0.026，p<0.05)，且Govcom與Govcom×Law、Govcom2與Govcom2×Law的回歸系數(shù)均正負(fù)各異，即法制環(huán)境負(fù)向調(diào)節(jié)政府競(jìng)爭(zhēng)與治理效率及溢出的倒“U”型關(guān)系，使得倒“U”型曲線變?yōu)槠骄?，且拐點(diǎn)向右移動(dòng)，提高了拐點(diǎn)到達(dá)的政府競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度，支持了假設(shè)H3。這說(shuō)明法制環(huán)境的改善有利于激發(fā)政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)政府治理效率及溢出的“促進(jìn)效應(yīng)”，削弱過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的“抑制效應(yīng)”，具有積極的調(diào)節(jié)作用。一方面有利于規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)行為，激發(fā)適度競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的治理紅利，推動(dòng)效率平穩(wěn)增長(zhǎng)和持續(xù)溢出；另一方面，可以修正惡性競(jìng)爭(zhēng)行為，防止“以鄰為壑”和政府失靈現(xiàn)象，從而緩沖過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)對(duì)治理效率及溢出的“抑制效應(yīng)”。

表6 法制環(huán)境的調(diào)節(jié)作用

六、 進(jìn)一步分析與穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(一) 異質(zhì)性分析

1. 政府干預(yù)水平的異質(zhì)性

地方政府的干預(yù)程度影響著政府間競(jìng)爭(zhēng)的公平性、互動(dòng)性和價(jià)值傾向。過(guò)高的政府干預(yù)會(huì)導(dǎo)致地區(qū)資源錯(cuò)配，特別是加劇國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)部門之間的金融資源錯(cuò)配程度[30]。因此，地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)治理效率和溢出的影響可能會(huì)隨著政府干預(yù)水平的不同而存在差異。為驗(yàn)證政府干預(yù)的異質(zhì)性影響，本文采用樊綱指數(shù)的“政府與市場(chǎng)關(guān)系”分指標(biāo)衡量政府干預(yù)水平，指標(biāo)越大，表示政府干預(yù)水平越低，根據(jù)中位數(shù)將樣本分為政府干預(yù)水平較低和政府干預(yù)水平較高兩組，結(jié)果如表7所示。

表7 異質(zhì)性分析

表7結(jié)果顯示，Govcom2的直接效應(yīng)回歸系數(shù)在列(1)和列(3)中分別為-0.287、-0.749，均在5%及以上水平顯著，表明政府干預(yù)程度的差異并不會(huì)影響政府競(jìng)爭(zhēng)與本地區(qū)政府治理效率的倒“U”型關(guān)系。Govcom2的間接效應(yīng)回歸系數(shù)在列(2)中顯著為負(fù)(ρ3=-1.418；p<0.01)，而在列(4)中系數(shù)為負(fù)但不顯著，且Govcom的間接效應(yīng)回歸系數(shù)為正也不顯著。這說(shuō)明在干預(yù)程度較低的地區(qū)，政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)治理效率溢出的影響呈現(xiàn)倒“U”型，但在政府干預(yù)程度較高的地區(qū)，這種影響變?yōu)椴伙@著。這可能與較低的政府干預(yù)水平下，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更為充分，有利于政府間開(kāi)展財(cái)政收支競(jìng)爭(zhēng)和治理模式競(jìng)爭(zhēng)，而較高的干預(yù)水平易引發(fā)行政壟斷、地方保護(hù)和市場(chǎng)分割等問(wèn)題，使得地區(qū)間出現(xiàn)要素流動(dòng)障礙，阻礙高端產(chǎn)業(yè)、要素及知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的區(qū)域間傳導(dǎo)，降低技術(shù)溢出效果，致使治理效率無(wú)顯著溢出效應(yīng)。

2. 要素市場(chǎng)環(huán)境的異質(zhì)性

由于要素市場(chǎng)環(huán)境的優(yōu)劣影響著要素流動(dòng)的有序性、配置的高效公平性及市場(chǎng)扭曲程度，地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)治理效率及溢出的影響可能因要素市場(chǎng)環(huán)境的不同而產(chǎn)生差異。為驗(yàn)證要素市場(chǎng)環(huán)境的異質(zhì)性影響，采用“要素市場(chǎng)發(fā)育指數(shù)”分指標(biāo)衡量要素市場(chǎng)環(huán)境，指標(biāo)越大，表示要素市場(chǎng)環(huán)境越優(yōu)越，根據(jù)中位數(shù)將樣本分為高低兩組，結(jié)果如表7所示。

表7結(jié)果顯示，Govcom2的直接效應(yīng)回歸系數(shù)在列(5)和列(7)中均顯著為負(fù)，分別為-0.325、-0.646，表明要素市場(chǎng)環(huán)境的差異并不會(huì)影響政府競(jìng)爭(zhēng)與本地區(qū)政府治理效率的倒“U”型關(guān)系。Govcom2的間接效應(yīng)回歸系數(shù)在列(8)中顯著為負(fù)(ρ3=-4.199；p<0.01)，而在列(6)中系數(shù)為負(fù)但不顯著，且Govcom的間接效應(yīng)回歸系數(shù)也不顯著。這說(shuō)明在要素市場(chǎng)發(fā)育程度較高的地區(qū)，政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)治理效率溢出的影響呈現(xiàn)倒“U”型，而在發(fā)育程度較低的地區(qū)，這種影響變?yōu)椴伙@著。這可能與相對(duì)發(fā)達(dá)的要素市場(chǎng)發(fā)揮環(huán)境支撐作用，從而助推“學(xué)習(xí)效應(yīng)”的地區(qū)間傳導(dǎo)，而要素市場(chǎng)發(fā)育程度較低地區(qū)缺乏高質(zhì)量要素資源，難以在地區(qū)間形成治理“標(biāo)桿”和引發(fā)“學(xué)習(xí)效應(yīng)”有關(guān)。

(二) 內(nèi)生性檢驗(yàn)

考慮到靜態(tài)空間杜賓模型中包含空間權(quán)重矩陣及被解釋變量空間滯后項(xiàng)，因此使得解釋變量間及與被解釋變量可能存在相互影響、互為因果的內(nèi)生性問(wèn)題。本文引入包含被解釋變量時(shí)間和空間滯后項(xiàng)的時(shí)空雙固定動(dòng)態(tài)空間杜賓模型，解決被解釋變量空間滯后項(xiàng)與遺漏變量導(dǎo)致的內(nèi)生性問(wèn)題，結(jié)果如表8所示。

表8 政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)治理效率影響的動(dòng)態(tài)空間計(jì)量檢驗(yàn)

表8結(jié)果顯示，政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)治理效率的長(zhǎng)期效應(yīng)大于短期效應(yīng)。從短期來(lái)看，政府競(jìng)爭(zhēng)平方項(xiàng)(Govcom2)對(duì)治理效率(Gov-Eff)的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)回歸系數(shù)分別為-0.231和-0.912，均在5%及以上水平顯著，與前文結(jié)論一致。從長(zhǎng)期來(lái)看，政府競(jìng)爭(zhēng)平方項(xiàng)(Govcom2)對(duì)治理效率(Gov-Eff)的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)回歸系數(shù)分別提升至-0.495和-3.099，且均在10%及以上水平顯著，說(shuō)明政府競(jìng)爭(zhēng)通過(guò)引發(fā)地區(qū)間開(kāi)展資源博弈，對(duì)治理效率及溢出具有更為深遠(yuǎn)的長(zhǎng)期影響。同時(shí)表8結(jié)果顯示，治理效率滯后一期項(xiàng)及其空間滯后項(xiàng)均在1%水平上顯著為正，表明靜態(tài)空間杜賓模型忽略了不可觀測(cè)因素而產(chǎn)生一定偏差，但主要解釋變量符號(hào)及顯著性與前文基本一致。

同時(shí)，本文將政府競(jìng)爭(zhēng)作為內(nèi)生解釋變量，以其一階滯后項(xiàng)作為工具變量，運(yùn)用工具變量法(IV)的廣義矩估計(jì)法(GMM)進(jìn)一步控制政府競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)生性。研究發(fā)現(xiàn)，弱工具變量檢驗(yàn)Cragg-Donald Wald F統(tǒng)計(jì)值在1%水平上顯著，表明不存在弱工具變量問(wèn)題。由于工具變量數(shù)與內(nèi)生解釋變量數(shù)相等，屬于“恰好識(shí)別”，因此不存在過(guò)度識(shí)別問(wèn)題。綜上可知，該工具變量是有效的。結(jié)果顯示，政府競(jìng)爭(zhēng)平方項(xiàng)(Govcom2)及其空間滯后項(xiàng)(W×Govcom2)的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，即政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)治理效率及溢出的影響呈倒“U”型特征，與表5參數(shù)估計(jì)結(jié)果高度一致。限于篇幅，不再報(bào)告具體結(jié)果。

(三) 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為檢驗(yàn)政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)治理效率及溢出，以及法制環(huán)境調(diào)節(jié)作用的穩(wěn)健性，本文借鑒李明的做法[31]，通過(guò)對(duì)反腐敗力度、政府規(guī)模和政府行政效率三項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行主成分分析得到衡量政府治理效率的綜合指標(biāo)，以此來(lái)對(duì)被解釋變量進(jìn)行變量替換。同時(shí)，構(gòu)造綜合地理、經(jīng)濟(jì)因素的時(shí)變引力空間權(quán)重矩陣對(duì)地理距離權(quán)重矩陣進(jìn)行替換。結(jié)果顯示，各變量符號(hào)及顯著性與前文基本一致，說(shuō)明研究結(jié)論具有穩(wěn)健性。限于篇幅，未報(bào)告相關(guān)結(jié)果。

七、 結(jié)論性評(píng)述

政府治理“提質(zhì)增效”是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要路徑。本文選取2007—2019年我國(guó)30個(gè)省市自治區(qū)的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用DEA-BCC方法測(cè)度政府治理效率，并構(gòu)建Tobit空間杜賓模型檢驗(yàn)地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)政府治理效率及溢出的影響。研究發(fā)現(xiàn)：(1)我國(guó)多數(shù)省份政府治理效率存在產(chǎn)出松弛，未達(dá)到效率前沿面，并呈下降趨勢(shì)；政府治理效率具有空間依賴性，本地區(qū)效率改進(jìn)能夠給周邊帶來(lái)正向溢出效應(yīng)。(2)政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)治理效率及溢出具有先促進(jìn)后抑制的倒“U”型影響，防范政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)治理效率及溢出的“抑制效應(yīng)”是未來(lái)政府治理的重點(diǎn)，其中，法制環(huán)境具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用，環(huán)境越優(yōu)越，曲線更為平緩且拐點(diǎn)右移，更有利于激發(fā)效率改進(jìn)和溢出。進(jìn)一步的異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，在政府干預(yù)程度高和要素市場(chǎng)發(fā)育程度低的地區(qū)，盡管政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)治理效率的倒“U”型影響不變，但對(duì)溢出影響變?yōu)椴伙@著；這說(shuō)明較高水平的政府干預(yù)與要素市場(chǎng)發(fā)育程度低不利于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)治理效率溢出促進(jìn)作用的發(fā)揮。

本文基于空間視角探究了政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)治理效率及溢出的影響機(jī)制，啟示在于：(1)應(yīng)充分發(fā)揮地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)治理效率及溢出的“促進(jìn)效應(yīng)”。強(qiáng)化地方政府治理效率導(dǎo)向，鼓勵(lì)地方政府圍繞治理效率展開(kāi)“標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)”，將相關(guān)指標(biāo)納入地方官員政績(jī)考核，建立“重效率”評(píng)價(jià)模式，破除“諸侯經(jīng)濟(jì)”問(wèn)題，通過(guò)良性競(jìng)爭(zhēng)，形成區(qū)域協(xié)同聯(lián)動(dòng)、“以鄰為善”治理新格局，促進(jìn)治理效率提升及正向空間溢出。(2)應(yīng)強(qiáng)化法制在政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)治理效率抑制中的約束功能，以法促治、以法促效、以法促“溢”。加強(qiáng)地方政府立法，提高區(qū)域法制化水平。一方面，權(quán)責(zé)法定，通過(guò)法律法規(guī)明確地方政府在發(fā)展經(jīng)濟(jì)、社會(huì)治理、公共服務(wù)、生態(tài)環(huán)境保護(hù)等“標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)”中的角色、職能、責(zé)任及定位；另一方面，執(zhí)法嚴(yán)明，運(yùn)用法治思維和法治方式規(guī)范政府行為，理清政府與市場(chǎng)關(guān)系，減少政府行政干預(yù)，避免政府職能缺位、越位和錯(cuò)位，借助法制手段，防范地方政府不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)治理效率及溢出的“抑制效應(yīng)”。(3)完善地方政府治理環(huán)境，創(chuàng)新政府治理模式。重點(diǎn)加強(qiáng)要素市場(chǎng)建設(shè)，破除生產(chǎn)要素自由流動(dòng)的各種體制性和政策性障礙。進(jìn)一步深化“放管服”改革，全面推進(jìn)“簡(jiǎn)政放權(quán)”；強(qiáng)化政務(wù)數(shù)據(jù)治理，推動(dòng)“云上辦公”“掌上辦事”。多措并舉，建立以治理效率為導(dǎo)向、以法制為規(guī)范的地方政府競(jìng)爭(zhēng)新機(jī)制，實(shí)現(xiàn)良性競(jìng)爭(zhēng)、法制規(guī)范和效率提升的有機(jī)統(tǒng)一,協(xié)力打造高效、陽(yáng)光型政府，助推政府善治。

當(dāng)然，本文是基于實(shí)證模型進(jìn)行的探究分析，未來(lái)可嘗試構(gòu)建演化博弈模型來(lái)闡釋地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)治理效率影響的機(jī)理與邏輯。同時(shí)，本文研究對(duì)象為省際層面，未考慮到地市級(jí)政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)治理效率及溢出的影響，這是未來(lái)需要進(jìn)一步研究的方向。