陳 冬，張思鳳，周樂(lè)欣

(1.武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 武漢 430072；2.貴州大學(xué) 貴州基層社會(huì)治理創(chuàng)新高端智庫(kù)，貴州 貴陽(yáng) 550025)

一、 引言

避稅天堂吸引了大量跨國(guó)公司投資。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2007—2016年英屬維爾京群島累計(jì)吸引外商直接投資的規(guī)模位列世界第6位，開(kāi)曼群島位列世界第19位(1)排名來(lái)自美國(guó)環(huán)球金融雜志(Global Finance)根據(jù)世界銀行(The World Bank)公布的數(shù)據(jù)整理。。中國(guó)每年也有大量的對(duì)外直接投資流向了避稅天堂，截至2020年末，流向開(kāi)曼群島、英屬維爾京群島的投資占中國(guó)對(duì)外直接投資存量總額的23.7%(2)數(shù)據(jù)來(lái)自《2020年度中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。。

企業(yè)對(duì)避稅天堂的直接投資產(chǎn)生避稅效應(yīng)[1]，而避稅會(huì)降低會(huì)計(jì)信息質(zhì)量[2]，但是，討論避稅天堂直接投資對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的影響的研究文獻(xiàn)還不多見(jiàn)。由于非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)給客戶帶來(lái)較為嚴(yán)重的負(fù)面影響，審計(jì)師可能先通過(guò)提高審計(jì)費(fèi)用等方式應(yīng)對(duì)增加的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，只有當(dāng)情況比較嚴(yán)重時(shí)，才會(huì)考慮出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)[3]。因此，盡管現(xiàn)有文獻(xiàn)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)避稅天堂直接投資會(huì)提高審計(jì)收費(fèi)[4]，但卻不一定會(huì)提高企業(yè)被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的概率，企業(yè)對(duì)避稅天堂直接投資是否影響審計(jì)意見(jiàn)，仍然有待研究。對(duì)這一問(wèn)題的研究有助于理解避稅天堂直接投資對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響以及審計(jì)師是否關(guān)注避稅天堂直接投資與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的關(guān)系。

本文的貢獻(xiàn)可能有以下三點(diǎn)：第一，對(duì)避稅天堂直接投資的研究文獻(xiàn)較多關(guān)注對(duì)避稅天堂投資的避稅效應(yīng)，本文進(jìn)一步將對(duì)避稅天堂投資后果的研究拓展到審計(jì)領(lǐng)域。第二，本文的研究豐富了審計(jì)意見(jiàn)的影響因素和審計(jì)監(jiān)督的治理作用的研究。第三，本文從利潤(rùn)轉(zhuǎn)移動(dòng)機(jī)和利潤(rùn)轉(zhuǎn)移能力兩方面考察了企業(yè)避稅天堂直接投資影響審計(jì)意見(jiàn)的異質(zhì)性，能夠豐富現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)企業(yè)避稅天堂直接投資行為的認(rèn)識(shí)。

二、 文獻(xiàn)綜述

(一) 公司避稅與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

公司避稅與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的研究相對(duì)豐富。一些研究發(fā)現(xiàn)，由于稅收籌劃活動(dòng)會(huì)提高公司財(cái)務(wù)與組織結(jié)構(gòu)的復(fù)雜程度，迂回的現(xiàn)金流和復(fù)雜的避稅交易使得外界難以理解公司盈利和現(xiàn)金流的來(lái)源與持續(xù)性，因此，避稅程度越高的公司應(yīng)計(jì)盈余質(zhì)量越差，財(cái)務(wù)透明度越低[2]。當(dāng)避稅涉及跨國(guó)利潤(rùn)轉(zhuǎn)移時(shí)，利潤(rùn)轉(zhuǎn)移會(huì)混淆報(bào)告收益的真實(shí)來(lái)源進(jìn)而影響外部投資者對(duì)公司價(jià)值的判斷，導(dǎo)致公司信息不對(duì)稱(chēng)程度提高[5]。除了避稅活動(dòng)本身的復(fù)雜性和隱蔽性會(huì)削弱公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量外，避稅中的代理問(wèn)題同樣會(huì)影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。由于復(fù)雜且不透明的避稅交易能為管理層尋租提供機(jī)會(huì)，為避免尋租行為被發(fā)現(xiàn)，管理層會(huì)降低會(huì)計(jì)信息披露的透明度，而高管薪酬的上升可以緩解避稅與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系[6]。此外，Hanlon等發(fā)現(xiàn)當(dāng)公司被稅務(wù)部門(mén)審查的可能性越大時(shí)，公司的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量越高，這從側(cè)面反映了激進(jìn)避稅公司的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量較低[7]。Hope等則研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)被允許自愿披露分地區(qū)盈余信息后，不再披露分地區(qū)盈余的公司實(shí)際稅率顯著更低，說(shuō)明公司減少信息披露以掩蓋避稅動(dòng)機(jī)[8]。總體來(lái)看，現(xiàn)有文獻(xiàn)表明公司避稅會(huì)削弱財(cái)務(wù)透明度，降低會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和財(cái)務(wù)報(bào)表的信息含量。

(二) 公司避稅與審計(jì)師行為

由于公司避稅降低了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，因此，公司避稅對(duì)審計(jì)師行為的影響是文獻(xiàn)關(guān)注的重要話題?，F(xiàn)有文獻(xiàn)主要討論了公司避稅對(duì)審計(jì)收費(fèi)、審計(jì)師變更和審計(jì)意見(jiàn)的影響。這些文獻(xiàn)認(rèn)為公司避稅削弱會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，降低財(cái)務(wù)透明度，導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)提高，并且激進(jìn)避稅公司的代理問(wèn)題更嚴(yán)重，未來(lái)還可能受到稅務(wù)部門(mén)的處罰，使得審計(jì)師面臨更大的法律風(fēng)險(xiǎn)和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而影響審計(jì)師行為。Donohoe和Knechel、陳冬和羅祎發(fā)現(xiàn)激進(jìn)避稅的公司會(huì)被收取更高的審計(jì)費(fèi)用[9-10]。魏志華等則發(fā)現(xiàn)擁有避稅地直接投資的上市公司的審計(jì)費(fèi)用顯著更高[4]。當(dāng)公司避稅給審計(jì)師帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)很大時(shí)，除了提高審計(jì)收費(fèi)，審計(jì)師也可能選擇退出客戶業(yè)務(wù)[11-12]。此外，出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)也是審計(jì)師應(yīng)對(duì)高審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的一種方式，但現(xiàn)有關(guān)于避稅對(duì)審計(jì)意見(jiàn)影響的研究還存在一定的分歧。陳冬等發(fā)現(xiàn)避稅與審計(jì)意見(jiàn)之間呈非線性的關(guān)系，即在避稅程度較低時(shí)，由于避稅可以增加公司價(jià)值，繼續(xù)提高避稅程度，審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的概率反而降低，而當(dāng)避稅程度達(dá)到較高水平，繼續(xù)避稅則會(huì)降低財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，導(dǎo)致審計(jì)師發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的可能性增加[13]。劉笑霞和李明輝則發(fā)現(xiàn)公司避稅對(duì)審計(jì)意見(jiàn)沒(méi)有顯著影響，作者認(rèn)為由于審計(jì)師對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的出具十分慎重，他們可能會(huì)先通過(guò)提高審計(jì)費(fèi)用等方式應(yīng)對(duì)增加的風(fēng)險(xiǎn)，只有當(dāng)情況比較嚴(yán)重時(shí)，才會(huì)考慮出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)[3]。

(三) 簡(jiǎn)要評(píng)述

以上研究表明企業(yè)避稅會(huì)削弱會(huì)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)而影響審計(jì)師的行為，但它們大多以企業(yè)整體避稅情況為研究對(duì)象，較少有文獻(xiàn)關(guān)注對(duì)避稅天堂直接投資是否影響審計(jì)師的行為。相比于一般的避稅手段，借助避稅天堂進(jìn)行國(guó)際避稅往往更加復(fù)雜和隱蔽，這是否對(duì)企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)而對(duì)審計(jì)師的行為產(chǎn)生不同的影響，仍然有待研究。盡管現(xiàn)有文獻(xiàn)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)避稅天堂直接投資會(huì)提高審計(jì)收費(fèi)[4]，但考慮到非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)會(huì)給客戶帶來(lái)較為嚴(yán)重的負(fù)面影響，審計(jì)師可能先通過(guò)提高審計(jì)收費(fèi)等方式應(yīng)對(duì)增加的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，只有當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)超過(guò)審計(jì)師的容忍程度，才會(huì)考慮出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)[3]。因此，對(duì)避稅天堂直接投資是否影響企業(yè)的審計(jì)意見(jiàn)，還需要進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，對(duì)這一問(wèn)題的研究能夠補(bǔ)充有關(guān)避稅天堂直接投資對(duì)審計(jì)師行為的影響的文獻(xiàn)。

三、 理論分析

審計(jì)師作為資本市場(chǎng)的看門(mén)人，其職責(zé)是為財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠公允提供合理保證。當(dāng)被審單位的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)較高時(shí)，審計(jì)師需要付出更多的審計(jì)努力，收集更多審計(jì)證據(jù)，或者出具更加嚴(yán)格的審計(jì)意見(jiàn)，從而將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降至可接受的低水平。由于避稅天堂對(duì)相關(guān)收入不征稅或只是象征性的征稅，并且缺乏有效的信息交換，在立法、司法和行政方面缺乏透明度，對(duì)注冊(cè)的公司也不要求從事實(shí)質(zhì)性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)[14]，因此，它為公司避稅創(chuàng)造了優(yōu)越的條件?，F(xiàn)有研究也發(fā)現(xiàn)避稅是公司投資避稅天堂的重要?jiǎng)右?，公司?huì)將利潤(rùn)轉(zhuǎn)移至避稅天堂從而實(shí)現(xiàn)避稅目的[1]。那么從審計(jì)師角度考慮，公司基于避稅目的投資避稅天堂可能導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的提高進(jìn)而影響審計(jì)意見(jiàn)的出具。

一方面，對(duì)避稅天堂進(jìn)行直接投資后，公司可通過(guò)關(guān)聯(lián)購(gòu)銷(xiāo)、支付特許權(quán)使用費(fèi)或者集團(tuán)內(nèi)借貸等方式將利潤(rùn)轉(zhuǎn)移至位于避稅天堂的公司實(shí)現(xiàn)避稅目的。為避免避稅行為被稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)，公司往往將交易設(shè)計(jì)得復(fù)雜、不透明，不披露或者含糊披露相關(guān)的信息，這會(huì)削弱公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和財(cái)務(wù)信息的透明度，導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)提高，審計(jì)師因此面臨更高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。借助避稅天堂避稅主要是通過(guò)利潤(rùn)在不同地區(qū)或公司間的重新分配，即在不改變實(shí)際業(yè)務(wù)分布的情況下，通過(guò)轉(zhuǎn)讓定價(jià)等手段將利潤(rùn)從高稅區(qū)轉(zhuǎn)移至避稅天堂，這扭曲了成本利潤(rùn)關(guān)系和各地區(qū)的真實(shí)業(yè)績(jī)，削弱了財(cái)務(wù)報(bào)告向投資者傳遞有用信息的能力。由于投資者對(duì)國(guó)外收益賦予了價(jià)值溢價(jià)，利潤(rùn)轉(zhuǎn)移還會(huì)混淆報(bào)告收益的真實(shí)來(lái)源從而影響外部投資者對(duì)公司價(jià)值的判斷[5]，這將進(jìn)一步提高審計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和事后可能面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

此外，從具體審計(jì)事項(xiàng)考慮，關(guān)聯(lián)交易一直是審計(jì)師審計(jì)的重點(diǎn)?，F(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)由于關(guān)聯(lián)交易可以被用作盈余管理、掏空上市公司和避稅的手段，因此，大規(guī)模的關(guān)聯(lián)交易會(huì)提高審計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)證結(jié)果表明關(guān)聯(lián)交易金額與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系[15]。避稅天堂直接投資企業(yè)利用避稅天堂避稅一般是通過(guò)高買(mǎi)低賣(mài)等方式將利潤(rùn)轉(zhuǎn)移至位于避稅天堂的關(guān)聯(lián)公司，不公允、不真實(shí)的關(guān)聯(lián)交易將導(dǎo)致報(bào)表錯(cuò)報(bào)，損害報(bào)表的真實(shí)性和公允性，審計(jì)師也更可能出具非標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見(jiàn)。

另一方面，公司避稅往往還伴生代理問(wèn)題。避稅惡化了公司信息環(huán)境，加劇了信息不對(duì)稱(chēng)程度，為內(nèi)部人的自利行為提供機(jī)會(huì)[16-17]，代理成本的提高導(dǎo)致審計(jì)師更可能出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)[18]。當(dāng)公司利用避稅天堂進(jìn)行避稅時(shí)，復(fù)雜的避稅交易和不透明的信息環(huán)境可以為控股股東和管理層的利益侵占行為創(chuàng)造條件，與避稅天堂之間較遠(yuǎn)的地理距離也可能削弱外部監(jiān)督機(jī)制的作用，使得轉(zhuǎn)移至避稅天堂的利潤(rùn)更容易被管理層或控股股東侵占。為了避免侵占行為被發(fā)現(xiàn)，企業(yè)內(nèi)部人可能會(huì)刻意降低公司透明度以利于持續(xù)獲取私利，避稅代理問(wèn)題進(jìn)一步加大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

綜上，對(duì)避稅天堂的直接投資將導(dǎo)致財(cái)務(wù)不透明，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量降低，進(jìn)而提高公司整體重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)師事后的法律風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)審計(jì)的總體風(fēng)險(xiǎn)越不可控，審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的可能性也就越大。因此，本文提出以下研究假設(shè)：

H1：對(duì)避稅天堂進(jìn)行直接投資的公司有更高的概率被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。

四、 研究設(shè)計(jì)

(一) 樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選擇2011—2018年滬深兩市A股上市公司作為初始研究樣本，進(jìn)一步剔除了金融行業(yè)上市公司、當(dāng)年IPO的公司和數(shù)據(jù)缺失的樣本，最終得到19323個(gè)公司-年度觀測(cè)值。公司避稅天堂直接投資數(shù)據(jù)來(lái)自CNRDS數(shù)據(jù)庫(kù)，年報(bào)審計(jì)意見(jiàn)數(shù)據(jù)來(lái)自Wind數(shù)據(jù)庫(kù)，其他財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和公司治理數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)和Wind數(shù)據(jù)庫(kù)，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)數(shù)據(jù)來(lái)自CCER數(shù)據(jù)庫(kù)。為排除極端值的影響，本文對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%的縮尾處理。在回歸時(shí)，使用公司層面聚類(lèi)穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

(二) 模型與變量定義

為檢驗(yàn)前述研究假說(shuō)，本文構(gòu)建以下Logit模型進(jìn)行分析：

Opinioni,t=β0+β1Havensi,t+∑βjControlsi,t+YearFE+IndustryFE+εi,t

(1)

i表示公司，t表示時(shí)期。被解釋變量Opinion為審計(jì)意見(jiàn)，若公司當(dāng)年被出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)取0，否則取1。關(guān)鍵解釋變量Havens為公司是否進(jìn)行避稅天堂直接投資，本文首先從CNRDS數(shù)據(jù)庫(kù)獲得上市公司海外參控股公司數(shù)據(jù)，再根據(jù)參控股公司的注冊(cè)地識(shí)別有無(wú)在避稅天堂注冊(cè)的公司，避稅天堂名錄參考Bennedsen和Zeume的總結(jié)[19]。若上市公司當(dāng)年存在位于避稅天堂的參控股公司，且對(duì)該公司的持股比例不小于10%[4]，避稅天堂直接投資Havens取值1，否則取0。并且本文以避稅天堂參控股公司個(gè)數(shù)sum_havens和避稅天堂參控股公司分布的國(guó)家或地區(qū)數(shù)country_havens衡量公司投資避稅天堂的規(guī)模，對(duì)兩個(gè)變量加1后取自然對(duì)數(shù)。

參考劉笑霞和李明輝的研究[3]，本文控制了一系列可能影響審計(jì)意見(jiàn)的變量：公司規(guī)模(Size)、上市年限(Age)、資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)、應(yīng)收賬款與存貨占比之和(Arinv)、流動(dòng)比率(Current)、當(dāng)年是否虧損(Loss)、總資產(chǎn)收益率(Roa)、成長(zhǎng)性(Growth)、機(jī)構(gòu)投資者持股比例(Inst)、第一大股東持股比例(Shrcr1)、董事長(zhǎng)與總經(jīng)理是否由同一人擔(dān)任(Duality)、公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(Soe)、是否由四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)(Big4)、當(dāng)年會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否發(fā)生變更(Switch)、上一期審計(jì)意見(jiàn)(Lopinion)。除此之外，本文還控制了行業(yè)(Industry)與年度(Year)虛擬變量。

五、 實(shí)證結(jié)果分析

(一) 描述性統(tǒng)計(jì)

描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果(未報(bào)告，備索)顯示，樣本期間內(nèi)有3.70%的公司年度財(cái)務(wù)報(bào)告被出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，36.2%的公司擁有注冊(cè)在避稅天堂的參控股公司，表明避稅天堂已經(jīng)成為企業(yè)對(duì)外直接投資的重要目的地。避稅天堂參控股公司個(gè)數(shù)(sum_havens)和避稅天堂參控股公司分布的國(guó)家或地區(qū)數(shù)(country_havens)的均值分別為0.368和0.290。控制變量均在合理水平。

(二) 研究假說(shuō)的檢驗(yàn)結(jié)果

表1報(bào)告了主要研究假說(shuō)的回歸結(jié)果。公司是否進(jìn)行避稅天堂直接投資(Havens)、避稅天堂參控股公司個(gè)數(shù)(sum_havens)、避稅天堂參控股公司分布的國(guó)家或地區(qū)數(shù)(country_havens)的回歸系數(shù)均在5%的水平上顯著為正，表明擁有避稅天堂直接投資的公司相比未對(duì)避稅天堂投資的公司有更高的概率被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，并且公司對(duì)避稅天堂投資的規(guī)模越大，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的概率越高，假設(shè)H1得到支持。

表1 避稅天堂直接投資對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的影響

(三) 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1. 替換避稅天堂名錄。使用Bennedsen和Zeume匯總的常用避稅天堂名單[19]，重復(fù)檢驗(yàn)假設(shè)H1?；貧w結(jié)果與基本檢驗(yàn)結(jié)果保持一致。

2. 改變審計(jì)意見(jiàn)的度量方式。參考Chen等的研究[20]，按照嚴(yán)重程度，標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)取0，帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)取1，帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的保留意見(jiàn)取2，無(wú)法表示意見(jiàn)或否定意見(jiàn)取3，并采用Ordered Logit回歸。回歸結(jié)果同樣支持假設(shè)H1。

3. 內(nèi)生性問(wèn)題。企業(yè)對(duì)避稅天堂投資是自主選擇的結(jié)果，一些因素可能既影響企業(yè)是否對(duì)避稅天堂投資，又影響審計(jì)師出具審計(jì)意見(jiàn)，導(dǎo)致本文的結(jié)果可能只是簡(jiǎn)單的偽相關(guān)關(guān)系。因此，本文采用傾向得分匹配法和Heckman兩階段回歸法來(lái)克服自選擇導(dǎo)致的內(nèi)生性問(wèn)題，兩種方法分別能夠解決依可測(cè)變量選擇和依不可測(cè)變量選擇產(chǎn)生的自選擇偏誤，具體操作如下：(1)傾向得分匹配法。參考楊肅昌和馬亞紅[21]、Taylor等[22]的研究，將公司規(guī)模、上市年限、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、資產(chǎn)負(fù)債率、資產(chǎn)收益率、無(wú)形資產(chǎn)占比、成長(zhǎng)性、股權(quán)集中度和行業(yè)、年度指標(biāo)作為匹配變量，采用1對(duì)3和1對(duì)4的有放回近鄰匹配，并用匹配后的樣本重復(fù)檢驗(yàn)，結(jié)論仍然保持一致。(2)Heckman兩階段回歸法。第一階段先構(gòu)建一個(gè)對(duì)避稅天堂直接投資的選擇模型，因變量為公司是否進(jìn)行避稅天堂直接投資，以傾向得分匹配法中使用的變量作為自變量，并加入同年度同行業(yè)公司對(duì)避稅天堂投資的比例ind_havens作為“排除性約束”變量，然后計(jì)算出逆米爾斯比率Imr，第二階段將Imr加入原回歸方程?；貧w結(jié)果顯示，Imr不顯著，關(guān)鍵解釋變量Havens仍然顯著為正。上述結(jié)果表明在考慮了可能的內(nèi)生性問(wèn)題后，本文的結(jié)論仍然穩(wěn)健。

4. 排除非避稅天堂直接投資可能產(chǎn)生的潛在替代性解釋。楊肅昌和馬亞紅研究發(fā)現(xiàn)進(jìn)行對(duì)外直接投資會(huì)提高公司審計(jì)收費(fèi)[21]，但還沒(méi)有研究表明對(duì)外直接投資會(huì)提高公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的概率。若對(duì)外直接投資本身就影響審計(jì)意見(jiàn)，即如果投資目的地為避稅天堂并不會(huì)帶來(lái)增量影響，前文分析的合理性將存在問(wèn)題。因此本文選擇僅對(duì)非避稅天堂地區(qū)投資和未進(jìn)行對(duì)外直接投資的樣本進(jìn)行分析，回歸結(jié)果顯示公司僅對(duì)非避稅天堂地區(qū)投資不會(huì)提升被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的概率，排除了潛在的替代性解釋。

六、 進(jìn)一步分析

(一) 利潤(rùn)轉(zhuǎn)移動(dòng)機(jī)

各項(xiàng)稅收優(yōu)惠政策使部分上市公司及其國(guó)內(nèi)參控股公司適用的所得稅稅率存在較大差異，因此除了將利潤(rùn)轉(zhuǎn)移至避稅天堂，上市公司也可以通過(guò)關(guān)聯(lián)交易將利潤(rùn)轉(zhuǎn)移至享受優(yōu)惠稅率的公司來(lái)避稅。相比于國(guó)內(nèi)公司之間的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移，跨國(guó)利潤(rùn)轉(zhuǎn)移會(huì)受到進(jìn)出口關(guān)稅、外匯管制的影響，實(shí)施成本更高[23]。此外，由于跨國(guó)利潤(rùn)轉(zhuǎn)移會(huì)侵蝕我國(guó)稅基，近年來(lái)我國(guó)積極參與國(guó)際稅收合作，加大打擊國(guó)際逃避稅行為的力度，提高了公司實(shí)施跨國(guó)利潤(rùn)轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)。考慮到利用避稅天堂進(jìn)行國(guó)際避稅往往籌劃成本更高且風(fēng)險(xiǎn)更大，當(dāng)上市公司能夠通過(guò)集團(tuán)內(nèi)部交易將利潤(rùn)轉(zhuǎn)移至國(guó)內(nèi)享受優(yōu)惠稅率的公司時(shí)，其借助避稅天堂避稅的動(dòng)機(jī)可能就變小，公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的概率也相應(yīng)降低。為驗(yàn)證這個(gè)猜想，我們從CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)和CCER數(shù)據(jù)庫(kù)中獲得了上市公司及其控股子公司的所得稅稅率數(shù)據(jù)，按照上市公司及其國(guó)內(nèi)控股子公司的所得稅稅率是否存在差異將樣本分為兩組并按照模型(1)進(jìn)行分組回歸，預(yù)期在無(wú)稅率差異的樣本組中，對(duì)避稅天堂直接投資的企業(yè)更可能被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。表2顯示避稅天堂投資與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)之間的正相關(guān)關(guān)系僅在上市公司及其國(guó)內(nèi)控股子公司不存在所得稅稅率差異的樣本中顯著。這一結(jié)果表明，當(dāng)上市公司能夠通過(guò)國(guó)內(nèi)關(guān)聯(lián)公司間的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移進(jìn)行避稅時(shí)，利用避稅天堂進(jìn)行國(guó)際避稅的動(dòng)機(jī)將減弱。

表2 國(guó)際避稅動(dòng)機(jī)的調(diào)節(jié)作用

公司避稅往往伴隨著代理問(wèn)題，以往的文獻(xiàn)更多關(guān)注避稅對(duì)股東和管理層之間的代理問(wèn)題的影響，認(rèn)為由于避稅降低了公司透明度，扭曲了對(duì)管理層的激勵(lì)，避稅會(huì)惡化管理層和股東之間的代理沖突[6,16]。但在股權(quán)相對(duì)集中的中國(guó)，控股股東和少數(shù)股東之間的代理沖突可能是更加嚴(yán)重的問(wèn)題，控股股東可以借避稅的名義開(kāi)展復(fù)雜的關(guān)聯(lián)交易，侵占上市公司資源[17]。與避稅天堂之間較遠(yuǎn)的地理距離也可能削弱外部監(jiān)督的有效性，為控股股東的侵占行為提供機(jī)會(huì)。因此，當(dāng)公司代理問(wèn)題越嚴(yán)重，與避稅天堂之間的關(guān)聯(lián)交易越可能成為控股股東掏空上市公司的手段，為避免掏空行為被發(fā)現(xiàn)，他們可能會(huì)進(jìn)一步降低會(huì)計(jì)信息的披露質(zhì)量；并且，掏空行為損害了中小股東的利益，這也將提高審計(jì)師的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，因而審計(jì)師越可能出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。本文參考羅進(jìn)輝等的做法[24]，以期初其他應(yīng)收款占總資產(chǎn)的比重衡量當(dāng)期公司控股股東的掏空動(dòng)機(jī)，并按照同年度同行業(yè)公司的中位數(shù)將樣本分為兩組，再按照模型(1)進(jìn)行分組回歸。表3顯示，對(duì)避稅天堂投資與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)之間的正相關(guān)關(guān)系僅在控股股東掏空動(dòng)機(jī)更強(qiáng)的樣本中成立，這一發(fā)現(xiàn)表明對(duì)避稅天堂投資激化了控股股東與中小股東之間的代理沖突。

表3 控股股東掏空動(dòng)機(jī)的調(diào)節(jié)作用

(二) 利潤(rùn)轉(zhuǎn)移能力

公司利潤(rùn)轉(zhuǎn)移能力在一定程度上決定了公司能夠利用避稅天堂進(jìn)行避稅的程度，當(dāng)公司利潤(rùn)轉(zhuǎn)移能力越強(qiáng)，利用避稅天堂進(jìn)行避稅的可能性更高，規(guī)模也更大，此時(shí)審計(jì)師面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就相應(yīng)提高。本文主要從公司盈利的可預(yù)測(cè)性和無(wú)形資產(chǎn)規(guī)模兩個(gè)維度衡量利潤(rùn)轉(zhuǎn)移能力。一方面，成功的避稅需要管理層能夠準(zhǔn)確預(yù)測(cè)公司未來(lái)的盈利水平，盈利波動(dòng)越大的公司越難事先制定利潤(rùn)轉(zhuǎn)移計(jì)劃，避稅能力也就越弱[25]。另一方面，由于無(wú)形資產(chǎn)很難確定公平交易價(jià)格，因而無(wú)形資產(chǎn)占比高的公司利潤(rùn)轉(zhuǎn)移也更加靈活，轉(zhuǎn)移成本更低，現(xiàn)有文獻(xiàn)也發(fā)現(xiàn)無(wú)形資產(chǎn)占比越高的公司越可能在避稅天堂建立附屬公司[22]。參考現(xiàn)有研究[22,25]，本文以t-3期至t期營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的標(biāo)準(zhǔn)差衡量公司盈利波動(dòng)程度(Volatility)，采用總資產(chǎn)對(duì)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，以期末無(wú)形資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重衡量公司無(wú)形資產(chǎn)占比(Intang)，并利用回歸模型(2)進(jìn)行估計(jì)。我們預(yù)期盈利波動(dòng)越小，無(wú)形資產(chǎn)占比越高的公司由于利潤(rùn)轉(zhuǎn)移能力更強(qiáng)，因而利用避稅天堂進(jìn)行避稅的可能性更高，規(guī)模也更大，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的概率也就更高。

Opinioni,t=β0+β1Havensi,t+β2Havensi,t*Volatilityi,t(Intangi,t)+β3Volatilityi,t(Intangi,t)+∑βjControlsi,t+YearFE+IndustryFE+εi,t

(2)

表4顯示，公司盈利波動(dòng)程度與避稅天堂直接投資的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，表5顯示，無(wú)形資產(chǎn)占比與避稅天堂直接投資的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正，表明公司盈利波動(dòng)越小、無(wú)形資產(chǎn)占比越高時(shí)，由于利潤(rùn)轉(zhuǎn)移能力越強(qiáng)，避稅規(guī)模越大，審計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)提高，因而越可能被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。

表4 盈利波動(dòng)性的調(diào)節(jié)作用

表5 無(wú)形資產(chǎn)規(guī)模的調(diào)節(jié)作用

(三) 審計(jì)監(jiān)督的治理作用

非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)會(huì)給公司帶來(lái)負(fù)面影響。根據(jù)上市公司監(jiān)管規(guī)則，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的上市公司在股權(quán)激勵(lì)、重組、再融資等方面都將受到限制，還可能被實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示或被暫停上市。并且，相比于獲得標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的上市公司，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的上市公司債務(wù)融資成本顯著更高[26]。由于這些負(fù)面后果，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)本身應(yīng)當(dāng)會(huì)對(duì)公司產(chǎn)生一定的威懾作用，例如呂偉和林昭呈發(fā)現(xiàn)當(dāng)外部監(jiān)管較弱時(shí)，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)能夠顯著抑制公司下一年度與控股股東發(fā)生的關(guān)聯(lián)方購(gòu)銷(xiāo)交易[15]。那么在本文中，當(dāng)公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)后，它們是否會(huì)減少未來(lái)的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移呢？

由于公司利潤(rùn)轉(zhuǎn)移規(guī)模數(shù)據(jù)無(wú)法直接獲取，因此，我們通過(guò)考察上一年度的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)是否會(huì)抑制當(dāng)期與避稅天堂公司發(fā)生關(guān)聯(lián)交易來(lái)檢驗(yàn)審計(jì)監(jiān)督的治理作用。通過(guò)關(guān)聯(lián)購(gòu)銷(xiāo)業(yè)務(wù)實(shí)施轉(zhuǎn)讓定價(jià)和資本弱化是利用避稅天堂進(jìn)行避稅的重要手段[1]，因此，我們將關(guān)聯(lián)交易分類(lèi)為關(guān)聯(lián)購(gòu)銷(xiāo)型交易、資本弱化型交易和其他交易，并檢驗(yàn)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)對(duì)前兩類(lèi)具體的交易是否有抑制作用。關(guān)聯(lián)交易數(shù)據(jù)和關(guān)聯(lián)方信息數(shù)據(jù)均來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)將關(guān)聯(lián)交易按事項(xiàng)分為19類(lèi)，我們按照它的分類(lèi)方式，將商品交易類(lèi)和提供或接受勞務(wù)類(lèi)定義為關(guān)聯(lián)購(gòu)銷(xiāo)型交易，參考湯湘希等的做法[27]，將資金交易、擔(dān)保抵押、租賃和債權(quán)債務(wù)類(lèi)交易定義為資本弱化型關(guān)聯(lián)交易?；貧w模型如下所示：

RPTi,t(RPT_salesi,t、RPT_capitali,t)=β0+β1Havensi,t+β2Havensi,t*Lopinioni,t+β3Lopinioni,t+∑βjControlsi,t+YearFE+IndustryFE+εi,t

(3)

其中RPT、RPT_sales、RPT_capital分別表示與避稅天堂公司發(fā)生的總關(guān)聯(lián)交易規(guī)模、關(guān)聯(lián)購(gòu)銷(xiāo)型交易規(guī)模、資本弱化型交易規(guī)模，使用當(dāng)期發(fā)生的關(guān)聯(lián)交易的次數(shù)加1后的自然對(duì)數(shù)衡量。Lopinion表示上一期的審計(jì)意見(jiàn)，標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)取0，否則取1。回歸時(shí)剔除了上一期沒(méi)有避稅天堂直接投資但被出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的樣本，因?yàn)檫@類(lèi)公司的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)與避稅天堂投資無(wú)關(guān)。

根據(jù)表6列(1)的回歸結(jié)果，β2顯著為負(fù)，表明非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)能夠抑制下一年度上市公司與避稅天堂地區(qū)發(fā)生關(guān)聯(lián)交易。從關(guān)聯(lián)交易的類(lèi)型來(lái)看，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)對(duì)關(guān)聯(lián)購(gòu)銷(xiāo)型交易和資本弱化型交易都有顯著的抑制作用。這一結(jié)果體現(xiàn)了審計(jì)監(jiān)督的治理作用。

表6 非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)對(duì)與避稅天堂地區(qū)發(fā)生的關(guān)聯(lián)交易的影響

七、 結(jié)論性評(píng)述

本文研究了公司避稅天堂直接投資對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的影響，實(shí)證結(jié)果表明對(duì)避稅天堂進(jìn)行直接投資的公司相比于未對(duì)避稅天堂投資的公司有更高的概率被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。進(jìn)一步的研究表明，在公司利潤(rùn)轉(zhuǎn)移能力更強(qiáng)、國(guó)際避稅動(dòng)機(jī)更大、控股股東掏空可能性更大的情況下，避稅天堂直接投資與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)之間的正相關(guān)關(guān)系更顯著。最后，本文還發(fā)現(xiàn)非標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見(jiàn)能夠抑制公司下一年度與避稅天堂地區(qū)的關(guān)聯(lián)交易，考慮關(guān)聯(lián)交易的具體事項(xiàng)后發(fā)現(xiàn)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)對(duì)關(guān)聯(lián)購(gòu)銷(xiāo)型交易和資本弱化型交易都有顯著的抑制作用。

本文的研究能夠帶來(lái)一些啟示。首先，監(jiān)管部門(mén)要加強(qiáng)對(duì)投資避稅天堂地區(qū)的公司的監(jiān)管，督促其提高信息披露水平，特別是對(duì)與避稅天堂地區(qū)發(fā)生的關(guān)聯(lián)交易的披露，強(qiáng)化披露的完整性和規(guī)范性。其次，會(huì)計(jì)師事務(wù)所要提高審計(jì)師的境外審計(jì)水平，加強(qiáng)對(duì)境外法律法規(guī)、會(huì)計(jì)政策和國(guó)際避稅手段的了解，從而更好地識(shí)別國(guó)際避稅可能給公司財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量帶來(lái)的負(fù)面影響。最后，公司要提升自身的治理水平，完善內(nèi)部控制體系，規(guī)范決策程序，嚴(yán)格履行信息披露義務(wù)，從而降低控股股東掏空的可能性。