楊開(kāi)元，霍曉艷，劉 斌

(1.重慶工商大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，重慶 400067；2.重慶大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，重慶 400044)

一、引言

現(xiàn)階段，我國(guó)審計(jì)管理體制為“雙重領(lǐng)導(dǎo)制”，這種制度安排在維護(hù)國(guó)家財(cái)政安全、提高財(cái)政資金使用效益、降低腐敗等方面發(fā)揮了積極作用。但是，“雙重領(lǐng)導(dǎo)制”也存在弊端，如審計(jì)經(jīng)費(fèi)保障不到位，審計(jì)人員數(shù)量不足、質(zhì)量不齊，各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)分散監(jiān)督等。更重要的是，“雙重領(lǐng)導(dǎo)制”迫使地方審計(jì)機(jī)關(guān)的人財(cái)物等重要審計(jì)資源受制于地方政府，而地方政府又存在政績(jī)等多方面的考量，這就使得地方審計(jì)機(jī)關(guān)難以充分發(fā)揮審計(jì)的獨(dú)立性。因此，我國(guó)迫切需要完善現(xiàn)有的審計(jì)管理體制，以提高審計(jì)機(jī)關(guān)的獨(dú)立性與權(quán)威性。

2015年12月，中共中央辦公廳和國(guó)務(wù)院辦公廳共同印發(fā)了《關(guān)于完善審計(jì)制度若干重大問(wèn)題的框架意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)為《意見(jiàn)》)以及《關(guān)于實(shí)行審計(jì)全覆蓋的實(shí)施意見(jiàn)》等相關(guān)配套文件，明確了省以下地方審計(jì)機(jī)關(guān)人財(cái)物管理改革的總體方案，從人員選聘與管理、經(jīng)費(fèi)預(yù)算、資產(chǎn)管理三個(gè)方面入手，在江蘇、山東、浙江、重慶、貴州、云南、廣東七省市開(kāi)展改革試點(diǎn)，這一舉措極大地提高了上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，集中了審計(jì)資源，有利于更好地發(fā)揮國(guó)家審計(jì)的監(jiān)督作用。

隨著地方審計(jì)機(jī)關(guān)獨(dú)立性與權(quán)威性的提高，國(guó)家審計(jì)質(zhì)量得到了加強(qiáng)，對(duì)地方國(guó)有企業(yè)和社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)發(fā)揮了更強(qiáng)有力的監(jiān)督作用，可能會(huì)進(jìn)一步影響省以下地方國(guó)有企業(yè)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)?；诖?，本文選取我國(guó)2007—2019年地方國(guó)有企業(yè)為研究樣本，構(gòu)建雙重差分(DID)模型來(lái)實(shí)證檢驗(yàn)人財(cái)物管理改革對(duì)地方國(guó)有企業(yè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響，并考察不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、財(cái)政壓力及投資者監(jiān)督對(duì)人財(cái)物管理改革與地方國(guó)有企業(yè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間關(guān)系的影響。進(jìn)一步地，本文通過(guò)構(gòu)建中介效應(yīng)模型來(lái)檢驗(yàn)改革影響地方國(guó)有企業(yè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的邏輯機(jī)理。

本文的研究貢獻(xiàn)可能在于：(1)拓展了省以下地方審計(jì)機(jī)關(guān)人財(cái)物管理改革的相關(guān)研究。該項(xiàng)政策實(shí)施時(shí)間較短，且有關(guān)此次改革的相關(guān)數(shù)據(jù)難以獲得，目前關(guān)于該領(lǐng)域的研究主要探索了改革對(duì)政府單位及國(guó)有企業(yè)的影響，本文則將人財(cái)物改革與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)系起來(lái)，關(guān)注該政策對(duì)社會(huì)審計(jì)的影響。(2)豐富了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響因素研究。有關(guān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的研究已經(jīng)較為成熟，但審計(jì)環(huán)境的變化會(huì)衍生出很多新問(wèn)題，此次改革為該領(lǐng)域提供了新的思考點(diǎn)。(3)全面深入地探索了人財(cái)物管理改革對(duì)地方國(guó)有企業(yè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)可能的影響路徑。由于數(shù)據(jù)難以獲得，地方審計(jì)機(jī)關(guān)作用的發(fā)揮較難驗(yàn)證，而此次改革則提供了很好的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)景，有利于捕捉地方審計(jì)機(jī)關(guān)的治理效應(yīng)。

二、理論分析與假設(shè)提出

《意見(jiàn)》中關(guān)于省以下地方審計(jì)機(jī)關(guān)人財(cái)物管理改革的措施整體上分為三個(gè)方面，即人事管理、經(jīng)費(fèi)和資產(chǎn)管理、建立健全審計(jì)業(yè)務(wù)管理制度。人事管理的改革主要是指省以下各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)班子成員由高一級(jí)黨委管理，地方審計(jì)人員由省級(jí)部門(mén)統(tǒng)一招錄；對(duì)于經(jīng)費(fèi)和資產(chǎn)管理，各試點(diǎn)地區(qū)具有選擇上的靈活性，既可以由省級(jí)有關(guān)部門(mén)統(tǒng)一管理，也可以根據(jù)實(shí)際情況委托市、縣有關(guān)部門(mén)管理；在建立健全審計(jì)業(yè)務(wù)管理制度方面，各試點(diǎn)地區(qū)的審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃則由省級(jí)部門(mén)統(tǒng)一管理?？梢钥闯觯舜螌徲?jì)管理體制改革在制度設(shè)計(jì)上進(jìn)行了完善，強(qiáng)化了省級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)在人財(cái)物方面的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，削弱了地方審計(jì)機(jī)關(guān)與本級(jí)政府之間的目標(biāo)沖突，有助于避免本級(jí)政府的干預(yù)，防止權(quán)力濫用和治理失效，并能夠進(jìn)一步提高審計(jì)機(jī)關(guān)的監(jiān)督作用。

現(xiàn)有研究主要討論了改革對(duì)地方國(guó)有企業(yè)和政府部門(mén)的影響。圍繞地方國(guó)有企業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，人財(cái)物統(tǒng)管能夠降低試點(diǎn)地區(qū)地方國(guó)有企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，提高其投資效率和全要素生產(chǎn)率。圍繞政府部門(mén)的研究則發(fā)現(xiàn)，改革能夠提高地方審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)質(zhì)量，規(guī)范政府官員的行為。本文則將此次改革與社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)聯(lián)系起來(lái)，從國(guó)家審計(jì)質(zhì)量、公司治理完善和CPA審計(jì)監(jiān)督三個(gè)角度分析此次改革對(duì)地方國(guó)有企業(yè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響。

(一)國(guó)家審計(jì)質(zhì)量

一直以來(lái)，獨(dú)立性被認(rèn)為是國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)的核心特征，它不僅保證了審計(jì)執(zhí)行的客觀公正，還影響事后的處理力度。獨(dú)立性的保證需要審計(jì)機(jī)關(guān)擁有獨(dú)立的人財(cái)物供給，但當(dāng)下的體制決定了審計(jì)機(jī)關(guān)與地方政府難以完全剝離，這會(huì)使得國(guó)家審計(jì)質(zhì)量較難保證。2015年的審計(jì)管理體制改革將削弱地方政府的干預(yù)程度，其中，在干部任免方面，過(guò)去審計(jì)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部的任免由本級(jí)政府負(fù)責(zé)，而現(xiàn)在試點(diǎn)地區(qū)的審計(jì)干部任免則上收至上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)；在機(jī)構(gòu)編制和人員管理制度方面，七個(gè)試點(diǎn)省市審計(jì)人員的招錄和編制統(tǒng)一由省級(jí)部門(mén)負(fù)責(zé)；在審計(jì)經(jīng)費(fèi)和資產(chǎn)管理方面，可以由省級(jí)財(cái)政廳統(tǒng)一管理或上報(bào)省財(cái)政廳后由各級(jí)財(cái)政部門(mén)管理。

如此一來(lái)，加強(qiáng)上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)不僅有利于提高地方審計(jì)機(jī)關(guān)的獨(dú)立性與威信，還有利于把控審計(jì)人員的業(yè)務(wù)質(zhì)量，加強(qiáng)審計(jì)監(jiān)督資源的有效整合，從而使得地方審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)質(zhì)量大大提升。由于確保被審計(jì)單位會(huì)計(jì)信息的合法、真實(shí)、準(zhǔn)確是國(guó)家審計(jì)和社會(huì)審計(jì)共同的目標(biāo)，因此國(guó)家審計(jì)質(zhì)量的提升不僅能在一定程度上保證地方國(guó)有企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，還能進(jìn)一步降低社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)審計(jì)地方國(guó)有企業(yè)時(shí)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

(二)公司治理完善

國(guó)有企業(yè)的政治特點(diǎn)決定了其經(jīng)營(yíng)者要對(duì)國(guó)家負(fù)責(zé)，這種委托代理關(guān)系雖然在一定程度上提高了國(guó)有企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，但權(quán)利的下放也造成了“所有者缺位”，容易引發(fā)“內(nèi)部人控制”問(wèn)題。歸根結(jié)底，這是因?yàn)槿狈τ行У闹贫葘?duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行監(jiān)督。

根據(jù)相關(guān)法規(guī)，國(guó)有企業(yè)的公司治理是審計(jì)機(jī)關(guān)的重要審計(jì)內(nèi)容，要受到審計(jì)機(jī)關(guān)的監(jiān)督。然而，由于審計(jì)資源的短缺，當(dāng)前我國(guó)地方審計(jì)機(jī)關(guān)尚無(wú)法對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)審計(jì)全覆蓋，主要采用輪審制度，再加上地方國(guó)企容易受到地方政府的保護(hù)，因此省以下地方審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)地方國(guó)有企業(yè)的威懾性欠缺。2015年的審計(jì)管理體制改革能夠提高地方審計(jì)機(jī)關(guān)的獨(dú)立性和權(quán)威性，向國(guó)企高管傳遞更強(qiáng)的警示效應(yīng)，增加管理層的政治成本和契約成本，使其減少機(jī)會(huì)主義行為。而且，審計(jì)資源整合將會(huì)促進(jìn)審計(jì)監(jiān)督的全面覆蓋，有助于加強(qiáng)地方審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)地方國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的監(jiān)督，促進(jìn)企業(yè)優(yōu)化公司內(nèi)部治理。良好的公司治理不僅能在源頭上規(guī)范企業(yè)經(jīng)營(yíng)，還能在會(huì)計(jì)處理上降低舞弊的可能性，從根本上降低社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)審計(jì)地方國(guó)有企業(yè)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

綜上，此次人財(cái)物管理改革通過(guò)提升國(guó)家審計(jì)質(zhì)量和完善公司治理降低了社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)審計(jì)地方國(guó)有企業(yè)時(shí)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)?；诖耍疚奶岢鋈缦录僭O(shè)：

H1a：審計(jì)管理體制改革將降低試點(diǎn)地區(qū)省以下地方國(guó)有企業(yè)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

(三)CPA審計(jì)監(jiān)督

根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)有權(quán)指導(dǎo)、監(jiān)督并管理社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)，這種制度安排有利于督促提升社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)的審計(jì)質(zhì)量，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。對(duì)于CPA審計(jì)而言，如果因責(zé)任履行不到位而未能發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)，并發(fā)表了無(wú)保留意見(jiàn)，而審計(jì)機(jī)關(guān)在進(jìn)行審計(jì)時(shí)卻查出了問(wèn)題，那么基于國(guó)家審計(jì)的公信力，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能會(huì)面臨外界對(duì)其專(zhuān)業(yè)能力的質(zhì)疑，甚至事務(wù)所也會(huì)遭到監(jiān)管部門(mén)的處罰。

隨著2015年審計(jì)管理體制改革后地方審計(jì)機(jī)關(guān)獨(dú)立性與權(quán)威性的提高，對(duì)地方國(guó)有企業(yè)的要求更高了，這也間接地對(duì)地方國(guó)有企業(yè)的CPA審計(jì)質(zhì)量提出了更高的要求，會(huì)計(jì)師事務(wù)所間接受到了來(lái)自審計(jì)機(jī)關(guān)等監(jiān)管部門(mén)更強(qiáng)更嚴(yán)的監(jiān)督，因違規(guī)被處罰的風(fēng)險(xiǎn)由此增大，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)更高。根據(jù)審計(jì)定價(jià)模型，審計(jì)投入的邊際效應(yīng)是遞減的，也就是說(shuō)，審計(jì)人員即便是忌憚可能的聲譽(yù)損害而擴(kuò)大了審計(jì)范圍，執(zhí)行了更多的審計(jì)程序，也無(wú)法完全消除新增的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)?；诖?，本文提出如下假設(shè)：

H1b：審計(jì)管理體制改革將提高試點(diǎn)地區(qū)省以下地方國(guó)有企業(yè)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

H1a和H1b為對(duì)立假設(shè)，究竟哪一個(gè)假設(shè)成立，取決于此次省以下地方審計(jì)機(jī)關(guān)人財(cái)物統(tǒng)一管理改革是通過(guò)提高國(guó)家審計(jì)質(zhì)量和完善公司治理進(jìn)而降低了地方國(guó)有企業(yè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，還是通過(guò)強(qiáng)化對(duì)CPA審計(jì)質(zhì)量的監(jiān)督進(jìn)而增加了事務(wù)所面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取我國(guó)省以下地方國(guó)有企業(yè)為研究對(duì)象，由于2007年開(kāi)始實(shí)施《新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》，因此樣本區(qū)間為2007—2019年。另外，我們對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行以下處理：(1)剔除金融行業(yè)公司和ST、PT公司；(2)剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本；(3)對(duì)所有連續(xù)變量均進(jìn)行上下1%的縮尾處理。經(jīng)篩選，本文最終獲得4048個(gè)公司-年度觀測(cè)值，所需數(shù)據(jù)主要來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。

(二)模型構(gòu)建

為了驗(yàn)證人財(cái)物管理改革對(duì)試點(diǎn)地區(qū)地方國(guó)有企業(yè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響，本文利用此次改革提供的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)條件，構(gòu)建雙重差分(DID)模型(1)進(jìn)行驗(yàn)證。由于本文同時(shí)控制了時(shí)間()、行業(yè)()和省區(qū)市()的固定效應(yīng)，因此采用模型(1)直接觀察和交乘項(xiàng)的結(jié)果，該做法與現(xiàn)有文獻(xiàn)一致。

,=+(,×,)+,+∑+∑+∑+,

(1)

(三)變量選取與定義

1.被解釋變量

本文的被解釋變量為地方國(guó)有企業(yè)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，采用異常審計(jì)費(fèi)用進(jìn)行度量。根據(jù)審計(jì)定價(jià)模型，審計(jì)費(fèi)用由正常審計(jì)費(fèi)用和異常審計(jì)費(fèi)用兩部分組成，其中正常審計(jì)費(fèi)用用以衡量審計(jì)師投入的成本，而異常審計(jì)費(fèi)用則反映了風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償，這與被審計(jì)單位的內(nèi)部情況及事物所面臨的監(jiān)管強(qiáng)度等密切相關(guān)。據(jù)此，本文選擇異常審計(jì)費(fèi)用作為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的代理變量。具體來(lái)講，在審計(jì)定價(jià)模型的基礎(chǔ)上，本文參考現(xiàn)有研究構(gòu)建模型(2)，對(duì)該模型進(jìn)行回歸得到的殘差即為異常審計(jì)費(fèi)用。

ln,=+,+,+,+,+,+,+4,+,+,+,+∑+∑+,

(2)

模型(2)中的被解釋變量fee為審計(jì)費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)，解釋變量包括(企業(yè)規(guī)模)、(資產(chǎn)負(fù)債率)、(總資產(chǎn)收益率)、(存貨和應(yīng)收賬款比例)、(流動(dòng)比率)、(成長(zhǎng)性)、4(事務(wù)所類(lèi)型)、(審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型)、(是否發(fā)生虧損，虧損取1，否則取0)、(事務(wù)所變更情況，變更取1，否則取0)。同時(shí)，本文對(duì)該模型進(jìn)行回歸時(shí)還控制了時(shí)間和行業(yè)固定效應(yīng)。

2.解釋變量

根據(jù)2015年12月印發(fā)的《意見(jiàn)》，江蘇、浙江等七省市開(kāi)始啟動(dòng)改革試點(diǎn)工作，因此本文按照是否進(jìn)行改革將樣本公司分為實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組，當(dāng)樣本為實(shí)驗(yàn)組時(shí)，虛擬變量取值為1，否則為0。當(dāng)樣本時(shí)間在2015年之后時(shí)，虛擬變量取值為1，否則為0。對(duì)于《意見(jiàn)》的實(shí)施效果，我們通過(guò)交乘項(xiàng)×的符號(hào)進(jìn)行判斷。

3.控制變量

參考已有研究，本文選擇以下控制變量：(企業(yè)規(guī)模)、(資產(chǎn)負(fù)債率)、(總資產(chǎn)收益率)、(成長(zhǎng)性)、(大股東持股比例)、(董事會(huì)人數(shù))、(審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型)、4(事務(wù)所類(lèi)型)、(內(nèi)部控制質(zhì)量)、(應(yīng)收賬款比例)、(存貨比例)、(流動(dòng)比率)?？紤]到被解釋變量為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，并用異常審計(jì)費(fèi)用來(lái)衡量，這可能會(huì)受到省級(jí)層面的影響，因此，本文還在控制變量中加入了各省區(qū)市人均收入的自然對(duì)數(shù)。

表1 變量定義表

具體的變量定義如表1所示。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)分析

變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果(未列示，備索)顯示：的均值為-0053，標(biāo)準(zhǔn)差為0461，說(shuō)明不同樣本間的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)相差較大；時(shí)間虛擬變量的均值為0265，說(shuō)明此次改革之后的樣本占比約為265；的均值為0358，說(shuō)明約有358的企業(yè)為試點(diǎn)地區(qū)的地方國(guó)有企業(yè)。另外，控制變量的取值均在合理范圍內(nèi)。

(二)審計(jì)管理體制改革與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

表2為審計(jì)管理體制改革與地方國(guó)有企業(yè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的回歸結(jié)果。由表2中結(jié)果可知，不論是否加入控制變量，×的回歸系數(shù)均在5%水平上顯著為負(fù)，未加控制變量時(shí)的系數(shù)為-0.057，加入控制變量后的系數(shù)變?yōu)?0.058，前后絕對(duì)值相差較小，說(shuō)明回歸結(jié)果比較穩(wěn)健，假設(shè)H1a得到支持。實(shí)證結(jié)果表明，相較于非試點(diǎn)地區(qū)的地方國(guó)有企業(yè)，試點(diǎn)地區(qū)的地方國(guó)企在改革后異常審計(jì)費(fèi)用下降的幅度更大，說(shuō)明省以下地方審計(jì)機(jī)關(guān)人財(cái)物管理改革主要通過(guò)提高國(guó)家審計(jì)質(zhì)量和完善公司治理降低了地方國(guó)有企業(yè)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

表2 審計(jì)管理體制改革與地方國(guó)有企業(yè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的回歸結(jié)果

(三)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、審計(jì)管理體制改革與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有區(qū)域不均衡的特點(diǎn)，各省區(qū)市間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距較大。已有研究結(jié)果表明，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越好、市場(chǎng)化程度越高的地區(qū)，國(guó)家審計(jì)的獨(dú)立性和權(quán)威性越有保障，作用發(fā)揮的程度也越高，因此本文猜測(cè)審計(jì)管理體制改革的實(shí)施效果可能會(huì)受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響。一方面，不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平會(huì)催生不同的審計(jì)需求，處于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的國(guó)有企業(yè)面臨更加激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，政府和企業(yè)都需要更加完善的審計(jì)體制來(lái)保障資產(chǎn)的保值增值；另一方面，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也會(huì)影響地區(qū)觀念，一般而言，發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)國(guó)家審計(jì)的獨(dú)立性有著足夠的重視，對(duì)中央改革精神貫徹得也會(huì)更加徹底。因此，本文預(yù)期本次審計(jì)管理體制改革在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的地區(qū)效果會(huì)更加明顯。

(四)財(cái)政壓力、審計(jì)管理體制改革與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

根據(jù)各地區(qū)發(fā)布的人財(cái)物管理改革試點(diǎn)實(shí)施方案，在經(jīng)費(fèi)改革方面，各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)或由省財(cái)政廳統(tǒng)一管理(山東、廣東、重慶、云南)，或上報(bào)省財(cái)政廳后由各級(jí)財(cái)政部門(mén)管理(江蘇、浙江、貴州)。不論何種方案，審計(jì)經(jīng)費(fèi)均來(lái)自財(cái)政，因此財(cái)政壓力會(huì)影響審計(jì)管理體制改革作用的發(fā)揮。一方面，此次審計(jì)管理體制改革是一次全新的嘗試，為保證改革的順利進(jìn)行，需要做好各部門(mén)聯(lián)動(dòng)、合理調(diào)配、招錄、培訓(xùn)審計(jì)人員等一系列基礎(chǔ)保障工作，所以財(cái)政壓力小的地區(qū)能夠提供更多的經(jīng)費(fèi)支持；另一方面，在財(cái)政壓力小的地區(qū)可支配資金較多，容易發(fā)生財(cái)政資金浪費(fèi)，甚至滋生腐敗問(wèn)題，更加需要審計(jì)機(jī)關(guān)做好監(jiān)督。因此，本文預(yù)期本次審計(jì)管理體制改革在財(cái)政壓力小的地區(qū)效果會(huì)更加明顯。

(五)投資者監(jiān)督、審計(jì)管理體制改革與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

金融市場(chǎng)的發(fā)展和法律制度的完善為機(jī)構(gòu)投資者的成長(zhǎng)創(chuàng)造了條件，隨著機(jī)構(gòu)投資者的不斷壯大，其已然成為了企業(yè)重要的外部監(jiān)督力量。一方面，從監(jiān)督動(dòng)機(jī)來(lái)看，作為公司的所有者之一，機(jī)構(gòu)投資者有較強(qiáng)的意愿去監(jiān)督高管的利己主義行為，以維護(hù)自身收益；另一方面，從監(jiān)督能力來(lái)看，機(jī)構(gòu)投資者擁有更專(zhuān)業(yè)的知識(shí)、更充分的信息，對(duì)公司治理的敏感性和警覺(jué)性也更高，更能夠防范破壞公司治理的行為。因此，機(jī)構(gòu)投資者持股比例越高，越有可能參與到公司的治理當(dāng)中，并影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。由于審計(jì)機(jī)關(guān)的監(jiān)督與機(jī)構(gòu)投資者的監(jiān)督同屬于外部監(jiān)督，因此本文猜測(cè)兩者之間存在替代效應(yīng)，即本次審計(jì)管理體制改革在機(jī)構(gòu)投資者持股比例低、投資者監(jiān)督弱的企業(yè)中效果會(huì)更加明顯。

表3 異質(zhì)性分析結(jié)果

基于以上分析，本文對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、財(cái)政壓力和投資者監(jiān)督的調(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果如表3所示。列(1)和列(2)是按照經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高低進(jìn)行的分組，參考已有研究，本文按照全部省區(qū)市年度GDP總和的中位數(shù)進(jìn)行分組，當(dāng)GDP總和大于中位數(shù)時(shí)，則屬于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高地區(qū)，相反則為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低地區(qū)。結(jié)果顯示，×的系數(shù)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高地區(qū)依舊顯著，系數(shù)為-0083，而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低地區(qū)符號(hào)相反，且不再顯著，說(shuō)明人財(cái)物管理改革的實(shí)施效果存在地區(qū)差異，當(dāng)?shù)貐^(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高時(shí)，審計(jì)機(jī)關(guān)能更好地發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督和管理作用，對(duì)地方國(guó)有企業(yè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響也就更加顯著。列(3)和列(4)是按照財(cái)政壓力大小進(jìn)行的分組，其中財(cái)政壓力等于財(cái)政支出與財(cái)政收入之比，當(dāng)財(cái)政壓力大于所有省區(qū)市年度財(cái)政壓力中位數(shù)時(shí)，視為財(cái)政壓力較大，相反則視為財(cái)政壓力較小。結(jié)果顯示，×的系數(shù)在財(cái)政壓力較小組中依舊在1%水平上顯著為負(fù)，系數(shù)為-0.129，而在財(cái)政壓力較大組中不再顯著，說(shuō)明改革的效果與地方財(cái)政壓力密切相關(guān)，在財(cái)政壓力較小的地區(qū)，改革的經(jīng)費(fèi)更加有保障，且審計(jì)監(jiān)督的需求更加強(qiáng)烈，對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響也更加明顯。列(5)和列(6)是按照機(jī)構(gòu)投資者持股比例中位數(shù)進(jìn)行的分組，可以看到，相較于機(jī)構(gòu)投資者持股比例較高的企業(yè)，在機(jī)構(gòu)投資者持股比例較低的企業(yè)中，投資者監(jiān)督更弱，改革效果也更加明顯，該結(jié)果說(shuō)明來(lái)自機(jī)構(gòu)投資者的監(jiān)督與審計(jì)機(jī)關(guān)之間存在替代效應(yīng)，審計(jì)管理體制改革為省以下地方國(guó)有企業(yè)帶來(lái)了更強(qiáng)的監(jiān)督作用。

(六)影響機(jī)制檢驗(yàn)

本文已經(jīng)驗(yàn)證了審計(jì)管理體制改革將降低地方國(guó)有企業(yè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，且前文提到其中的影響路徑可能有兩條，即國(guó)家審計(jì)質(zhì)量的提高和公司治理的完善，接下來(lái)我們對(duì)這兩條路徑進(jìn)行檢驗(yàn)。對(duì)于國(guó)家審計(jì)的衡量，本文參考現(xiàn)有研究方法，采用審計(jì)機(jī)關(guān)查處的違規(guī)金額與年度實(shí)施項(xiàng)目數(shù)的比值進(jìn)行度量，相關(guān)數(shù)據(jù)根據(jù)《中國(guó)審計(jì)年鑒》通過(guò)手工整理獲得。由于最新的審計(jì)年鑒數(shù)據(jù)為2018年，對(duì)應(yīng)的會(huì)計(jì)年度為2017年，因此該路徑檢驗(yàn)會(huì)損失部分樣本。對(duì)于公司治理的完善，本文選擇代理成本為中介變量，選擇(銷(xiāo)售費(fèi)用+管理費(fèi)用)/營(yíng)業(yè)收入進(jìn)行衡量。對(duì)于機(jī)制檢驗(yàn)的模型，本文參考溫忠麟等提出的中介效應(yīng)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?，在模?1)的基礎(chǔ)上構(gòu)建模型(3)和模型(4)：

,(,)=+(,×,)+,+∑+∑+∑+,

(3)

,=+(,×,)+,(,)+,+∑+∑+∑+,

(4)

模型(1)、模型(3)、模型(4)共同構(gòu)成了中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序，本文主要觀察模型(1)中、模型(3)中、模型(4)中和的符號(hào)與顯著性。由于模型(1)中×的系數(shù)已負(fù)向顯著，因此可直接對(duì)模型(3)和模型(4)進(jìn)行檢驗(yàn)。實(shí)證結(jié)果如表4所示，列(1)和列(2)是對(duì)國(guó)家審計(jì)質(zhì)量提高的檢驗(yàn)，模型(3)中正向顯著，模型(4)中依然負(fù)向顯著且負(fù)向顯著，說(shuō)明審計(jì)管理體制改革提高了國(guó)家審計(jì)質(zhì)量，這與現(xiàn)有的研究成果一致，并進(jìn)一步降低了地方國(guó)有企業(yè)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。列(3)和列(4)是對(duì)于公司治理完善的檢驗(yàn)，模型(3)中負(fù)向顯著，模型(4)中依然負(fù)向顯著且正向顯著，說(shuō)明審計(jì)管理體制改革能夠通過(guò)降低代理成本進(jìn)而降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，即代理成本在其中發(fā)揮了中介作用。機(jī)制檢驗(yàn)的結(jié)果表明，審計(jì)管理體制改革在促進(jìn)省以下地方國(guó)有企業(yè)健康發(fā)展、降低異常審計(jì)費(fèi)用方面具有積極意義。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(一)變更對(duì)照組

本文選擇的研究樣本為我國(guó)省以下地方國(guó)有企業(yè)，將試點(diǎn)省市地方國(guó)有企業(yè)作為實(shí)驗(yàn)組，其他省區(qū)市地方國(guó)有企業(yè)作為對(duì)照組。本文重新選擇樣本進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，選定試點(diǎn)省市的全部國(guó)企作為研究樣本，其中省以下地方國(guó)企仍為實(shí)驗(yàn)組，省級(jí)政府為實(shí)際控制人的省控國(guó)企則為對(duì)照組。如表5的列(1)所示，×的系數(shù)依然為負(fù)，且至少在10%水平上顯著，本文的研究結(jié)論依然保持穩(wěn)健。

(二)縮短樣本區(qū)間

本文所選擇的樣本區(qū)間為2007—2019年，跨度較長(zhǎng)，可能存在較多的干擾因素，為了解決此問(wèn)題，本文將樣本區(qū)間變更為2012—2019年，使得政策前后的年數(shù)保持一致。如表5中的列(2)所示，在縮短樣本區(qū)間后，×的回歸系數(shù)為-0.057，依然在5%水平上顯著，說(shuō)明本文的研究結(jié)果是穩(wěn)健的。

(三)傾向得分匹配(PSM-DID)

為了消除樣本自選擇可能帶來(lái)的統(tǒng)計(jì)偏差，本文采用傾向得分匹配法(PSM)，選擇前文所有的控制變量作為協(xié)變量，同時(shí)為了防止損失過(guò)多樣本，采用1∶3最近鄰匹配法篩選出與實(shí)驗(yàn)組相匹配的對(duì)照組，并在此基礎(chǔ)上利用雙重差分模型(DID)評(píng)估人財(cái)物管理改革這一政策沖擊的作用。PSM-DID的實(shí)證結(jié)果如表5中的列(3)所示，×的回歸系數(shù)為-0.064，且在5%水平上顯著，支持了本文的研究假設(shè)。

(四)更改政策發(fā)生時(shí)間

安慰劑檢驗(yàn)也是常用的穩(wěn)健性檢驗(yàn)方式之一，為了消除不可觀測(cè)因素的影響，本文將改革試點(diǎn)的開(kāi)始時(shí)間往前推3年，即2013年，并重新進(jìn)行回歸。實(shí)證結(jié)果如表5中的列(4)所示，×的回歸系數(shù)為-0.095，但不再顯著，說(shuō)明前文所得結(jié)果負(fù)向顯著的原因的確在于新政策的實(shí)施，再次佐證了本文的研究結(jié)果。

六、結(jié)論與啟示

當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展正處在關(guān)鍵轉(zhuǎn)型期，審計(jì)體制也應(yīng)順應(yīng)時(shí)代潮流做出積極的改革。2015年12月《意見(jiàn)》提出在7個(gè)省市開(kāi)展審計(jì)改革試點(diǎn)，該政策具有重要的理論與實(shí)踐意義?；诖?，本文選取我國(guó)2007—2019年省以下地方國(guó)有企業(yè)為研究樣本，構(gòu)建雙重差分(DID)模型實(shí)證檢驗(yàn)了人財(cái)物管理改革對(duì)地方國(guó)有企業(yè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響。研究發(fā)現(xiàn)：(1)人財(cái)物統(tǒng)一管理顯著降低了省以下地方國(guó)有企業(yè)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；(2)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高、財(cái)政壓力小的地區(qū)以及投資者監(jiān)督弱的企業(yè)中，人財(cái)物管理改革對(duì)地方國(guó)有企業(yè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的降低作用更加顯著；(3)人財(cái)物管理改革可以通過(guò)提高國(guó)家審計(jì)質(zhì)量和降低地方國(guó)有企業(yè)的代理成本進(jìn)一步降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

表4 代理成本的機(jī)制檢驗(yàn)

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

基于所得研究結(jié)論，本文提出如下政策建議：首先，審計(jì)人財(cái)物管理改革實(shí)施至今已有六年多時(shí)間，應(yīng)盡快總結(jié)各地區(qū)的成功經(jīng)驗(yàn)，查找工作開(kāi)展中存在的問(wèn)題，完善制度安排，促進(jìn)改革的深入進(jìn)行。其次，改革之后省以下地方審計(jì)機(jī)關(guān)將實(shí)現(xiàn)“去地方化”，但統(tǒng)管不代表“脫鉤”，應(yīng)當(dāng)在審計(jì)機(jī)關(guān)與人民政府之間達(dá)到一種平衡，以防止因溝通不暢而影響改革的持續(xù)性。最后，此次審計(jì)管理體制改革對(duì)人員的需求量較大，但目前的審計(jì)人員嚴(yán)重不足，積極性偏弱，在很大程度上影響了審計(jì)效率，因此，各地區(qū)應(yīng)盡快組織審計(jì)人員的招錄，加大培訓(xùn)，盡可能地為改革做好人員保障。