付 強(qiáng)，廖益興

(1.湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院 會(huì)計(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430205；2.中原大學(xué) 商學(xué)院，臺(tái)灣 臺(tái)北 320314)

一、引言

自從中國(guó)財(cái)政部2016年12月發(fā)布《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1504號(hào)——在審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)》(以下簡(jiǎn)稱審計(jì)準(zhǔn)則1504號(hào))并實(shí)際運(yùn)用以來，會(huì)計(jì)學(xué)界就展開了對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)(Key Audit Matters，以下簡(jiǎn)稱KAM)的熱烈研究。這些研究基本都是關(guān)于KAM經(jīng)濟(jì)后果，而這些經(jīng)濟(jì)后果中又幾乎一面倒地對(duì)KAM持正面態(tài)度。然而，實(shí)務(wù)界甚至學(xué)術(shù)界也指出了KAM披露存在隨意性和模板化情況。因此，上述經(jīng)濟(jì)后果的研究片面強(qiáng)調(diào)KAM對(duì)審計(jì)師行為具有約束性的方面而忽略了審計(jì)師能動(dòng)性的一面，審計(jì)師在面對(duì)巨大政策改變以及由此帶來的監(jiān)管壓力的同時(shí)，也面對(duì)著部分重要客戶要求減少披露和信息隱藏的壓力，審計(jì)師也許會(huì)在雙重壓力之下面臨獨(dú)立性的掙扎考驗(yàn)，并作出差異化的審計(jì)行為。由此，本文從客戶重要性角度出發(fā)，考察審計(jì)師獨(dú)立性對(duì)KAM披露的影響，并希望借此揭示出審計(jì)師對(duì)KAM披露政策的能動(dòng)反應(yīng)。

從審計(jì)師角度看來，在審計(jì)報(bào)告中加入KAM提高了審計(jì)工作的透明度，強(qiáng)化了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的受托責(zé)任，并且外部投資者可以據(jù)此對(duì)審計(jì)師的工作進(jìn)行評(píng)判，由此提高外部監(jiān)督的有效性。從被審計(jì)客戶角度看來，披露KAM如同打開審計(jì)工作的“操作間”，投資者通過KAM更加關(guān)注管理層判斷，讓管理層在“聚光燈”下倍感壓力。因此，審計(jì)報(bào)告改革對(duì)于審計(jì)師和被審計(jì)客戶雙方同時(shí)產(chǎn)生政策壓力，尤其是被審計(jì)客戶具有較強(qiáng)烈的盈余管理動(dòng)機(jī)以及被審計(jì)客戶支付較多的審計(jì)費(fèi)用的情況下更加如此，從而這場(chǎng)改革創(chuàng)造出一個(gè)更加尖銳的“審計(jì)師-客戶”矛盾關(guān)系，讓我們更加清楚地觀察審計(jì)獨(dú)立性問題。

審計(jì)報(bào)告模式改革希望審計(jì)師披露明晰化的審計(jì)信息，而且現(xiàn)有實(shí)驗(yàn)研究的結(jié)論也證實(shí)多揭露KAM有助于減輕審計(jì)師的責(zé)任。即便KAM是審計(jì)師認(rèn)為已在審計(jì)過程中得以解決，被審計(jì)單位的風(fēng)險(xiǎn)已得到控制的事項(xiàng)，相較于沒有披露為KAM的項(xiàng)目，投資者還是會(huì)更加關(guān)注甚至懷疑KAM的潛在風(fēng)險(xiǎn)性。KAM披露內(nèi)容越多以及越深入，越可能加大投資者合理懷疑的范圍，甚至對(duì)于有些隱藏真正風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)而言，會(huì)加大這些企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)被發(fā)現(xiàn)的概率。審計(jì)師也可能為了維護(hù)客戶關(guān)系而迎合管理層需要，不披露對(duì)公司不利的風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)。因此，在新審計(jì)報(bào)告模式下，審計(jì)師的立場(chǎng)與經(jīng)理人的立場(chǎng)發(fā)生沖突，他們必定在碰撞中尋求妥協(xié)。碰撞妥協(xié)的結(jié)果到底是傾向?qū)徲?jì)師還是傾向經(jīng)理人取決于審計(jì)師的獨(dú)立性。如果審計(jì)師獨(dú)立性夠強(qiáng)，他們必定在博弈的過程中更加強(qiáng)勢(shì)，結(jié)果就會(huì)傾向?qū)徲?jì)師；反之，審計(jì)師獨(dú)立性不夠，他們?cè)诓┺闹斜囟ㄌ幱谌鮿?shì)，結(jié)果會(huì)傾向經(jīng)理人。

我們的研究分兩個(gè)部分：第一部分我們?cè)噲D證明審計(jì)師堅(jiān)持獨(dú)立立場(chǎng)以及喪失獨(dú)立立場(chǎng)的情況下KAM披露的差異性。我們沒有簡(jiǎn)單地認(rèn)為他們的披露會(huì)更多或者更少，因?yàn)镵AM之多寡理論上取決于審計(jì)師認(rèn)知的風(fēng)險(xiǎn)和重要性。我們用盈余管理程度表示審計(jì)師的認(rèn)知風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)師堅(jiān)持獨(dú)立性的時(shí)候，他們也許能夠依照風(fēng)險(xiǎn)來認(rèn)定KAM。但當(dāng)他們喪失獨(dú)立性的時(shí)候，某些原本應(yīng)該披露的項(xiàng)目會(huì)因?yàn)榭蛻舻姆磳?duì)而被隱藏。結(jié)果必然打破“依照風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)定KAM”的規(guī)律。因此，與保持獨(dú)立性比較，喪失獨(dú)立性會(huì)讓“風(fēng)險(xiǎn)-KAM披露”的正相關(guān)關(guān)系減弱。

既然獨(dú)立性問題對(duì)KAM披露有影響，那么有沒有什么機(jī)制能夠緩解這種不利影響呢？本文第二部分檢驗(yàn)內(nèi)部機(jī)制(審計(jì)聲譽(yù)機(jī)制)和外部機(jī)制(監(jiān)管部門監(jiān)督機(jī)制)的有效性。以往文獻(xiàn)證實(shí)過上述機(jī)制在抑制獨(dú)立性弊端中所產(chǎn)生的作用，我們將其借用到KAM披露問題上，不僅豐富了獨(dú)立性相關(guān)的文獻(xiàn)，更重要的是，我們將這些已經(jīng)被證實(shí)有效的機(jī)制套用在KAM披露上面，能夠得到預(yù)期的結(jié)果并能夠做出合理解釋，這進(jìn)一步鞏固了我們關(guān)于KAM披露隱含審計(jì)獨(dú)立性信息的判斷。

我們的研究具有以下學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。第一，現(xiàn)有的研究雖然注意到了審計(jì)報(bào)告改革給審計(jì)師帶來的壓力，進(jìn)而預(yù)期這種壓力會(huì)帶來審計(jì)質(zhì)量的改善，但卻忽略了審計(jì)師能動(dòng)性的一面，壓力固然有可能讓審計(jì)師對(duì)抗意圖舞弊的審計(jì)客戶，但也有可能讓審計(jì)師與客戶合謀去糊弄管理當(dāng)局。我們的研究將揭示KAM披露結(jié)果不是外生的，它會(huì)受到審計(jì)師獨(dú)立狀況的影響。第二，我們的研究豐富了審計(jì)獨(dú)立性的相關(guān)文獻(xiàn)。不僅如此，我們認(rèn)為審計(jì)報(bào)告模式的改革構(gòu)造出一個(gè)比以往更加尖銳的“審計(jì)師-審計(jì)客戶”關(guān)系環(huán)境，從而方便我們更清楚地觀察審計(jì)獨(dú)立性問題。以往審計(jì)師無須披露審計(jì)程序等細(xì)節(jié)信息，只須對(duì)最終審計(jì)結(jié)論是否標(biāo)準(zhǔn)無保留發(fā)表意見即可。實(shí)際上，非標(biāo)意見比例是很小的，處于邊緣地帶的非標(biāo)意見未見得是沒有問題的。但是，由于沒有披露審計(jì)細(xì)節(jié)，審計(jì)師有足夠的說辭以及回旋空間去應(yīng)付可能的監(jiān)管檢查或者投資人訴訟。相比較而言，改革之后對(duì)審計(jì)細(xì)節(jié)信息的披露壓縮了回旋空間，從而加大了邊緣狀態(tài)下審計(jì)師與客戶沖突的概率。鑒于審計(jì)獨(dú)立性問題的實(shí)質(zhì)是審計(jì)師關(guān)于外部物質(zhì)利益誘惑與自身職業(yè)操守之間的選擇問題，而相比較而言，新審計(jì)模式下提供了更多碰撞和選擇的機(jī)會(huì)，因此更凸顯出研究審計(jì)獨(dú)立性問題的重要性。

二、文獻(xiàn)回顧

我們的研究主要和兩方面的文獻(xiàn)有關(guān)。一是KAM披露的相關(guān)文獻(xiàn)，我們回顧這方面的文獻(xiàn)是要給出這樣的證據(jù)：KAM披露給審計(jì)師以及客戶雙方帶來壓力以及雙方在壓力之下對(duì)KAM披露的差異化態(tài)度；二是客戶重要性的相關(guān)文獻(xiàn)，審計(jì)師在面對(duì)不同重要程度客戶的時(shí)候，他們的KAM披露會(huì)有差異化的表現(xiàn)，這就說明他們存在獨(dú)立性問題，這部分內(nèi)容我們將給出“采用客戶重要性來衡量審計(jì)獨(dú)立性”的文獻(xiàn)依據(jù)。

(一)KAM制度改革與審計(jì)師壓力

審計(jì)原本就是監(jiān)督上市公司并為其財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性提供合理保證。當(dāng)被審計(jì)客戶因?yàn)楦鞣N機(jī)會(huì)主義誘因想要實(shí)施盈余管理的時(shí)候，審計(jì)師和被審計(jì)客戶的立場(chǎng)就會(huì)產(chǎn)生沖突。雙方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)在于盈余的大小、盈余有沒有達(dá)到門檻以及是否出具非標(biāo)審計(jì)意見等。經(jīng)常性地，審計(jì)報(bào)告最終的結(jié)果是審計(jì)師與被審計(jì)客戶雙方博弈妥協(xié)的結(jié)果。審計(jì)師因?yàn)楸O(jiān)管壓力以及自身信譽(yù)危機(jī)，必須盡可能地降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)客戶則希望盈余能夠達(dá)到自己想要的目標(biāo)(比如新股發(fā)行以及增發(fā)門檻、保殼門檻、經(jīng)理人薪酬契約門檻、銀行貸款或者債券發(fā)行門檻以及戰(zhàn)勝分析師預(yù)測(cè)盈余等)。

自審計(jì)報(bào)告改革以后，KAM披露成了雙方可能產(chǎn)生分歧的另一個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)。因?yàn)镵AM披露是與財(cái)報(bào)披露緊密聯(lián)系的。財(cái)報(bào)內(nèi)容本身與KAM披露在重要性認(rèn)定方面存在著邏輯上的一致性。如果審計(jì)師與客戶在某項(xiàng)財(cái)報(bào)項(xiàng)目上有分歧，那么在KAM披露認(rèn)定上也同樣如此。比如，審計(jì)師如果披露了資產(chǎn)減值的KAM并且交代了審計(jì)程序，那么投資人將會(huì)更有興趣關(guān)注該財(cái)報(bào)項(xiàng)目并根據(jù)審計(jì)程序運(yùn)用的有關(guān)信息來推估財(cái)報(bào)數(shù)字的真實(shí)有效性。反之，如果審計(jì)師沒有披露某項(xiàng)KAM，那么依照審計(jì)準(zhǔn)則1504號(hào)的規(guī)定，該事項(xiàng)應(yīng)該不屬于“對(duì)本期財(cái)報(bào)審計(jì)最為重要的事項(xiàng)”，一旦事后該事項(xiàng)發(fā)生問題而被監(jiān)管部門處罰或者投資者訴訟，這將加大審計(jì)師的責(zé)任。因此，審計(jì)師有動(dòng)機(jī)通過披露KAM來減輕自身風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任，而企業(yè)經(jīng)理人有動(dòng)機(jī)通過減少關(guān)鍵的KAM披露來隱藏財(cái)報(bào)中的盈余管理信息。

不僅如此，KAM披露也加大了審計(jì)師和被審計(jì)客戶的壓力。在世界各個(gè)國(guó)家或組織的新審計(jì)報(bào)告具體實(shí)施之前，就有一些學(xué)者以及實(shí)務(wù)界人士對(duì)新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施以后審計(jì)師的責(zé)任問題表達(dá)了擔(dān)憂,他們擔(dān)心審計(jì)師會(huì)面臨更多的訴訟。Gimber等認(rèn)為在新審計(jì)報(bào)告模式下，審計(jì)師揭露的KAM需要更多估計(jì)和判斷的空間。審計(jì)師不僅能夠預(yù)計(jì)到信息使用者對(duì)KAM信息的可能理解以及相應(yīng)的投資選擇，而且審計(jì)師應(yīng)該明白他們的揭露行為與信息使用者的上述結(jié)果是有因果聯(lián)系的。根據(jù)權(quán)利和責(zé)任相匹配的原則，既然審計(jì)師有更大的掌控力，那么他們就應(yīng)該非常小心，因?yàn)樗麄円獮樗麄兡軌蛘瓶氐慕Y(jié)果負(fù)責(zé)。

審計(jì)師的壓力不僅來自披露內(nèi)容的精確性，而且來自要不要披露KAM。因?yàn)槭欠衽禟AM是按照重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)程度決定的。在投資人的理解中，不披露KAM意味著審計(jì)師為財(cái)報(bào)中該項(xiàng)內(nèi)容的真實(shí)有效性背書。也有研究認(rèn)為KAM披露會(huì)減輕審計(jì)師責(zé)任。Brasel認(rèn)為如果真的發(fā)生財(cái)務(wù)錯(cuò)報(bào)，而審計(jì)師在之前公開披露了KAM，相當(dāng)于事先警告投資人財(cái)務(wù)報(bào)表相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)有錯(cuò)誤陳述的可能性，那么，陪審員會(huì)認(rèn)為“都事先警告過你們了，怎么不注意呢？”因此會(huì)減輕審計(jì)師的責(zé)任。類似的，韓冬梅也認(rèn)為多揭露KAM有助于減輕審計(jì)師的責(zé)任，她的解釋是基于心理學(xué)中的有罪控制理論。即在負(fù)面事件發(fā)生時(shí)，如果行動(dòng)者采取了合理、必要的防范措施，則很難因不利結(jié)果而引起對(duì)行動(dòng)者的責(zé)備。如果被審計(jì)單位經(jīng)審計(jì)后仍被監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)存在重大錯(cuò)報(bào)，且在新標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告模式下審計(jì)人員已經(jīng)在出具的標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告中將其作為KAM并進(jìn)行了披露，根據(jù)有罪推定理論，投資者會(huì)認(rèn)為審計(jì)人員披露的KAM是為避免發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)而采取的合理、必要的措施，即使日后出現(xiàn)了重大錯(cuò)報(bào)，投資者也很難責(zé)備審計(jì)人員。Brasel認(rèn)為如果審計(jì)師揭露的KAM與事后爆發(fā)的問題是有關(guān)系的，那么審計(jì)師可以減輕或免除責(zé)任；如果揭露的KAM與事后爆發(fā)的問題沒有關(guān)系，審計(jì)師也相對(duì)的可以減輕責(zé)任。這起碼表明審計(jì)師曾努力的查核，而且表明該企業(yè)真的風(fēng)險(xiǎn)很大，也可以事先引起投資人警惕。最壞的是審計(jì)師不揭露KAM，讓投資人相信審計(jì)師，誤以為企業(yè)沒問題，結(jié)果最后蒙受損失。

在審計(jì)客戶方面，如果企業(yè)財(cái)報(bào)完全真實(shí)透明，當(dāng)然無須擔(dān)心KAM披露了增量信息，相反的，企業(yè)甚至有可能對(duì)此持歡迎態(tài)度。他們聘用聲譽(yù)良好、執(zhí)法嚴(yán)格的審計(jì)師本身就已經(jīng)向外界傳達(dá)了“真金不怕火煉”的信號(hào)，因此有利于企業(yè)降低資金成本以及抬升股價(jià)。但是，如果企業(yè)經(jīng)理人有動(dòng)機(jī)進(jìn)行盈余管理，而KAM披露提供了審計(jì)過程而非簡(jiǎn)單審計(jì)結(jié)果的信息，則這些信息將有利于投資人審慎評(píng)估審計(jì)結(jié)果的有效性和財(cái)報(bào)結(jié)果的真實(shí)性。而且KAM披露是依照重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)程度排序并羅列的事項(xiàng)，KAM披露出現(xiàn)在審計(jì)報(bào)告中本身就會(huì)起強(qiáng)調(diào)作用，會(huì)引起投資人更多的關(guān)注。在投資人投入更多關(guān)注以及多角度增量信息相互交叉和相互印證的情況下，企業(yè)經(jīng)理人的盈余管理活動(dòng)將更容易被懷疑甚至被識(shí)別，經(jīng)理人盈余管理背后的意圖將難以實(shí)現(xiàn)。所以，經(jīng)理人與審計(jì)師就KAM披露內(nèi)容進(jìn)行溝通的時(shí)候，會(huì)盡可能地游說審計(jì)師減少該項(xiàng)KAM披露或者對(duì)該項(xiàng)KAM披露做模糊化處理。

(二)客戶重要性與審計(jì)師獨(dú)立立場(chǎng)

Reynolds研究了四大事務(wù)所的分所層面客戶重要性對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響，他發(fā)現(xiàn)四大分所的客戶越重要，查核的財(cái)務(wù)報(bào)告越保守。他把該結(jié)果歸因?yàn)樗拇蟊容^看重聲譽(yù)，因?yàn)橹匾蛻舻钠髽I(yè)規(guī)模比較大，比較引人注目，容易引起社會(huì)公眾或者監(jiān)管部門的關(guān)注，因此聲譽(yù)問題相對(duì)凸顯。Chung等人分別從國(guó)際五大事務(wù)所以及分所層級(jí)客戶重要性進(jìn)行檢驗(yàn)，沒有發(fā)現(xiàn)客戶重要性對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。另外，他們檢驗(yàn)了如果客戶的機(jī)會(huì)主義行為比較嚴(yán)重或者盈余管理比較嚴(yán)重的時(shí)候，獨(dú)立性問題會(huì)不會(huì)凸顯，但結(jié)果不顯著；他們還檢驗(yàn)了如果公司治理比較好以及比較有審計(jì)專長(zhǎng)，獨(dú)立性問題能否得到緩解，結(jié)果也不顯著。Chen分析了中國(guó)2010年之前和之后的審計(jì)獨(dú)立性問題，他發(fā)現(xiàn)2010年之前客戶越重要?jiǎng)t越不會(huì)發(fā)布非標(biāo)意見；但是2010年之后，由于投資者保護(hù)的加強(qiáng)，客戶越重要?jiǎng)t越有可能發(fā)布非標(biāo)意見。因?yàn)閷徲?jì)師在做出審計(jì)決策的時(shí)候需要考慮客戶(這是經(jīng)濟(jì)利益之所在)，同時(shí)要考慮如果向客戶妥協(xié)而喪失獨(dú)立性帶來的名譽(yù)損失、法律訴訟以及行政處罰。2010年前后的制度改變加大了審計(jì)師不獨(dú)立的法律和名譽(yù)成本，因此帶來結(jié)果的改變。Chi等在Chen的基礎(chǔ)上研究了中國(guó)臺(tái)灣上市公司的獨(dú)立性問題，并發(fā)現(xiàn)臺(tái)灣的非四大審計(jì)師客戶重要性與審計(jì)質(zhì)量負(fù)相關(guān)，而四大審計(jì)師客戶重要性與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系不顯著。Chi等同樣把兩種結(jié)果的差異性歸因?yàn)閷徲?jì)聲譽(yù)，因?yàn)樗拇髮徲?jì)師更加在乎審計(jì)聲譽(yù)，故比較不會(huì)屈服于客戶帶來的經(jīng)濟(jì)利益；而非四大審計(jì)師聲譽(yù)成本沒有那么高，故會(huì)容易因?yàn)榇罂蛻魩淼慕?jīng)濟(jì)利益而喪失獨(dú)立性。

三、理論分析與假設(shè)提出

(一)審計(jì)獨(dú)立性與KAM披露

根據(jù)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則1504號(hào)，審計(jì)師在確認(rèn)KAM時(shí)應(yīng)該考慮三個(gè)方面：一是“評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)較高的領(lǐng)域或識(shí)別出的特別風(fēng)險(xiǎn)”；二是“與財(cái)務(wù)報(bào)表中涉及重大管理層判斷(包括被認(rèn)為具有高度估計(jì)不確定性的會(huì)計(jì)估計(jì))的領(lǐng)域相關(guān)的重大審計(jì)判斷”；三是“本期重大交易或事項(xiàng)對(duì)審計(jì)的影響”。其中前兩個(gè)方面代表著盈余認(rèn)定方面具有高度不確定性，因此都很可能與盈余管理有關(guān)。另外，冉明東和徐耀珍對(duì)2016年A+H股上市公司KAM披露情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)減值、收入確認(rèn)以及公允價(jià)值計(jì)量這三種情形排名前列，占總體樣本的58.5%。吳溪等根據(jù)2017年A股上市公司統(tǒng)計(jì)結(jié)果，發(fā)現(xiàn)78%的上市公司披露了與資產(chǎn)減值有關(guān)的KAM披露。資產(chǎn)減值、收入確認(rèn)以及公允價(jià)值計(jì)量都與應(yīng)計(jì)制下的盈余確認(rèn)有密切聯(lián)系，都屬于盈余管理中常見的高風(fēng)險(xiǎn)情形。按照審計(jì)準(zhǔn)則1504號(hào)的要求，對(duì)于特定的審計(jì)項(xiàng)目而言，審計(jì)師感知的風(fēng)險(xiǎn)越大，則審計(jì)師將其披露為一項(xiàng)KAM的概率越大。審計(jì)師最關(guān)注的風(fēng)險(xiǎn)都是與客戶盈余有關(guān)的，客戶可能的盈余管理活動(dòng)是審計(jì)的重點(diǎn)?？赡艿挠喙芾砘顒?dòng)越多以及金額越大，審計(jì)師越有可能將之披露為KAM。單個(gè)項(xiàng)目披露概率加大，匯總起來，KAM披露的項(xiàng)目總數(shù)就會(huì)比較多。

以上描述的是審計(jì)師依照審計(jì)準(zhǔn)則的要求可達(dá)到的理想情況。但是在實(shí)務(wù)中，當(dāng)審計(jì)師面對(duì)客戶要求減少KAM披露的壓力之時(shí)，審計(jì)師的披露可能會(huì)產(chǎn)生偏差。根據(jù)以上所述，審計(jì)報(bào)告模式改革給審計(jì)師和被審計(jì)客戶雙方帶來了壓力。KAM披露會(huì)給雙方帶來未知的法律后果，也會(huì)因?yàn)樵隽啃畔⒍o投資人帶來未知的市場(chǎng)后果。因?yàn)橛袑?shí)實(shí)在在的經(jīng)濟(jì)后果，所以披露KAM的內(nèi)容、方式以及措辭都會(huì)在審計(jì)師與客戶溝通的過程中被小心斟酌。審計(jì)師考慮到法律風(fēng)險(xiǎn)、監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)以及自身聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，客觀真實(shí)地披露KAM應(yīng)該是其理性選擇，但是面對(duì)重要客戶減少KAM披露的請(qǐng)求時(shí)，由于利益牽制的關(guān)系，審計(jì)師需要在兩種力量的拉扯中做出掙扎選擇。如果是非重要客戶，減少KAM披露可能會(huì)讓審計(jì)師面臨較大的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)、法律訴訟風(fēng)險(xiǎn)以及聲譽(yù)損失風(fēng)險(xiǎn)，這些成本損失大于非重要客戶帶來的經(jīng)濟(jì)利益，那么，非重要客戶難以影響審計(jì)獨(dú)立性，從而難以影響KAM披露。如果是重要客戶，減少KAM披露帶來的成本損失小于重要客戶帶來的經(jīng)濟(jì)利益，審計(jì)獨(dú)立性將受到影響，繼而影響KAM披露。

值得注意的是，面對(duì)KAM制度改革這樣一個(gè)新背景，事務(wù)所和客戶無法清楚預(yù)知這項(xiàng)制度將來會(huì)產(chǎn)生怎樣的管制后果，因此雙方都表現(xiàn)得比較謹(jǐn)慎。無論業(yè)績(jī)好壞，客戶出于安全心理，都不希望自己的披露太出格。但是一般性安全心理不足以讓他們?cè)趯徲?jì)師面前足夠堅(jiān)持并態(tài)度強(qiáng)硬。客戶盈余管理程度較高的時(shí)候，經(jīng)理人的機(jī)會(huì)主義誘因比較嚴(yán)重，他們才會(huì)有足夠的動(dòng)力去改變審計(jì)師的披露行為。這些機(jī)會(huì)主義誘因包括股票發(fā)行、企業(yè)并購(gòu)、財(cái)務(wù)預(yù)期以及經(jīng)理人薪酬契約等。KAM中披露的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)、審計(jì)程序運(yùn)用以及在財(cái)務(wù)報(bào)告中索引的信息會(huì)引起投資者注意，投資者可能由此做更加深入的分析和調(diào)查，或者加深對(duì)財(cái)報(bào)信息可靠性的懷疑，最后可能導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)理人憑借盈余管理達(dá)成機(jī)會(huì)主義企圖的愿望落空，因此經(jīng)理人有動(dòng)機(jī)游說審計(jì)師減少KAM關(guān)鍵內(nèi)容的披露。

我們采用KAM披露項(xiàng)目數(shù)、KAM披露索引項(xiàng)目數(shù)以及KAM披露文字?jǐn)?shù)代表上市公司KAM披露程度。KAM披露項(xiàng)目數(shù)比較多，表示審計(jì)師認(rèn)定客戶具有的風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域較多以及重大交易或事項(xiàng)較多。KAM披露項(xiàng)目有索引代表事項(xiàng)有較詳細(xì)的財(cái)報(bào)信息做支撐，同時(shí)KAM披露與財(cái)報(bào)項(xiàng)目的對(duì)應(yīng)關(guān)系比較清楚。KAM披露文字?jǐn)?shù)較多代表審計(jì)師詳細(xì)解釋了披露原因和審計(jì)應(yīng)對(duì)程序，同時(shí)表達(dá)了審計(jì)師對(duì)該項(xiàng)目的重視程度。根據(jù)以上分析，我們提出以下假設(shè)H和H。

H：其他條件一定，非重要客戶的盈余管理程度越高，審計(jì)師披露的KAM項(xiàng)目數(shù)(KAM披露索引項(xiàng)目數(shù)/KAM披露文字?jǐn)?shù))越多。

H：其他條件一定，重要客戶的盈余管理程度與審計(jì)師披露的KAM項(xiàng)目數(shù)(KAM披露索引項(xiàng)目數(shù)/KAM披露文字?jǐn)?shù))關(guān)系不顯著。

(二)審計(jì)內(nèi)部機(jī)制(國(guó)際四大的審計(jì)師聲譽(yù))或者外部機(jī)制(中注協(xié)約談)的調(diào)節(jié)作用

既然在給定的風(fēng)險(xiǎn)水平(DA)下，不同獨(dú)立狀態(tài)(IMP)的審計(jì)師在KAM披露上面呈現(xiàn)出差異，那么有沒有可能通過審計(jì)內(nèi)部機(jī)制(比如國(guó)際四大的審計(jì)師聲譽(yù))或者外部機(jī)制(比如中注協(xié)約談)來改善審計(jì)師獨(dú)立性，從而改善KAM披露呢？

審計(jì)師如果因?yàn)楠?dú)立性問題而提供低質(zhì)量審計(jì)服務(wù)，那么其他客戶可能會(huì)因?yàn)槁曌u(yù)問題而選擇解約，因此，Chi等認(rèn)為審計(jì)師的自身聲譽(yù)考量是保證他們獨(dú)立性的一個(gè)關(guān)鍵因素。同時(shí)，DeAngelo和Linda認(rèn)為較大的事務(wù)所如果做出有損審計(jì)獨(dú)立性的事情，將付出更大的聲譽(yù)代價(jià)。國(guó)際四大因?yàn)槟軌蛱峁┵|(zhì)量更高的審計(jì)服務(wù)，聘用國(guó)際四大審計(jì)的上市公司借此表明自己歡迎高質(zhì)量審計(jì)的監(jiān)督，以此向市場(chǎng)傳遞企業(yè)信息質(zhì)量的積極信號(hào)，因此，與非四大相比較，國(guó)際四大基于自身聲譽(yù)考慮將會(huì)表現(xiàn)出更高的審計(jì)獨(dú)立性。

黃益雄和李長(zhǎng)愛認(rèn)為中國(guó)證券市場(chǎng)是一個(gè)以監(jiān)管機(jī)制代替市場(chǎng)機(jī)制和司法機(jī)制為主要特征的市場(chǎng)。Chen等發(fā)現(xiàn)在2000年以前(資本市場(chǎng)制度環(huán)境相對(duì)較弱)，審計(jì)客戶重要性會(huì)損害審計(jì)質(zhì)量；但是2000年以后(針對(duì)審計(jì)失敗的法律監(jiān)管更加嚴(yán)厲)，重要客戶收到非標(biāo)意見的概率變得更高。Chen等將這個(gè)結(jié)果歸因于監(jiān)管制度的改進(jìn)。因?yàn)閲?yán)格的監(jiān)管制度促使審計(jì)師優(yōu)先考慮審計(jì)失敗的代價(jià)而不是從重要客戶那里獲得的經(jīng)濟(jì)利益。在眾多的監(jiān)管方式中，中注協(xié)的約談制度因?yàn)槠錂?quán)威性和威懾力以及事前預(yù)防的特征被證實(shí)能夠約束審計(jì)師，有助于改善審計(jì)質(zhì)量。更重要的是，從中注協(xié)的約談主題來看，中注協(xié)關(guān)注的重點(diǎn)是上市公司頻繁變更審計(jì)機(jī)構(gòu)、處在盈虧邊緣的上市公司、業(yè)績(jī)大幅波動(dòng)的上市公司、審計(jì)費(fèi)用在同行業(yè)中處于較低水平的上市公司，這些約談主題直指重大盈余管理動(dòng)機(jī)以及審計(jì)師獨(dú)立性，因此我們將中注協(xié)約談作為保障審計(jì)獨(dú)立性的外部機(jī)制。

綜上所述，國(guó)際四大的審計(jì)師聲譽(yù)機(jī)制和中注協(xié)約談機(jī)制分別通過加大審計(jì)聲譽(yù)成本以及監(jiān)管懲治成本來改善審計(jì)獨(dú)立狀況。我們之前已經(jīng)證實(shí)因?yàn)橹匾蛻魧?duì)審計(jì)師減少KAM披露的游說，客戶重要性會(huì)弱化DA與KAM披露之間的正相關(guān)關(guān)系，那么四大聲譽(yù)和中注協(xié)約談應(yīng)該能夠通過改善審計(jì)獨(dú)立性而減少客戶重要性對(duì)“DA-KAM披露關(guān)系”的弱化作用。基于以上分析，我們提出以下假設(shè)H和H。

H：在非國(guó)際四大事務(wù)所，客戶重要性對(duì)于“DA-KAM披露正向關(guān)系”的弱化作用顯著；而在國(guó)際四大事務(wù)所，客戶重要性對(duì)于“DA-KAM披露正向關(guān)系”的弱化作用不顯著。

H：在沒有中注協(xié)約談的情況下，客戶重要性對(duì)于“DA-KAM披露正向關(guān)系”的弱化作用顯著；而在有中注協(xié)約談情況下，客戶重要性對(duì)于“DA-KAM披露正向關(guān)系”的弱化作用不顯著。

四、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本和數(shù)據(jù)

本文采用A股上市公司2017—2018年數(shù)據(jù)，其中KAM披露數(shù)據(jù)是從巨潮資訊網(wǎng)取得上市公司審計(jì)報(bào)告，然后手工收集得到。上市公司財(cái)務(wù)特征數(shù)據(jù)來自于上市公司年報(bào)并經(jīng)過計(jì)算得到。初始數(shù)據(jù)2507個(gè)，剔除缺失值數(shù)據(jù)以及金融類上市公司數(shù)據(jù)以后，得到1925個(gè)數(shù)據(jù)。所有的連續(xù)變量經(jīng)過1%的Winsorize處理。

(二)變量

1.被解釋變量

本文的被解釋變量是，采用_(的項(xiàng)目數(shù))、_(有索引的項(xiàng)目數(shù))以及_(的文字多少)三種方式進(jìn)行衡量首先，很多文獻(xiàn)都采用KAM項(xiàng)目數(shù)以及KAM文字?jǐn)?shù)作為度量指標(biāo)，比如陳麗紅等以及曾家璿和史雅男。除此以外，王木之和李丹也認(rèn)為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的數(shù)量和文本字?jǐn)?shù)越多，審計(jì)師確定關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的理由和應(yīng)對(duì)程序也就越詳細(xì)。其次，中國(guó)臺(tái)灣TEJ數(shù)據(jù)庫(kù)中披露了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的三個(gè)內(nèi)容，即我們文中所采用的三種指標(biāo):KAM項(xiàng)目數(shù)、KAM文字?jǐn)?shù)以及KAM索引項(xiàng)目數(shù)。最后，至于這些指標(biāo)對(duì)是否投資者重要，也有相關(guān)的文獻(xiàn)證據(jù)。比如李曉月等在論文的補(bǔ)充檢驗(yàn)部分證實(shí)了較多的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露能夠增加審計(jì)失敗給審計(jì)人員帶來的責(zé)任，可能代表更強(qiáng)的保險(xiǎn)價(jià)值。李奇鳳,路軍偉發(fā)現(xiàn)總體而言，披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)個(gè)數(shù)越多、篇幅越長(zhǎng)，越具有信息含量。。披露項(xiàng)目數(shù)比較多，表示審計(jì)師認(rèn)定客戶具有的風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域較多以及重大交易或事項(xiàng)較多。披露項(xiàng)目有索引代表事項(xiàng)有較詳細(xì)的財(cái)報(bào)信息做支撐，同時(shí)披露與財(cái)報(bào)項(xiàng)目對(duì)應(yīng)關(guān)系比較清楚。披露文字?jǐn)?shù)較多代表審計(jì)師詳細(xì)解釋了披露原因和審計(jì)應(yīng)對(duì)程序，同時(shí)也表達(dá)了審計(jì)師對(duì)該項(xiàng)目的重視程度。

2.解釋變量

本文的解釋變量是(盈余管理)雖然應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理都可以操縱企業(yè)盈余，但是對(duì)于審計(jì)師感受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)不一樣。真實(shí)盈余管理具有更低的法律風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。比如，企業(yè)為了追求短期利益放棄企業(yè)研發(fā)，短期內(nèi)減少了研發(fā)支出，而短期收入并不會(huì)減少(因?yàn)檠邪l(fā)帶來的收入一般是長(zhǎng)期的)，所以通過這種方式企業(yè)可以增加短期盈余。但是這樣做審計(jì)師挑不出毛病，企業(yè)沒有違背會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，審計(jì)師也沒有違背審計(jì)準(zhǔn)則。因此，這種真實(shí)盈余管理不會(huì)對(duì)審計(jì)師造成壓力，當(dāng)然也就不會(huì)對(duì)KAM披露產(chǎn)生壓力。另外，從KAM披露的實(shí)踐看，我們看到企業(yè)披露的KAM項(xiàng)目大都跟應(yīng)計(jì)盈余管理有關(guān)(無論是收入截止日的確定還是資產(chǎn)減值的處理都涉及應(yīng)計(jì)處理)，但是基本看不到有什么KAM項(xiàng)目比較明確地跟真實(shí)盈余管理有關(guān)?；谝陨侠碛?，在我們的研究議題下，相較于真實(shí)盈余管理，應(yīng)計(jì)盈余管理與KAM披露有更強(qiáng)的邏輯關(guān)聯(lián)性，因此，我們的研究只考察應(yīng)計(jì)盈余管理而不考慮真實(shí)盈余管理。，我們采用修正瓊斯模型中非裁決性應(yīng)計(jì)的絕對(duì)值表示盈余管理。

3.調(diào)節(jié)變量

本文的調(diào)節(jié)變量是(客戶重要性)審計(jì)獨(dú)立性并非是一個(gè)變量來衡量，而是通過審計(jì)重要性的調(diào)節(jié)關(guān)系來體現(xiàn)。具體的，審計(jì)師在面對(duì)重要客戶和不重要客戶的時(shí)候，做出的審計(jì)行為是具有差異性的，這種差異性是體現(xiàn)審計(jì)妥協(xié)的，這就是審計(jì)獨(dú)立性。模型1并沒有體現(xiàn)出獨(dú)立性，但是模型2體現(xiàn)出獨(dú)立性。，第年客戶對(duì)于事務(wù)所的重要性等于第年某事務(wù)所的第個(gè)客戶公司的審計(jì)收費(fèi)除以該事務(wù)所第年所有客戶的審計(jì)收費(fèi)合計(jì)數(shù)。

(三)模型

為檢驗(yàn)H和H，我們列出模型1；為了檢驗(yàn)H和H，我們列出模型2。兩個(gè)模型如下所示：

,=+,+,+

(1)

,=+,+,+,×,+,+

(2)

表1 變量名稱以及定義

模型1和模型2中的表示披露，分別采用_、_以及_三種方式衡量。因變量披露項(xiàng)目數(shù)以及披露索引項(xiàng)目數(shù)是有序排列，我們采用Oprobit回歸，披露文字?jǐn)?shù)采用OLS回歸。

模型1檢驗(yàn)盈余管理對(duì)KAM披露的影響，其中的控制變量有(企業(yè)規(guī)模)、(財(cái)務(wù)杠桿)、(企業(yè)發(fā)展程度)、(資產(chǎn)凈利率)、(是否虧損)、(現(xiàn)金流量)、(應(yīng)收賬款與存貨)以及_(會(huì)計(jì)穩(wěn)健性)。

模型2檢驗(yàn)審計(jì)師面對(duì)重要以及非重要客戶的時(shí)候?qū)τ谂兜牟町惢绊?，模?只是在模型1的基礎(chǔ)上加入以及交乘項(xiàng)×。因?yàn)槲覀兣袛鄬徲?jì)師在面對(duì)重要客戶的時(shí)候會(huì)減少披露以迎合客戶隱藏盈余管理信息的要求，所以我們預(yù)期模型2的交乘項(xiàng)系數(shù)為負(fù)。文中所有變量以及定義在表1中列示。

五、實(shí)證結(jié)果

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表2是樣本描述性統(tǒng)計(jì)，從表2中我們看到披露項(xiàng)目數(shù)變動(dòng)很小，最少的披露了1項(xiàng)，最多披露6項(xiàng)。而且50的上市公司披露在2項(xiàng)之內(nèi)。具有索引關(guān)系的披露與全部披露項(xiàng)目數(shù)差別不大，說明大部分的披露都是有索引關(guān)系的。披露文字?jǐn)?shù)平均1253字，最少108字，最多3596字變量_是實(shí)際文字?jǐn)?shù)取自然對(duì)數(shù)的結(jié)果，我們用指數(shù)還原為實(shí)際文字?jǐn)?shù)。。

表2 樣本描述性統(tǒng)計(jì)

圖1顯示了不同程度下的KAM披露結(jié)果。首先，從圖1中我們看到就總體趨勢(shì)而言，_、_和_都隨著的減少而減少。_和_折線的走勢(shì)大致相同，但它們不是單調(diào)遞減的折線，而是類似于“L”形狀。對(duì)此我們有以下兩個(gè)解釋：第一，因?yàn)镵AM披露是按照重要性程度以及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)排序并羅列的，如果不是程度很高則很難列入KAM披露，所以程度最高的等份容易被列報(bào)KAM披露，而程度較低的若干等份都難以列入KAM披露，圖中“3”“4”“5”等分就不再呈現(xiàn)單調(diào)遞減走勢(shì)；第二，張繼勛等研究我國(guó)新審計(jì)報(bào)告披露實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，審計(jì)報(bào)告中存在針對(duì)KAM的結(jié)論性評(píng)價(jià)和無結(jié)論性評(píng)價(jià)兩種形式，其中結(jié)論性評(píng)價(jià)主要有KAM是合理的、KAM金額可接受和沒有發(fā)現(xiàn)KAM存在重大問題三種表述。審計(jì)師在審計(jì)調(diào)整之前也許發(fā)現(xiàn)諸多風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，但是經(jīng)過審計(jì)調(diào)整之后已經(jīng)將這些風(fēng)險(xiǎn)降低至合理或者可接受的程度。在這些情況下，KAM只代表調(diào)整前的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)現(xiàn)以及調(diào)整中的審計(jì)努力，而審計(jì)調(diào)整之后的是小的。因此，在程度較低的部分，有些也會(huì)多，故而造成與的非單調(diào)遞減分布。

圖1 不同DA程度下的KAM注：圖1中淺色實(shí)線、虛線以及深色實(shí)線折現(xiàn)分別表示KAM_NUM、KAM_REF以及KAM_WORD，前兩者采用左邊坐標(biāo)數(shù)字，后者采用右邊坐標(biāo)。橫坐標(biāo)表示DA，我們將DA5等分，從1到5表示DA越來越小。

其次，比較奇怪的是_折線中的第“1”和第“2”等分，最高的等份反而_較少。最嚴(yán)重的這一等份其實(shí)也是經(jīng)理人盈余管理動(dòng)機(jī)最大的等分，也是審計(jì)師和經(jīng)理人爭(zhēng)論最為激烈的等分以及審計(jì)師接受獨(dú)立性考驗(yàn)最為嚴(yán)峻的等份。

最后，我們觀察到在的“2”等分處，_、_折線內(nèi)凹而_折線外凹。三者不同之處在于前兩者需要財(cái)報(bào)的具體數(shù)據(jù)作為證據(jù)支持，相當(dāng)于把審計(jì)過程以及審計(jì)結(jié)果呈現(xiàn)的更加清楚。相較于_這種一般性情況披露，有盈余管理動(dòng)機(jī)的經(jīng)理人更加難以接受_這種有數(shù)據(jù)支持的、就具體項(xiàng)目而言的詳細(xì)化披露。在無法保證徹底隱藏有關(guān)KAM披露的情況下，只披露項(xiàng)目大類而不披露具體細(xì)節(jié)就成為博弈妥協(xié)的結(jié)果。

(二)相關(guān)系數(shù)矩陣

表3是相關(guān)系數(shù)矩陣，從表3可以看到_、_和_三者之間的相關(guān)性非常強(qiáng)，但是與_顯著正相關(guān)，與_以及_之間的關(guān)系卻不顯著，可能的解釋是：_是依照審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)(當(dāng)然也是依照會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn))排序并列報(bào)的項(xiàng)目，因此程度嚴(yán)重會(huì)導(dǎo)致_的項(xiàng)目數(shù)增多。與_不同，_有明確的索引信息，_有比較詳細(xì)的文字解釋，因此與_相比較，后兩者屬于實(shí)質(zhì)性信息披露，對(duì)于較強(qiáng)同時(shí)有較強(qiáng)盈余管理誘因的企業(yè)而言，不得不保留_這種顯性的披露_主要表達(dá)有沒有某個(gè)項(xiàng)目，而_以及_表達(dá)如何披露這個(gè)項(xiàng)目。很多時(shí)候，有沒有這個(gè)項(xiàng)目是很明顯讓人看到的，但是模糊焦點(diǎn)以及輕輕帶過不太容易讓人觀察出來。而一定程度上減少_和_這些實(shí)質(zhì)性信息披露，這種做法是妥協(xié)后的最優(yōu)選擇。與披露顯著正相關(guān)，是因?yàn)榇笃髽I(yè)的業(yè)務(wù)復(fù)雜，風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)多，因?yàn)橹卮笫录禟AM的概率更高。與披露顯著負(fù)相關(guān)，是因?yàn)楦弑壤呢?cái)務(wù)杠桿會(huì)帶來巨大的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而引起高審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。另外，業(yè)績(jī)更好以及現(xiàn)金流更加充沛的企業(yè)其經(jīng)理人進(jìn)行盈余管理的誘因比較低，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)較少，因此也會(huì)比較少披露。同樣的，、和這三項(xiàng)都與_具有非常顯著的關(guān)系，但是相比較而言，與_以及_的顯著性沒有那么強(qiáng)烈，這同樣是因?yàn)闃I(yè)績(jī)較差以及現(xiàn)金流緊張的企業(yè)盈余管理誘因較大，經(jīng)理人希望減少實(shí)質(zhì)性披露以隱藏關(guān)鍵信息。

表3 相關(guān)系數(shù)矩陣

表4 重要客戶和不重要客戶的分組樣本結(jié)果(H1a和H1b)

(三)多變量回歸結(jié)果

表4展示的是審計(jì)師面對(duì)重要客戶以及非重要客戶的時(shí)候，其KAM披露是否存在差異。我們以客戶重要性的均值進(jìn)行區(qū)分，當(dāng)客戶重要性大于均值的時(shí)候，認(rèn)定為重要客戶，當(dāng)小于均值的時(shí)候，認(rèn)定為非重要客戶。表4的前三列是非重要客戶結(jié)果，當(dāng)審計(jì)師面對(duì)非重要客戶的時(shí)候，他們相對(duì)能夠秉持獨(dú)立立場(chǎng)，做出的披露大致符合客戶的風(fēng)險(xiǎn)程度。因此與基本呈現(xiàn)正相關(guān)(與都與顯著正相關(guān)，與不顯著，但是也處于顯著性的邊緣)。后三列是重要客戶結(jié)果。因?yàn)槊鎸?duì)重要客戶，審計(jì)師相對(duì)容易喪失獨(dú)立性，可能需要對(duì)客戶“減少關(guān)鍵披露”的要求做出回應(yīng)，從而披露不能符合應(yīng)有的風(fēng)險(xiǎn)程度，并最終導(dǎo)致與關(guān)系不顯著。

表5展示的是審計(jì)師客戶重要性對(duì)于“DA-KAM披露關(guān)系”的調(diào)節(jié)作用。其中Panel A展示的是全樣本回歸結(jié)果，Panel B展示的是按照四等分以后的分組回歸結(jié)果。如果客戶對(duì)于審計(jì)師不那么重要，審計(jì)師將根據(jù)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)來決定KAM披露的羅列，那么對(duì)于披露將產(chǎn)生正相關(guān)關(guān)系；如果客戶對(duì)于審計(jì)師比較重要，那么獨(dú)立性將受到影響，原本應(yīng)該列報(bào)的KAM披露會(huì)由于經(jīng)理人的游說而減少，進(jìn)而導(dǎo)致與披露的關(guān)系變得不顯著。從表5的Panel A我們看到交乘項(xiàng)×的系數(shù)顯著負(fù)相關(guān)，這表示對(duì)于“DA-KAM披露關(guān)系”具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用，即原本和披露之間的正相關(guān)性隨著客戶重要性的增加會(huì)變得不再顯著。

表5 客戶重要性的影響

Panel B:按照盈余管理程度分組回歸的結(jié)果KAM_NUMDA最高DA較高DA較低DA最低IMP-5.043??3.583???-0.1463.6140?(-2.2760)(3.3496)(-0.0507)(1.7786)CONTROLSYESYESYESYESIND/YEARYESYESYESYES截距項(xiàng)YESYESYESYESN414429427437LR CHI2/F41642353PSEUDO R2/R20.05090.07270.02840.0667KAM_REFERDA最高DA較高DA較低DA最低IMP-3.259?1.378-4.4922.912(-1.9042)(1.2921)(-1.6174)(1.5392)CONTROLSYESYESYESYESIND/YEARYESYESYESYES截距項(xiàng)YESYESYESYESN414429427437LR CHI2/F24372451PSEUDO R2/R20.02000.03020.02090.0430KAM_WORDDA最高DA較高DA較低DA最低IMP-0.7141.094???-0.5560.801(-1.066)(2.6974)(-0.5460)(1.1153)CONTROLSYESYESYESYESIND/YEARYESYESYESYES截距項(xiàng)YESYESYESYESN414429427437LR CHI2/F1.1142.0870.5452.492PSEUDO R2/R20.06960.1190.03420.137

在前面的論述中，審計(jì)師與客戶關(guān)于KAM披露發(fā)生沖突的區(qū)域并非分布在整體連續(xù)區(qū)間，而主要集中在比較高的區(qū)間。Panel A中的采用的是連續(xù)變量，不容易清楚看到不同程度的結(jié)果。為了凸顯較高區(qū)間審計(jì)師與客戶的沖突以及他們?cè)诩?lì)沖突中的獨(dú)立性表現(xiàn)，我們考察了的分組檢驗(yàn)結(jié)果。

在表5的Panel B中，我們將從大到小排序并進(jìn)行四等分，以此區(qū)分為最高、較高、較低以及最低組。在每個(gè)組里面，我們認(rèn)定審計(jì)師的認(rèn)知風(fēng)險(xiǎn)大致相同。因此，理論上對(duì)于具體的組，KAM披露數(shù)目也應(yīng)該大致相同。但是從Panel B所顯示的結(jié)果來看，在最高組，與呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，即客戶越重要，KAM披露越少。而在其他三個(gè)組，與關(guān)系不顯著，甚至有些呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。前面的論述中我們?cè)岬剑簩徲?jì)師和客戶在一般情況下不太會(huì)發(fā)生立場(chǎng)的激烈碰撞，只有在審計(jì)師感知的風(fēng)險(xiǎn)比較嚴(yán)重的情況下，雙方才會(huì)對(duì)于KAM披露產(chǎn)生較大分歧。此時(shí)，審計(jì)師面對(duì)重要客戶時(shí)明顯比面對(duì)非重要客戶時(shí)的KAM披露更少，說明在這樣的極端情況下，審計(jì)師向客戶妥協(xié)了，即獨(dú)立性問題影響了KAM披露。至于在其他三組，在有些情況下甚至與顯著正相關(guān)，這是因?yàn)椴粐?yán)重的時(shí)候，意味著客戶并沒有那么在意KAM披露，甚至于他們根本就沒有給審計(jì)師這方面的壓力。但是對(duì)于審計(jì)師而言，重要客戶一般規(guī)模更大，更容易引起監(jiān)管部門以及社會(huì)媒體的關(guān)注。在沒有客戶壓力的情況下，為了應(yīng)付可能的監(jiān)管，審計(jì)師出于謹(jǐn)慎的考慮做出了更多的KAM披露。

綜上所述，我們按照客戶重要性分組為重要客戶和非重要客戶，并發(fā)現(xiàn)對(duì)于非重要客戶，審計(jì)師的KAM披露與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)大致相關(guān)，而對(duì)于重要客戶，審計(jì)師并沒有依照企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行合理的KAM披露。為了檢驗(yàn)這兩種情況的差異性，我們采用客戶重要性作為調(diào)節(jié)變量，然后發(fā)現(xiàn)隨著重要性的增加，對(duì)于KAM披露的正向作用會(huì)減弱。因?yàn)橹匾栽黾右馕吨?dú)立性減弱，審計(jì)師在與經(jīng)理人的博弈中將處于弱勢(shì)地位，審計(jì)師卸責(zé)需要屈從于經(jīng)理人隱藏信息的需要，從而原本與披露的正相關(guān)關(guān)系不再顯著。

表6展示的是國(guó)際四大聲譽(yù)機(jī)制對(duì)于改善審計(jì)獨(dú)立性所產(chǎn)生的作用。從表6我們可以看到，無論是_，抑或是_以及_，對(duì)于非四大樣本而言，交乘項(xiàng)×的系數(shù)顯著為負(fù)；但是對(duì)于國(guó)際四大樣本而言，交乘項(xiàng)×的系數(shù)都不顯著。這是因?yàn)閷?duì)于非四大事務(wù)所而言，他們不是那么看重審計(jì)聲譽(yù)，審計(jì)聲譽(yù)機(jī)制對(duì)于審計(jì)獨(dú)立性產(chǎn)生的改善作用有限，在相對(duì)不獨(dú)立的狀況下，尤其面對(duì)比較大、企業(yè)經(jīng)理人機(jī)會(huì)主義誘因強(qiáng)烈的情況下，非四大審計(jì)師非常容易對(duì)重要客戶做出妥協(xié)，幫助客戶減少KAM披露以掩蓋關(guān)鍵信息。因此，對(duì)于“DA-KAM披露關(guān)系”的負(fù)向調(diào)節(jié)作用表現(xiàn)得更加明顯，從而交乘項(xiàng)×的系數(shù)顯著為負(fù)。但是對(duì)于國(guó)際四大事務(wù)所而言，如果審計(jì)不獨(dú)立，將對(duì)審計(jì)聲譽(yù)造成非常大的傷害并產(chǎn)生巨大代價(jià)。故四大審計(jì)師即使在面對(duì)重要客戶的時(shí)候也不退讓，堅(jiān)持依據(jù)所呈現(xiàn)出來的風(fēng)險(xiǎn)狀況給出對(duì)應(yīng)程度的KAM披露，所以對(duì)于“-披露”原有的正相關(guān)關(guān)系所產(chǎn)生的抑制作用不明顯，導(dǎo)致交乘項(xiàng)DA×IMP的系數(shù)不顯著。

表6 假設(shè)2結(jié)果

表7 假設(shè)3的結(jié)果

表7展示的是中注協(xié)約談機(jī)制對(duì)于改善審計(jì)獨(dú)立性所產(chǎn)生的作用。從表7我們可以看到，無論是KAM_NUM，抑或是KAM_REF以及KAM_WORD，對(duì)于非約談樣本而言，交乘項(xiàng)DA×IMP的系數(shù)顯著為負(fù)；但是對(duì)于中注協(xié)約談樣本而言，交乘項(xiàng)DA×IMP的系數(shù)都不顯著。對(duì)于中注協(xié)約談的事務(wù)所，約談行為有可能對(duì)相關(guān)機(jī)構(gòu)和人員形成壓力，在監(jiān)管壓力下，事務(wù)所通過內(nèi)部質(zhì)量控制，可能會(huì)追加審計(jì)程序，獲取更多審計(jì)證據(jù)等。在中注協(xié)約談的監(jiān)管壓力和目光注視下，事務(wù)所很難屈從于重要客戶，不太容易被重要客戶游說而減少披露，因此，IMP對(duì)于“-披露關(guān)系”的負(fù)向調(diào)節(jié)作用表現(xiàn)得不明顯，從而交乘項(xiàng)DA×IMP的系數(shù)不顯著。但是對(duì)于非約談事務(wù)所，他們沒有被中注協(xié)關(guān)注，也沒有那么大的監(jiān)管壓力，相比較而言，他們有更多機(jī)會(huì)幫助重要客戶減少披露以掩藏關(guān)鍵信息。因此，IMP對(duì)于“-披露關(guān)系”的負(fù)向調(diào)節(jié)作用表現(xiàn)得更加明顯，從而交乘項(xiàng)DA×IMP的系數(shù)顯著為負(fù)。

六、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(一)審計(jì)師個(gè)人層面的客戶重要性

等和等都認(rèn)為某一特定客戶對(duì)于單一審計(jì)師而言(相較于該客戶對(duì)于事務(wù)所或者是分所而言)更具經(jīng)濟(jì)重要性，事務(wù)所的客戶很多，一個(gè)客戶對(duì)于事務(wù)所也許沒有很重要，但是對(duì)于單一審計(jì)師而言卻相當(dāng)重要。另外，留住客戶將會(huì)給審計(jì)師個(gè)人帶來私有利益，比如工作保障、晉升機(jī)會(huì)以及事務(wù)所內(nèi)部更大的權(quán)力。以上原因就讓審計(jì)師個(gè)人在面對(duì)重要客戶的時(shí)候更容易屈服和出賣獨(dú)立立場(chǎng)。因此，我們?cè)诒?中將事務(wù)所層面的客戶重要性替換為審計(jì)師個(gè)人層面的客戶重要性并重新運(yùn)行前文假設(shè)的結(jié)果。表8中的IMP2是審計(jì)師個(gè)人層面的客戶重要性。因?yàn)槊磕暧袃蓚€(gè)簽字審計(jì)師，所以我們先計(jì)算出每個(gè)審計(jì)師的客戶重要性，然后IMP2等于兩個(gè)審計(jì)師客戶重要性的平均數(shù)。其中，每個(gè)審計(jì)師的客戶重要性等于第t年客戶i的審計(jì)收費(fèi)除以該審計(jì)師個(gè)人第t年所有客戶的審計(jì)收費(fèi)合計(jì)數(shù)。除了KAM_WORD模型以外，表8中KAM_NUM和KAM_REF模型中的交乘項(xiàng)×2都顯著為負(fù)，與前面采用事務(wù)所層面的客戶重要性所呈現(xiàn)出的結(jié)果基本一致。

表8 穩(wěn)健性檢驗(yàn)審計(jì)師個(gè)人層面的客戶重要性

(二)結(jié)論性評(píng)價(jià)的干擾排除

我們前面提及，與并沒有呈現(xiàn)出單調(diào)遞減的走勢(shì)，除了審計(jì)師不獨(dú)立從而減少KAM披露這個(gè)原因以外，還有一個(gè)原因是審計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告調(diào)整以后，風(fēng)險(xiǎn)降低到相當(dāng)?shù)偷乃?，但是仍然將審?jì)過程中關(guān)注的內(nèi)容披露為KAM，并注明“KAM是合理的，KAM金額可接受和沒有發(fā)現(xiàn)KAM存在重大問題?！痹谶@種情況下，很小但是卻很多，也會(huì)導(dǎo)致與的相關(guān)關(guān)系非遞減，由此對(duì)我們前面的結(jié)論造成干擾。這種結(jié)論性評(píng)價(jià)需要審計(jì)師實(shí)質(zhì)上將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)低到一個(gè)低水平，因此會(huì)很小。按照這個(gè)思路，我們將整體樣本中小于中位數(shù)的樣本排除，這樣可以在一定程度上緩解結(jié)論性評(píng)價(jià)對(duì)我們結(jié)論的干擾。表9中剔除掉小于中位數(shù)的樣本以后，交乘項(xiàng)×的系數(shù)仍然顯著為負(fù)，表明排除結(jié)論性評(píng)價(jià)的干擾以后，我們的結(jié)論仍然穩(wěn)健。

表9 穩(wěn)健性檢驗(yàn)剔除掉DA比較小的樣本

(三)傾向分?jǐn)?shù)匹配法

根據(jù)上面分析，我們認(rèn)為較為嚴(yán)重的會(huì)加大審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知并增加KAM披露，但是嚴(yán)重的公司與不嚴(yán)重的公司在很多特征上面是不一樣的。我們很難分清楚到底是還是這些差異性特征導(dǎo)致了最終不同的KAM披露。為了緩解這方面的內(nèi)生性，我們采用傾向分?jǐn)?shù)配對(duì)法(PSM)加以解決。具體的，第一步，我們采用一個(gè)Logit回歸模型估計(jì)選擇的傾向得分，并根據(jù)傾向得分篩選出匹配樣本。=0和=1兩組樣本在匹配前應(yīng)該呈現(xiàn)出公司特征的差異性，在匹配之后應(yīng)該呈現(xiàn)出公司特征的相似性(其匹配效果展示在表10的Panel A)。第二步，我們根據(jù)篩選后的樣本重新進(jìn)行前面的操作，回歸的結(jié)果展示在表10的Panel B中。

第一步Logit模型的被解釋變量是，解釋變量有(企業(yè)規(guī)模)、(財(cái)務(wù)杠桿)、(企業(yè)成長(zhǎng)程度)、(資產(chǎn)凈利率)、(凈現(xiàn)金流量)、(存貨與應(yīng)收款)、_(會(huì)計(jì)穩(wěn)健性)、_(董事會(huì)人數(shù)自然對(duì)數(shù))、(是否公司)以及4(是否由四大審計(jì))。由于嚴(yán)重的數(shù)量比較少，因此我們保留=1的公司，在=0的公司中尋找傾向得分與=1的公司相近的公司，并按照1∶1不放回的方式尋找配對(duì)樣本。從表10的Panel A可以看到，匹配之前=0(盈余管理不嚴(yán)重)和=1(盈余管理嚴(yán)重)兩組樣本在很多公司特征方面存在差異，后者的公司規(guī)模更小，財(cái)務(wù)杠桿更高，業(yè)績(jī)更差，現(xiàn)金流更少，董事會(huì)人數(shù)更少，成為ST公司的概率更高。而在匹配之后，兩組樣本的特征趨于一致，各個(gè)變量的均值差異都不顯著。以上結(jié)果表明我們的匹配效果良好。

表10的Panel B是篩選出匹配樣本以后，我們重復(fù)之前操作的回歸結(jié)果。前三列是對(duì)影響的結(jié)果，后三列是調(diào)節(jié)作用的結(jié)果。從表中可以看出，前三列的系數(shù)都不顯著，說明重要客戶對(duì)KAM披露產(chǎn)生了干擾。后三列交乘項(xiàng)×的系數(shù)顯著為負(fù)數(shù)，H的結(jié)果得到支持。這些結(jié)果與我們采用PSM方法之前的結(jié)果是一致的，表明在控制內(nèi)生性問題以后，我們的結(jié)論依然穩(wěn)健。

表10 傾向分?jǐn)?shù)配對(duì)法

(四)控制事務(wù)所固定效應(yīng)

路軍等研究發(fā)現(xiàn)KAM的披露有“模板化”特征，相同事務(wù)所的KAM披露非常相似。因此，我們?cè)谀Ｐ椭屑尤胧聞?wù)所固定效應(yīng)來控制事務(wù)所披露模板化對(duì)本文結(jié)論造成的干擾。表11是加入了事務(wù)所固定效應(yīng)以后的回歸結(jié)果，表中結(jié)果顯示，加入事務(wù)所固定效應(yīng)以后，交乘項(xiàng)×的系數(shù)仍然顯著為負(fù)，表明在控制了不同事務(wù)所KAM披露模板化特征以后，我們的結(jié)論是穩(wěn)健的。

(五)互為因果的內(nèi)生性處理

柳木華和雷霄認(rèn)為KAM可以抑制盈余管理，也就是盈余管理與KAM可能互為因果。為了緩解盈余管理與KAM互為因果導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，我們采用2SLS方法進(jìn)行處理。我們的處理分兩個(gè)步驟：第一步，將作為因變量，將原來模型1中的自變量(企業(yè)規(guī)模)、(財(cái)務(wù)杠桿)、(企業(yè)業(yè)績(jī))、(企業(yè)現(xiàn)金流)、_(應(yīng)收賬款與存貨)以及_(會(huì)計(jì)穩(wěn)健性)作為自變量，另外將(大股東占款)、(財(cái)務(wù)費(fèi)用率)、(境外子公司數(shù)量)、(是否設(shè)立審計(jì)委員會(huì))、(董事會(huì)人數(shù))、4(是否國(guó)際四大事務(wù)所)、10(是否國(guó)內(nèi)十大事務(wù)所)作為工具變量，經(jīng)過700次拔靴，計(jì)算出的擬合值；第二步，將替換上文中模型1和模型2里面的進(jìn)行回歸。

表11 控制事務(wù)所固定效應(yīng)

表12展示了2SLS解決因果倒置產(chǎn)生的內(nèi)生性問題后的結(jié)果。Panel A是第一階段結(jié)果，我們將作為因變量，將工具變量作為自變量，經(jīng)過700次拔靴，計(jì)算出的擬合值；Panel B是第二階段回歸結(jié)果，我們將替換前面模型里面的進(jìn)行回歸。Panel B的前三列是對(duì)影響的結(jié)果，后三列是調(diào)節(jié)作用(獨(dú)立性影響)的結(jié)果。

從表12 Panel B的回歸結(jié)果來看，前三列模型1中的系數(shù)都顯著為正。而在處理內(nèi)生性問題之前，模型1中的系數(shù)(表4)并沒有都顯著。這說明處理內(nèi)生性問題以后，就整體而言，盈余管理基本能夠代表審計(jì)師對(duì)客戶公司的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)定，而審計(jì)師對(duì)于客戶公司的KAM披露是大致符合這種風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)定的。中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則1504號(hào)要求審計(jì)師在確認(rèn)KAM披露時(shí)應(yīng)該考慮“評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)較高的領(lǐng)域或識(shí)別出的特別風(fēng)險(xiǎn)”和“與財(cái)務(wù)報(bào)表中涉及重大管理層判斷(包括被認(rèn)為具有高度估計(jì)不確定性的會(huì)計(jì)估計(jì))的領(lǐng)域相關(guān)的重大審計(jì)判斷”。這些判斷都和客戶公司的盈余管理程度息息相關(guān)。我們看到與顯著正相關(guān)，說明大多數(shù)審計(jì)師在認(rèn)真的認(rèn)定企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師的認(rèn)定和披露()是符合企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)程度()的。這應(yīng)該是監(jiān)管層所樂于看到的結(jié)果。Panel B后三列中，

KAMREF模型的交乘項(xiàng)×系數(shù)不顯著，但是以及模型系數(shù)仍然顯著為負(fù)，說明控制內(nèi)生性影響以后，仍然能夠看出審計(jì)師在對(duì)待不同重要性客戶時(shí)的差別，即審計(jì)獨(dú)立性對(duì)KAM披露的影響依然存在。這說明并非所有審計(jì)師的KAM披露都依照審計(jì)準(zhǔn)則1504號(hào)，對(duì)待重要客戶的差異化體現(xiàn)了審計(jì)師在準(zhǔn)則規(guī)定與客戶游說的夾縫中進(jìn)行折中處理的態(tài)度。

表12 2SLS解決因果倒置產(chǎn)生的內(nèi)生性問題

七、結(jié)論與啟示

在世界各國(guó)以及國(guó)際組織開展審計(jì)報(bào)告模式改革的背景下，我國(guó)于2016年12月通過了中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則1504號(hào)，要求在審計(jì)報(bào)告中加入KAM，披露審計(jì)過程中的重大事項(xiàng)以及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)，并披露相應(yīng)的審計(jì)應(yīng)對(duì)措施。這項(xiàng)改革被認(rèn)為審計(jì)報(bào)告改變了過去只提供模糊答案的“YES OR NO”模式，替換為提供精確信息(比如具體審計(jì)事項(xiàng)以及具體審計(jì)應(yīng)對(duì)程序)的新模式。盡管根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則，審計(jì)師識(shí)別了重大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，在審計(jì)工作結(jié)束前也必須將風(fēng)險(xiǎn)減低至可接受的低水平，但是基于抽樣審計(jì)，基于審計(jì)師認(rèn)知的有限性，甚至基于對(duì)審計(jì)師獨(dú)立性的懷疑，沒有人認(rèn)為報(bào)表經(jīng)過審計(jì)師審計(jì)就完全沒有問題了，如果最后企業(yè)出問題，大概率還是會(huì)出現(xiàn)在審計(jì)師指出的風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目上面。

Panel B:第二階段結(jié)果(1)NUM(2)REFER(3)WORD(4)NUM(5)REFER(6)WORDDAhat10.8437???7.2363??3.8912???12.5995???7.8736??4.2334???(3.1212)(2.2405)(3.1725)(3.5598)(2.3993)(3.3990)IMP6.8793???2.2571.6096??(3.5760)(1.2292)(2.3132)DAhat?IMP-90.6394???-33.45-18.4323?(-2.7938)(-1.1666)(-1.6619)CONTROLSYESYESYESYESYESYESIND/YEARYESYESYESYESYESYES截距項(xiàng)YESYESYESYESYESYESN170617061706170317031703LR Chi2/F104633.546118643.536Pseudo R2/R20.03140.01320.05200.03580.01350.0558

精確信息直接和精準(zhǔn)地指向企業(yè)的財(cái)報(bào)項(xiàng)目本身，這些項(xiàng)目都將引起投資人的極大興趣并可能放大檢視，這將同時(shí)對(duì)審計(jì)師以及企業(yè)經(jīng)理人施加壓力。對(duì)于審計(jì)師而言，對(duì)項(xiàng)目錯(cuò)誤的描述以及不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)應(yīng)對(duì)都會(huì)給將來的政府監(jiān)管或者投資人訴訟留下明確證據(jù)；對(duì)企業(yè)經(jīng)理人尤其是有盈余管理動(dòng)機(jī)的經(jīng)理人而言，放大檢視有可能暴露出企業(yè)盈余管理痕跡，讓企業(yè)經(jīng)理人的各種機(jī)會(huì)主義企圖落空。隨著盈余管理程度的加大，審計(jì)師與企業(yè)經(jīng)理人之間的沖突更加被強(qiáng)化，因此，審計(jì)報(bào)告模式改革營(yíng)造了沖突環(huán)境。審計(jì)獨(dú)立性問題在相對(duì)溫和的關(guān)系中不容易被觀察到，而在相對(duì)沖突的關(guān)系中，審計(jì)師的選擇(到底重視客戶帶來的經(jīng)濟(jì)利益還是秉持專業(yè)操守、重視審計(jì)聲譽(yù)以及行政監(jiān)管成本)將更容易被清楚地看到。因此，審計(jì)報(bào)告改革為我們清楚觀察審計(jì)獨(dú)立性問題提供了一個(gè)非常好的研究機(jī)會(huì)。

審計(jì)師在面對(duì)增量的監(jiān)管壓力時(shí)，固然有可能加大審計(jì)力度，從而改進(jìn)審計(jì)質(zhì)量。但是，他們也有可能跟客戶合謀，采用“形式化”和“模板化”的做法去應(yīng)付監(jiān)管要求，最終使改革流于形式，將改革的意圖落空。這樣，有問題的審計(jì)師和有問題的企業(yè)就可以隱藏在“模板化”的審計(jì)報(bào)告背后，依靠無差別待遇提供的“保護(hù)色”來規(guī)避監(jiān)管機(jī)構(gòu)和市場(chǎng)投資者的甄別與篩選。本次改革的特點(diǎn)是增加了審計(jì)細(xì)節(jié)化信息，不同公司的情況不同，具體細(xì)節(jié)當(dāng)然也會(huì)有差異，而差異化才能夠提供增量信息并對(duì)投資者有用。盡管學(xué)者將模板化解釋為事務(wù)所固定效應(yīng)(事務(wù)所制定了特定的工作流程和固定模板)，另外，太多KAM披露項(xiàng)目會(huì)導(dǎo)致重點(diǎn)不突出(因此限制了不同公司KAM披露項(xiàng)目數(shù)的差距)，然而我們認(rèn)為部分公司為了隱蔽關(guān)鍵信息而減少KAM披露是導(dǎo)致不同公司間KAM披露差異縮小的重要原因。

我們的研究有以下有趣的發(fā)現(xiàn)。首先，審計(jì)準(zhǔn)則1504號(hào)要求審計(jì)師在確定KAM披露時(shí)考慮重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)并依照審計(jì)重要程度優(yōu)選決定最終披露的KAM。我們以非裁決性應(yīng)計(jì)的絕對(duì)值作為重大風(fēng)險(xiǎn)的代理變量，通過手工收集2017年和2018年A股上市公司KAM披露的項(xiàng)目數(shù)、索引項(xiàng)目數(shù)以及KAM披露文字?jǐn)?shù)，考察對(duì)KAM披露的影響。我們?cè)诳蛻舨恢匾那闆r下看到兩者的正相關(guān)關(guān)系，而在客戶重要的情況下，兩者的關(guān)系不顯著。其次，我們將客戶重要性作為調(diào)節(jié)變量，考察在面對(duì)不同重要程度的客戶時(shí)，對(duì)KAM披露的影響是否改變。我們發(fā)現(xiàn)弱化了原有的“DA-KAM披露”正相關(guān)關(guān)系：即如果客戶不重要，與KAM披露正相關(guān)；如果客戶重要，與KAM披露的正相關(guān)關(guān)系消失了。我們將此解釋為審計(jì)不獨(dú)立導(dǎo)致了KAM披露減少，從而KAM披露與其應(yīng)有的不匹配。

進(jìn)一步地，我們思考：既然獨(dú)立性影響了KAM披露，那么依靠外部機(jī)制(中注協(xié)約談的行政監(jiān)管機(jī)制)和內(nèi)部機(jī)制(國(guó)際四大的聲譽(yù)機(jī)制)是否能夠通過改善獨(dú)立性從而影響KAM披露？我們發(fā)現(xiàn)在非四大和非約談樣本組，審計(jì)師客戶重要性對(duì)于弱化“DA-KAM披露”正相關(guān)關(guān)系的作用顯著；但是在四大和約談樣本組，客戶重要性的弱化作用并不顯著。因?yàn)榭蛻糁匾缘娜趸饔脕碓从趯徲?jì)師面對(duì)重要客戶的時(shí)候喪失獨(dú)立性，從而被經(jīng)理人游說減少KAM披露，并最終導(dǎo)致KAM披露與其本身的風(fēng)險(xiǎn)程度不匹配，所以，在存在獨(dú)立性保障機(jī)制(四大聲譽(yù)和中注協(xié)約談)的情況下，上述弱化作用不明顯，而在獨(dú)立性保障機(jī)制缺失的情況下，上述弱化作用明顯。

在穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分，我們考慮了結(jié)論性評(píng)價(jià)因素、事務(wù)所披露模板化因素以及盈余管理對(duì)KAM披露的非單調(diào)因素對(duì)論文結(jié)論形成的干擾，做出了審計(jì)師個(gè)人層面的客戶重要性以及盈余管理虛擬變量等變量替換，也考慮了盈余管理產(chǎn)生的內(nèi)生性問題并采用PSM方法加以緩解。在經(jīng)過了一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)以后，我們的結(jié)論依然可靠。

盡管大多數(shù)學(xué)者認(rèn)可審計(jì)報(bào)告改革之后對(duì)于信息溝通和審計(jì)質(zhì)量的正面作用，但是他們也許忽視了審計(jì)師和企業(yè)經(jīng)理人并沒有被動(dòng)接受這種改變，他們可能在有限的政策空間內(nèi)減少信息或者保留形式上而減少實(shí)質(zhì)上的信息，又或者他們將自己偽裝的跟大多數(shù)公司一樣，從而隱藏起來。這些舉動(dòng)當(dāng)然讓政策的初衷落空，讓政策的執(zhí)行大打折扣。其實(shí)我們很難相信在既有的市場(chǎng)和法治環(huán)境沒有太大變化的前提條件下，僅僅依靠披露方式的改變對(duì)于整體的審計(jì)結(jié)果會(huì)有什么巨大的影響。審計(jì)報(bào)告披露方式的改變給審計(jì)師帶來一定的壓力，但是壓力到底讓審計(jì)師倒向哪個(gè)方向(審計(jì)師在壓力下更加積極和勇敢的監(jiān)督不法行為還是審計(jì)師在壓力下與客戶合謀來糊弄政策制定者)則取決于原有市場(chǎng)和法治大環(huán)境是否改善。另外，到底是KAM披露影響了信息質(zhì)量還是相反？也許不同程度的信息質(zhì)量代表不同程度的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)，從而影響最終的KAM披露。所以，我們?cè)谘芯縆AM披露導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)后果時(shí)，應(yīng)該更加注意這方面的內(nèi)生性問題。

值得注意的是，盡管本文認(rèn)為KAM披露與盈余管理有關(guān)，但是實(shí)際上KAM披露也與非盈余管理的風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)，比如訴訟、收購(gòu)兼并以及稅收等。這些非盈余管理類的風(fēng)險(xiǎn)將對(duì)結(jié)果形成干擾。另外，盈余管理與KAM披露的關(guān)系是單調(diào)但卻并不是線性的。極端盈余管理才有可能對(duì)KAM披露產(chǎn)生影響，而一般程度的盈余管理并不足以讓審計(jì)師進(jìn)行KAM披露。同時(shí)，審計(jì)師與客戶經(jīng)理人關(guān)于KAM披露產(chǎn)生沖突是因?yàn)闆_突雙方預(yù)期披露或者不披露某敏感項(xiàng)目將有可能產(chǎn)生不利于自己的經(jīng)濟(jì)后果。但是，如果政策的發(fā)布高高舉起，而政策的后續(xù)執(zhí)行輕輕放下(比如，隨著時(shí)間推移，審計(jì)師和客戶經(jīng)理人發(fā)現(xiàn)“原來隨便披露也沒什么”“反正跟大家披露的一樣就會(huì)很安全”)，那么在政策執(zhí)行初期緊張的沖突關(guān)系就會(huì)變得非常緩和。這樣的話，也許我們就無法再觀察到本文前面論述的審計(jì)師獨(dú)立性對(duì)KAM披露的影響了。而這也不是監(jiān)管層愿意看到的現(xiàn)象，審計(jì)監(jiān)督職能就難以有效發(fā)揮。反之，如果在審計(jì)實(shí)踐中，比如，某審計(jì)師因?yàn)楣室怆[瞞關(guān)鍵的KAM披露而被投資者起訴賠償，那么KAM披露政策就不僅僅是空洞的紙面規(guī)定了，而是對(duì)審計(jì)師和經(jīng)理人形成現(xiàn)實(shí)壓力的有效治理工具。

在未來的研究方面，本文對(duì)KAM披露的度量只有KAM項(xiàng)目數(shù)以及文字?jǐn)?shù)等方式，而KAM披露更多的信息需要通過文本分析，比如語調(diào)以及文本相似度等方式予以揭示。另外，本文認(rèn)為面對(duì)客戶壓力的時(shí)候，審計(jì)師有可能減少關(guān)鍵KAM項(xiàng)目的揭露，從而幫助重要客戶進(jìn)行隱瞞。但是在中國(guó)，幾乎所有公司的KAM披露項(xiàng)目都相差不大(大多數(shù)都是2項(xiàng)左右)。審計(jì)師更可能的做法不是減少項(xiàng)目，而是替換項(xiàng)目(用無關(guān)痛癢不是那么重要的項(xiàng)目去頂替原本應(yīng)該揭露的關(guān)鍵項(xiàng)目)，這些還需要未來研究找到有力證據(jù)。