諸葛憶兵

宋寧宗趙擴于紹熙五年（1194年）登基，嘉定十七年（1224年）去世，在位30年。寧宗朝權(quán)臣當(dāng)政，結(jié)黨營私，前有韓侂胄，后有史彌遠。史論云：“侂胄用事，內(nèi)蓄群奸，至指正人為邪，正學(xué)為偽，外挑強鄰，流毒淮甸?！榷鴱涍h擅權(quán)，幸帝?；?，竊弄威福?！保?］781朝政糜爛，制度窳敗，科舉方面當(dāng)然不能幸免。自南宋寧宗朝以后，宋代科舉制度走向衰落。

一、禁絕道學(xué)

南宋后期科舉制度之衰敗，與黨爭關(guān)系重大?？婆e考試不再是相對公平公正地為朝廷選拔人才的方式，而成為朝臣排斥異己、打擊政敵的最為重要的手段之一。

禁絕道學(xué)，不始于寧宗朝，卻以寧宗朝最為酷烈。

北宋程頤等倡導(dǎo)的理學(xué)，傳播漸廣，門徒眾多，至南宋已成風(fēng)氣，時或稱道學(xué)?？茍鰰r文立論，或尊奉王安石之說，或推崇程頤之說，漸成紛爭之態(tài)勢。高宗前期“最愛元祐”，當(dāng)然傾向程頤學(xué)說。高宗朝宰相趙鼎，“深喜程頤之學(xué)，朝士翕然向之”［2］1418。又，“趙鼎作相，殿試策不問程文善否，但用程頤書多者為上科”［2］1591。程頤之說，一時成為科場風(fēng)向標(biāo)。

趙鼎罷相，左司諫陳公輔即上疏云：

朝廷之臣，……輒以私意取程頤之說，謂之伊川學(xué)，相率而從之。是以趨時競進，飾詐沽名之徒，翕然胥效，倡為大言。……狂言怪語，淫說鄙喻，曰此伊川之文也；幅巾大袖，高視闊步，曰此伊川之行也。［2］1807

高宗欲調(diào)和朝廷政策，所以一度同意陳公輔的主張。秦檜當(dāng)政時期，無情打擊政敵趙鼎等人，程頤學(xué)說亦受池魚之殃。史官概述云：

自神宗朝程顥、程頤以道學(xué)倡于洛，四方師之，中興盛于東南，科舉之文稍用頤說。諫官陳公輔上疏詆頤學(xué)，乞加禁絕。秦檜入相，甚至指頤為“專門”。侍御史汪勃請戒飭攸司，凡專門曲說，必加黜落。中丞曹筠亦請選汰用程說者。并從之。［1］3629

秦檜去世，高宗再度回到調(diào)和的立場。紹興二十六年（1156年），高宗言：“趙鼎主程頤，秦檜尚王安石，誠為偏曲?！保?］4305

孝宗朝，仍有意彌合黨爭。孝宗曾“泛論用人不可分別黨與，須當(dāng)盡公。又曰：‘朝廷所用，止論其人賢否如何，不可有黨?！保?］1783。然而，朝廷黨爭難以徹底消弭，科場王、程紛爭依然。淳熙五年（1178年）：

侍御史謝廓然言：“近來掌文衡者主王氏之說，則專尚穿鑿；主程氏之說，則務(wù)為虛誕。夫虛誕之說行，則日入于險怪；穿鑿之說興，則日趨于破碎。今省闈引試，乞詔有司，公心考校。毋得徇私，專尚程、王之末習(xí)?！睆闹?。［4］1822

謝廓然所言，可以見出朝廷黨爭之現(xiàn)實。不同黨派人士主持科場，直接影響到科場文風(fēng)，甚至有走極端的“穿鑿”“虛誕”等現(xiàn)象。謝廓然建言的目的是糾偏，而非禁絕，依然能夠體現(xiàn)出孝宗彌合黨爭的宗旨。

孝宗朝后期，朱熹等道學(xué)之士反對孝宗近幸弄權(quán)，卷入種種朝政內(nèi)訌，道學(xué)再度成為攻擊對象①。監(jiān)察御史陳賈請禁道學(xué)，“由是道學(xué)之名，貽禍于世”［5］，②。

綜上所述，高宗、孝宗兩朝雖有禁道學(xué)之說，但是或持續(xù)不久，或波及不廣，尚未釀成黨爭大禍，對科場的影響也有限。

寧宗朝道學(xué)成為朝廷黨爭的分水嶺。韓侂胄當(dāng)政，大力排斥打擊道學(xué)之士，酷烈程度超過以往，對科場影響十分重大。

寧宗即位，趙汝愚和韓侂胄皆有定策大功。趙汝愚信奉理學(xué)，時朝廷臣僚多理學(xué)之士。慶元元年（1195年）二月，趙汝愚罷相，在韓侂胄的主持下，全面禁絕理學(xué)之黨爭拉開大幕。“或又為言：‘名道學(xué)則何罪？當(dāng)名曰偽學(xué)?！瓕W(xué)禁之禍自此始矣。”［4］2004慶元二年（1196年）正月，“劉德秀劾留正四大罪，首論其招偽學(xué)以危社稷。偽學(xué)之稱自此始”［4］2008。

道學(xué)被定性為偽學(xué)，“黨禍”演進為“學(xué)禁之禍”，直接禍及學(xué)校教育和科場考試。慶元二年科考是寧宗即位后的首次科舉考試，“以吏部尚書葉翥知貢舉，吏部侍郎倪思、右諫議大夫劉德秀同知貢舉”［3］4242。三人秉承韓侂胄意圖，通過科場考試肅清道學(xué)影響。例舉二則材料：

省闈知舉葉翥、倪思、劉德秀奏論文弊，上言：“偽學(xué)之魁，以匹夫竊人主之柄，鼓動天下，故文風(fēng)未能丕變。乞?qū)⒄Z錄之類并行除毀。”是科取士，稍涉義理，即見黜落。六經(jīng)、《語》《孟》《中庸》《大學(xué)》之書，為世大禁。［4］2008-2009

寧宗慶元二年，韓侂胄襲秦檜余論，指道學(xué)為偽學(xué)，臺臣附和之，上章論列。劉德秀在省闈，奏請毀除語錄。既而，知貢舉吏部尚書葉翥上言：“士狃于偽學(xué)，專習(xí)語錄詭誕之說、《中庸》《大學(xué)》之書，以文其非。有葉適《進卷》、陳傳良《待遇集》，士人傳誦其文，每用輒效。請令太學(xué)及州軍學(xué)，各以月試合格前三名程文，上御史臺考察。太學(xué)以月，諸路以季。其有舊習(xí)不改，則坐學(xué)官、提學(xué)司之罪。”是舉，語涉道學(xué)者，皆不預(yù)選。［1］3635

天下熙熙皆為利，“稍涉義理，即見黜落”，作用迅速，影響廣泛。葉翥等甚至論及太學(xué)和州學(xué)的教育與考試。除了個別獨立特行之士以外，多數(shù)考生要根據(jù)朝廷的風(fēng)向標(biāo)調(diào)整自己的學(xué)習(xí)內(nèi)容和科場論文。“當(dāng)時場屋媚時好者，至攻排程氏，斥其名于策云?！保?］細品葉翥等對道學(xué)的抨擊，如讀書破碎、語言詭誕、學(xué)問空疏、禪語欺人等，雖然也能道出追捧理學(xué)之士讀書與寫作的某些弊病，然而其根本目的是黨同伐異，打擊政敵，而不是為了端正學(xué)校和科場風(fēng)氣。這次科考之后，后來參加科舉的士人，“前期取家狀，必欲書‘委不是偽學(xué)’五字于后”［4］2017。如此無情排斥，不留余地，對科舉影響之直接及巨大，超過以往任何一次黨爭。

此外，他們要求嚴格遴選考官，剔除“偽學(xué)”之士。慶元四年（1198年）三月：

臣僚言：“比年以來，偽學(xué)相師，敗亂風(fēng)俗，所賴圣明力挽狂瀾，一歸于正?！茍鲋魑闹?，實司進退予奪之柄。倘或不知所擇，使偽學(xué)之徒復(fù)得肆其險诐之說，則利祿所在，人誰不從？必至疑誤學(xué)者。乞頒詔旨，將來科場，諸路運司須管精擇議論正平、委非偽學(xué)之人，充諸州軍考試官。仍開名銜，照應(yīng)舉格式，如涉?zhèn)螌W(xué)，甘置典憲，申尚書省、御史臺照會。此去科場不遠，乞下諸路漕臣，預(yù)先體訪所屬合差試官之人，究見是與不是偽學(xué)的實，庶幾臨期差撥，不至抵牾?！睆闹?。［3］4602

此年各地舉行發(fā)解試，臣僚上述奏疏因此而發(fā)。禁絕道學(xué)，從省試推進到發(fā)解試，從考生錄取推進到考官遴選，法網(wǎng)越織越密。

“利祿所在，人誰不從？”利用科舉排斥道學(xué)，在“官本位”體制中效果非常明顯?！耙腊①闩痴吒麕煟^門不入。甚至變易衣冠，狎游市肆，以自別其非黨。”［4］2034眾多學(xué)子紛紛與程頤、朱熹道學(xué)劃清界線。

“稍涉義理，即見黜落”，大概僅僅是慶元二年科考之作為，或者有所夸張。慶元五年（1199年）科考已經(jīng)有所松動。此年魏了翁第三名及第，“時方諱言道學(xué)，了翁策及之”［1］12965。韓侂胄等人的打擊重點是朝廷官員中的道學(xué)之士，或者說是趙汝愚一黨，科場禁令雖嚴，但仍有漏網(wǎng)者。魏了翁對此也有記載：

慶元五年，上始御集英殿，親策進士。某與韓甲圣可、樂新子仁同舟而下，相與謀曰：“今事勢已極，惟有忠正廣大以作人才，安靜和平以植基本。若相激不已，則天彝泯亂，人心憤郁，國亦隨之。此而不言，是為有負?！被蛞捎|忌干禍，而三人自矢靡他。奏入，有司第某為第一，尋置之第三，恩數(shù)仍視首選。甲、新皆乙科，授從事郎。［7］第311 冊，128

魏了翁雖然不得狀元及第，仍然是第三名高第。韓甲和樂新同時中第，此榜“稍涉義理”者并未一概黜落。

嘉泰年間，韓侂胄權(quán)位已經(jīng)穩(wěn)固，無需再利用“偽學(xué)”做文章，黨禁有所松弛?！皝腚幸鄥捛笆?，欲稍示更改，以消釋中外意。時亦有勸其開黨禁以杜他日報復(fù)之禍者，侂胄以為然?！保?］2036嘉泰二年（1202年），“二月，弛學(xué)禁”［4］2039。此后，韓侂胄掌政期間之科考，就再也沒有特別針對道學(xué)的言論或措施。開禧三年（1207年）十一月，韓侂胄被誅殺，史官羅列其罪狀，其一就是“以正學(xué)為偽學(xué)”［4］2065，為道學(xué)平反正名。隨即，“雪趙汝愚之冤，……一時偽學(xué)黨人朱熹、彭龜年、楊萬里、呂祖儉雖已歿，或褒贈易名，或錄用其后”［1］12417。寧宗朝圍繞道學(xué)之諸多舉措，至此大致告一段落。

二、盛行作弊

南宋后期科舉制度之衰敗，具體表現(xiàn)為科考環(huán)節(jié)中作弊盛行。所謂“據(jù)權(quán)勢者以請囑而必得，擁高資者以賄賂而經(jīng)營，實學(xué)寒士，每懷憤郁”［3］4330。南宋后期科舉制度，在花樣翻新、層出不窮的作弊手段沖擊下，顯得千瘡百孔。

宋代科舉考試是士人進入仕途的唯一正途。宋人甚至夸張地說：“不中進士舉，無由得朝廷之官。”［7］第337 冊，140士人萬眾一心，擠向科舉考試之“獨木橋”。而才力智商不及者、富貴多金者、有權(quán)有勢之子弟，以及其他形形色色的人群，總是期望通過一定的作弊手段，讓自己更早更順利地通過科舉考試。只要有考試，就存在著作弊行為或作弊企圖。換言之，宋代歷朝科舉考試都存在作弊現(xiàn)象。

然而，只有到了寧宗朝，科舉考試作弊才達到盛行的程度，成為朝臣討論科舉制度時唯一的、持續(xù)的、反復(fù)的重大話題。這是寧宗朝之前從未發(fā)生過的事情。寧宗朝臣僚奏疏所云“科舉之弊，無甚于今日”［3］4320是如實敘述。筆者根據(jù)現(xiàn)存宋人科舉文獻資料，選取仁宗、徽宗、高宗、孝宗、寧宗五朝，對有記載的科舉作弊事件和討論的次數(shù)進行統(tǒng)計，說明寧宗朝作弊之盛行。之所以選取這五個時段，是因為這些帝王在位時間較長，具有一定的可比性。其間，徽宗、高宗、孝宗、寧宗四朝大致相連，可以看出宋代科舉作弊之走勢。具體統(tǒng)計如下：仁宗在位41年，有關(guān)記載共7 則；徽宗在位26年，有關(guān)記載共6 則；高宗在位36年，有關(guān)記載共15 則；孝宗在位27年，有關(guān)記載共15 則；寧宗在位30年，有關(guān)記載共53 則③。根據(jù)上述統(tǒng)計得知，南宋以來科舉作弊現(xiàn)象在逐步增加，到寧宗朝則集中爆發(fā)。寧宗朝臣僚奏疏討論科舉作弊，往往是長篇大論，這也是以往所沒有的。

首先是冒籍，主要是牒試冒籍。宋代牒試規(guī)定：“隨侍見任守倅等官，在本貫二千里外，曰‘滿里子弟’；試官內(nèi)外有服親及婚姻家，曰‘避親’；館于見任門下，曰‘門客’。是三等許牒試，否則不預(yù)。”［1］3628牒試雖有回避的作用，然解額較多，優(yōu)待官員子弟之意非常明確?！肮俦疚弧斌w制下最大的作弊群體就是官員，宋代官員首先可以利用且風(fēng)險最小的科舉作弊手段就是牒試冒籍。孝宗朝曾多次整頓牒試，但是毫無效果，且愈演愈烈。

寧宗即位初，慶元元年八月：

臣僚言：“兩浙州郡知、通避親牒試，紹熙三年諸州所牒止五十人，今歲乃三百三十七人。夫以親戚多寡寧不同，至于遽增六倍，則事理可見。乞付三省，令都司取兩浙轉(zhuǎn)運司兩舉人數(shù)，公共比照多寡，以今次所牒最多三數(shù)人職位、姓名將上取旨，或與罷黜，或與降官，或展磨勘，等第行遣。庶幾稍肅官箴，稍嚴士則?！睆闹?。［3］4526

僅以兩浙路為例，相隔三年，牒試人數(shù)增加六倍有余，其間之冒濫，不言而喻。朝廷將其中的“所牒最多三數(shù)人”予以處理，以求殺一儆百之效果，本來就是放過多數(shù)作弊者的和稀泥行為，當(dāng)然毫無作用。嘉泰二年三月：

御史臺言：“慶元四年十月指揮，今后諸路運司牒試數(shù)多之人，令覺察聞奏。本臺今據(jù)兩浙運司開具今舉諸州府知、通申到避親赴試人數(shù)，比照數(shù)內(nèi)牒試最多人，朝請郎、通判婺州汪德范牒一十四人，朝奉大夫、通判臺州林謙牒一十三人。今照指揮，合行舉覺?！痹t：“汪德范、林謙各特降一官?！保?］4325

朝廷已經(jīng)一再禁止，官員作弊仍然肆無忌憚，只能說明禁令未被落實，由此帶來官員們的貪圖僥幸。

終寧宗朝，牒試冒濫一直是臣僚們反復(fù)討論的問題。舉嘉泰二年之后的事例兩則：

（嘉泰四年，1204年）右正言林行可言：“胄子之試，取人稍寬，豈非念其父兄蒞官中都而優(yōu)之歟？比年嚴期功之令，應(yīng)牒頗艱，明注于榜帖之下，防閑亦密矣。既而復(fù)寬，厘務(wù)官所牒之員，待之甚厚。乃或非其本宗，矯揉冒濫，無復(fù)顧忌。果何取于胄子之名哉？……漕試之仍舊，正欲以優(yōu)遠方隨侍子弟。今西北流寓，冒貫福建，類皆軍中將校。書鋪立價，僅出數(shù)千，便得一試，豈牒試之本意乎？”［3］4326-4327

（嘉定元年，1208年）劉宰《上錢丞相論罷漕試太學(xué)補試札子》：今之牒試，凡曰避親，曰隨侍，曰門客，鮮非偽冒者，而販鬻者居其半。［7］第299 冊，172

牒試成為官員貪贓斂財?shù)耐緩街唬皶伭r，僅出數(shù)千”“販鬻者居其半”，這就能夠解釋為何一位官員牒十幾位考生。封建專制體制下官場之腐敗，通過科舉牒試一端，就有非常充分的體現(xiàn)。

其次是挾書，又稱懷挾。這就是偷偷攜帶各種文字進入考場，以便考試時抄襲，是最古老也是最普遍的考試作弊方式。宋代制度規(guī)定：“凡就試，唯詞賦者許持《切韻》《玉篇》，其挾書為奸，及口相受授者，發(fā)覺即黜之?！保?］3605除上述韻書和字書外，不可以挾帶其他文字進入考場。然而，挾書作弊永遠禁而不絕，尤以寧宗朝以來為甚。摘取三則嘉定年間臣僚相關(guān)奏疏：

（嘉定元年，1208年）比年省闈取士，弊幸百端。最是挾書、代筆，尤為場屋之患。蓋曩由宰相門客，懷挾敗獲，反將邏者施行。自后習(xí)以成風(fēng)，絕無忌憚。又緣巡案例差局務(wù)小官，其曾應(yīng)場屋者皆充對讀，選擇之余，方及巡案。勢力既微，待遇又薄，全不加意。所差內(nèi)侍，亦多官微位下，不能誰何。八廂目擊其弊，類皆容隱。［3］4331

（嘉定三年，1210年）自侂胄竊權(quán)，內(nèi)畏人言，縱弛試禁，邀譽士子。蠅頭冊子，山積案上，往來交加，無異阛阓。［3］4334

（嘉定九年，1216年）夫挾書有禁，舊制也。今郡至棘闈，日未及中，殘編散帙，盈于階戺。甚者，以經(jīng)史纂輯成類，或賦、論全篇刊為小本，以便場屋。巧于傳錄者既以幸得，而真有問學(xué)者未免見遺。［3］4343

挾書作弊之嚴重，以至“習(xí)以成風(fēng)，絕無忌憚”?？紙鏊z留的挾書，“蠅頭冊子，山積案上”“殘編散帙，盈于階戺”。這里提到的“蠅頭冊子”，是當(dāng)時書商專門為科舉考試作弊定制的小巧書冊，以便挾書之用。北宋時類似定制，僅僅是個人手抄，“皆是小紙細書，抄節(jié)甚備。每寫一本，筆工獲錢三二十千”［8］，規(guī)模有限。南宋則轉(zhuǎn)為批量生產(chǎn)，規(guī)模驚人。南宋人云：“自國家取士場屋，世以決科之學(xué)為先。故凡編類條目、撮載綱要之書，稍可以便檢閱者，今充棟汗牛矣。建陽書肆，方日輯月刊，時異而歲不同，以冀速售。而四方轉(zhuǎn)致傳習(xí)，率攜以入棘闈，務(wù)以眩有司，謂之‘懷挾’，視為故常?！保?］嘉定十六年（1223年），國子博士楊璘亦言：“今書坊自經(jīng)子史集事類，州縣所試程文，?？“澹粖A袋冊，士子高價競售，專為懷挾之具?！保?］4354宋代福建路建寧府，是當(dāng)時圖書刊印銷售的一大中心，此地集中制作懷挾書籍，也是適應(yīng)作弊盛行的市場需求。

最后是代筆，就是由他人替代答卷。其作弊方式大約有三種。

其一，考生與槍手同時入場，答卷完畢，互換試卷。嘉定六年（1213年），殿中侍御史石宗萬言科場弊案：“封彌不謹，則有拆換家狀之弊。”［3］4336嘉定十年（1217年），臣僚奏疏言及此類弊案，更為詳盡，并提出對策：

日來多有冒名入場之人，頗駭人聽。如甲系正名赴省，乙乃冒名入場。方州士子，紛揉錯雜，書鋪莫辨，安然入試，略無顧忌。十年之前，安得此弊？預(yù)榜之后，獨有參驗字蹤真?zhèn)?，非不嚴也。曾不知奸弊之生，出人意外。場屋制備卷，以防正卷之闕失。今乃預(yù)買備卷，冒名出試，則以場中之文，令正身謄上。及至中榜，計賂吏胥，抽換場中之卷，雖一二千緡，亦不憚費。吏輩為地，何計不遂！則比字蹤之設(shè)，不足恃矣。備卷條印，通印卷首，以防拆換。此曹多是買下，或于簾前妄請，潛地袖與正身謄寫。簾前紛陳之備卷，何所稽考？此弊之尤者，非懷挾、傳義之比。乞下禮部，自今省試，只許監(jiān)中印士人正卷。所有備卷，只許白卷納入省場，令監(jiān)試專差官監(jiān)印，計數(shù)封起。引試之日，有請備卷，必逐名監(jiān)給，抄上姓名、鄉(xiāng)貫，以為后日稽考。私買、濫請之弊，仍令巡按等人巡緝。有正卷又請備卷，冒名入場人，必罰無恕，庶幾偽冒可革。［3］4344

此種代筆作弊，有“冒名入場”“預(yù)買備卷”“簾前妄請”等花樣繁多的手段，到了“略無顧忌”的地步。朝廷同意奏疏所提供的對策，只是一種被動應(yīng)對的措施，即使貫徹實施，也只是預(yù)防“備卷”一項而已，無法根絕冒名代筆之弊。

嘉定元年（1208年），大理少卿費培言及考生與考場小吏趁“納卷”之際串通作弊云：“吏輩肆奸，了無顧忌。欲拆換卷頭，以甲為乙；謄寫程文，以偽為真；受他人之囑，毀壞有名試卷，亦可也?！保?］4332可見單一審核“備卷”不能根絕此類作弊。

其二，雇槍手冒名頂替，全程替考，即所謂“全身代名”［3］4353者。這應(yīng)該是更加有勢有錢者所為，省卻了在場屋之內(nèi)更換試卷等風(fēng)險。嘉定元年，太常博士張聲道較為詳盡地揭示了此種作弊手段，云：

豪民上戶，不務(wù)實學(xué)，專以抄寫套類為業(yè)。廣立名字，多納試卷，將帶筆吏，假儒衣冠，分俵書寫，僥幸萬一。至揭榜，或數(shù)卷兩得，全中待補，則父子兄弟分認名目。及赴省試，則以多資換易試卷，或全身充代，竊取科第。［3］4331

“全身充代”，作弊者輕松中第。嘉定十二年（1219年），臣僚奏疏云“場屋弊極”，弊端之一就是“身不入場，榜出高中”［3］4346，指的就是這種代名考試。

其三，將考試題目外傳，再將代答程文傳入。方式大致也有兩種，一種是通過考官鎖院期間家書往來，挾帶答案。嘉定六年正月：

臣僚言：“試院有平安歷，不過以報平安。今則不然，其出也，所書項目，監(jiān)門莫得而見；其入也，所傳件數(shù)，監(jiān)門莫得而稽。囊復(fù)封識，不知所藏何物。名為藥裹，安知無簡札往來？號為家書，安知無消耗漏泄？其弊有未易言者。嘉泰間，議臣亦嘗推究關(guān)防矣，未聞許其發(fā)視而后通傳。乞下所屬，自今平安歷早暮出入，監(jiān)門官逐一點檢，不許帕復(fù)纏裹，私自封緘。雖藥貼家書，亦先開拆，方得收傳。監(jiān)試復(fù)視，則考試者無得容其私，就試者無以售其私?！睆闹?。［3］4335

另一種是借助考場建筑空隙，傳遞答案。嘉定六年五月：

臣僚言：“貢院墻壁，本自低矮，年來頹圮。如西邊一帶，抵靠別試所晨華館，而斷垣及肩，踐踏成路。傳泄之弊，多由此出。最后正通大理寺前，居民搭蓋浮屋于墻上，亦作弊處，莫可堤防。東畔墻雖稍高，卻與封彌、謄錄所相鄰，而縫穴最多，關(guān)防須密。乞?qū)⒇曉褐車鷥?nèi)外墻，并就舊基增筑高闊；里邊掘成溝池，闊五六尺許，深浚亦如之。不惟得土筑墻，可省般運，而四傍潴水，亦可泄貢院卑濕。墻里加以池，則人不得而逾矣。仍約束居民，不得因墻起造浮屋，庶革傳泄之弊。”［3］4336

代筆猖獗，其為害之烈，遠超冒名和懷挾。冒名者，最終需要自身參加考試，只是鉆漕試錄取率更高的空子；懷挾者，還需自己有一定功底，以抄襲補不足；代筆則可以讓完全不讀書的紈绔子弟高中科名。開禧元年（1205年），臣僚云：“代筆之弊，最其甚者。顯行賄賂，略無忌憚，或替名入試，或就院假手。故有身躐儒科，而不能動筆，污辱搢紳?！保?］4327又，嘉定十二年，右諫議大夫李楠言：“厥今之弊，曰傳義，曰挾書，曰見燭，未若代筆，最失本意。蓋科舉以其業(yè)儒能文，而后設(shè)棘闈之防、門關(guān)之禁，監(jiān)試有官，巡邏有人，堤防伺察，慮其有弊。今賂賄公行，代筆中選，十常二三?！保?］4346臣僚都一致認為科舉作弊以代筆危害最甚。然而，“代筆中選”者高達“十常二三”，還是相當(dāng)駭人聽聞的，亦見寧宗朝科舉糜爛之程度。

寧宗朝科舉作弊手段多種多樣，嘉定十六年，臣僚奏疏將其中最盛行的大致歸納為12種，云：

摭取其尤凡十二事陳之：曰門關(guān)，曰納卷，曰內(nèi)外通傳，曰全身代名，曰換卷首納白卷，曰吊卷，曰吏人陪《韻略》錢，曰簾內(nèi)胥吏乞覓簾外胥吏，曰試宏博人懷挾、傳義，曰諸色人之弊，曰簾外諸司官避親，曰印卷子，謹條于后。［3］4353

寧宗朝科舉弊案，舉不勝舉，科舉制度大面積糜爛。

余 論

南宋后期科舉之衰敗，還表現(xiàn)在諸多其他方面，此處予以大概闡述。

其一，考官選差不當(dāng)。考場的公平公正，既要依靠制度來規(guī)范，又要依賴考官來落實。寧宗朝臣僚對于考官的選差，曾發(fā)表過諸多言論。慶元元年：

臣僚言：“國家三歲大比，經(jīng)義、詩賦分為兩科，使各占其藝，以便多士，德之至渥也。惟差試官，有失立法之意?；蛉钪谓?jīng)而不差習(xí)詩賦者，或全差習(xí)詩賦而不差治經(jīng)者，是以考校去取，間有枉被黜落，或濫中科名。今試期已迫，乞下禮部符諸路漕司，凡差試官，必經(jīng)義、詩賦相半。雖遠方小郡解額少處，亦不可使偏于一。收拾千人一律之腐語，識認同門共習(xí)之故文，怙勢憑愚，故黜正論，連交合黨，共取兇徒。甚者，秋闈敢舉浮誕之說，發(fā)為策問，誑誘后學(xué)，遂使真賢實能見棄有司者太半。乞宣諭大臣，今后試官，須精加選擇，委有文行，該通博洽可以服眾，方嚴公正可以厲俗，始許以名聞。否則，科目前列，不在茲選。庶幾學(xué)?？婆e自此少變，而朝廷收得人之實效矣?！睆闹＃?］4319

這則奏疏言考官選差之弊，涉及三個方面：考官或單治經(jīng)或單習(xí)詩賦，不能公平公正錄取考生；考官“識認同門”“連交合黨，共取兇徒”；考官命題“舉浮誕之說，發(fā)為策問”。前一點指出考官能力有所偏頗，造成錄取不公；后兩點則指出考官故意徇私，有違原則。其時禁絕道學(xué)，后兩點顯然針對道學(xué)之士而發(fā)。

此外，考官選差不當(dāng)、各種作弊盛行、制度松弛敗壞，還導(dǎo)致考官對待尋常試卷漫不經(jīng)心。開禧元年，臣僚言：“比年以來，名為三場通考，往往考校之時，或倦披覽之難遍，或局好惡之不同，經(jīng)義、詩賦獨取于一破題，舍是弗考?！保?］4327考官如此敷衍了事，考場不公便是常見現(xiàn)象。

考官以外，考場其他官吏選差，也有諸多弊病。如對讀官“雖昏耄衰病，亦使備數(shù)”，謄錄人“雖疾病癃老，不慣書寫，俱不暇問”［3］4330，甚至“謄錄者毀棄試卷”［3］4334?？紙銎渌倮?，更有利用手中權(quán)力參與作弊者。開禧三年，臣僚奏云：“監(jiān)門官……率小官下吏，寡少廉恥，將所給字號，為高資者得之，前途伺候，以行私囑。”［3］4328這些官吏，或昏聵，或利用職權(quán)牟利，他們共同敲響了宋代科舉制度的喪鐘。

其二，經(jīng)義合題荒唐。宋代試場各種考題和模范時文，以傳抄、印刷等多種手段流行，考生反復(fù)記誦，應(yīng)對考試?？脊贋榱朔乐箍忌蕾囉浾b范文而中第，力求出題花樣翻新。經(jīng)義可供出題者終究有限，而詩賦考題相對難以重復(fù)，遂有合題一說。慶元四年：

臣僚言：“近者臣僚有請，自今試場出六經(jīng)合題，深中場屋之弊。但本意正恐題目有限，士子得以準擬，返使實學(xué)不能見一日之長。臣謂若出合題，則合題亦自有限，士子仍舊準擬。乞下禮部，令遍牒諸路，自今出題，或盡出全題，或三篇中欲合一題，聽從有司。庶幾不致拘泥，不為舉人所測?！睆闹?。先是，禮部侍郎胡纮言：“國家三歲大比，以經(jīng)義、詩賦籠天下之士，群試于有司者，必精通所習(xí)之業(yè)，可以中選。今之詩賦，雖未近古，然亦貫穿六藝，馳聘百家，有駢四儷六之巧。惟經(jīng)義一科，全用套類，積日窮年，搜括殆盡，溢篋盈箱，無非本領(lǐng)。主司題目，鮮有出其揣擬之外。欲令有司，今歲秋試所出六經(jīng)，各于本經(jīng)內(nèi)摘出兩段文意相類、不致牽強者，合為一題，庶使舉子有實學(xué)者得盡己見，足以收一日之長。而挾策仇偽者，或可退聽矣?！睆闹Ｖ潦浅剂艔?fù)有請焉。［3］4322

經(jīng)義考試命題的窘境乃是“積日窮年，搜括殆盡，溢篋盈箱，無非本領(lǐng)”。“題目有限，士子得以準擬”，為了做到“不為舉人所測”，于是要求從不同經(jīng)書中摘取兩段文字，拼湊到一起，成為新的考題，此即為合題。合題的要求雖然是“兩段文意相類、不致牽強者”，實際操作中往往走樣，合題演變?yōu)閿嗾禄驙繌婈P(guān)題。嘉泰元年（1201年）臣僚奏云：

命題之際，或于上下磔裂，號為斷章；他處牽合，號為關(guān)題。斷章固無意義，而關(guān)題之顯然渾成者，多已經(jīng)用，往往搜索新奇，或意不相屬，文不相類，漸成乖僻。士子雖欲據(jù)經(jīng)為文，勢有不可，是有司驅(qū)之穿鑿。［3］4325

嘉定四年（1211年），國子祭酒兼權(quán)刑部侍郎劉爚奏云：“近年經(jīng)學(xué)不明，命題斷章，學(xué)者以巧于遷就為工，不以推本經(jīng)意為正?！窈竺}，不許斷章，長短不拘?！保?］4334經(jīng)禮部審核，頒為詔旨。然科場合題斷章，已成為許多考官的偏好。嘉定十五年（1222年），秘書郎何淡奏：“為主司者，但見循習(xí)之文多，可命之題少，于是強裂句讀，出其所不擬，專務(wù)斷章，試其所難通?！保?］4350國子博士鐘震等聚議時亦云：“場屋命題，多是牽合字面求對，更不考究經(jīng)旨?！保?］4350可見合題斷章之弊，至寧宗朝末年依然流行。

其三，童子科冒濫。宋代科舉設(shè)有童子科，專門考試，選拔聰穎早慧、天資過人的兒童。“神童：十歲以下能背誦，挑試一經(jīng)或兩小經(jīng)，則可以應(yīng)補州縣小學(xué)生。若能通五經(jīng)以上，則可以州官薦入于朝廷，而必送中書省復(fù)試，中則可免解?！保?0］一時之間，父母趨之若鶩。寧宗朝童子科之冒濫，屢見于臣僚奏疏。嘉定五年（1212年），臣僚奏云：

童子一科，近年應(yīng)舉者源源不絕，此皆明作人“小子有造”之效，然有恩數(shù)太濫之弊。照得童子能背念九經(jīng)者免一解，兼講說書免兩解。今之所講說者，不過父兄以講義與之誦念，實未嘗通曉義理。以背念九經(jīng)方免一解，背念一經(jīng)講義亦免一解，是以講說免者不其太僥幸乎?。?］4466

嘉定十四年（1221年），臣僚再奏云：

邇來應(yīng)是科者，或年至十二三，甚而十四五，俱冒稱十歲以下。方居髫齔，而已示之以誑，異時見諸事業(yè)，欲其著誠去偽亦難矣。矧自己卯訖辛巳，僅逾二載，而取中者已四十有六。冒濫若此，顧足以為貴乎？［3］4467

朝廷因這道奏疏，詔云：“自今后童子舉，每歲以三人為額?！保?］4467這項詔令，未見推行之文獻記載。反而，宋末因禮部侍郎李伯玉言：“人材貴乎善養(yǎng)，不貴速成，請罷童子科，息奔競，以保幼稚良心?！保?］896咸淳三年（1267年），罷童子科試。此時，離南宋滅亡僅十多年時間了。

寧宗朝科舉制度之糜爛，滲透到所有環(huán)節(jié)，不勝枚舉。再舉兩個特殊案例以見之。

宋代科舉殿試通常都在三月，廷對唱名或三月或四月，大致在這個時間段內(nèi)。偶因特殊原因改期，如南渡前期有因為戰(zhàn)爭及朝廷流亡而延后考試者。寧宗朝后期殿試雖然都在三月，廷對唱名卻經(jīng)常性延后。嘉泰二年始，此后多數(shù)廷對唱名都延至五月，嘉定十三年（1220年）再延至六月。究其原因，非常簡單，類省試考生沒有如期來到臨安，為等待這些考生，廷對唱名只得延期。再追究這些考生遲到的原因，就令人啼笑皆非了。嘉定十五年，臣僚奏云：

臣采之輿論，以蜀士遲遲而來，蓋自有說。在法，凡赴廷對，許量帶稅物隨行，以助旅費。向也一舟五六人共之，行計易辦。后來人各一舟，貨物未足，卒難起離，遂成濡滯。夫不汲汲于功名，而孳孳于財利，則是未入仕已喪所守矣。［3］4388

為了解決部分家境窘迫的類省試考生赴京考試或廷對唱名的費用問題，朝廷允許考生攜帶免稅貨物，以長途販運獲取利潤。寧宗朝后期，這項政策在實施中變味，相當(dāng)多的考生追求利益最大化，盡量攜帶更多的貨物，赴考兼販運，未入仕途，先求財利。由此造成大量考生遲到，朝廷只得一再延期廷對唱名。同年，臣僚奏疏又云：

向者，士子必四五人共為一舟，舟楫易辦。數(shù)舉以來，或一二人為一舟，舟人浸成稽緩。水陸萬里，風(fēng)波險阻，涉歷州縣，關(guān)津滯留，勢必至夏，始達行都。數(shù)蒙睿旨，展期以俟其集。盛夏炎赫，皇上臨軒，汗透御服，臣子殊不遑安。嘉定七年、十三年，臣僚屢次申明，而玩弛既久，終未能革。［3］4387

據(jù)此奏疏，這個問題早就已經(jīng)引起關(guān)注，卻“玩弛既久，終未能革”，一直拖延到寧宗朝末年?？脊俸涂忌诳荚囘^程中，皆“孳孳于財利”，對制度有極強的破壞作用。

另一特殊案例是開禧元年殿試毛自知狀元及第，至嘉定元年降至五甲末：

詔：“毛憲落職放罷，毛自知降第五甲，追還第一名恩例?！奔榷猿剂叛裕骸啊鶜q陛下親策多士，毛自知唱名第一。公論籍籍，皆謂自知本名自得，冒其弟之解，叨預(yù)奏名。其父憲時為都司，與蘇師旦素厚，經(jīng)營傳出策題。前期策成全篇，憲之筆居多。差為編排，文字可認，優(yōu)批分數(shù)，遂膺首選。自知無以報師旦私己之恩，親造其門，拜而謝之。都人至為歌詞譏誚，喧傳眾口。師旦復(fù)與為地，除憲察官，而懷不平者始不敢言矣。方乙丑之春，邊陲清晏，兩淮、荊襄、全蜀之民熙熙如也。自知獻策，以為：‘天亡此胡，決在此一二年。今不乘其機以定中原，竊恐必有豪杰之士仗大義，據(jù)關(guān)中，以令天下者?！謶]議不堅決，復(fù)于終篇言廟堂之勢未尊，臺諫之權(quán)未重，意欲鉗天下之口而決用兵之策。不知自知何所見而然耶？自知趨媚時好，以取世資，謀身則善矣，如社稷生靈何！”［3］4384

這一弊案涉及冒籍、泄題、代筆、暗記、迎合權(quán)臣等關(guān)節(jié)，成為宋代科舉史上的荒唐笑柄。高宗朝雖亦有秦檜之孫秦塤等科舉不公、事后被處理的事件，然狀元被處置，兩宋唯此一例。

寧宗朝科舉制度之衰敗是南宋政權(quán)衰落的重要一環(huán)，朝廷后繼乏人，南宋政權(quán)的日趨衰落，不言而喻。辛棄疾《摸魚兒》云：“斜陽正在，煙柳斷腸處?！闭菍δ纤魏笃趪鴦菪蜗蠖_切的描述。實際上，南宋自高宗、孝宗二帝之后，頹勢便無可挽回。以朝政角度而論，太祖以來建立的帝王之下集體領(lǐng)導(dǎo)制和臺諫監(jiān)督制被破壞無遺，皇帝昏庸，權(quán)奸當(dāng)?shù)?，賄賂公行。大權(quán)獨攬的相臣，又以黨爭的借口排斥和打擊政治異己，從而對當(dāng)時的文化和教育事業(yè)產(chǎn)生巨大的破壞性影響，科舉制度當(dāng)然也不可幸免。以外事戰(zhàn)爭角度而論，元人興起，大兵壓境，疆土日蹙，直至亡國，宋代科舉制度也隨之衰落而走向終結(jié)。

注釋

①參看沈松勤：《南宋文人與黨爭》，人民出版社2005年版，第85-98 頁。②道學(xué)黨爭，參看沈松勤：《南宋文人與黨爭》，人民出版社2005年版，第98-120 頁。③統(tǒng)計數(shù)據(jù)來源于諸葛憶兵編著：《宋代科舉資料長編·北宋卷》上冊，鳳凰出版社2017年版，第257-595 頁；《宋代科舉資料長編·北宋卷》下冊，鳳凰出版社2017年版，第966-1137頁；《宋代科舉資料長編·南宋卷》上冊，鳳凰出版社2017年版，第1-307 頁；《宋代科舉資料長編·南宋卷》上冊，鳳凰出版社2017年版，第311-615 頁；《宋代科舉資料長編·南宋卷》下冊，鳳凰出版社2017年版，第671-911 頁。按：帝王在位年數(shù)采用四舍五入統(tǒng)計法。又，數(shù)則資料記載同一事件，合計為一次。