張葉 劉云波 涂曉君

（1.北京師范大學(xué)，北京 100875）

（2.瀏陽(yáng)市田家炳實(shí)驗(yàn)中學(xué)，湖南 長(zhǎng)沙 410300）

作為一個(gè)現(xiàn)代化國(guó)際大都市以及中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心，北京市本身有著巨大的就業(yè)人口吸納能力，其勞動(dòng)力市場(chǎng)狀況受到更多關(guān)注。隨著北京產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷向高端化發(fā)展，技術(shù)進(jìn)步對(duì)勞動(dòng)者就業(yè)帶來(lái)的沖擊更為明顯。以2019年三季度為例，北京市就業(yè)人口結(jié)構(gòu)在學(xué)歷結(jié)構(gòu)和就業(yè)崗位等方面存在明顯缺口。其中，教育程度上供求缺口最大的分別為“高中”“大專(zhuān)”學(xué)歷人員，供求缺口分別為10,427 人、6,828 人，求人倍率分別為2.86和3.35；社會(huì)生產(chǎn)服務(wù)和生活服務(wù)人員、專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員等職業(yè)分組的勞動(dòng)力供求缺口較大，供求缺口分別為113,180 人、16,546 人。而需求小于供給缺口人數(shù)最多的職業(yè)是電子器件制造。[1]面對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的沖擊，勞動(dòng)者時(shí)刻面臨著因結(jié)構(gòu)調(diào)整和技術(shù)革新所帶來(lái)的技能需求壓力。在此情形下，研究勞動(dòng)者的技能供給和工作需求之間的匹配問(wèn)題，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義；研究北京市勞動(dòng)者的技能錯(cuò)配問(wèn)題無(wú)疑具有重要的經(jīng)濟(jì)意義。

本研究將根據(jù)北京市“十三五”產(chǎn)業(yè)規(guī)劃選取典型行業(yè)來(lái)收集勞動(dòng)者的數(shù)據(jù)，計(jì)算北京市勞動(dòng)者技能錯(cuò)配的水平，并分析不同時(shí)期技能錯(cuò)配的轉(zhuǎn)變情況，進(jìn)一步估算技能錯(cuò)配對(duì)個(gè)體在勞動(dòng)力市場(chǎng)表現(xiàn)的影響效應(yīng)，為提升北京市人力資本的配置效率提供決策依據(jù)。本研究主要討論的問(wèn)題是：北京市勞動(dòng)者技能錯(cuò)配的發(fā)生率是多少？技能錯(cuò)配對(duì)個(gè)人的工資收入、工作滿(mǎn)意度和職業(yè)流動(dòng)等勞動(dòng)力市場(chǎng)表現(xiàn)影響如何？在不同時(shí)期勞動(dòng)者技能錯(cuò)配轉(zhuǎn)變狀況如何？

一、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀

技能錯(cuò)配是指勞動(dòng)者自身掌握的技能與其當(dāng)前工作所需不匹配，包括勞動(dòng)者實(shí)際掌握的技能程度超過(guò)了其工作要求的水平（過(guò)度技能）以及勞動(dòng)者的實(shí)際技能低于工作要求的水平（技能不足）。[2][3]關(guān)于技能錯(cuò)配的測(cè)量，主流采用自我報(bào)告法測(cè)量。自我報(bào)告法是指勞動(dòng)者主觀報(bào)告自己在工作中的技能使用情況，以此為依據(jù)來(lái)判定個(gè)體的技能錯(cuò)配情況。該方法由于簡(jiǎn)便易行，是目前國(guó)際上最為常用的一種測(cè)量方法。

（一）技能錯(cuò)配的發(fā)生率

從文獻(xiàn)來(lái)看，發(fā)達(dá)國(guó)家勞動(dòng)者的技能錯(cuò)配問(wèn)題比較突出，尤其是過(guò)度技能的發(fā)生率較高。Flisi等人使用2012年國(guó)際成人能力評(píng)估調(diào)查（PIAAC）的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，歐盟各國(guó)的技能錯(cuò)配主要表現(xiàn)為過(guò)度技能，其平均發(fā)生率為17.8%；過(guò)度技能發(fā)生率最高和最低的國(guó)家分別是芬蘭和西班牙，為25.1%和10.2%。[4]McGuinness等人總結(jié)多份有關(guān)發(fā)達(dá)國(guó)家的技能錯(cuò)配文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，發(fā)達(dá)國(guó)家過(guò)度技能的發(fā)生率平均為20%。[5]

（二）技能錯(cuò)配對(duì)勞動(dòng)者工資收入的影響

目前，在收入效應(yīng)方面，學(xué)者們對(duì)于過(guò)度技能的影響普遍形成共識(shí)，過(guò)度技能會(huì)帶來(lái)工資懲罰，與技能匹配的勞動(dòng)者相比，過(guò)度技能的個(gè)人工資會(huì)顯著減少。Mavromaras的研究發(fā)現(xiàn)，錯(cuò)配與個(gè)體工資具有高度的相關(guān)性，過(guò)度技能會(huì)造成工資損失，并且對(duì)工資的影響存在性別差異，具體表現(xiàn)為對(duì)男性的工資懲罰大約為7%，而對(duì)女性的工資懲罰大約為9%。[8]McGuinness 等對(duì)過(guò)度技能的收入效應(yīng)的有關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了梳理，發(fā)現(xiàn)過(guò)度技能對(duì)勞動(dòng)者造成的收益率損失平均為7.5%。[9]劉云波利用2015年的中國(guó)社會(huì)綜合調(diào)查數(shù)據(jù)（CGSS）估算了國(guó)內(nèi)勞動(dòng)者的技能錯(cuò)配的收入效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)過(guò)度技能會(huì)對(duì)工資收入產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響，但過(guò)度技能對(duì)收入的影響作用基本可以被過(guò)度教育所解釋。[10]

關(guān)于技能不足的工資效應(yīng)，目前研究尚未形成一致結(jié)論。一些研究認(rèn)為技能不足對(duì)工資的影響并不顯著。如Sánchez-Sánchez 等實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，在歐盟國(guó)家，技能不足不會(huì)顯著影響個(gè)體勞動(dòng)者的收入。[11]劉云波對(duì)國(guó)內(nèi)勞動(dòng)者技能錯(cuò)配收入影響效應(yīng)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，技能不足者相比于同等人力資本水平者而言，其工資收入沒(méi)有顯著差異。[12]但也有研究認(rèn)為，技能不足會(huì)對(duì)工資產(chǎn)生正向影響。如Perry 等認(rèn)為，與技能水平一致的人群相比，技能不足者需要在工作中使用更多額外的技能，因而其工資收入會(huì)高于技能匹配的人群。[13]

（三）技能錯(cuò)配對(duì)勞動(dòng)者工作滿(mǎn)意度的影響

研究發(fā)現(xiàn)，技能不匹配是導(dǎo)致工作不滿(mǎn)意的一個(gè)重要原因。一般來(lái)說(shuō)，由于遭受了更多的工資損失，過(guò)度技能對(duì)個(gè)人的工作滿(mǎn)意度有顯著的負(fù)向影響，即過(guò)度技能的工人對(duì)工作的滿(mǎn)意度低于具有相同技能水平而工作匹配良好的工人。[14]Vieira研究發(fā)現(xiàn)，過(guò)度技能對(duì)個(gè)體勞動(dòng)者工作滿(mǎn)意度的影響是巨大的，不僅會(huì)降低勞動(dòng)者對(duì)整體工作滿(mǎn)意度的評(píng)價(jià)，并對(duì)薪酬、工作保障、工作類(lèi)型和工作小時(shí)數(shù)等方面的滿(mǎn)意度也有顯著的負(fù)向影響。[15]這一結(jié)論在另一份對(duì)西班牙工人的工作滿(mǎn)意度實(shí)證研究中得到了證實(shí)。[16]

關(guān)于技能不足對(duì)工作滿(mǎn)意度的影響效應(yīng)，文獻(xiàn)中的研究結(jié)果是不一致的。Verhaest研究發(fā)現(xiàn)，技能不足對(duì)工作滿(mǎn)意度有顯著的正向影響。[17]由于技能不足的工人獲得了更多的工資，擁有更高的職業(yè)成就感，其工作滿(mǎn)意度相對(duì)更高。但有學(xué)者對(duì)北京市12 家養(yǎng)老家政企業(yè)開(kāi)展問(wèn)卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，技能不足者的工作滿(mǎn)意度最低。[18]Quintini 研究發(fā)現(xiàn)，技能不足的工人對(duì)工作滿(mǎn)意度的評(píng)價(jià)并無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的差異。[19]

（四）技能錯(cuò)配對(duì)勞動(dòng)者職業(yè)流動(dòng)的影響

過(guò)度技能所產(chǎn)生的負(fù)向影響，會(huì)進(jìn)一步影響工人的職業(yè)流動(dòng)。Verhaest 和Omey 研究發(fā)現(xiàn)，過(guò)度技能的工人比具有相同技能的匹配良好的工人更具流動(dòng)性。[20]這一結(jié)論在劉云波等人的調(diào)查研究中得到了證實(shí)，從樣本的未來(lái)職業(yè)流動(dòng)來(lái)看，無(wú)論是獲得晉升，還是跳槽離開(kāi)當(dāng)前企業(yè)，技能過(guò)度者流動(dòng)的比例相對(duì)于技能匹配者和技能不足者都最高。[21]過(guò)度技能增加了個(gè)人未來(lái)失業(yè)的可能性，相比于同樣技能但工作匹配的人，過(guò)度技能者更有可能想要辭掉目前的工作。[22][23]

目前有關(guān)技能不足對(duì)勞動(dòng)者職業(yè)流動(dòng)影響的研究比較少，只在Robst的研究中發(fā)現(xiàn)，在勞動(dòng)者工作的第一年，技能不足對(duì)工作和職業(yè)流動(dòng)性產(chǎn)生了負(fù)面影響。[24]

限于數(shù)據(jù)的可得性，目前有關(guān)技能錯(cuò)配水平研究主要圍繞發(fā)達(dá)國(guó)家的情況展開(kāi)討論，對(duì)發(fā)展中國(guó)家勞動(dòng)者的技能使用情況關(guān)注較少。有研究探究我國(guó)勞動(dòng)者技能錯(cuò)配的水平和影響效應(yīng)，但是關(guān)注的行業(yè)比較單一，缺乏深入的數(shù)據(jù)分析，并且關(guān)于技能不足對(duì)勞動(dòng)者在勞動(dòng)市場(chǎng)表現(xiàn)的影響效應(yīng)研究，尚未有明確的一致性結(jié)論。有必要對(duì)此進(jìn)行科學(xué)的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亩糠治?，并與過(guò)度技能的影響效應(yīng)對(duì)比，以明確中國(guó)人力資本配置所面臨的突出問(wèn)題。為此，本文以北京市的行業(yè)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)為依據(jù)，考察技能錯(cuò)配的發(fā)生率、轉(zhuǎn)變情況，進(jìn)一步估算技能錯(cuò)配對(duì)個(gè)體勞動(dòng)力市場(chǎng)的影響，以豐富教育經(jīng)濟(jì)學(xué)和勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人力資本的認(rèn)知和研究，為北京市的人力資源規(guī)劃提供參考依據(jù)。

二、數(shù)據(jù)與研究方法

本研究的數(shù)據(jù)來(lái)自北京市典型行業(yè)企業(yè)的勞動(dòng)者技能錯(cuò)配調(diào)查問(wèn)卷。2019年底，北京師范大學(xué)勞動(dòng)者技能錯(cuò)配研究課題組通過(guò)聯(lián)系北京市相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)，向企業(yè)員工發(fā)放電子問(wèn)卷，其中重點(diǎn)收集信息技術(shù)行業(yè)和家庭服務(wù)業(yè)數(shù)據(jù)。根據(jù)《北京市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃發(fā)展綱要》，北京市在“十三五”期間重點(diǎn)發(fā)展以信息技術(shù)為代表的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)以及以家庭服務(wù)業(yè)為代表的生活性服務(wù)業(yè)[25]。課題組共收回問(wèn)卷2,599 份，除掉答題時(shí)間少于180秒的問(wèn)卷，保留15～60歲有效勞動(dòng)人口問(wèn)卷共2,476份，占問(wèn)卷總數(shù)的95.27%。

這個(gè)畜生。牛皮糖轉(zhuǎn)身拿起那個(gè)蛇皮袋出了門(mén)。剛走幾步，聽(tīng)見(jiàn)村長(zhǎng)在后面喊，我陪你去。一路上村長(zhǎng)不斷解釋說(shuō)，不要急，沒(méi)什么大事，說(shuō)說(shuō)清楚就行了。

該問(wèn)卷對(duì)工作錯(cuò)配的測(cè)量采用了自我報(bào)告法。其中對(duì)技能錯(cuò)配進(jìn)行測(cè)量的題目為“您認(rèn)為您掌握的技能與您現(xiàn)在的工作需要是否相匹配”，對(duì)應(yīng)的答案選項(xiàng)為“達(dá)不到/相匹配/超過(guò)了”。根據(jù)三個(gè)答案選項(xiàng)，將勞動(dòng)者分為技能不足、技能匹配和過(guò)度技能三類(lèi)。

參照前文的文獻(xiàn)研究，本文所涉及的因變量包括工資收入、工作滿(mǎn)意度和職業(yè)流動(dòng)；自變量是過(guò)度技能和技能不足的虛擬變量；控制變量包括性別、婚姻狀況、工作經(jīng)驗(yàn)、受教育年限等個(gè)人及工作因素（見(jiàn)表1）。

表1 樣本人群的基本特征

在研究方法上，分別采用序次logistic 回歸（ordinal multinomial logistic regression）模型來(lái)測(cè)量技能錯(cuò)配對(duì)勞動(dòng)者工資收入和工作滿(mǎn)意度的影響效應(yīng)，采用多項(xiàng)logistic 回歸（multinomial logistic regression）模型來(lái)測(cè)量技能錯(cuò)配對(duì)勞動(dòng)者職業(yè)流動(dòng)的影響。在這些模型中，核心的自變量是技能不足和過(guò)度技能的虛擬變量，以技能匹配為參照組，控制變量包括性別、婚姻狀況、受教育年限等在內(nèi)的個(gè)人特征的控制變量和工作經(jīng)驗(yàn)、收入、工作自主權(quán)、業(yè)務(wù)培訓(xùn)機(jī)會(huì)、行業(yè)、單位類(lèi)型等變量在內(nèi)的工作特征。

三、實(shí)證結(jié)果

（一）北京市勞動(dòng)者技能匹配和技能錯(cuò)配現(xiàn)狀

對(duì)北京市勞動(dòng)者技能匹配/錯(cuò)配現(xiàn)狀進(jìn)行分析，結(jié)果如表2所示?？偟膩?lái)說(shuō)，技能匹配勞動(dòng)者占比最高（55.49%），但也僅有超過(guò)半數(shù)的勞動(dòng)者所掌握的技能與工作需要相匹配。發(fā)生技能錯(cuò)配的勞動(dòng)者占比接近總體的一半，技能不足的勞動(dòng)者占34.33%，僅有10.18%的勞動(dòng)者是過(guò)度技能，即超過(guò)三成的北京市勞動(dòng)者技能不能滿(mǎn)足當(dāng)下工作所需。

表2 北京市勞動(dòng)者技能匹配/錯(cuò)配現(xiàn)狀及分布特征（%）

對(duì)不同性別、婚姻狀況以及受教育程度人群技能匹配/錯(cuò)配發(fā)生率進(jìn)行分析可知，女性技能不足發(fā)生率（35.35%）比男性（33.25%）高出2.1個(gè)百分點(diǎn)，過(guò)度技能發(fā)生率（9.51%）比男性（10.89%）低1.38個(gè)百分點(diǎn)。離婚或喪偶人群技能不足發(fā)生率（40.00%）最高且過(guò)度技能發(fā)生率（6.67%）最低，已婚人群技能不足發(fā)生率（33.01%）最低且過(guò)度技能發(fā)生率最高（11.58%）。從勞動(dòng)者受教育程度來(lái)看，高中學(xué)歷（包括中職和普通高中）勞動(dòng)者技能不足發(fā)生率最高（40.00%），本科及以上學(xué)歷勞動(dòng)者技能不足發(fā)生率（28.86%）最低且過(guò)度技能發(fā)生率（12.61%）最高。

在行業(yè)企業(yè)特征上，第一、二產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)者技能不足發(fā)生率（37.97%）最高，過(guò)度技能發(fā)生率（11.28%）也最高，即第一、二產(chǎn)業(yè)技能錯(cuò)配發(fā)生率最高。家庭服務(wù)業(yè)技能不足發(fā)生率（33.47%）最低，信息技術(shù)行業(yè)過(guò)度技能發(fā)生率（9.14%）最低。從勞動(dòng)者單位類(lèi)型來(lái)看，國(guó)有企業(yè)技能匹配發(fā)生率（61.56%）和過(guò)度技能發(fā)生率（11.91%）高于其他性質(zhì)的工作單位，且技能不足發(fā)生率最低（26.52%）；私營(yíng)企業(yè)技能不足發(fā)生率最高（37.90%），過(guò)度技能發(fā)生率最低（9.21%）。

（二）技能錯(cuò)配對(duì)收入的影響

對(duì)影響勞動(dòng)者工資收入的因素進(jìn)行序次Logit回歸（見(jiàn)表3），結(jié)果表明，模型的擬合優(yōu)度為0.121，該回歸模型中的變量解釋了勞動(dòng)者工資收入12.1%的方差，具有較強(qiáng)的解釋力。對(duì)應(yīng)的P值為0，整個(gè)方程系數(shù)的聯(lián)合顯著性很高。使用穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行Logit 估計(jì)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，第三列穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤與第一列普通標(biāo)準(zhǔn)誤非常接近，可知模型設(shè)定較好。

表3 技能錯(cuò)配對(duì)工資收入的影響

續(xù)表3

由表3回歸結(jié)果可知，在控制其他因素不變的情形下，勞動(dòng)者的技能錯(cuò)配狀況會(huì)對(duì)其工資收入產(chǎn)生明顯的負(fù)向影響，這主要表現(xiàn)在技能不足勞動(dòng)者上。具體來(lái)說(shuō)，相比于自身技能與工作匹配的勞動(dòng)者而言，技能不足者的收入高一個(gè)檔次的發(fā)生比是前者發(fā)生比的0.705 倍，即技能不足的工資收入顯著低于技能匹配者；而過(guò)度技能者和技能匹配者的工資收入沒(méi)有顯著差異。

（三）技能錯(cuò)配對(duì)工作滿(mǎn)意度和工作流動(dòng)的影響

對(duì)影響勞動(dòng)者工作滿(mǎn)意度因素和職業(yè)流動(dòng)因素進(jìn)行多項(xiàng)Logit回歸，結(jié)果見(jiàn)表4。經(jīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，使用穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行Logit 估計(jì)得到的穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤與普通標(biāo)準(zhǔn)誤非常接近（結(jié)果略），可知模型設(shè)定較好。

表4 技能錯(cuò)配對(duì)工作滿(mǎn)意度和工作流動(dòng)的影響

分析發(fā)現(xiàn)，技能錯(cuò)配（包括技能不足和過(guò)度技能）會(huì)對(duì)勞動(dòng)者的工作滿(mǎn)意度產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響。相較于技能匹配者，技能不足者和過(guò)度技能者的工作滿(mǎn)意度均顯著較低。具體來(lái)說(shuō)，在控制其他因素不變的條件下，技能不足者的工作滿(mǎn)意度提高一個(gè)水平的發(fā)生比是技能匹配者發(fā)生比的0.741倍，即低出25.9%；過(guò)度技能者的工作滿(mǎn)意度提高一個(gè)水平的發(fā)生比是技能匹配者發(fā)生比的0.587倍，即低出41.3%。

此外，個(gè)體勞動(dòng)者技能錯(cuò)配對(duì)其職業(yè)流動(dòng)存在較為顯著的正向影響，并且主要體現(xiàn)在對(duì)跳槽的影響上。具體來(lái)說(shuō)，在控制其他因素不變的情況下，相比于技能匹配的勞動(dòng)者，技能不足的勞動(dòng)者跳槽（相比于維持不變）的發(fā)生比顯著高出28.5%，過(guò)度技能的勞動(dòng)者跳槽（相比于維持不變）的發(fā)生比顯著高出50.7%。

（四）北京市勞動(dòng)者技能錯(cuò)配轉(zhuǎn)變

對(duì)比最初獲得工作時(shí)的技能匹配狀況和當(dāng)下調(diào)查時(shí)點(diǎn)的技能匹配狀況，分析北京市勞動(dòng)者技能錯(cuò)配轉(zhuǎn)變狀況，結(jié)果如表5所示。最初技能不足的勞動(dòng)者，在調(diào)查時(shí)仍然有58.65%為技能不足，有34.62%轉(zhuǎn)變?yōu)榧寄芷ヅ?，僅有6.73%轉(zhuǎn)變?yōu)檫^(guò)度技能。而最初技能匹配的勞動(dòng)者，在調(diào)查時(shí)有17.31%退化為技能不足，有6.99%轉(zhuǎn)變?yōu)檫^(guò)度技能。最初過(guò)度技能的勞動(dòng)者有19.21%退化為技能不足，有27.68%退化為技能匹配?？傊?，從最初獲得工作到調(diào)查時(shí)點(diǎn)，以工作所需的技能水平作為參照，保持原有的技能匹配水平的勞動(dòng)者（1,662人）占到樣本總數(shù)的67.12%。而勞動(dòng)者技能增進(jìn)和勞動(dòng)者技能退化均有發(fā)生，其中技能改進(jìn)者（508 人）占到樣本總數(shù)的20.52%，而技能落伍者（306人）占到樣本總數(shù)的12.36%。

表5 北京市勞動(dòng)者技能錯(cuò)配轉(zhuǎn)變總體狀況

四、研究結(jié)論

對(duì)2,476 份北京市企業(yè)員工調(diào)查問(wèn)卷的分析發(fā)現(xiàn)，發(fā)生技能錯(cuò)配的勞動(dòng)者占比接近總體的一半（44.51%），技能不足的勞動(dòng)者占比為34.33%，過(guò)度技能的勞動(dòng)者占比為10.18%。相比于發(fā)達(dá)國(guó)家較為普遍的過(guò)度技能現(xiàn)象，北京市勞動(dòng)者的技能錯(cuò)配更多地表現(xiàn)為技能不足，而非過(guò)度技能。超過(guò)三成的北京市勞動(dòng)者技能不能滿(mǎn)足當(dāng)下工作所需。

在控制個(gè)人和工作等特征的條件下，首先，個(gè)體勞動(dòng)者的技能錯(cuò)配狀況會(huì)對(duì)其工資收入帶來(lái)較大影響，并且集中表現(xiàn)在技能不足勞動(dòng)者上。具體來(lái)說(shuō)，技能不足會(huì)對(duì)勞動(dòng)者的收入產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響，即相比于技能匹配的人，技能不足人群的工資收入顯著較低；而過(guò)度技能者相比于技能匹配者工資收入沒(méi)有顯著差異。其次，在控制其他因素不變的情形下，個(gè)體勞動(dòng)者技能錯(cuò)配對(duì)其工作滿(mǎn)意度有顯著的負(fù)向影響。相較于技能匹配勞動(dòng)者，技能不足者和過(guò)度技能者的工作滿(mǎn)意度均顯著較低，并且過(guò)度技能者的滿(mǎn)意度更低。最后，在職業(yè)流動(dòng)方面，相比于技能匹配的勞動(dòng)者，過(guò)度技能和技能不足勞動(dòng)者跳槽到其他公司（相比于現(xiàn)崗位維持不變）的發(fā)生比都顯著更高。

另外，對(duì)比最初獲得當(dāng)下這份工作的技能錯(cuò)配水平可知，從技能不足轉(zhuǎn)變?yōu)槠ヅ浠蜻^(guò)度以及從技能匹配轉(zhuǎn)變?yōu)檫^(guò)度的技能改進(jìn)者（508人）占樣本總數(shù)的20.52%，而從過(guò)度技能轉(zhuǎn)變?yōu)槠ヅ浠虿蛔阋约皬募寄芷ヅ滢D(zhuǎn)變?yōu)椴蛔愕募寄苈湮檎撸?06人）占到樣本總數(shù)的12.36%。后一種技能落伍的情形值得相關(guān)部門(mén)引起重視。

總之，基于北京市企業(yè)員工的調(diào)研數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，相比于同樣受教育年限、具有相同工作經(jīng)驗(yàn)的勞動(dòng)者而言，所掌握的技能不能滿(mǎn)足工作所需的勞動(dòng)者相比于技能與工作匹配的勞動(dòng)者，其勞動(dòng)力市場(chǎng)表現(xiàn)更差，主要表現(xiàn)為工資收入更低、工作滿(mǎn)意度更低以及職業(yè)更加不穩(wěn)定。這反映了技能不足者較低水平的人力資本，低勞動(dòng)生產(chǎn)率，因此所獲得的工資回報(bào)較低。而技能與工作的不匹配都會(huì)對(duì)個(gè)人的工作滿(mǎn)意度產(chǎn)生消極影響，進(jìn)一步影響其工作穩(wěn)定性。盡管過(guò)度技能對(duì)勞動(dòng)者的收入沒(méi)有明顯的負(fù)向影響，但過(guò)度技能者對(duì)工作滿(mǎn)意的概率更低，有更大的概率跳槽，尋找一展本身所長(zhǎng)的崗位，最終促進(jìn)技能與工作的匹配。

針對(duì)上述發(fā)現(xiàn)，建議如下：首先，針對(duì)北京市勞動(dòng)者技能錯(cuò)配尤其是技能不足發(fā)生率過(guò)高——?jiǎng)趧?dòng)者所掌握的技能不能滿(mǎn)足當(dāng)下工作需要的事實(shí)，相關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)給予關(guān)注和重視。如加強(qiáng)對(duì)工作不足者的技能培訓(xùn)，并鼓勵(lì)和支持勞動(dòng)者開(kāi)展持續(xù)地自我學(xué)習(xí)。關(guān)注勞動(dòng)者技能落伍或技能“折舊”的問(wèn)題，倡導(dǎo)勞動(dòng)者樹(shù)立終身學(xué)習(xí)的觀念，不斷提升自身技能，可以考慮針對(duì)不同年齡、不同職業(yè)學(xué)習(xí)者的不同需求給予具體支持。[26]大力推進(jìn)職工繼續(xù)教育基地建設(shè)、加大涉老養(yǎng)老服務(wù)人才培訓(xùn)力度和構(gòu)建服務(wù)全民終身學(xué)習(xí)教育體系等，推進(jìn)北京市學(xué)習(xí)型城市建設(shè)，形成終身學(xué)習(xí)的社會(huì)氛圍，促進(jìn)首都繁榮與可持續(xù)發(fā)展。

其次，鼓勵(lì)企業(yè)加強(qiáng)對(duì)技能不足者的關(guān)注。面向普通員工和有需要的員工，將培訓(xùn)機(jī)會(huì)向女性、離婚或喪偶人群以及高中學(xué)歷（包括中職和普通高中）勞動(dòng)者傾斜，并為這部分人群提供更多的個(gè)人指導(dǎo)機(jī)會(huì)，降低這部分人群技能不足的發(fā)生率。在技能不足發(fā)生率較高或社會(huì)急需、重點(diǎn)建設(shè)的行業(yè)內(nèi)，可考慮出臺(tái)更靈活的稅收優(yōu)惠或補(bǔ)貼政策，如上海市政府使用地方教育附加資金補(bǔ)貼企業(yè)職工培訓(xùn)政策[27]，來(lái)提高企業(yè)職工培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)的使用效率，激勵(lì)私營(yíng)企業(yè)為技能不足者提供充足的培訓(xùn)機(jī)會(huì)。

最后，協(xié)調(diào)各級(jí)部門(mén)與行業(yè)組織打破職業(yè)流動(dòng)的各種阻隔和障礙，減少勞動(dòng)者流動(dòng)的制度障礙。一方面，為技能錯(cuò)配的勞動(dòng)者提供更多的就業(yè)信息，鼓勵(lì)其職業(yè)流動(dòng)，促進(jìn)其技能與工作的匹配，提升技能人力資本的配置效率和利用效率。另一方面，在企業(yè)內(nèi)部推動(dòng)崗位調(diào)整和流動(dòng)，為過(guò)度技能者創(chuàng)造較好的流動(dòng)環(huán)境，以充分發(fā)揮其才能，調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者的主動(dòng)性，為企業(yè)行業(yè)創(chuàng)造更高效益。