暢新燕，李紹華，陳石

(西南石油大學(xué)，四川 成都 610500)

0 引言

COVID-19是對(duì)全球健康的威脅，中國(guó)政府強(qiáng)有力的防控措施在短期內(nèi)有效的控制了其擴(kuò)散。然而，強(qiáng)有力的措施必然伴隨著高成本投入和對(duì)經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重?fù)p害。在防控逐步進(jìn)入常態(tài)化的情況下，尋找一些低成本的方法是保證疫情防控可持續(xù)的重要條件。新古典或主流經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，人們?yōu)樽畲蟪潭鹊陌l(fā)揮其長(zhǎng)期最佳利益，擁有穩(wěn)定的偏好和始終如一的理性行為。這種行為模式影響了公共衛(wèi)生政策的設(shè)計(jì)[1]。但在突發(fā)性公共衛(wèi)生事件中，人們的行為并非完全理性，可能表現(xiàn)出受到?jīng)_動(dòng)、有限意志、有限信息等因素影響的大量非理性行為，例如恐慌情緒導(dǎo)致的物資哄搶。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)基于心理學(xué)和神經(jīng)科學(xué)等領(lǐng)域的成果，關(guān)注完全理性可能受到限制的方式以及在特定社會(huì)規(guī)范或環(huán)境下的行為選擇，通過(guò)預(yù)測(cè)和理解人們的行為，以期制定更有效的和更有效率的公共政策。

1 文獻(xiàn)回顧

對(duì)流行病或其威脅的反應(yīng)是恐懼和逃避，責(zé)備和解釋以及對(duì)當(dāng)局的呼吁。在流行病暴發(fā)期間，個(gè)人可能會(huì)改變其行為以降低感染的風(fēng)險(xiǎn)。這是由于他們的疾病對(duì)身體造成的影響，也可能是由于公共衛(wèi)生公告要求他們這樣做的(Brauer，2011)。當(dāng)面臨風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，人們會(huì)經(jīng)歷一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，即收集信息，決定如何做以及與他人交流有關(guān)其行為有效性的信息。社會(huì)影響力可能會(huì)干擾個(gè)人經(jīng)歷，使同伴群體和群體互動(dòng)成為重要因素。策略的選擇取決于行為方面，人與人之間復(fù)雜的互動(dòng)[2]。2003年SARS爆發(fā)時(shí)人們的行為反應(yīng)，例如戴口罩，更頻繁地洗手和避免擁擠的地方，對(duì)遏制這一流行病做出了重要貢獻(xiàn)(Lau et al.，2004)。在2009年H1N1大流行期間，人們參與自我保護(hù)行為的意愿在一定程度上取決于對(duì)疾病的焦慮程度，對(duì)疾病的感知風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)自我保護(hù)措施的感知效能，以及家庭人數(shù)等因素(Lau, Griffiths, Choi, Lin，2010)。超過(guò)75%的受訪者將避免擁擠的環(huán)境作為對(duì)流感大流行的預(yù)防措施(Sadique et al.，2010)，人 們 增 加 了 洗 手 次 數(shù)(46%)，掩 蓋 了 咳 嗽 和 打噴嚏(27%)的行為，以降低感染風(fēng)險(xiǎn)(Seale，2011)。Chen和Griffith(2013)發(fā)現(xiàn)個(gè)體在流行病中的自我保護(hù)與患病率和時(shí)間高度相關(guān)，當(dāng)流行率很高時(shí)，人們會(huì)積極采取自我保護(hù)；患病率低時(shí)則會(huì)出現(xiàn)“自我保護(hù)疲勞”效應(yīng)。與感染率較低的人相比，感染率較高的人更有可能進(jìn)行自我保護(hù)[3]。自我控制作為一種抵御力因素，可能會(huì)緩解COVID-19感知嚴(yán)重程度與心理健康問(wèn)題之間的關(guān)聯(lián)。與自我控制能力強(qiáng)的人相比，自我控制能力低的人在遇到COVID-19暴發(fā)時(shí)更加脆弱，更需要心理幫助來(lái)維持心理健康(Jian-Bin Li et al.，2020)。良好的自我控制與減輕危險(xiǎn)因素和健康結(jié)果之間特別相關(guān)。例如，計(jì)劃和周到可以幫助個(gè)人預(yù)見(jiàn)并為困難的情況做準(zhǔn)備；情緒自我調(diào)節(jié)可以在出現(xiàn)問(wèn)題的情況下提供更好的情緒控制；約束和采取行動(dòng)的能力對(duì)于解決問(wèn)題中的困難非常重要(Wills et al.，2008)。在暴發(fā)的上升階段，對(duì)COVID-19的心理和行為反應(yīng)十分顯著。及時(shí)發(fā)布準(zhǔn)確可靠的信息可以降低焦慮水平(Qian& Wu，2020)。行為變化還與政府的參與程度、對(duì)疾病的認(rèn)識(shí)以及爆發(fā)的階段有關(guān)，這些因素因疾病和環(huán)境而異。

目前越來(lái)越多的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)成果被用于改善人們?cè)谕话l(fā)公共衛(wèi)生事件中的行為。Thaler和Sunstein(2008)提出的“默認(rèn)選項(xiàng)”大量運(yùn)用于各類(lèi)健康保險(xiǎn)中。簡(jiǎn)單地提示(促使)個(gè)體制定計(jì)劃會(huì)增加受試者最終參與提示的健康行為(例如免疫接種，健康飲食和癌癥篩查)的可能性(Madrian，2014)。通過(guò)電子郵件向患者發(fā)送下次流感疫苗的預(yù)約時(shí)間和地點(diǎn)可以使疫苗接種率提高36%(Chapman et al.，2010)。安裝了低成本皂液器的印度家庭中有23%的人每天在晚餐時(shí)間都使用這些皂液器(Hussam et al.，2017)。流行病的爆發(fā)存在一定時(shí)間上的延遲，這可能會(huì)為理想行為周?chē)牧?xí)慣形成提供更多機(jī)會(huì)，而通過(guò)行為干預(yù)來(lái)促進(jìn)習(xí)慣形成可能會(huì)加強(qiáng)這種形成(Hussam et al.，2017)。流行病動(dòng)力學(xué)也可以從另一種意義上加以利用：如果行為干預(yù)本身“病毒式傳播”，它們將更加有效。更高的飽和度不僅可以通過(guò)增加治療力度來(lái)實(shí)現(xiàn)，而且還可以在良好行為從被治療者傳遞給他人時(shí)實(shí)現(xiàn)。例如，分發(fā)有關(guān)良好衛(wèi)生習(xí)慣的信息既可以減少目標(biāo)人群的傳播，也可以增加其他人對(duì)良好衛(wèi)生習(xí)慣的采用。

2 突發(fā)性公共衛(wèi)生事件中的個(gè)體非理性行為解釋與驗(yàn)證

2.1 過(guò)度恐慌行為

個(gè)體面對(duì)現(xiàn)實(shí)或想象中的威脅時(shí)會(huì)本能產(chǎn)生恐慌心理進(jìn)行自我保護(hù)。但是，過(guò)度的恐慌會(huì)帶來(lái)個(gè)體和群體層面的混亂狀況出現(xiàn)，在個(gè)體層面恐慌心理會(huì)造成不恰當(dāng)?shù)淖晕曳雷o(hù)或過(guò)度回避等過(guò)激的行為反應(yīng)和與焦慮相關(guān)的情緒狀態(tài)；社會(huì)層面，恐慌還會(huì)造成如搶購(gòu)、對(duì)某些特定人員的歧視和排斥等不良影響[4]。作為有限理性的人，其認(rèn)知能力是有限的，在判斷和決策過(guò)程中會(huì)受到情緒、意志、認(rèn)知過(guò)程等多種心理因素的影響而陷入認(rèn)知陷阱。

特沃斯基和卡納曼(1979)用前景理論描述了個(gè)人面臨不確定性時(shí)的行為決策，解釋了現(xiàn)實(shí)中違反期望效用理論的決策行為。期望的價(jià)值是由價(jià)值函數(shù)(Value Function)和決策權(quán)重(DecisionWeight)共同決定的。

價(jià)值函數(shù)v(x)實(shí)際上反映了決策者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度，具有三個(gè)特征：獲得和收益要比損失好；當(dāng)處于收益狀態(tài)時(shí)，價(jià)值函數(shù)時(shí)凹函數(shù)，處于損失狀態(tài)時(shí)是凸函數(shù)；人們厭惡損失，受益于損失相比，人們對(duì)損失更敏感。概率的權(quán)重函數(shù)π(p)并不是概率p，是個(gè)體對(duì)風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生概率的判斷，它不遵循概率的一般公理，只是反映決策者對(duì)前景行為結(jié)果的價(jià)值評(píng)價(jià)。此外，人們對(duì)前景行為結(jié)果的看法取決于參考點(diǎn)的選取在大多數(shù)情況下，個(gè)人的現(xiàn)狀決定了參考點(diǎn)的選擇，與個(gè)人性格特征有關(guān)。參考點(diǎn)能改變?nèi)藗儗?duì)得失的判斷，從而改變其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度。在不確定性情況下，人的思維過(guò)程會(huì)系統(tǒng)性地偏離理性法則而走捷徑，人的思維定勢(shì)、表象思維、外界環(huán)境等因素，會(huì)使人出現(xiàn)系統(tǒng)性偏見(jiàn)，采取并不理性的行為。大多數(shù)人在判斷不確定事件發(fā)生的概率時(shí)，往往會(huì)違背概率理論中的大數(shù)定律，而不由自主地使用“小數(shù)定律”，即濫用“典型事件”，忘記“基本概率”。

COVID-19的突發(fā)性導(dǎo)致人們面臨著高度的不確定性，大量的突如其來(lái)的信息紛繁復(fù)雜，同時(shí)又必須在短時(shí)間內(nèi)做出決策，出現(xiàn)行為偏差。為了對(duì)在公共衛(wèi)生事件突發(fā)時(shí)，是否存在上述前景理論所描述的行為偏差，本文設(shè)計(jì)了多個(gè)情境來(lái)從不同角度考察。

表1中面對(duì)不確定事件的損失時(shí)，更多的人表現(xiàn)出了對(duì)小概率事件的偏好，更加重視小概率的高損失事件。

表1 突發(fā)公共衛(wèi)生事件時(shí)的損失偏好

表2 突發(fā)公共衛(wèi)生事件時(shí)的過(guò)度反應(yīng)(情境1)

表3 突發(fā)公共衛(wèi)生事件時(shí)的過(guò)度反應(yīng)(情境2)

傳聞是影響個(gè)體行為反應(yīng)的直接外部條件。情境1的結(jié)果表明，人們對(duì)傳聞大多數(shù)半信半疑。如果個(gè)體處于信息不充分的狀態(tài)，就很容易受到干擾，而產(chǎn)生寧可信其有的心理。情境2則充分反映了部分人在疫情時(shí)可能出現(xiàn)的過(guò)度反應(yīng)。

2.2 有限自我控制

洗手、佩戴口罩、社交疏遠(yuǎn)等行為是防止感染和控制疫情重要手段。疫情出現(xiàn)初期，覺(jué)大部分人嚴(yán)格執(zhí)行了上述行為，但隨著時(shí)間的推移，部分個(gè)體在自我控制方面逐漸弱化。例如，疫情爆發(fā)初期每天洗手5次以上的占到59.3%，隨著時(shí)間的推移，這一比例逐漸下降到53.7%和46.3%。

圖1 COVID-19爆發(fā)期間不同時(shí)間段每天的洗手次數(shù)

標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)通過(guò)貼現(xiàn)模型去解釋人們的跨期選擇行為，假設(shè)個(gè)體在不同時(shí)間的偏好是固定不便且具有動(dòng)態(tài)的一致性。但在日常生活中，人們的大量行為偏好在動(dòng)態(tài)下是不一致的，隨著時(shí)間的延后會(huì)出現(xiàn)偏好反轉(zhuǎn)。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家用雙曲線貼現(xiàn)函數(shù)對(duì)偏好反轉(zhuǎn)進(jìn)行了解釋。個(gè)體在某一時(shí)點(diǎn)上會(huì)屈從于某種誘惑，從而是的偏好發(fā)生反轉(zhuǎn)。如果未來(lái)的偏好可能發(fā)生反轉(zhuǎn)，那么個(gè)體在當(dāng)前選擇的跨期效用最大化路徑就未必在未來(lái)得以保持[5]。公共衛(wèi)生事件突發(fā)之時(shí)，人們受到強(qiáng)烈的外界刺激，能夠從良好的衛(wèi)生習(xí)慣和社交疏遠(yuǎn)等行為獲得較高效用，從而緩解其心理壓力。隨著時(shí)間的推移，部分個(gè)體對(duì)疫情擔(dān)憂逐漸下降，例如發(fā)現(xiàn)身邊沒(méi)有人感染，洗手和不洗手在防范感染方面沒(méi)有明顯差別等，嚴(yán)格的防控行為效用逐漸減弱，行為偏好可能發(fā)生反轉(zhuǎn)，從而出現(xiàn)自我防控意識(shí)和行為的弱化。Thaler和Shefrin(1981)提出的雙自我模型認(rèn)為，個(gè)體的內(nèi)心存在兩個(gè)自我：一個(gè)是具有前瞻性的“計(jì)劃者”，關(guān)心未來(lái)并進(jìn)行長(zhǎng)期的規(guī)劃，同時(shí)還存在一個(gè)短時(shí)的自我，只關(guān)心當(dāng)前的“行動(dòng)者”。計(jì)劃者考慮未來(lái)的效用，而短視的行動(dòng)者只顧及某一時(shí)點(diǎn)上的瞬時(shí)效用。計(jì)劃者至少在一定程度上能夠意識(shí)到未來(lái)會(huì)發(fā)生的沖突，并通過(guò)采取預(yù)先保證來(lái)控制行動(dòng)者的行為。Loewenstien和O’Donoghue(2006)結(jié)合神經(jīng)科學(xué)中大腦模塊化的有關(guān)概念提出“二元心理系統(tǒng)”假說(shuō)。該假說(shuō)認(rèn)為，個(gè)體對(duì)外界信息刺激的處理可劃分為兩類(lèi)獨(dú)立但又密切聯(lián)系的系統(tǒng)：情緒系統(tǒng)和慎思系統(tǒng)，情緒系統(tǒng)只關(guān)心眼前的效用，慎思系統(tǒng)關(guān)心長(zhǎng)期的效用，因此兩個(gè)系統(tǒng)之間存在沖突。慎思系統(tǒng)可對(duì)情緒系統(tǒng)實(shí)施一定的約束或控制，但需要花費(fèi)一定的成本[6]。

參考上述理論，本文假設(shè)個(gè)體的健康防控由3個(gè)時(shí)期構(gòu)成(t=0,1,2)，個(gè)體的跨期決策受到情緒系統(tǒng)和慎思系統(tǒng)的共同主導(dǎo)。對(duì)于情緒系統(tǒng)，無(wú)論在哪一期都只試圖實(shí)現(xiàn)當(dāng)期效用的最大化，反映“只關(guān)心眼前利益”的傾向，設(shè)效用函數(shù)為u(xt)，其中xt表示每一期的收益。慎思系統(tǒng)關(guān)心整個(gè)疫情防控周期的效用最大化，反映“具有長(zhǎng)遠(yuǎn)計(jì)劃”的傾向，效用函數(shù)表示為：

其中，r為時(shí)間偏好率，慎思系統(tǒng)實(shí)際上對(duì)于為標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)下的貼現(xiàn)效用模型。如果假設(shè)是能使情緒系統(tǒng)在時(shí)間t實(shí)現(xiàn)效用最大化的值，c[u(xtA)-u(xt)]為慎思系統(tǒng)為了防止情緒系統(tǒng)偏離最優(yōu)值而支付的控制成本，情緒系統(tǒng)偏離最優(yōu)值越遠(yuǎn)，則控制成本越高。因此，當(dāng)個(gè)體處于第0期，即疫情爆發(fā)初期時(shí)，最大化目標(biāo)效用函數(shù)可表達(dá)為：

由于u(x0A)為一個(gè)常數(shù)，上式可以等價(jià)為：

當(dāng)個(gè)體進(jìn)入第1期時(shí)，最大化效用函數(shù)變?yōu)椋?/p>

從式(3)中可以看到，個(gè)體的自控能力取決于每一期的控制成本的大小，隨著時(shí)間的持續(xù)，在沒(méi)有新的外在刺激刺激的情況下控制成本將逐漸升高。自我控制能力將很容易在短期內(nèi)被耗光，因?yàn)槿藗儫o(wú)法繼續(xù)無(wú)限期地抵制住誘惑。此外，當(dāng)人們必須在某一方面應(yīng)付更多壓力時(shí)，就容易喪失在其他方面的控制力。

3 突發(fā)性公共衛(wèi)生事件中的個(gè)體非理性行為的規(guī)范與引導(dǎo)

3.1 過(guò)度恐慌行為

人們依據(jù)經(jīng)驗(yàn)、信息和參照點(diǎn)進(jìn)行決策，認(rèn)知偏差而導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)高估是恐懼的主要來(lái)源。受公共衛(wèi)生教育不足的影響，我國(guó)普通民眾缺乏基本的醫(yī)療知識(shí)，加之病毒在傳染機(jī)制、感染后果的未知以及有效治療手段的缺乏，進(jìn)一步導(dǎo)致了部分個(gè)體的認(rèn)知偏差，從而產(chǎn)生過(guò)度反應(yīng)，出現(xiàn)搶購(gòu)、群體逃離等事件。從影響公眾認(rèn)知偏差的因素中，查找，并通過(guò)多種途徑來(lái)減少和消除可能被高估的風(fēng)險(xiǎn)，是緩解公眾過(guò)度反應(yīng)的首要策略。長(zhǎng)期以來(lái)，公共危機(jī)事件中政府與民眾的溝通是“官本位”的，處理危及事件的依據(jù)是：信息的充分公開(kāi)會(huì)引起民眾的恐慌，影響社會(huì)穩(wěn)定，對(duì)公眾具有極大的不信任[7]。而前景理論認(rèn)為正是信息的缺乏是個(gè)體出現(xiàn)認(rèn)知偏差的重要影響因素，導(dǎo)致人們更多的相信謠言，并引起更大的恐慌。COVID-19的防控中民眾情緒的逐步穩(wěn)定也正是得益于各級(jí)政府對(duì)信息的公開(kāi)。第二，提供有效的參照點(diǎn)。只有沒(méi)有直接個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的個(gè)體才容易受到媒體信息的誘導(dǎo)；有直接的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的個(gè)體則較少接受新的信息而改變自己已有的態(tài)度[8]。驗(yàn)證實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，年級(jí)稍長(zhǎng)、經(jīng)歷過(guò)SARS事件的個(gè)體出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)高估偏差的概率相對(duì)較低。COVID-19的未知性和基本醫(yī)療知識(shí)的缺乏是產(chǎn)生認(rèn)知偏差的重要影響因素?？梢詫⑿虏《镜耐{與之前SARS、Zika等傳染性疾病的傷亡數(shù)據(jù)和發(fā)生可能性進(jìn)行相互對(duì)比并告知給公眾，可以降低被高估的風(fēng)險(xiǎn)，減少事件威脅的預(yù)期，減緩恐懼感。第三，讓專(zhuān)家說(shuō)話。如果沒(méi)有一般穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度，那么在進(jìn)行決策時(shí)就不可能做出可靠的風(fēng)險(xiǎn)決策預(yù)測(cè)[9]。建立一個(gè)穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度需要個(gè)體對(duì)某些權(quán)威信息的充分認(rèn)知和信任。在突發(fā)性公共衛(wèi)生事件中，專(zhuān)家和技術(shù)人員比官員更容易獲得公眾的信任。例如官員口中的“不確定”往往被人們理解為政府決策的猶豫，而專(zhuān)家口中的“不確定”則會(huì)讓人理解為基于科學(xué)和理性思考后的合理結(jié)論。公眾與專(zhuān)家在風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知上的差異不僅是知識(shí)水平差異的結(jié)果，也是由風(fēng)險(xiǎn)溝通中的角色和利益等決定的。這種差異性的存在為更好地認(rèn)識(shí)風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)構(gòu)提供了豐富的信息，也為建立政府與民眾間的相互信任指明了方向。

3.2 有限自我控制

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)動(dòng)態(tài)不一致的解釋框架是：外部環(huán)境變化→決策者偏好變化→決策者行為選擇變化。長(zhǎng)期計(jì)劃的執(zhí)行取決于每個(gè)短期控制成本的大小，而隨著時(shí)間的持續(xù)，控制成本會(huì)逐漸上升，從事出現(xiàn)偏好的反轉(zhuǎn)。在疫情防控的自我控制中可以吸取一些行為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究成果，對(duì)個(gè)體行為進(jìn)行有效的干預(yù)和引導(dǎo)，從而提高防控效果。第一，簡(jiǎn)單的定期提示。如果對(duì)自我控制進(jìn)行重復(fù)鍛煉，那些受過(guò)鍛煉的人在任務(wù)中的自我控制就比那些未受鍛煉的人強(qiáng)[10]。簡(jiǎn)單的定期提示有助于個(gè)體決策者在不同時(shí)期重新審視當(dāng)期行為與長(zhǎng)期目標(biāo)的偏離，降低慎思系統(tǒng)對(duì)情緒系統(tǒng)的控制成本。社區(qū)等公共衛(wèi)生產(chǎn)品供給機(jī)構(gòu)可以通過(guò)標(biāo)語(yǔ)、定期短信提醒等方式對(duì)社區(qū)內(nèi)居民的衛(wèi)生行為進(jìn)行干預(yù)，實(shí)現(xiàn)防控措施的長(zhǎng)期有效。第二，示范。學(xué)習(xí)與了解自身偏好對(duì)決策者在柔性和承諾間的選擇是有價(jià)值的，但因?yàn)檫@種學(xué)習(xí)須暴露在誘惑之下，從而也是有成本的。簡(jiǎn)單的示范或新知識(shí)的不斷提供可以增加個(gè)體行動(dòng)者在持續(xù)期中的認(rèn)知資源，從而提高持續(xù)行動(dòng)的興趣。防控期間可以通過(guò)媒體公益廣告、宣傳畫(huà)報(bào)張貼、短視頻分享等形式向居民提供防控行為示范，增加認(rèn)知資源，改善行動(dòng)偏好。第三，承諾。決策者通常會(huì)過(guò)高或過(guò)低地估計(jì)自身抵制誘惑的能力。當(dāng)決策者對(duì)其目標(biāo)狀態(tài)存在足夠承諾時(shí)，具有現(xiàn)狀偏見(jiàn)的決策者會(huì)傾向于早早停止。承諾技術(shù)包含三種類(lèi)型：胡蘿卜合同、大棒合同和有約束力的承諾。存在自我控制的雙自我決策者更傾向于使用胡蘿卜合同來(lái)抵制誘惑，其為決策者提供了承諾與柔性間更為容易的權(quán)衡。簽訂帶有“胡蘿卜和大棒”性質(zhì)的承諾書(shū)，并督促其進(jìn)行隨時(shí)對(duì)照，允許定期兌換“胡蘿卜”有利于雙自我決策者在長(zhǎng)期中抵制外在的不斷誘惑。