楊善發(fā)

（安徽醫(yī)科大學(xué) 衛(wèi)生管理學(xué)院，安徽 合肥 230032）

“新醫(yī)科”是2018 年8 月中共中央、國(guó)務(wù)院在關(guān)于新時(shí)代教育改革發(fā)展的重要文件中首次正式提出的[1]。2019 年4 月，教育部、科技部等13 個(gè)部門聯(lián)合召開(kāi)“六卓越一拔尖”計(jì)劃2.0 啟動(dòng)大會(huì)，要求全面實(shí)施“卓越工程師、卓越醫(yī)生、卓越農(nóng)林人才、卓越教師、卓越法治人才、卓越新聞傳播人才、基礎(chǔ)學(xué)科拔尖學(xué)生”培養(yǎng)計(jì)劃2.0，發(fā)展新工科、新醫(yī)科、新文科、新農(nóng)科，同時(shí)公布了“四新”學(xué)科建設(shè)工作組名單，其中，新醫(yī)科工作組組長(zhǎng)由北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院王辰擔(dān)任，北京大學(xué)詹啟敏、中國(guó)醫(yī)科大學(xué)聞德亮、復(fù)旦大學(xué)桂永浩、上海交通大學(xué)陳國(guó)強(qiáng)、中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)包信和以及四川大學(xué)張林擔(dān)任副組長(zhǎng)，另外還有其他高校的16位成員[2]。

2020 年9 月，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加快醫(yī)學(xué)教育創(chuàng)新發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》，要求以“新醫(yī)科”統(tǒng)領(lǐng)醫(yī)學(xué)教育創(chuàng)新，提出“到2030 年，建成具有中國(guó)特色、更高水平的醫(yī)學(xué)人才培養(yǎng)體系，醫(yī)學(xué)科研創(chuàng)新能力顯著提高，服務(wù)衛(wèi)生健康事業(yè)的能力顯著增強(qiáng)”的遠(yuǎn)景目標(biāo)[3]。新冠肺炎疫情的暴發(fā)及其全球蔓延，使“新醫(yī)科”教育改革成為更為緊迫的任務(wù)。

一、“新醫(yī)科”與“群醫(yī)學(xué)”發(fā)展概述

在過(guò)去的一個(gè)世紀(jì)里，世界醫(yī)學(xué)教育深受美國(guó)《弗萊克斯納報(bào)告》的影響。1910 年發(fā)表的《弗萊克斯納報(bào)告》將醫(yī)學(xué)教育引入生物醫(yī)學(xué)時(shí)代。2006年，美國(guó)加利福利亞大學(xué)醫(yī)學(xué)院庫(kù)克（Molly Cooke） 等在著名的《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》 發(fā)表《弗萊克斯納報(bào)告之后的美國(guó)醫(yī)學(xué)教育100 年》一文，認(rèn)為醫(yī)學(xué)教育需要根本變革，改革的路徑也是明顯的，即更多強(qiáng)調(diào)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)提供的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與政治方面。然而，一旦涉及課程改革、臨床教學(xué)改革以及醫(yī)學(xué)教育經(jīng)費(fèi)等具體問(wèn)題時(shí)，改革就面臨諸多挑戰(zhàn)[4]。

2016 年，哈佛醫(yī)學(xué)院卡斯珀（Jennifer Kasper）等介紹了哈佛醫(yī)學(xué)院2007 年開(kāi)始的對(duì)所有一年級(jí)學(xué)生開(kāi)設(shè)“社會(huì)醫(yī)學(xué)”課程的情況，指出此舉可以推進(jìn)醫(yī)學(xué)院校課程體系超越臨床醫(yī)學(xué)與公共衛(wèi)生、預(yù)防與治療以及本土與全球的傳統(tǒng)界限，使學(xué)生具備應(yīng)對(duì)美國(guó)與世界復(fù)雜健康問(wèn)題的知識(shí)與技術(shù)[5]。2017 年1 月，《學(xué)術(shù)醫(yī)學(xué)》雜志出版了新醫(yī)學(xué)教育改革專輯，并邀請(qǐng)美國(guó)紐約大學(xué)的漢森（Helena Hansen） 與范德比爾特大學(xué)的墨茨爾（J.M.Metzl）教授發(fā)表題為《為美國(guó)衛(wèi)生服務(wù)體系構(gòu)建新醫(yī)科：培養(yǎng)醫(yī)生具備結(jié)構(gòu)性干預(yù)能力》的評(píng)論，指出醫(yī)務(wù)工作者通過(guò)與醫(yī)學(xué)以外的專業(yè)領(lǐng)域（包括社會(huì)科學(xué)與法學(xué)等） 合作，有助于提高人口健康水平。該專輯的系列文章表明，認(rèn)識(shí)疾病的結(jié)構(gòu)性原因，提出結(jié)構(gòu)性干預(yù)措施，培養(yǎng)與非醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)聯(lián)合實(shí)施結(jié)構(gòu)性干預(yù)的能力，使其可以與相關(guān)部門人士合作，就能夠影響健康的社會(huì)決定因素、減少健康不平等[6]。韋恩斯坦（Ronald S.Weinstein） 等認(rèn)為，在第二個(gè)弗萊克斯納世紀(jì)，醫(yī)學(xué)教育的重心應(yīng)從醫(yī)學(xué)生向社會(huì)大眾轉(zhuǎn)變，推進(jìn)醫(yī)學(xué)知識(shí)的民主化。為此，要面向社會(huì)大眾開(kāi)展四種健康素養(yǎng)教育，即全生命周期健康素養(yǎng)、疾病知識(shí)素養(yǎng)、藥學(xué)知識(shí)素養(yǎng)和醫(yī)療過(guò)程素養(yǎng)教育[7]。

2019 年11 月，《自然》雜志發(fā)表了一篇題為《有效應(yīng)對(duì)流行病需要一門21 世紀(jì)的新科學(xué)》的文章，認(rèn)為隨著快速變化的生態(tài)、城市化、氣候變化以及旅行的增多與公共衛(wèi)生體系的脆弱，流行病將變得更為常見(jiàn)、更加復(fù)雜，也更難預(yù)防與控制。因此，需要將多學(xué)科的知識(shí)與技能整合起來(lái)，不僅包括流行病學(xué)，還包括社會(huì)科學(xué)、研究與開(kāi)發(fā)、外交、物流與危機(jī)管理等。這就需要一種新的方式來(lái)培養(yǎng)未來(lái)的流行病預(yù)防與應(yīng)對(duì)的領(lǐng)導(dǎo)者[8]。面對(duì)新冠肺炎疫情的全球蔓延，哈佛醫(yī)學(xué)院的兩位學(xué)者在《社會(huì)學(xué)前沿》雜志發(fā)文指出，新冠肺炎本質(zhì)上是一種社會(huì)性疾病，因而僅通過(guò)生物醫(yī)學(xué)技術(shù)措施應(yīng)對(duì)是不夠的，需要全球領(lǐng)導(dǎo)者研究制定并分享基于社會(huì)醫(yī)學(xué)的應(yīng)對(duì)措施[9]。

國(guó)內(nèi)一些學(xué)者也從不同角度對(duì)“新醫(yī)科”與“群醫(yī)學(xué)”發(fā)展問(wèn)題進(jìn)行了探討。顧丹丹等認(rèn)為，新醫(yī)科旨在探索全球工業(yè)革命4.0 和生命科學(xué)革命3.0 背景下的醫(yī)學(xué)教育模式，實(shí)現(xiàn)醫(yī)學(xué)從“生物醫(yī)學(xué)科學(xué)為主要支撐的醫(yī)學(xué)模式”轉(zhuǎn)向“醫(yī)文、醫(yī)工、醫(yī)理、醫(yī)X 交叉學(xué)科為支撐的醫(yī)學(xué)模式”轉(zhuǎn)變，培養(yǎng)能適應(yīng)新一代技術(shù)革命、運(yùn)用交叉學(xué)科知識(shí)解決醫(yī)學(xué)領(lǐng)域前沿問(wèn)題的高層次醫(yī)學(xué)人才[10]。何珂、汪玲指出，新醫(yī)科是從人的整體出發(fā)，將醫(yī)學(xué)及相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域最先進(jìn)的知識(shí)理論和臨床各?？谱钣行У膶?shí)踐經(jīng)驗(yàn)加以有機(jī)整合，并根據(jù)環(huán)境、社會(huì)、心理、工程等方面進(jìn)行修正、調(diào)整，使之成為更加符合、更加適合人體健康和疾病診療的新的醫(yī)學(xué)體系[11]。2020 年5 月，面對(duì)新冠疫情的蔓延，全國(guó)醫(yī)學(xué)教育發(fā)展中心邀請(qǐng)部分專家召開(kāi)新時(shí)代醫(yī)學(xué)教育發(fā)展與改革研討會(huì)，認(rèn)為必須推進(jìn)醫(yī)學(xué)教育多層次、全方位改革，為健康中國(guó)2030 保駕護(hù)航[12]。李鳳林提出，新醫(yī)科是一個(gè)廣義的、相對(duì)的、動(dòng)態(tài)的概念，是高等醫(yī)學(xué)教育順應(yīng)新時(shí)代要求而提出的。新醫(yī)科建設(shè)需要強(qiáng)化學(xué)科基礎(chǔ)性、交叉性，增強(qiáng)科技融合性，深化醫(yī)學(xué)人文性，突出醫(yī)學(xué)貢獻(xiàn)性[13]。

新醫(yī)科建設(shè)工作組組長(zhǎng)王辰院士則倡導(dǎo)群醫(yī)學(xué)的發(fā)展。與近代著名思想家嚴(yán)復(fù)將西方的“社會(huì)學(xué)”（sociology） 譯為“群學(xué)”相類似，王辰院士研究團(tuán)隊(duì)將“population medicine”譯為頗具中國(guó)傳統(tǒng)文化色彩的“群醫(yī)學(xué)”，并指出群醫(yī)學(xué)是融合、運(yùn)用當(dāng)代醫(yī)學(xué)及相關(guān)學(xué)科的知識(shí)和原理，基于現(xiàn)實(shí)可及的衛(wèi)生資源條件，統(tǒng)籌個(gè)體衛(wèi)生行為與群體衛(wèi)生行動(dòng)，指導(dǎo)公共衛(wèi)生實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)人群整體與長(zhǎng)遠(yuǎn)健康效益最大化的一門新興的交叉學(xué)科。2019 年初，王辰、單廣良教授等向北京市教育委員會(huì)申請(qǐng)高校高精尖學(xué)科建設(shè)項(xiàng)目，并于同年5 月獲得批準(zhǔn)；2020 年6 月，國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)批準(zhǔn)協(xié)和醫(yī)學(xué)院增設(shè)交叉學(xué)科“群醫(yī)學(xué)”；2020 年7 月16 日，協(xié)和醫(yī)學(xué)院正式成立“群醫(yī)學(xué)及公共衛(wèi)生學(xué)院”。2021 年4 月，《群醫(yī)學(xué)》中英雙語(yǔ)譯本正式出版，該書譯自群醫(yī)學(xué)主要倡導(dǎo)者——牛津大學(xué)穆?tīng)枴じ窭祝∕uir Gray） 爵士的代表作《群醫(yī)學(xué)》 （Population Medicine），王辰院士和楊維中教授擔(dān)任主譯、張孔來(lái)教授主審，作為群醫(yī)學(xué)、臨床醫(yī)學(xué)、公共衛(wèi)生、衛(wèi)生管理等專業(yè)學(xué)生教材、參考書目使用[14]。

綜上可見(jiàn)，“新醫(yī)科”的發(fā)展還處于初步探索期。國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)“新醫(yī)科”的內(nèi)涵尚無(wú)統(tǒng)一的界定，甚至對(duì)“新醫(yī)科”的名稱也還沒(méi)有一致的主張，是將其命名為“群醫(yī)學(xué)”？還是將其稱為樊代明院士所倡導(dǎo)的“整合醫(yī)學(xué)”[15]，或?qū)⑵浞Q為陸家海教授[16]和陳國(guó)強(qiáng)院士[17]等所倡導(dǎo)的“全健康”（One Health）？或是將其命名為湯釗猷院士倡導(dǎo)的中西醫(yī)結(jié)合“新醫(yī)學(xué)”[18]？可謂仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。但一些共識(shí)已基本達(dá)成：新醫(yī)科強(qiáng)調(diào)新理念指導(dǎo)下的醫(yī)學(xué)教育改革，是高等醫(yī)學(xué)教育的一場(chǎng)“質(zhì)量革命”；新醫(yī)科建設(shè)的核心要義是要打破學(xué)科壁壘、突出交叉融合，推進(jìn)醫(yī)科與多學(xué)科深度交叉融合；新醫(yī)科建設(shè)的主要目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)從以生物醫(yī)學(xué)為支撐的醫(yī)學(xué)模式轉(zhuǎn)向以醫(yī)學(xué)與文、理、工等其他學(xué)科交叉為支撐的新醫(yī)學(xué)。

二、推進(jìn)“群醫(yī)學(xué)”三大體系建設(shè)

從北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院研究團(tuán)隊(duì)的定義看，群醫(yī)學(xué)超越了傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的范疇，它既是一門交叉學(xué)科，也是一種價(jià)值取向，還是一種方法學(xué)；既具有自然科學(xué)屬性，又具有人文與社會(huì)科學(xué)屬性，因而就其本質(zhì)而言是醫(yī)學(xué)哲學(xué)與社會(huì)醫(yī)學(xué)的當(dāng)代創(chuàng)新。2016年5 月，習(xí)近平總書記《在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話》中指出：“中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)應(yīng)該涵蓋歷史、經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)、軍事、黨建等各領(lǐng)域，囊括傳統(tǒng)學(xué)科、新興學(xué)科、前沿學(xué)科、交叉學(xué)科、冷門學(xué)科等諸多學(xué)科，不斷推進(jìn)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系建設(shè)和創(chuàng)新。”[19]由是觀之，群醫(yī)學(xué)作為自然科學(xué)與人文社會(huì)科學(xué)交叉融合的“新醫(yī)學(xué)”，也需要推進(jìn)其學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語(yǔ)體系“三大體系”的建設(shè)和創(chuàng)新。

1.群醫(yī)學(xué)學(xué)科體系的建設(shè)。在學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語(yǔ)體系中，學(xué)科體系是基礎(chǔ)。不同的學(xué)科以其研究對(duì)象的特殊性而與其他學(xué)科區(qū)分開(kāi)來(lái)，同時(shí)又因其對(duì)象在特殊性中包含著普遍性而相互連接起來(lái)，構(gòu)成一個(gè)包括多個(gè)學(xué)科的、更高層級(jí)的學(xué)科或?qū)W科群。

從社會(huì)醫(yī)學(xué)發(fā)展史看，群醫(yī)學(xué)是社會(huì)醫(yī)學(xué)的當(dāng)代發(fā)展。歐洲文藝復(fù)興后，資本主義的發(fā)展帶來(lái)了人口聚集、傳染病與職業(yè)病頻發(fā)等諸多公共衛(wèi)生問(wèn)題，國(guó)家與社會(huì)都迫切需要保護(hù)人口健康，因此，政治醫(yī)學(xué)和社會(huì)醫(yī)學(xué)的出現(xiàn)成為19 世紀(jì)醫(yī)學(xué)史上最有特性的事件之一[20]。但社會(huì)醫(yī)學(xué)作為一門學(xué)科，學(xué)界多認(rèn)為是由法國(guó)醫(yī)師蓋林（Guerin，1801～1886 年） 1848 年提出的，而美國(guó)學(xué)者羅森塔爾明確指出：社會(huì)醫(yī)學(xué)的創(chuàng)始人是恩格斯，而不是蓋林、魏爾嘯等人[21]。的確，恩格斯的社會(huì)醫(yī)學(xué)研究比蓋林、魏爾嘯都要早。早在1843 年，恩格斯就在英國(guó)進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)21 個(gè)月的實(shí)地調(diào)查，其《英國(guó)工人階級(jí)狀況》于1845 年出版，從英國(guó)工人階級(jí)衛(wèi)生狀況惡化的表征、領(lǐng)域、成因等方面完整地構(gòu)建了早期社會(huì)醫(yī)學(xué)理論體系，是馬克思主義關(guān)于公共衛(wèi)生問(wèn)題的開(kāi)創(chuàng)性研究，對(duì)西歐社會(huì)醫(yī)學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了深刻影響?；羧A德·韋茨金在其代表作《第二疾病》中也明確指出，魏爾嘯的思想受到恩格斯的影響[22]。

1974 年10 月，法國(guó)哲學(xué)家?？略诎臀骼锛s熱內(nèi)盧州立大學(xué)作的《社會(huì)醫(yī)學(xué)的誕生》 講座中指出，進(jìn)入18 世紀(jì)，人口成為一個(gè)生物學(xué)意義上的群體，它與國(guó)家之間的關(guān)系不僅要從數(shù)量上、還要從質(zhì)量上來(lái)理解；醫(yī)學(xué)也不再僅僅是圍繞個(gè)體健康組織起來(lái)的話語(yǔ)，而更加是一種政治話語(yǔ)，是一種可以促進(jìn)國(guó)家力量增長(zhǎng)的政治機(jī)制，是一種以國(guó)家名義展開(kāi)的政治行為，是一種為了國(guó)家健康和國(guó)家力量而實(shí)施的干預(yù)措施[23]。亨利·西格里斯特（Henry Sigerist） 在約翰霍普金斯大學(xué)醫(yī)學(xué)院工作，1937 年出版《蘇聯(lián)的社會(huì)化醫(yī)學(xué)》一書，倡導(dǎo)蘇聯(lián)的社會(huì)醫(yī)學(xué)模式，1947 年該書再版；英國(guó)一群激進(jìn)社會(huì)主義醫(yī)生受其影響成立了社會(huì)主義醫(yī)學(xué)聯(lián)合會(huì)（Socialist Medical Association），對(duì)戰(zhàn)后英國(guó)國(guó)民健康服務(wù)體系的建立發(fā)揮了關(guān)鍵作用。1943 年，牛津大學(xué)成立第一個(gè)社會(huì)醫(yī)學(xué)研究院，標(biāo)志著社會(huì)醫(yī)學(xué)學(xué)科的正式建立。然而，由于受冷戰(zhàn)及麥卡錫主義的影響，英美等西方國(guó)家將“社會(huì)醫(yī)學(xué)”等同于蘇聯(lián)的“社會(huì)化醫(yī)學(xué)”和“社會(huì)主義醫(yī)學(xué)”，因而，西方國(guó)家的社會(huì)醫(yī)學(xué)教學(xué)研究機(jī)構(gòu)不得不改頭換面，以“社區(qū)醫(yī)學(xué)”“公共衛(wèi)生”等名稱而艱難地延續(xù)下來(lái)。西格里斯特也被迫于1947 年離開(kāi)美國(guó)[24]，西方國(guó)家社會(huì)醫(yī)學(xué)的學(xué)科發(fā)展受到了嚴(yán)重阻滯。

因此，時(shí)至今日，社會(huì)醫(yī)學(xué)的學(xué)科地位仍然有待鞏固和提升。群醫(yī)學(xué)作為社會(huì)醫(yī)學(xué)的當(dāng)代形態(tài)在21 世紀(jì)初的興起，其內(nèi)涵與外延比19 世紀(jì)的社會(huì)醫(yī)學(xué)更為寬泛，不僅包括基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)、臨床醫(yī)學(xué)、公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)、康復(fù)醫(yī)學(xué)等醫(yī)學(xué)學(xué)科，還融合了哲學(xué)、社會(huì)學(xué)等人文與社會(huì)科學(xué)相關(guān)學(xué)科，因而它是一個(gè)由哲學(xué)、醫(yī)學(xué)（包括西醫(yī)和中醫(yī)學(xué)） 及社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)等相關(guān)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)科構(gòu)成的宏大學(xué)科體系，是一個(gè)龐大的學(xué)科之“群”。

2.群醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)體系的建設(shè)。學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語(yǔ)體系中，學(xué)術(shù)是核心。學(xué)術(shù)體系與學(xué)科體系之間互有交叉、互相滲透。但學(xué)術(shù)體系是對(duì)一個(gè)學(xué)科內(nèi)部邏輯關(guān)系和原理性問(wèn)題的探討，是圍繞特定對(duì)象形成的學(xué)理性知識(shí)，是按照一定的內(nèi)在學(xué)理邏輯與敘述次序形成特定的學(xué)術(shù)認(rèn)知體系，主要體現(xiàn)為一系列學(xué)術(shù)命題、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、理論學(xué)說(shuō)所構(gòu)成的體系。

醫(yī)學(xué)是一門古老而又年輕的學(xué)科。從科學(xué)史上說(shuō)，20 世紀(jì)50 年代初才是“醫(yī)學(xué)科學(xué)開(kāi)始成為一門科學(xué)的時(shí)期”，所以，美國(guó)杰出醫(yī)學(xué)家劉易斯·托馬斯把醫(yī)學(xué)稱為“最年輕的科學(xué)”[25]。此后，醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)研究聚焦于生物醫(yī)學(xué)。生物醫(yī)學(xué)的迅速發(fā)展使社會(huì)醫(yī)學(xué)日漸衰落，生物醫(yī)學(xué)與社會(huì)醫(yī)學(xué)模式之間的矛盾成為現(xiàn)代醫(yī)學(xué)發(fā)展的世界性難題。1977 年4月，《科學(xué)》雜志刊發(fā)美國(guó)羅徹斯特大學(xué)醫(yī)學(xué)院?jiǎn)讨巍·恩格爾教授的文章——《呼喚新的醫(yī)學(xué)模式，對(duì)生物醫(yī)學(xué)模式的挑戰(zhàn)》[26]，倡導(dǎo)“生物—心理—社會(huì)醫(yī)學(xué)模式”，但四十多年來(lái)，這一“新醫(yī)學(xué)模式”的影響力并不明顯，醫(yī)學(xué)雖然發(fā)生了巨大的變化，但變化的卻不是“新醫(yī)學(xué)模式”的建立，而是生物醫(yī)學(xué)模式的不斷強(qiáng)固。如今，人們常常感嘆，生物醫(yī)學(xué)模式的“城堡”太精致、太堅(jiān)實(shí)、太雄偉，我們根本無(wú)需去“撼動(dòng)”它，只需在“城墻”腳下為“心理”“社會(huì)”的醫(yī)學(xué)旨趣搭建兩間“偏房”，作為人們閑聊或論爭(zhēng)的“茶室”與“咖啡吧”，也成就了恩格爾的“理想”[27]。據(jù)此，筆者認(rèn)為，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)發(fā)展需要一場(chǎng)顛覆性的革命，只有將“生物—心理—社會(huì)醫(yī)學(xué)模式”顛倒為“社會(huì)—心理—生物醫(yī)學(xué)模式”，創(chuàng)新發(fā)展群醫(yī)學(xué)，才能推進(jìn)醫(yī)學(xué)模式的根本變革與創(chuàng)新。

群醫(yī)學(xué)的學(xué)術(shù)體系與傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的學(xué)術(shù)體系有很大不同，它是人民群眾（包括醫(yī)學(xué)專業(yè)人士和社會(huì)大眾） 對(duì)衛(wèi)生健康與醫(yī)學(xué)認(rèn)識(shí)的概括和總結(jié)。實(shí)際上，臨床醫(yī)學(xué)與預(yù)防醫(yī)學(xué)之間的裂痕之所以久久難以彌合，在很大程度上是由于生物醫(yī)學(xué)與社會(huì)醫(yī)學(xué)模式之間不斷擴(kuò)大的裂痕造成的。20 世紀(jì)70 年代后，隨著新自由主義興起，西方福利國(guó)家不斷萎縮、國(guó)民健康差距不斷擴(kuò)大。新冠肺炎患者遭受差別對(duì)待，實(shí)際上是新自由主義主導(dǎo)下生物醫(yī)學(xué)模式長(zhǎng)期盛行的必然結(jié)果。面對(duì)百年罕見(jiàn)的新冠疫情，中國(guó)政府用很短的時(shí)間遏制了疫情蔓延，取得了疫情防控的決定性成果。但西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)與政治政策長(zhǎng)期扭曲了民眾的價(jià)值觀與抗疫認(rèn)同，致使疫情蔓延至今。中國(guó)之治和西方之亂、人民生命健康至上與資本利潤(rùn)至上的鮮明對(duì)比，不僅使人們清醒地認(rèn)識(shí)到社會(huì)主義的制度優(yōu)勢(shì)與政治優(yōu)勢(shì)[28]，也昭示了新自由主義經(jīng)濟(jì)、西方政治制度與生物醫(yī)學(xué)模式的嚴(yán)重缺陷。

全球矚目的新銳歷史學(xué)家赫拉利指出，醫(yī)藥之所以能在20 世紀(jì)使群眾獲益，是因?yàn)?0 世紀(jì)是群眾的時(shí)代。20 世紀(jì)的軍隊(duì)需要幾百萬(wàn)的健康士兵，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也需要幾百萬(wàn)的健康工人。因此，各國(guó)都建立起公共衛(wèi)生服務(wù)體系，以確保國(guó)民的活力和健康。但這種群眾的時(shí)代可能已經(jīng)結(jié)束，而針對(duì)大眾的醫(yī)學(xué)也將隨之走入歷史。20 世紀(jì)，因?yàn)楦F人有軍事和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，精英階層必須為窮人解決問(wèn)題。但到了21 世紀(jì)，就算會(huì)有許多醫(yī)學(xué)突破，我們?nèi)匀粺o(wú)法肯定窮人到了2070 年一定能享有比今天更好的醫(yī)療保健，因?yàn)閲?guó)家體制和精英階層可能根本不想再為窮人提供醫(yī)療保健[29]。

或許正是針對(duì)醫(yī)學(xué)發(fā)展的這一危險(xiǎn)趨向，有識(shí)之士在21 世紀(jì)初大力倡導(dǎo)群醫(yī)學(xué)的發(fā)展，呼吁以“群”之方法關(guān)注“群”之健康，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)從“以治病為中心”向“以健康為中心”轉(zhuǎn)變，提高群體健康水平。群醫(yī)學(xué)要研究“患者之群”“高風(fēng)險(xiǎn)者之群”“常人之群”“醫(yī)者之群”“學(xué)科之群”乃至“界別之群”[30]，創(chuàng)建科學(xué)性與人文性相結(jié)合的新醫(yī)學(xué)。因此，群醫(yī)學(xué)的學(xué)術(shù)研究應(yīng)該有大視野、大氣度、大胸懷，需要一種大醫(yī)學(xué)觀、大衛(wèi)生觀、大健康觀。在群醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)體系建設(shè)中，要注重將大醫(yī)學(xué)觀、大衛(wèi)生觀、大健康觀具體地體現(xiàn)在相關(guān)科研課題的規(guī)劃、申報(bào)、評(píng)審、管理體制和機(jī)制，醫(yī)學(xué)人才培養(yǎng)、學(xué)位授予體制機(jī)制等多方面，注重處理好群醫(yī)學(xué)與原有的醫(yī)學(xué)學(xué)科與學(xué)術(shù)體系的關(guān)系、群醫(yī)學(xué)相關(guān)研究成果的評(píng)價(jià)等重要問(wèn)題。

3.群醫(yī)學(xué)話語(yǔ)體系的建設(shè)。學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語(yǔ)體系中，話語(yǔ)是關(guān)鍵。話語(yǔ)體系是一定的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系內(nèi)在所指內(nèi)涵的外在符號(hào)能指系統(tǒng)，一定學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系的語(yǔ)言表達(dá)系統(tǒng)和載體。?？轮赋觯捳Z(yǔ)即權(quán)力。他在《臨床醫(yī)學(xué)的誕生》一書中將醫(yī)學(xué)話語(yǔ)轉(zhuǎn)變作為主線貫穿始終，揭示了醫(yī)學(xué)話語(yǔ)背后的權(quán)力關(guān)系，其話語(yǔ)權(quán)理論是對(duì)西方國(guó)家搶占思想意識(shí)制高點(diǎn)和主導(dǎo)權(quán)的深刻反映，具有廣泛的影響力[31]?？梢?jiàn)，群醫(yī)學(xué)的話語(yǔ)體系建設(shè)尤為重要。

然而，當(dāng)今醫(yī)學(xué)的發(fā)展使其與病人的距離越來(lái)越遠(yuǎn)，病人的話語(yǔ)權(quán)日益弱化，醫(yī)患關(guān)系日益緊張，因而亟待從生物醫(yī)學(xué)模式的桎梏中解放出來(lái)向群醫(yī)學(xué)邁進(jìn)。人們都熟悉特魯多醫(yī)生的名言：有時(shí)去治愈，常常去幫助，總是去安慰。這表明，要解除患者病痛，很多時(shí)候并非依靠醫(yī)術(shù)，而是依靠醫(yī)生的幫助和安慰。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外醫(yī)學(xué)界都提倡“敘事醫(yī)學(xué)”，要求醫(yī)務(wù)人員必須學(xué)會(huì)和患者溝通，其根本原因在于，敘事醫(yī)學(xué)就是要求醫(yī)務(wù)人員以情說(shuō)話，帶情傾聽(tīng)，用情看病，創(chuàng)新應(yīng)用群醫(yī)學(xué)話語(yǔ)體系。

群醫(yī)學(xué)話語(yǔ)體系的建設(shè)，要求著力推進(jìn)人文醫(yī)學(xué)與醫(yī)學(xué)科普事業(yè)的創(chuàng)新應(yīng)用，著力培養(yǎng)醫(yī)學(xué)生與醫(yī)務(wù)人員的人文素養(yǎng)與交流技能，著力提高醫(yī)務(wù)人員的話語(yǔ)能力與人際交流水平。穆?tīng)枴じ窭自凇度横t(yī)學(xué)》一書前言中明確指出，群醫(yī)學(xué)是21 世紀(jì)的必需品，我們需要會(huì)“雙語(yǔ)”的臨床醫(yī)生，他們既可以說(shuō)自己專業(yè)的語(yǔ)言，也可以說(shuō)人群醫(yī)療保健的語(yǔ)言。群醫(yī)學(xué)還要求注重群眾參與醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)過(guò)程，推進(jìn)醫(yī)患共同決策與醫(yī)學(xué)的民主化進(jìn)程。[32]

總之，群醫(yī)學(xué)三大體系的建設(shè)是一個(gè)相互依存、相互轉(zhuǎn)化的有機(jī)整體，是一個(gè)涵蓋生物醫(yī)學(xué)、人文社會(huì)科學(xué)等眾多學(xué)科的“學(xué)科集群”，因而，應(yīng)借鑒德國(guó)以“卓越集群”建設(shè)為重點(diǎn)的“卓越大學(xué)”建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，聚焦重大研究問(wèn)題，淡化學(xué)科界限，鼓勵(lì)不同學(xué)科之間的合作與整合，注重為跨學(xué)科研究團(tuán)隊(duì)的組成創(chuàng)造一些制度性條件[33]，打造具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的群醫(yī)學(xué)三大體系創(chuàng)新平臺(tái)。

三、創(chuàng)新具有中國(guó)特色的“群醫(yī)學(xué)”

群醫(yī)學(xué)在我國(guó)的發(fā)展具有深厚的文化基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)的迫切需要。我國(guó)有一種完全源自本土思想、后被嚴(yán)復(fù)等人稱為“群學(xué)”的社會(huì)學(xué)系統(tǒng)，也有一種不同于西方現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的傳統(tǒng)中醫(yī)藥學(xué)，因此，我國(guó)群醫(yī)學(xué)的發(fā)展應(yīng)具有中國(guó)特色。對(duì)于西方的相關(guān)理論、概念和術(shù)語(yǔ)，我們不能全盤套用，即使對(duì)國(guó)外生物醫(yī)學(xué)的成果也不能照單全收，而是要注重以中國(guó)國(guó)情與社會(huì)醫(yī)學(xué)實(shí)踐為基礎(chǔ)，創(chuàng)新發(fā)展具有中國(guó)特色的群醫(yī)學(xué)。

韓啟德院士指出，目前的診斷標(biāo)準(zhǔn)基本上都來(lái)自西方發(fā)達(dá)國(guó)家，但我國(guó)人在生理和病理上可能有所不同；而且，每個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平不同，能用于醫(yī)療的投入也有明顯差距。因此，我國(guó)應(yīng)根據(jù)自己的國(guó)情來(lái)確定自己的診斷標(biāo)準(zhǔn)，如將降血壓治療的門檻和治療的目標(biāo)定在哪里就是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題。這里除了醫(yī)學(xué)因素外，還有衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)因素。我國(guó)2000 年對(duì)高血壓的診斷標(biāo)準(zhǔn)做了改變，正常血壓由原來(lái)160/95mmHg 變成了世界統(tǒng)一的140/90mmHg。2017 年，美國(guó)又把高血壓診斷切點(diǎn)降到130/80mmHg。按此標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)將陡然新增至少1 億高血壓患者。韓啟德院士認(rèn)為，我國(guó)最新的高血壓指南沒(méi)有跟隨美國(guó)，而是維持原來(lái)的切點(diǎn)不變，這是“明智的決定”。我們的醫(yī)學(xué)技術(shù)如果沿著“用更昂貴的治療方法，治療更少數(shù)人疾病”的方向發(fā)展，對(duì)整個(gè)社會(huì)是有害的。我國(guó)人口眾多，擁有豐富的臨床醫(yī)療信息資源，應(yīng)充分發(fā)揮這一優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)醫(yī)學(xué)大數(shù)據(jù)和人群及臨床流行病學(xué)研究，不要盲目迷信西方發(fā)達(dá)國(guó)家訂立的標(biāo)準(zhǔn)和方法，開(kāi)拓創(chuàng)新，把我國(guó)對(duì)危險(xiǎn)因素的控制和疾病篩查牢牢地建筑在有效促進(jìn)公民健康和符合中國(guó)國(guó)情的基礎(chǔ)之上[34]。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員景天魁指出，群學(xué)作為合群、能群、善群、樂(lè)群之學(xué)，包含著中國(guó)社會(huì)學(xué)的基因，深藏著解釋中華民族長(zhǎng)盛不衰的密碼。我們要建設(shè)人類命運(yùn)共同體，就要合群、能群、善群、樂(lè)群[35]。同樣，我們要建設(shè)人類衛(wèi)生健康共同體，就要建設(shè)“合群、能群、善群、樂(lè)群”的“群醫(yī)學(xué)”。青年哲學(xué)學(xué)者吳冠軍在《現(xiàn)時(shí)代的群學(xué)》一書中借用嚴(yán)復(fù)在《群學(xué)肄言序》及《譯余贅語(yǔ)》的觀點(diǎn)指出，現(xiàn)代西方“社會(huì)學(xué)”者，遠(yuǎn)非涵蓋群學(xué)，僅僅是“治群學(xué)之涂術(shù)”，而群學(xué)，乃關(guān)涉人道之本[36]。

由上可知，我國(guó)的群醫(yī)學(xué)與西方國(guó)家的“population medicine”雖然都是當(dāng)代醫(yī)學(xué)的新發(fā)展，但我國(guó)的群醫(yī)學(xué)應(yīng)該具有中國(guó)特色。創(chuàng)新中國(guó)特色群醫(yī)學(xué)的三大體系，需要把握歷史、現(xiàn)實(shí)和理論三大邏輯，通過(guò)醫(yī)學(xué)教育、醫(yī)學(xué)實(shí)踐與醫(yī)學(xué)理論的互動(dòng)探索，通過(guò)學(xué)理傳承、社會(huì)聯(lián)系、知識(shí)系統(tǒng)、研究方法和學(xué)術(shù)平臺(tái)的協(xié)同融匯，實(shí)現(xiàn)中國(guó)特色群醫(yī)學(xué)三大體系創(chuàng)新建構(gòu)，為全面深化醫(yī)學(xué)教育改革、打造人類衛(wèi)生健康共同體、推動(dòng)人類命運(yùn)共同體構(gòu)建提供中國(guó)經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)方案。