寧若花

（同濟(jì)大學(xué) 法學(xué)院，上海 200092）

代孕是一把雙刃劍，一方面給許多缺乏生育能力又想擁有子嗣的夫妻帶來(lái)了希望，另一方面危及倫理道德與家庭價(jià)值觀念的穩(wěn)定，同時(shí)也引發(fā)了復(fù)雜的法律糾紛。是否應(yīng)當(dāng)開(kāi)放代孕？基于不同的歷史背景、文化觀念、思想傳統(tǒng)、法律體系及管理效率等方面的考量，不同國(guó)家作出了不同的選擇。我國(guó)目前僅有衛(wèi)生部頒布的兩部法律位階較低的部門(mén)規(guī)章，即《人類(lèi)輔助生殖技術(shù)管理辦法》 （下文簡(jiǎn)稱(chēng)《管理辦法》） 和《人類(lèi)精子庫(kù)管理辦法》涉及代孕問(wèn)題，二者均對(duì)代孕持禁止態(tài)度，但代孕現(xiàn)象并未被徹底遏制，地下代孕市場(chǎng)依然存在并呈蓬勃發(fā)展之勢(shì)。我們應(yīng)正視代孕這一社會(huì)現(xiàn)象，厘清代孕問(wèn)題的實(shí)質(zhì)所在，讓代孕技術(shù)在法律規(guī)范的引導(dǎo)下得到合理的利用，發(fā)揮積極作用。在我國(guó)目前的社會(huì)背景及科學(xué)環(huán)境之下，確定代孕的合法化范圍與條件，具有重大的學(xué)術(shù)價(jià)值與實(shí)踐意義，既可以解決困擾不孕不育家庭的巨大難題，促進(jìn)家庭和諧及社會(huì)穩(wěn)定，也可以推動(dòng)法律發(fā)展，更好地適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)。

一、代孕的相關(guān)法例與學(xué)說(shuō)

1.代孕定義及分類(lèi)。代孕在我國(guó)首次官方亮相于2004 年衛(wèi)生部頒布的《管理辦法》，然而該《管理辦法》并沒(méi)有闡明代孕的定義。梁慧星教授認(rèn)為，代孕作為人工輔助生殖技術(shù)之一，通過(guò)試管嬰兒與胚胎移植等醫(yī)學(xué)技術(shù)將委托夫妻的受精卵或是胚胎植入代孕女性體內(nèi)，在孩子出生后，由委托母親以法律母親身份承擔(dān)撫養(yǎng)與監(jiān)護(hù)責(zé)任。[1]梁慧星教授闡述了代孕的定義，并揭示了代孕生育的本質(zhì)、特征與后果。學(xué)術(shù)界依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)代孕進(jìn)行分類(lèi)，試圖為代孕立法設(shè)計(jì)提供理論支持。根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，代孕可以分為以下兩種類(lèi)型：首先，代孕母親與代孕子女間是否具有血緣關(guān)系。依據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)，可以將代孕分為完全代孕、局部代孕及捐胚型代孕。完全代孕（也稱(chēng)為妊娠型代孕） 指由委托夫妻中至少一方提供生殖細(xì)胞，代孕母親僅承擔(dān)妊娠及分娩責(zé)任，代孕母親與代孕子女不具有血緣關(guān)系。局部代孕（也稱(chēng)為基因型代孕） 指代孕母親不僅提供自己的子宮作為生育孩子的媒介，還要提供自己的卵子，代孕母親與代孕子女具有血緣關(guān)系。捐胚型代孕指由他人捐贈(zèng)精子和卵子，代孕母親僅提供自己的子宮作為孩子生育的媒介，代孕子女與委托夫妻及代孕母親均不具有血緣關(guān)系。其次，是否支付費(fèi)用。依據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)，可以將代孕分為商業(yè)型代孕、有償型代孕與無(wú)償代孕。商業(yè)型代孕，指女性完全出于獲取報(bào)酬的動(dòng)機(jī)接受他人的代孕委托；有償型代孕，指委托夫妻在支付代孕母親醫(yī)療費(fèi)用、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及誤工費(fèi)等基本費(fèi)用之外，還需要支付一筆酬勞。有償型代孕與商業(yè)型代孕的區(qū)別在于，有償型代孕的酬勞由相關(guān)政府部門(mén)設(shè)置上下限，酬勞必須在政府部門(mén)設(shè)置的區(qū)間內(nèi)。無(wú)償代孕又稱(chēng)為利他代孕，代孕母親通常出于自愿無(wú)償為他人代孕，整個(gè)生育過(guò)程中不收取委托夫妻任何金錢(qián)及等價(jià)物。

2.各國(guó)對(duì)代孕的態(tài)度。代孕在歐洲和美國(guó)早已引起了普遍關(guān)注，各領(lǐng)域?qū)W者對(duì)代孕涉及的問(wèn)題進(jìn)行了詳細(xì)且持久的探討。大陸法系國(guó)家對(duì)待親屬法問(wèn)題一貫持保守態(tài)度，對(duì)待代孕亦如此。德國(guó)的《收養(yǎng)中介法》和《胚胎保護(hù)法》均全面禁止代孕。法國(guó)對(duì)待代孕的態(tài)度非常強(qiáng)硬，不僅在民法中規(guī)定代孕協(xié)議無(wú)效，而且在刑法中對(duì)代孕行為加以處罰。大陸法系國(guó)家禁止代孕的態(tài)度源于倫理道德層面的考量，認(rèn)為代孕不僅違背公序良俗，對(duì)倫理道德造成巨大沖擊，而且容易引起法律糾紛。英美國(guó)家對(duì)代孕持相對(duì)寬松的態(tài)度。英國(guó)率先頒布《人類(lèi)受精與胚胎法》和《代孕協(xié)議法》，不僅允許自愿性的完全代孕，還允許自愿性的酬金給付。美國(guó)的佛羅里達(dá)州、內(nèi)華達(dá)州、新罕布什爾州、弗吉尼亞州等也贊同有限開(kāi)放代孕，賦予部分代孕協(xié)議法律效力。目前，世界上的大多數(shù)國(guó)家明文禁止商業(yè)型代孕，甚至有國(guó)家從刑法層面對(duì)商業(yè)型代孕予以嚴(yán)懲。盡管如此，也有國(guó)家及地區(qū)認(rèn)可商業(yè)型代孕的合法性，比如印度、烏克蘭、俄羅斯等。但是，上述國(guó)家逐漸對(duì)代孕采取收緊政策。

代孕人為割裂了自然生殖過(guò)程，使得供精、供卵、妊娠、分娩變得相對(duì)獨(dú)立，不僅沖擊了傳統(tǒng)的家庭倫理觀念，而且引發(fā)了一系列法律問(wèn)題。英、美國(guó)家率先對(duì)代孕技術(shù)進(jìn)行回應(yīng)，積極促成人工生殖立法規(guī)范的出臺(tái)，通過(guò)法律對(duì)代孕協(xié)議當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系予以正式保護(hù)與約束，學(xué)者與民眾對(duì)代孕也持相對(duì)寬容的態(tài)度。而大陸法系國(guó)家一般持保守的觀點(diǎn)，大多全面禁止代孕?？v觀世界各國(guó)的代孕立法，“全面禁止代孕”或“完全開(kāi)放代孕”逐漸被“有限開(kāi)放代孕”取代。[2]法律作為維護(hù)社會(huì)秩序和公民行為的基本規(guī)范體系，應(yīng)當(dāng)緊跟社會(huì)發(fā)展的腳步，對(duì)新興技術(shù)運(yùn)用帶來(lái)的問(wèn)題及時(shí)予以應(yīng)對(duì)，而不是消極地漠視或貿(mào)然地禁止。面對(duì)代孕產(chǎn)業(yè)在我國(guó)悄然興起的現(xiàn)實(shí)，一味地禁止并不能真正達(dá)到“因禁而止”的效果，反而會(huì)催生地下代孕產(chǎn)業(yè)的壯大與更多的法律及社會(huì)問(wèn)題，利用法律手段約束和規(guī)范代孕已經(jīng)迫在眉睫。全面禁止代孕并不能起到杜絕代孕的效果，有必要在符合我國(guó)國(guó)情法理的基礎(chǔ)上適當(dāng)開(kāi)放代孕。

二、有限開(kāi)放代孕的法理分析

我國(guó)目前已經(jīng)進(jìn)入人口低速增長(zhǎng)和老齡化時(shí)期[3]。面對(duì)我國(guó)日益嚴(yán)峻的人口問(wèn)題，政府采取適當(dāng)放松的生育政策，“開(kāi)放二胎政策”與“開(kāi)放三胎政策”相繼頒布。[4]在這種時(shí)代背景之下，代孕再次被提上討論日程。人口學(xué)專(zhuān)家左學(xué)金認(rèn)為，低生育率下，適齡人口生育意愿會(huì)逐漸降低，這與人口可持續(xù)發(fā)展背道而馳。從人口可持續(xù)發(fā)展角度來(lái)看，既然開(kāi)放二胎三胎沒(méi)有帶來(lái)可觀的人口增長(zhǎng)，還不如重視不孕不育夫妻的強(qiáng)烈生育需求，將人工輔助生殖技術(shù)作為人口增長(zhǎng)的來(lái)源之一。允許不孕不育夫妻、失獨(dú)家庭及其他適合群體通過(guò)代孕實(shí)現(xiàn)生育子女的意愿，不僅對(duì)提高生育率起到促進(jìn)作用，還能體現(xiàn)國(guó)家的人文關(guān)懷。除卻從功利主義角度考察有限開(kāi)放代孕的可行性，本文將從法學(xué)角度論證有限開(kāi)放代孕的合理性與合法性。

1.代孕不違反《民法典》相關(guān)規(guī)定。司法實(shí)踐中，法院通常以違反《民法典》 第153 條第（1）款和第（2） 款規(guī)定認(rèn)定代孕協(xié)議無(wú)效。該條款是關(guān)于合同內(nèi)容違反了法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定、公序良俗而無(wú)效的表述?！睹穹ǖ洹返?53 條第（1） 款是關(guān)于合同內(nèi)容違反了法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效的表述。目前，全國(guó)人大及其常委會(huì)沒(méi)有制定法律，國(guó)務(wù)院也沒(méi)有制定行政法規(guī)對(duì)人工生殖或代孕技術(shù)進(jìn)行規(guī)范，只有衛(wèi)生部頒布的兩部部門(mén)規(guī)章禁止代孕。從規(guī)范性法律文件的層級(jí)看，衛(wèi)生部頒布的部門(mén)規(guī)章不屬于法律、行政法規(guī)，因此，法院在認(rèn)定合同效力時(shí)不能以部門(mén)規(guī)章為無(wú)效依據(jù)[5]。

現(xiàn)代社會(huì)，人們對(duì)代孕的接受程度越來(lái)越高，在有些國(guó)家代孕已經(jīng)合法化。代孕技術(shù)與試管嬰兒技術(shù)同為人類(lèi)輔助生殖技術(shù)的手段，兩者有諸多相似之處。試管嬰兒技術(shù)誕生之時(shí)也遭到了廣泛的批判，但是目前試管嬰兒技術(shù)已經(jīng)獲得了道德與法律的雙重認(rèn)可。我國(guó)正處于社會(huì)經(jīng)濟(jì)和道德觀念激變時(shí)期，多元化的價(jià)值觀念逐漸被大眾接受。公序良俗本身具有抽象性、滯后性及模糊性等特性，這決定“公序良俗”的內(nèi)涵和外延均不確定，存在解釋空間。如“三綱五?！痹跉v史上被奉為儒家典范，但是在現(xiàn)代社會(huì)卻成為封建思想。加之，并非所有的代孕女性都是出于金錢(qián)目的而從事代孕。綜上所述，代孕是否違背了公序良俗尚未有定論。

2.保障罹患生育障礙夫妻的基本權(quán)利。生育權(quán)是國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的一項(xiàng)基本人權(quán)，我國(guó)《憲法》與《人口與計(jì)劃生育法》也賦予生育權(quán)基本權(quán)利的地位。生育權(quán)實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵在于生育自由，包括生育抉擇自由、生育數(shù)量自由、生育地點(diǎn)自由、生育時(shí)間自由及生育方式自由，其中生育方式自由的重要性不容忽視。美國(guó)法律學(xué)者羅伯遜（John A·Robertson） 在專(zhuān)著《通過(guò)選擇而生的孩子：自由與嶄新生殖技術(shù)》中認(rèn)為，人人皆有生殖的權(quán)利，這項(xiàng)權(quán)利內(nèi)容包括生殖與不生殖的權(quán)利，以及如何使用生殖能力的自由，這項(xiàng)權(quán)利對(duì)人極其重要，直接關(guān)乎個(gè)人身份、人格尊嚴(yán)及人生意義的實(shí)現(xiàn)[6]。

有學(xué)者認(rèn)為，子宮有問(wèn)題不能生育的女性人數(shù)總量極少，故禁止代孕只涉及少數(shù)人的利益，不會(huì)對(duì)絕大多數(shù)人造成影響，而且禁止代孕可以杜絕因此產(chǎn)生的一切法律及道德問(wèn)題。[7]這種觀點(diǎn)帶有“多數(shù)人暴政”（tyranny of majority） 色彩，是生育正常群體對(duì)不孕不育人士的暴政。[8]現(xiàn)代民主社會(huì)提出了少數(shù)主義原則，應(yīng)當(dāng)在少數(shù)服從多數(shù)的基礎(chǔ)上，最大限度地對(duì)少數(shù)人的權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，以避免出現(xiàn)“多數(shù)人暴政”的情況。從少數(shù)主義原則出發(fā)，立法者也需要調(diào)查少數(shù)人的真實(shí)權(quán)利需求，在立法時(shí)對(duì)少數(shù)群體權(quán)利實(shí)現(xiàn)程度的考量，會(huì)同等程度地反映出立法的科學(xué)性、正當(dāng)性及包容性。[9]罹患生育障礙人群本就處于陰影當(dāng)中，承受著常人難以理解的壓力，代孕技術(shù)為他們提供了實(shí)現(xiàn)生育權(quán)的可能性。所以，在符合一定前提的條件下，罹患生育障礙夫妻借助代孕技術(shù)獲得屬于自己的孩子，是他們實(shí)現(xiàn)生育權(quán)的惟一的、最后的方式。無(wú)視不孕不育夫妻的合理訴求，一刀切否認(rèn)代孕協(xié)議效力，是對(duì)不孕不育夫妻生育權(quán)的嚴(yán)重侵犯。

3.有限開(kāi)放代孕體現(xiàn)了公平正義。法律的天平向弱者傾斜，體現(xiàn)了法律注重保護(hù)弱者權(quán)利的價(jià)值取向。一部良法不僅要維護(hù)大多數(shù)人的利益訴求，更要保障少數(shù)弱勢(shì)群體的權(quán)利，這樣才能實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的公平與正義。羅爾斯在《正義論》一書(shū)中，用“原初地位”和“無(wú)知之幕”的假設(shè)方法，論證了正義制度應(yīng)當(dāng)公平對(duì)待命運(yùn)中的偶然因素，應(yīng)當(dāng)幫助社會(huì)中的弱者，尤其是弱勢(shì)地位的形成并不是由弱者本身掌控的，或者弱勢(shì)地位是社會(huì)進(jìn)程中的“副作用”強(qiáng)加給不幸者的[10]。

處于弱勢(shì)地位的不孕不育女性常常遭受著家庭與社會(huì)的種種指責(zé)與非議，而代孕能夠幫助不孕不育家庭獲得屬于自己的孩子，能夠改善甚至改變不孕不育女性的弱勢(shì)地位。身體健康的夫妻可以通過(guò)自然生殖的方式實(shí)現(xiàn)生育權(quán)，有生育障礙的男性也可以通過(guò)人工授精的方式實(shí)現(xiàn)生育權(quán)，而部分女性的生育權(quán)卻因自身的生育障礙無(wú)法得到實(shí)現(xiàn)。從公平正義的角度出發(fā)，這部分女性生育權(quán)獲得保護(hù)，才是實(shí)質(zhì)公平的實(shí)現(xiàn)。就代孕而言，患有不孕癥的女性及其家庭正是此類(lèi)劣勢(shì)者，不孕不育困境多是因妻子先天缺陷或后天疾病等偶發(fā)因素導(dǎo)致的。一個(gè)公平正義的制度應(yīng)盡量改善弱者的不利地位，而不是阻斷他們唯一的希望。[11]代孕技術(shù)正是解決不孕不育夫妻生育難題的一劑良藥?；诠秸x的價(jià)值理念，國(guó)家通過(guò)法律適當(dāng)承認(rèn)代孕協(xié)議的效力，使部分類(lèi)型的代孕成為一種合法的、陽(yáng)光的行為，正是法律及國(guó)家對(duì)弱勢(shì)群體保護(hù)的體現(xiàn)。

4.有限開(kāi)放代孕有利于社會(huì)穩(wěn)定?！吨袊?guó)不孕不育現(xiàn)狀調(diào)研報(bào)告》顯示，我國(guó)的不孕不育率已上升至12.5%～15%左右。世界衛(wèi)生組織專(zhuān)家預(yù)測(cè)中國(guó)的不孕不育率會(huì)在接下來(lái)的幾年升至20%以上。不孕不育儼然已經(jīng)成為一個(gè)嚴(yán)峻的社會(huì)問(wèn)題，威脅著家庭團(tuán)結(jié)與社會(huì)穩(wěn)定。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)偶爾發(fā)生代孕案件，如“中國(guó)首例八胞胎代孕案”“上海代孕龍鳳胎監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛案”等，說(shuō)明在一定程度上代孕確實(shí)能夠滿足社會(huì)需求。代孕蘊(yùn)含的正面價(jià)值遠(yuǎn)大于它造成的負(fù)面影響，結(jié)合其他國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)，代孕帶來(lái)的問(wèn)題是可以通過(guò)嚴(yán)密的制度設(shè)計(jì)解決或?qū)p害限定在可接受的限度內(nèi)的。良性代孕能夠解決困擾不孕不育家庭的生育難題，維系雙方的感情，降低夫妻因缺少子嗣而產(chǎn)生的離婚率。販賣(mài)、搶劫及偷盜嬰兒等行為在我國(guó)也有發(fā)生，代孕技術(shù)的應(yīng)用能夠滿足部分家庭的生育需求，有效減少上述違法犯罪行為的發(fā)生。中國(guó)傳統(tǒng)的儒家思想極為看重血脈的傳承與家族的延續(xù)，代孕技術(shù)的出現(xiàn)給許多家庭帶來(lái)了希望和曙光。代孕技術(shù)與傳統(tǒng)的自然生殖方式互相補(bǔ)充，不僅對(duì)延續(xù)生命意義重大，而且有利于家庭團(tuán)結(jié)與社會(huì)穩(wěn)定。

三、有限開(kāi)放代孕的制度構(gòu)建

1.有限開(kāi)放代孕類(lèi)型的確定。一味禁止代孕并不能真正達(dá)到“因禁而止”的效果，反而會(huì)催生地下代孕產(chǎn)業(yè)的壯大與更多的法律及社會(huì)問(wèn)題，利用法律手段約束和規(guī)范代孕已經(jīng)迫在眉睫。全面禁止代孕的做法不符合我國(guó)國(guó)情與法理，應(yīng)當(dāng)依據(jù)委托夫妻與代孕子女血緣上的遠(yuǎn)近關(guān)系與公眾的可接受程度，考察我國(guó)可以開(kāi)放的代孕類(lèi)型。

局部代孕會(huì)引發(fā)混亂的家庭倫理關(guān)系，代孕母親不僅承擔(dān)妊娠分娩的責(zé)任，還與代孕子女具有血緣關(guān)系。局部代孕已然失去了“代”的意義，甚至與普通生育沒(méi)有本質(zhì)上的區(qū)別。絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，局部代孕無(wú)法阻隔代孕母親與代孕子女間的血緣關(guān)系，代孕母親集“分娩母親”“血緣母親”于一身，很容易引發(fā)代孕子女自身身份認(rèn)知障礙，不利于代孕子女的健康成長(zhǎng)。此外，局部代孕極易引起代孕協(xié)議雙方關(guān)于代孕子女撫養(yǎng)權(quán)的民事法律糾紛，代孕母親可能以具有血緣關(guān)系為理由爭(zhēng)奪代孕子女的監(jiān)護(hù)權(quán)，委托夫妻也可能以代孕母親與代孕子女具有血緣關(guān)系為理由拒絕承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任。[12]美國(guó)學(xué)者D.Kelly Weisberg 指出，與其他代孕類(lèi)型相比，局部代孕會(huì)引發(fā)各種問(wèn)題，應(yīng)予以禁止。[13]

完全代孕既可以實(shí)現(xiàn)生育障礙夫妻生育子女的美好愿望，又可以排除局部代孕的道德禁忌與捐胚型代孕人為篩選后代的風(fēng)險(xiǎn)。從血緣上的遠(yuǎn)近關(guān)系分析，代孕子女至少與委托夫妻中一方具有生物學(xué)上的基因聯(lián)系，委托夫妻將代孕子女視為生物子女的可能性極大。從道德倫理角度出發(fā)，完全代孕也存在正當(dāng)性。我國(guó)是一個(gè)非常注重血脈親情的國(guó)家，延續(xù)血脈幾乎是每個(gè)家庭必須要完成的使命。在完全代孕中，代孕子女至少與委托夫妻中一方具有生物學(xué)上的基因聯(lián)系，相較于局部代孕與捐胚型代孕更容易被社會(huì)公眾接受。[14]

2.代孕協(xié)議雙方身份的確定。希望通過(guò)代孕獲得子女的群體構(gòu)成比較復(fù)雜，如不孕不育夫妻、單身人士、同性伴侶及其他人群。代孕母親的選擇也至關(guān)重要，如果放任自由發(fā)展，那么商業(yè)型代孕將攻陷代孕市場(chǎng)。

結(jié)合代孕意義及婚姻家庭法相關(guān)規(guī)定，具體分析委托夫妻的身份限制。首先，不孕不育夫妻代孕是正當(dāng)?shù)摹，F(xiàn)實(shí)中有許多夫妻不能自主生育，比如妻子高齡難以受孕、夫妻胚胎質(zhì)量不高、妻子子宮機(jī)能不健全等。對(duì)于普通的不孕不育問(wèn)題，其他人工輔助生殖技術(shù)完全可以解決。代孕技術(shù)對(duì)主體要求非常嚴(yán)格，只有當(dāng)妻子的子宮無(wú)法發(fā)揮正常功能，且不存在任何其他救濟(jì)醫(yī)療措施時(shí)，才可以通過(guò)代孕生育子女。其次，單身人士的代孕需求不應(yīng)當(dāng)被允許。單身人士客觀上存在代孕需求，但是從我國(guó)國(guó)情及《婚姻法》規(guī)定考慮，單身人士不適宜代孕。依據(jù)我國(guó)《婚姻法》第23、25 條等規(guī)定可知，未締結(jié)婚姻關(guān)系或事實(shí)婚姻的單身人士沒(méi)有獨(dú)自撫養(yǎng)子女法律依據(jù)。代孕子女本身身份敏感，健全的家庭環(huán)境有利于其健康成長(zhǎng)。單身人士獨(dú)自撫養(yǎng)代孕子女，面臨諸多的挑戰(zhàn)與非議。再次，同性伴侶也不適宜代孕。雖然已經(jīng)有國(guó)家允許同性伴侶成為合法夫妻。但是在我國(guó)，社會(huì)及法律并不認(rèn)可同性戀。此外，還有一部分女性，雖然已婚且具備良好的生育條件，但是因?yàn)楣ぷ髅?、不想影響自己職業(yè)發(fā)展或保持身材等原因而尋求代孕生子，這類(lèi)情況也應(yīng)當(dāng)被禁止。

基于對(duì)代孕協(xié)議雙方及代孕子女的利益保護(hù)，有必要對(duì)代孕母親作出資格限制。首先，代孕母親應(yīng)當(dāng)身體健康。代孕母親的身體健康情況、是否患有不適宜代孕的疾病，應(yīng)當(dāng)在代孕前進(jìn)行評(píng)估，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)檢查合格后方能開(kāi)始代孕。其次，代孕母親應(yīng)當(dāng)有過(guò)婚姻史且已育有子女。對(duì)代孕母親的婚姻狀態(tài)及生育情況做出要求，有利于代孕的順利進(jìn)行，減少因代孕產(chǎn)生的家庭情感危機(jī)，因?yàn)榭赡苡胁糠峙栽噲D通過(guò)代孕與他人建立婚外情關(guān)系。英、美等國(guó)家要求從事代孕的女性至少有過(guò)一次生育經(jīng)驗(yàn)，這是因?yàn)閼言惺且患惓ＦD辛的事情，有過(guò)懷孕史的女性更能體會(huì)其中的艱難與風(fēng)險(xiǎn)，能夠更加謹(jǐn)慎地做出是否代孕的決定。

3.代孕報(bào)酬的規(guī)范。在商業(yè)型代孕中，女性把子宮當(dāng)做牟利的工具，代孕母親與委托夫妻之間是純粹的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，這會(huì)引發(fā)嚴(yán)重的道德倫理問(wèn)題。因此，大多數(shù)國(guó)家明令禁止商業(yè)型代孕。無(wú)償代孕雖然弱化了代孕的商業(yè)性，從情理上也便于大眾接受，但是卻面臨操作上的困難。分文不取就甘愿為他人生育子女，甚至還要自己負(fù)擔(dān)生育期間的一切費(fèi)用，這樣的情況一般只會(huì)發(fā)生在母女或姐妹之間。即使是母女或姐妹愿意無(wú)償代孕，代孕子女也面臨著尷尬的輩分關(guān)系。代孕母親的積極有效參與是有限開(kāi)放代孕的基本前提，沒(méi)有代孕母親的支持與理解，代孕不可能有序地持續(xù)下去。在同情、理解、支持委托者代孕請(qǐng)求的基礎(chǔ)上，擔(dān)任代孕母親的女性需要做出巨大的犧牲，包括時(shí)間、精力、心理壓力、經(jīng)濟(jì)損失及客觀費(fèi)用支出等。因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)代孕母親的付出支付一定的報(bào)酬。[15]

關(guān)于代孕母親酬勞多少的問(wèn)題。酬勞過(guò)低，沒(méi)有女性愿意從事代孕，酬勞過(guò)高，又有商業(yè)化代孕之嫌。關(guān)于代孕母親的酬勞數(shù)額，可以參考美國(guó)的《統(tǒng)一親子法》 與《代孕法范本草案》 的規(guī)定。《統(tǒng)一親子法》肯定代孕母親請(qǐng)求支付報(bào)酬的權(quán)利，但是代孕協(xié)議雙方不能隨意約定報(bào)酬金額，必須在本法規(guī)定的金額范疇內(nèi)約定報(bào)酬內(nèi)容。《代孕法范本草案》規(guī)定，承認(rèn)代孕合法化的州須設(shè)立“代孕費(fèi)用審查機(jī)構(gòu)”，由此機(jī)構(gòu)公布代孕報(bào)酬的金額范圍，并負(fù)責(zé)審查代孕協(xié)議中關(guān)于報(bào)酬的約定是否符合要求。此草案要求“代孕費(fèi)用審查機(jī)構(gòu)”把代孕報(bào)酬金額控制在7 500～12 500 美元之間，且“代孕費(fèi)用審查機(jī)構(gòu)”須每隔兩年重新審查代孕報(bào)酬金額的范圍?！督y(tǒng)一親子法》與《代孕法范本草案》作出以上規(guī)定的原因在于避免代孕淪為富人的游戲與特權(quán)，使代孕技術(shù)幫助真正有需求者實(shí)現(xiàn)生育目的。在這種報(bào)酬模式之下，代孕費(fèi)用既處于政府的監(jiān)管之下，又在當(dāng)事人的意思自治范圍之內(nèi)，具有極大的靈活性。我國(guó)可以借鑒美國(guó)的做法，由政府主管部門(mén)提前設(shè)定好報(bào)酬限度，代孕協(xié)議雙方可以在政府指導(dǎo)下確定具體報(bào)酬金額。[16]考慮到我國(guó)各個(gè)地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)水平差距較大，應(yīng)當(dāng)允許地方政府部門(mén)依據(jù)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)狀況決定代孕報(bào)酬的范圍，當(dāng)事人在本地政府部門(mén)確定的范圍內(nèi)自主協(xié)商具體的報(bào)酬金額。

4.代孕的政府監(jiān)管。政府監(jiān)管對(duì)于代孕的良性運(yùn)轉(zhuǎn)至關(guān)重要。英國(guó)政府的代孕監(jiān)管體系與制度值得我國(guó)借鑒。英國(guó)《人類(lèi)受精與胚胎法案》 創(chuàng)立“人類(lèi)受精與胚胎研究管理局”作為代孕監(jiān)管機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)審查英國(guó)境內(nèi)與人類(lèi)胚胎技術(shù)有關(guān)的一切事宜，如規(guī)范精子、卵子、人類(lèi)胚胎的儲(chǔ)存，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的許可與監(jiān)管等。代孕中介機(jī)構(gòu)的設(shè)立運(yùn)行、代孕實(shí)施前協(xié)議的審查、子女出生后協(xié)議的執(zhí)行等事項(xiàng)均處于“人類(lèi)受精與胚胎研究管理局”的監(jiān)督之下，以最大限度避免“地下交易”與“暗箱操作”帶來(lái)的隱患。有限開(kāi)放代孕，是在普通社會(huì)管理秩序之外開(kāi)放的一個(gè)特殊窗口，應(yīng)當(dāng)有行政監(jiān)管的參與。代孕行為須處于政府有力的監(jiān)管之下，我國(guó)可以考慮由國(guó)務(wù)院主管計(jì)劃生育部門(mén)負(fù)責(zé)宏觀調(diào)控，由各省級(jí)人民政府負(fù)責(zé)落實(shí)。這樣既可以保障有生育需求的夫妻實(shí)現(xiàn)生育目的，也可以保障代孕市場(chǎng)的良性運(yùn)作、排除商業(yè)型代孕的運(yùn)行空間。

從各國(guó)立法趨勢(shì)上看，世界各國(guó)的代孕立法已經(jīng)從“全面禁止代孕”或“完全開(kāi)放代孕”逐漸走向了“有限開(kāi)放代孕”，“有限開(kāi)放代孕”已成為世界范圍內(nèi)的立法趨勢(shì)。我國(guó)也應(yīng)當(dāng)順應(yīng)時(shí)代潮流，在符合我國(guó)國(guó)情法理的基礎(chǔ)上有限開(kāi)放代孕。在現(xiàn)階段，我國(guó)應(yīng)當(dāng)承認(rèn)完全代孕協(xié)議的合法性，對(duì)代孕協(xié)議雙方的主體資格及代孕費(fèi)用作出限制，并設(shè)立專(zhuān)門(mén)的行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)管理代孕事宜。