王博元

(合肥工業(yè)大學(xué) 文法學(xué)院，安徽 合肥 230000)

一、我國(guó)遺囑信托制度的意義

遺囑信托是指通過(guò)設(shè)立遺囑的方式而成立的信托，因此也被稱(chēng)為“死后信托”。委托人應(yīng)當(dāng)預(yù)先以立遺囑的方式，將財(cái)產(chǎn)的規(guī)劃內(nèi)容訂立在遺囑中，待遺囑生效時(shí)，再將信托財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受托人，由受托人管理處分的行為[1]。遺囑信托橫跨繼承法和信托法兩個(gè)領(lǐng)域，屬于自由信托。我國(guó)的遺囑信托制度移植并借鑒大陸法系國(guó)家相關(guān)制度規(guī)范，在立法價(jià)值上更加傾向于維護(hù)交易安全。這一新的法律形式隸屬于民事法律的范疇，但發(fā)展較為緩慢。2021年1月1日正式實(shí)施的《民法典》第1133條第4款中做出了明確規(guī)定，自然人可以依法設(shè)立遺囑信托，遺囑信托首次出現(xiàn)在我國(guó)繼承相關(guān)法律中。在私法的視野中，民法乃萬(wàn)法之母[2]。遺囑信托制度被寫(xiě)入《民法典》意義重大。

(一)有利于實(shí)現(xiàn)委托人的意思自治

遺囑是指遺囑人在其生前依照法律規(guī)定對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)或者其他事務(wù)所做出處理，并在其死亡后產(chǎn)生效力的法律行為，只要遺囑人意思表示真實(shí)該遺囑即可成立。意思自治是私法的傳統(tǒng)[3]，為民法所倡導(dǎo)和保護(hù)。遺囑自由即為意思自治在繼承法上的反映，具體表現(xiàn)形式分為確立遺囑內(nèi)容的自由、選擇設(shè)立遺囑方式的自由以及對(duì)遺囑做出變更撤銷(xiāo)行為的自由，但是依據(jù)法律規(guī)定所必須給予親屬的特留份請(qǐng)求權(quán)排除在外，不受到影響。遺囑信托融合并吸收了遺囑和信托這兩種制度的優(yōu)勢(shì)部分，一方面，遺囑信托以遺囑自由原則為根基，使委托人在行使其遺產(chǎn)處分權(quán)的同時(shí)充分表達(dá)意思自由；另一方面，在信托的基本準(zhǔn)則之上，遺囑人將自由處分其財(cái)產(chǎn)的權(quán)利委托給受托人，由受托人對(duì)其遺產(chǎn)進(jìn)行合理的處置與管理，這使得委托人處分遺產(chǎn)的真實(shí)意思表示在其亡故后仍能夠得到充分地保障與落實(shí)。與此同時(shí)，遺囑信托制度在一定程度上突破了遺囑繼承的狹隘性，委托人的遺產(chǎn)可以向繼承人、受贈(zèng)人以外更廣的范圍進(jìn)行轉(zhuǎn)移，使得遺產(chǎn)處理的方式更加多樣化、更具選擇性。這有利于尊重和保護(hù)委托人的選擇，進(jìn)一步促進(jìn)意思自治的實(shí)現(xiàn)與發(fā)展。

(二)有利于保護(hù)受益人利益

作為遺囑信托所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益的直接享有者，受益人的身份可以是自然人、法人或者是依法成立的其他組織。從我國(guó)《信托法》第44條中可以窺探出，受益人的受益權(quán)自信托生效之日起獲得。委托人在遺囑信托中明確指定受益人，同時(shí)受益人并沒(méi)有做出拒絕的意思表示，那么自委托人亡故之日起該信托產(chǎn)生效力，受益人隨即直接享有信托財(cái)產(chǎn)所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益。但是，當(dāng)該委托人為遺囑信托設(shè)立了附加條件時(shí)，受益人必須先行履行其中所規(guī)定的內(nèi)容才能夠?qū)嶋H獲得遺囑信托所產(chǎn)生的收益。一方面，受益人的相關(guān)權(quán)利不受到繼承法中法定繼承的約束和規(guī)范，僅僅受制于遺囑信托所附帶的條件，這極大的保障了其完整且穩(wěn)定的從信托財(cái)產(chǎn)中獲得收益的權(quán)利。另一方面，當(dāng)委托人所指定的受益人缺乏合理妥善處分財(cái)產(chǎn)的能力或者受益人本身為限制民事行為能力人、無(wú)民事行為能力人時(shí)，按照普通的遺囑繼承，這一群體在一次性取得大量財(cái)富時(shí)很容易揮霍浪費(fèi)或虧損嚴(yán)重，無(wú)法達(dá)成遺囑人原本的意愿，但通過(guò)遺囑信托制度，委托人可以選擇具有專(zhuān)業(yè)能力的受托人進(jìn)行財(cái)富管理，以保障受益人在較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都可以享受到穩(wěn)定的生活收入，保障其生活的正常有序進(jìn)行。

(三)有利于促進(jìn)作為信托財(cái)產(chǎn)之遺產(chǎn)的保值增值

按照傳統(tǒng)的遺產(chǎn)處置方式，如法定繼承，普通的繼承人不具有財(cái)產(chǎn)管理技能、未經(jīng)專(zhuān)業(yè)的財(cái)產(chǎn)管理訓(xùn)練、亦缺乏財(cái)產(chǎn)管理經(jīng)驗(yàn)，難以實(shí)現(xiàn)所繼承遺產(chǎn)的保值和增值。有了遺囑信托之后則不同。按照我國(guó)《信托法》第24條規(guī)定，在法律、行政法規(guī)無(wú)特別規(guī)定之情形，受托人應(yīng)為民事行為能力完全的自然人和法人。而特別規(guī)定之情形一般以為基準(zhǔn)規(guī)定之上，如慈善信托中的信托公司和慈善組織?？梢?jiàn)，雖然理論上擔(dān)任受托人者范圍較廣[4]，但從現(xiàn)行法的制度規(guī)定來(lái)看，信托受托人的底線(xiàn)為完全民事行為能力人和法人，而不會(huì)是民事行為能力有欠缺者。在實(shí)踐中，遺囑人很可能指定專(zhuān)業(yè)的財(cái)產(chǎn)管理從業(yè)者作為受托人，遺囑信托財(cái)產(chǎn)將交由具有專(zhuān)業(yè)能力的人進(jìn)行管理，那么其身份與職責(zé)就決定了其有利于作為信托財(cái)產(chǎn)之遺產(chǎn)的保值和增值。

二、我國(guó)遺囑信托制度的不足

雖然《民法典》中引進(jìn)遺囑信托制度意義重大，但我國(guó)作為信托制度的后進(jìn)國(guó)，對(duì)該制度的設(shè)計(jì)仍存在不足之處。

(一)成立要件沖突

遺囑是承繼遺囑人遺愿的重要載體，只需要遺囑人單方意思即可發(fā)生法律效力。當(dāng)事人依其單方意思表示而成的遺囑，只要符合生效的法律要件，遺囑人死亡之時(shí)也就是其所立遺囑生效之時(shí)。對(duì)于遺囑規(guī)定的繼承人、受遺贈(zèng)人來(lái)說(shuō)，想要達(dá)到否定遺囑人遺愿的目的，其可以采用放棄繼承權(quán)、受遺贈(zèng)權(quán)的方式，但以上若干方式并不妨礙業(yè)已生效的遺囑的效力。但是，我國(guó)《信托法》第8條中明確規(guī)定，若信托是以信托合同以外的其他書(shū)面形式設(shè)立的，該信托的成立要以受托人承諾信托作為要件，否則該信托無(wú)法成立。如此，就和上文所提到的遺囑制度的特點(diǎn)相沖突。以受托人承諾時(shí)間的不同為劃分依據(jù)，遺囑信托可以分為兩種類(lèi)型，其一為遺囑人設(shè)立時(shí)就已經(jīng)得到受托人承諾的遺囑信托；另一種則為遺囑人設(shè)立遺囑信托后至死亡前，受托人無(wú)論對(duì)受遺囑信托知情與否均未明確做出承諾的意思表示的遺囑信托[5]。結(jié)合我國(guó)遺囑制度與信托制度的相關(guān)規(guī)定，在第一種類(lèi)型中，所成立的遺囑信托實(shí)質(zhì)上應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為是一個(gè)附期限的信托合同。因?yàn)檫z囑人雖然已經(jīng)將信托的相關(guān)內(nèi)容明確寫(xiě)在遺囑內(nèi)，但受托人對(duì)所受委托的承諾是在遺囑人生前做出的，仍然是歸屬于生前信托的范疇。根據(jù)我國(guó)關(guān)于信托財(cái)產(chǎn)的相關(guān)規(guī)定，如果沒(méi)有對(duì)信托所規(guī)定的必須登記的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行登記辦理，即使屬于此類(lèi)信托的范疇，也不能夠生效。因此，只有第二種類(lèi)型的信托才是真正意義上的遺囑信托，但是在這一類(lèi)型中，遺囑在遺囑人死亡時(shí)雖然已經(jīng)產(chǎn)生了法律效力，但是其成立仍然需要等待受托人做出承諾才可以，在此之前，信托仍然不成立。根據(jù)信托設(shè)立的規(guī)則，信托的受益人在信托沒(méi)有成立時(shí)即不存在。根據(jù)《信托法》第13條第2款規(guī)定可知，在遺囑指定的人拒絕或者無(wú)能力擔(dān)任受托人時(shí)，受益人需另行選擇受托人；在受益人為無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力的人時(shí)，要由其監(jiān)護(hù)人代替其選任；而對(duì)另有規(guī)定的，則從其規(guī)定?！缎磐蟹ā返?條和第13條的規(guī)定在邏輯即矛盾，遺囑信托的成立是以受托人做出承諾作為基礎(chǔ)的，倘若沒(méi)有取得受托人的承諾，那么遺囑信托也就不能夠成立。在信托不成立的條件之上，第13條中所規(guī)定的受益人另行選擇一位新的受益人的情形也就不存在了，此時(shí)受益人這一角色就處于缺位狀態(tài)。

(二)財(cái)產(chǎn)登記制度不配套

根據(jù)我國(guó)《信托法》第10條的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于信托財(cái)產(chǎn)，有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)的都應(yīng)到登記機(jī)構(gòu)依法辦理信托財(cái)產(chǎn)登記，沒(méi)有辦理的應(yīng)當(dāng)補(bǔ)辦登記手續(xù)，如果未經(jīng)補(bǔ)辦，則信托不具有法律效力。根據(jù)這一規(guī)定可知，如果設(shè)立信托的財(cái)產(chǎn)為不動(dòng)產(chǎn)，委托人應(yīng)該在設(shè)立遺囑信托時(shí)前往登記機(jī)構(gòu)依法辦理登記手續(xù)。但是，根據(jù)我國(guó)《信托法》第8條的相關(guān)內(nèi)容，遺囑信托的生效以委托人死亡為要件，在這一前提下，委托人很難辦理不動(dòng)產(chǎn)的變更登記。但是如果委托人在其生前就以這一份并沒(méi)有發(fā)生法律效力的遺囑信托為依據(jù)，對(duì)相關(guān)不動(dòng)產(chǎn)變更登記至受托人的名下，也無(wú)法發(fā)生效力，這樣一來(lái)，邏輯上的漏洞就顯現(xiàn)出來(lái)了。

(三)受益權(quán)保護(hù)不夠

完善的救濟(jì)機(jī)制對(duì)于受益權(quán)的保護(hù)尤為重要，但是我國(guó)現(xiàn)階段在遺囑信托領(lǐng)域的相關(guān)機(jī)制并不健全。能夠充分保管自己的財(cái)產(chǎn)及妥善處理相關(guān)事務(wù)是委托人設(shè)立遺囑信托的初衷和愿望，也希望可以通過(guò)這一法律行為為受益人帶來(lái)更多的利益和便利。受托人作為直接保管和處理委托人信托財(cái)產(chǎn)的人，既可以是具備專(zhuān)業(yè)能力的機(jī)構(gòu)或個(gè)人，也可以是不具備妥善管理能力的近親屬或朋友。如果受托人缺乏相關(guān)財(cái)產(chǎn)管理的專(zhuān)業(yè)能力或無(wú)法有效帶來(lái)財(cái)產(chǎn)的保值增值，可能導(dǎo)致遺產(chǎn)受托過(guò)程中不確定的因素發(fā)生，比如操作風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)以及信用風(fēng)險(xiǎn)等。這些因素所帶來(lái)的不利影響的承擔(dān)人都是受益者。如果受托人采用非法手段處置財(cái)產(chǎn)，受益人唯一的維權(quán)途徑也只有通過(guò)訴訟請(qǐng)求撤銷(xiāo)受托人的不當(dāng)處置行為，但并不能對(duì)受托人所造成的損失進(jìn)行追償，這使得受益人的合法權(quán)益受到了極大的損害，也會(huì)使受益人失去安全感。我國(guó)法律對(duì)于受益人權(quán)益的救濟(jì)機(jī)制并不健全，這不僅會(huì)嚴(yán)重?fù)p害受益人的利益，還可能在一定程度上減損大眾對(duì)于遺囑信托制度的信任感和安全感，不利于遺囑信托制度在我國(guó)的深層次發(fā)展。

三、我國(guó)遺囑信托制度的完善

針對(duì)以上不足，筆者嘗試提出以下粗淺建議。

(一)將信托行為定義為單方法律行為

英美法系國(guó)家一般視遺囑信托行為為單方法律行為，即遺囑信托的成立不以受托人承諾為要件，遺囑信托的委托人死亡時(shí)信托即告成立。遺囑信托是以遺囑為前提而設(shè)立的信托，設(shè)立遺囑信托要同時(shí)滿(mǎn)足信托法的規(guī)定和遺囑制度。設(shè)立遺囑是不需要經(jīng)過(guò)任何人的同意或干涉的，因此遺囑信托的設(shè)立也無(wú)需征得他人同意，是一種單方法律行為。然而，我國(guó)規(guī)定遺囑信托需在受托人承諾后才可以成立。雖然在信托法上也規(guī)定了在受托人拒絕接受或無(wú)法接受時(shí)的相關(guān)選任制度，但在此期間，遺囑信托并未成立，該信托有可能長(zhǎng)時(shí)間處于無(wú)效的狀態(tài)，從而使得受益人的權(quán)益無(wú)法得到保護(hù)。因此，應(yīng)該在制度完善上解決此問(wèn)題，例如，給予受托人一個(gè)催告期，受托人需要在催告期內(nèi)進(jìn)行答復(fù)，如果未給予答復(fù)或拒絕接受同樣不會(huì)對(duì)信托的成立產(chǎn)生影響。

(二)確立遺囑信托財(cái)產(chǎn)登記對(duì)抗主義

根據(jù)我國(guó)《信托法》第10條的相關(guān)規(guī)定可知，我國(guó)目前在信托財(cái)產(chǎn)方面采用的是登記生效主義，在普通的民事信托情形中，信托生效主義在保護(hù)受益人的合法權(quán)益等方面具有十分積極的作用。除中國(guó)大陸以外的其他大多數(shù)國(guó)家和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)所采取的均為信托財(cái)產(chǎn)登記對(duì)抗主義，遺囑信托財(cái)產(chǎn)登記對(duì)抗主義意味著不論遺囑信托的財(cái)產(chǎn)是否進(jìn)行了登記都不會(huì)對(duì)遺囑信托的文件效力造成影響，受托人和受益人都可以根據(jù)已經(jīng)生效的遺囑信托文件辦理信托財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移登記，這樣就很好地避免了遺囑信托生效與財(cái)產(chǎn)登記互為前提的矛盾。另外，遺囑信托財(cái)產(chǎn)登記對(duì)抗主義可以同時(shí)實(shí)現(xiàn)公示和保護(hù)善意第三人利益的目的。由此可見(jiàn)，在遺囑財(cái)產(chǎn)方面適用登記對(duì)抗主義更為合適。

(三)賦予受益人變更權(quán)

受益人在信托關(guān)系的地位具有雙重性，一方面是在信托關(guān)系中享受利益的人[6]，另一方面也是風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)者。委托人是遺囑信托的創(chuàng)立者，信托的成立與生效不需要得到受益人的同意，受益人更沒(méi)有辦法干涉委托人的行為。但在遺囑信托財(cái)產(chǎn)的管理過(guò)程中，受托人才是信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)者，受益人沒(méi)有權(quán)利對(duì)信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理處分，更不能干涉受托人管理、處分財(cái)產(chǎn)的相關(guān)行為，根據(jù)我國(guó)《信托法》第22條的規(guī)定，只有在受托人惡意違反信托協(xié)議，損害受益人合法權(quán)益時(shí)，受益人才可以請(qǐng)求撤銷(xiāo)該行為。綜上可知，受益人在信托關(guān)系中始終處于一個(gè)較為被動(dòng)的位置。因此，各國(guó)信托法中都賦予了受益人變更權(quán)，以此來(lái)保護(hù)受益人的合法權(quán)益。受益人才是信托財(cái)產(chǎn)的實(shí)際所有者，享有自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)利不被他人侵犯的權(quán)利。受益人的變更權(quán)包括兩個(gè)方面：一是受托人的變更權(quán)，二是信托財(cái)產(chǎn)管理方式的變更權(quán)。遺囑信托充分尊重委托人的意志，依其理念來(lái)管理信托財(cái)產(chǎn)，但這只是遺囑信托的一項(xiàng)功能，并不是信托目的。如果一直以委托人的理念來(lái)管理信托的財(cái)產(chǎn)，可能會(huì)損害受益人利益。國(guó)家賦予受益人以變更權(quán)，但受益人行使該權(quán)利會(huì)受到一定條件的限制。首先是受益人的資格認(rèn)定，受益人應(yīng)是完全民事行為能力人；其次，如果受益人為多人，其變更權(quán)的行使必須得到全體受益人的同意；最后，非固定群體受益人不具有變更權(quán)。

四、結(jié)語(yǔ)

信托在我國(guó)民眾長(zhǎng)期以來(lái)的認(rèn)知中是金融領(lǐng)域的產(chǎn)物，但在普通的民事生活中卻鮮有人知。信托本身具有普惠性，新施行的《民法典》在繼承法律層面上確認(rèn)遺囑信托制度，有利于豐富財(cái)富傳承工具、推進(jìn)信托普及。受制于信托傳統(tǒng)的局限，我國(guó)的遺囑信托制度尚有成立要件沖突、財(cái)產(chǎn)登記制度不配套、受益權(quán)保護(hù)不夠之不足。但是，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速繁榮發(fā)展，人民的生活水平逐步提升，生活質(zhì)量不斷改善，遺囑信托這一新形式的信托制度以其得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)和功能，必然會(huì)越來(lái)越得到人們的青睞。伴隨著人們財(cái)產(chǎn)管理觀念的變化，以及我國(guó)遺囑繼承制度本身的完善，筆者相信，遺囑信托作為《民法典》制度創(chuàng)新的價(jià)值也將逐漸顯現(xiàn)。