姜壽田

中國書法家協(xié)會學(xué)術(shù)委員會委員

當(dāng)書法史研究不再承認(rèn)或拒絕用風(fēng)格概念來闡釋書法史的時候，那就表明書法史已經(jīng)偏離了藝術(shù)史的路徑與方向。事實正是這樣，當(dāng)所謂考據(jù)派斤斤于作品版本、年代、史料與書家生平乃至生卒年的考證，而忽視了書法史的風(fēng)格生成嬗變與文化審美境遇的聯(lián)系時，進(jìn)而失去了對書法史的前見、效果歷史與解釋學(xué)循環(huán)的闡釋與揭橥。概言之，當(dāng)將書法史完全與風(fēng)格、理論觀念和宏觀的哲學(xué)美學(xué)意識分離，那么這種書法史便變成考據(jù)學(xué)或歷史文獻(xiàn)學(xué)的附庸。因為這種書法史的全部努力與目的，已不是對書法史的風(fēng)格與審美的揭橥，它的目的已變成考據(jù)學(xué)的所謂實證，而人文學(xué)科包括書法史，從總體上是與實證相沖突的。因為書法史所面對的不僅是作品或孤立的個體書家，還包括書法史的內(nèi)在文化境遇、審美觀念與社會文化思潮乃至形上哲學(xué)整體方面，而書法作品與書家主體恰恰是在宏闊的文化審美境遇與社會文化思潮的整合中才見出書史學(xué)品格與意義的。書家與作品不進(jìn)入整體人文境遇便不具備史學(xué)價值。

何謂史學(xué)？即站在歷史文化高度上，對歷史富有原創(chuàng)性和史學(xué)主體意識的歷史闡釋。這通用于一切人文學(xué)術(shù)史，如哲學(xué)史、文學(xué)史，包括書法史。無任何創(chuàng)見和史觀闡釋者則難稱史學(xué)。舉個不太恰當(dāng)?shù)睦?，《百家講壇》上的歷史講述便難稱史學(xué)—無論其講述得多么精彩真實，都只是歷史陳述或曰故事，而不是史學(xué)。原因很簡單，他們講的只是史書上早已明確記載的史實的白話翻譯，而沒有任何史學(xué)創(chuàng)見與史觀闡釋。

此外，從藝術(shù)史立場而言，考據(jù)家在面對書法史上的重要美學(xué)范疇，如氣韻、神采、風(fēng)骨、味、妙、逸格時，便會手足無措，無話可說。因為對此只能闡釋而無以考證。而缺少美學(xué)藝術(shù)理論積累與素養(yǎng)者，對之也確實無法加以認(rèn)識與闡釋。這種尷尬與西方邏輯實證主義何其相似乃爾！邏輯實證主義代表人物維特根斯坦，從語言分析出發(fā)，認(rèn)為美作為概念不可證明，在他看來，“美”就像形容詞、感嘆詞一樣在語句中只能當(dāng)謂語使用，是不具實際意義的，這事實上表明對美學(xué)的取消。如此一來，人的思想、觀念乃至心理意識，包括本土美學(xué)史上的氣韻，神采、風(fēng)采這些美學(xué)概念都無法證實，是否都要取消，回答當(dāng)然是否定的。實證主義這種觀念認(rèn)識上的粗暴表明其與人文主義的格格不入。這已經(jīng)不是一種單純的學(xué)術(shù)理念上的門派問題了，其荒謬性已走向?qū)λ囆g(shù)真理的否定。

歸結(jié)到風(fēng)格問題上，限于篇幅不能展開，只能簡要闡述。風(fēng)格是藝術(shù)史的基本概念，藝術(shù)史正是立足風(fēng)格而展開的，并由藝術(shù)史風(fēng)格與文化嬗變的揭橥而深入到風(fēng)格與時代審美表現(xiàn)的細(xì)部層面。而史學(xué)的基本概念則是實證與求真，以文本史料考證為主。審美與風(fēng)格與史學(xué)構(gòu)成一種強(qiáng)烈的互斥與學(xué)科意義上的對立?！八囆g(shù)史的中心問題是對藝術(shù)風(fēng)格的產(chǎn)生和演變作出解釋和評價。風(fēng)格概念是藝術(shù)史的基本概念之一。應(yīng)該由它來系統(tǒng)說明藝術(shù)史的基本問題?！焙廊麪栐凇端囆g(shù)史的哲學(xué)》中認(rèn)為：“風(fēng)格不僅僅是形式問題。歷史的種種結(jié)構(gòu)，諸如傳統(tǒng)習(xí)俗，技術(shù)水平，盛行的藝術(shù)效果，趣味的流行法則，以及有關(guān)的主體為非理性的心理功能的自發(fā)性所設(shè)置的客觀的理性的超越個人的目標(biāo)和界限，所有的這一切創(chuàng)造了我們稱之為一種‘風(fēng)格’的東西?！保ê廊麪枴稓v史的哲學(xué)》）。