◇ 高文興

北周時(shí)期疆域擴(kuò)大，彼時(shí)佛教的信仰也開(kāi)始發(fā)展起來(lái)，單體造像之風(fēng)大規(guī)模盛行。然傳統(tǒng)模式的造像也隨西魏政權(quán)的滅亡而衰退。在北周滅齊實(shí)現(xiàn)北方一統(tǒng)的過(guò)程中，北齊也出現(xiàn)了不少值得一析的造像題記。從造像方面來(lái)看，北周造像碑鑿刻的佛像、神像均呈“地平寬樣式”，即許多雕琢細(xì)節(jié)平寬而扁，柔和神態(tài)盡顯，而此時(shí)造像碑題記書法風(fēng)格也與造像一樣，結(jié)字寬綽，妙趣橫生，多為溫、典雅之類型。

一、藥王山北周佛道造像碑概況

1.絳阿魯造像碑

刻于北周明帝武成元年（559），發(fā)掘后收于耀縣當(dāng)?shù)氐奈恼龝海?949年藏于藥王山碑林博物館。該碑高177厘米，寬80厘米，厚32厘米，為佛道混合四面造像。該碑整體構(gòu)圖精美。正面碑陽(yáng)刊鑿拱形道佛并龕，左天尊脅侍與菩薩依次在旁；碑陰上龕內(nèi)刻施無(wú)畏與愿印釋迦，菩薩在側(cè)，碑左亦同，下刻發(fā)愿文。整體人物生動(dòng)傳神，可見(jiàn)造像刻工之精細(xì)。在多數(shù)學(xué)術(shù)研究當(dāng)中，將《絳阿魯造像碑題記》作為研究當(dāng)時(shí)渭北地區(qū)婦女狀況的重要信息源，由于其結(jié)邑供養(yǎng)皆無(wú)家族男性參與而引起窺奇。李凇在《長(zhǎng)安藝術(shù)與宗教文明》一書中這樣描述：“阿魯造像碑因其碑陽(yáng)為男性供養(yǎng)；余三面為女性供養(yǎng)，且括有比丘尼、沙門尼，這也預(yù)示了當(dāng)?shù)啬崴麓嬖诘目赡苄?。”?〕

2.輔蘭德造像碑

北周輔蘭德造像碑

刻于北周武帝保定元年（561），于1934年出土于耀縣漆河河畔，現(xiàn)存于藥王山碑林。該碑高66厘米，寬40厘米，厚20厘米，幾乎可以稱得上是藥王山碑藏中形制最小的一通。其四面造像，表現(xiàn)出地道的道教信仰。雖然其與《絳阿魯造像碑》造像差距只有兩年，但是能夠看到堪稱轉(zhuǎn)折性的變化。其整體造像表現(xiàn)簡(jiǎn)潔古樸，受到漢文化的影響，造像呈現(xiàn)出世俗化的傾向，地域化特征不再明顯。其不如早于其兩年的《絳阿魯造像碑》那樣精美復(fù)雜，反而以明朗樸素取勝。碑文字體與造像如出一轍，拙稚渾樸，不落俗套〔2〕。

3.毛明勝造像碑

該碑刻于天和五年（570年），1963年發(fā)現(xiàn)于耀縣城內(nèi)里仁巷，現(xiàn)藏藥王山碑林博物館。碑為長(zhǎng)方形，高79厘米，寬40厘米，厚20厘米。此碑四面開(kāi)龕，碑陽(yáng)、碑陰及左右兩側(cè)均刻有佛和供養(yǎng)人像。

此碑造像風(fēng)格古樸稚拙，造像渾圓，為北周造像中的佳作。男女供養(yǎng)人服飾有明顯不同。像主毛明勝著女裝為女性，這反映了北朝時(shí)期婦女的自主地位。毛氏在這個(gè)地區(qū)是較為少見(jiàn)的一種姓氏。北史記載：“有西魏大統(tǒng)元年（535年）《毛遐造像碑》，毛遐字鴻遠(yuǎn)，北地三原人也。世為酋帥……世為豪右，資產(chǎn)巨億?！薄?〕毛遐與毛鴻賓在北地聚集氐羌，形成地方武裝勢(shì)力，為北魏晚期名將。

4.呂思顏造像碑

《呂思顏造像碑》1937年出土于耀縣柳林寺，碑為長(zhǎng)方形，高103厘米、寬45厘米，厚28厘米，四面開(kāi)龕造像刻有題記，有供養(yǎng)人題名16人，題記可辨133字，屬于家族佛教造像。龕內(nèi)雕一尊結(jié)跏趺坐于長(zhǎng)方座之上的坐佛，龕下刻雙獅及一束蓮花。碑面下半部刻發(fā)愿文為：“夫大道□□□□□同洪□清妙……聞半唱之旨。然佛弟子呂思顏，割/削家珍，采石名山，調(diào)匠方外。伏愿親眷常安，等/成正覺(jué)。（漫漶）/天和五年歲次庚寅三月八日造訖?！睋?jù)陜西藥王山碑林藝術(shù)總集第三卷，有關(guān)該碑記載：“呂思顏出身地方官吏家庭，他的祖父在今山西平陸為‘河北郡公曹’，父親仍為‘郡公曹’，并任‘縣令’，一家應(yīng)是在北朝后期從晉南遷到耀縣柳林鄉(xiāng)?！薄?〕

5.佛弟子七十人造像碑

該碑出土地點(diǎn)不詳，殘損較嚴(yán)重?，F(xiàn)存碑形為圓首，碑高119厘米，寬50厘米，厚19厘米。三面開(kāi)龕，碑陽(yáng)造像組合為三尊。碑陽(yáng)、碑陰被后人磨掉重刻，碑陽(yáng)為清康乾時(shí)期觀音堂題名。碑陰為平面，現(xiàn)存明代150余人題名（其中婦女題名26人）。碑陽(yáng)龕中造像及左右側(cè)為北朝時(shí)期原碑雕刻，可辨題記79字。

此碑龕中雕像有北周時(shí)期的渾圓鼓腹的特點(diǎn)，碑面佛龕通常用忍冬紋做裝飾。這一種裝飾形式流行于北周。碑面線刻坐佛，應(yīng)是一時(shí)期流行的主要題材內(nèi)容。原碑題記字跡方中見(jiàn)楷，已有脫離魏碑體，帶有楷書的韻味?！?〕

6.馮勝容造像碑

《馮勝容造像碑》出土地點(diǎn)不詳。此碑碑身已丟失，只剩有碑座，為長(zhǎng)方形，高44厘米，殘寬43厘米，厚27厘米。殘存婦女提名18位，殘存題記87字，屬于社邑造像。碑底座右側(cè)略殘，其碑面刻有界格，內(nèi)刻兩層女供養(yǎng)人像。第一層殘存六組，均為一主一仆，供養(yǎng)人頭上盤髻，身著敞領(lǐng)寬袖長(zhǎng)裙，腰束帶，手持傘蓋。第二層均為單人供養(yǎng)人像，殘存八位，原應(yīng)為10位。供養(yǎng)人服飾基本同上層，像間刻供養(yǎng)人提名。

7.雷明香造像碑

刻于北周武帝天和六年（571），于1927年發(fā)掘后雷氏家藏，碑高93厘米，寬42厘米，厚20厘米。此碑四面開(kāi)龕，碑陽(yáng)及碑陰有龕內(nèi)組合三尊。碑陽(yáng)為女像主及亡夫乘車、騎馬出行圖，像主雷明香為亡夫造像。西羌族供養(yǎng)人題名28人，可辨題記137字。據(jù)資料考證：“雷氏為西羌姓氏，在此雷氏與西羌的同諦、夫蒙等為同族異性通婚。”〔6〕

下半部界格刻發(fā)愿文：

□□虛寂，妙趣理幽，……復(fù)愿/家內(nèi)大小，老者延康，少者益算，門風(fēng)庠序，禮儀備/足，常飡法味，恒與善俱，蒙此微因，愿皇帝延祚/無(wú)窮，下及七世師僧父母，因緣眷屬，法界眾生，咸/同斯慶，等成正覺(jué)。

此碑線條流暢，結(jié)構(gòu)開(kāi)張，點(diǎn)畫刊刻較為粗糲，轉(zhuǎn)折處多為圓轉(zhuǎn)，用筆介于楷隸之間。

8.田元族造像碑

刊刻于北周保定三年（563），1927年發(fā)掘出土，地點(diǎn)不詳?！短镌逶煜癖犯?21厘米，厚23厘米，寬48厘米。此碑四面開(kāi)龕造像，碑陽(yáng)、碑陰龕內(nèi)為五尊組合造像，碑面刻佛傳故事等圖像。現(xiàn)存發(fā)愿文94字。

經(jīng)與其他著錄的碑石比較，發(fā)現(xiàn)此碑發(fā)愿文的前三句與西墻村西魏大統(tǒng)十二年（546）《荔非郎虎、任安保六十人造像碑》和北周保定元年（561）《邑子一百一十五人造像碑》的發(fā)愿文相同，同時(shí)雕刻題材內(nèi)容及風(fēng)格極為相似。此碑群極有特色，其雕刻時(shí)代貫通整個(gè)北朝，造像、線刻由粗狂到細(xì)膩、由簡(jiǎn)單到成熟，時(shí)代風(fēng)格特點(diǎn)極為明顯。碑面線刻內(nèi)容生動(dòng)豐富，用線剛勁流暢。通過(guò)比較可以看出北朝晚期西墻村碑石群的藝術(shù)風(fēng)格有吸收北齊造像風(fēng)格的因素。〔7〕

二、藥王山北周佛道造像碑題記書法特征

1.絳阿魯造像碑

該碑刊刻內(nèi)容為發(fā)愿者姓名，因造像碑為合邑造像，題記多數(shù)為發(fā)愿者名字，由于刊刻空處狹小，因此書風(fēng)呈現(xiàn)不一，有重筆刊刻也有側(cè)面輕刻，仿佛刻手在造像過(guò)程中不斷變換姿勢(shì)，也因此呈現(xiàn)不一樣的風(fēng)格。此碑仍有以隸寫楷復(fù)古的筆意。與北魏、西魏相比較而言，該碑書風(fēng)更加自由活潑，體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：（1）橫畫較平直，結(jié)構(gòu)寬松；（2）結(jié)體方正，沿革隸書結(jié)字規(guī)律；（3）楷書點(diǎn)畫進(jìn)一步增強(qiáng)。

2.輔蘭德造像碑

該碑突破了界格的束縛章法，散漫自由，點(diǎn)畫左右顧盼，從用筆到結(jié)字亦屬“雜糅類型”字體。整體刊刻風(fēng)格與北周造像風(fēng)格頗為接近，字形開(kāi)闊，結(jié)體方正筆畫平直，與西魏相比較更加活潑自由。

北周雷明香造像碑

北周雷文伯造像碑

北周田元族造像碑

3.雷文伯造像碑

在前文提到形制時(shí)已有描述，雖然其楷書字體隱約可辨，但不難判斷其與同期的碑身的書風(fēng)出入很大。從碑面我們可以看到雷文伯造像題記刊刻文字歪斜不一，全無(wú)界格、橫豎與方寸之感，銘文布局上疏朗下緊湊，仿佛是刻手刊刻姿勢(shì)變化的直接體現(xiàn)。筆者對(duì)其進(jìn)行合理推測(cè)有三種可能：（1）考慮到供養(yǎng)主的身份，選擇的刻手極有可能是民間刻手；（2）該碑在進(jìn)行刊刻過(guò)程中，并非為傳統(tǒng)的放倒刊刻，極有可能是立碑之后進(jìn)行的隨心刊刻，因此在章法取勢(shì)上并不嚴(yán)謹(jǐn)，這也同時(shí)說(shuō)明刻手刊刻的姿勢(shì)也會(huì)影響刻手的發(fā)揮，以至于字體傾斜不一，個(gè)別字跡重心不穩(wěn)；（3）該形制造像碑的存在足以說(shuō)明北周當(dāng)時(shí)造像蔚然成風(fēng)，其風(fēng)格的多樣與紛紜大約與造像主、供養(yǎng)人、書丹者、刊刻者以及上述相關(guān)人等的文化信仰都有或少的關(guān)系，我們無(wú)法僅憑對(duì)一面碑碣的直觀感受而臆斷其成因。

4.雷明香造像碑

《雷明香造像碑》向人們傳達(dá)了對(duì)書法藝術(shù)更為寬泛的理解。北周時(shí)期的刻手積累了較為豐富的刊刻的經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)這一時(shí)期在內(nèi)容和表象上都發(fā)生了很多變化，使技法逐漸變得成熟，但粗糙感并未完全退去。從《雷明香造像碑》局部來(lái)看，其書風(fēng)呈現(xiàn)有奇怪之格，結(jié)構(gòu)大小任爾東西，運(yùn)筆跌宕且錯(cuò)落有趣。彼時(shí)的造像題記已經(jīng)表現(xiàn)出人們對(duì)自己玩味欣賞的狀態(tài)，力圖追求自然率真與質(zhì)樸的風(fēng)情〔8〕。

5.田元族造像碑

在進(jìn)行書法分析的過(guò)程中，有不少者發(fā)現(xiàn)其雕刻內(nèi)容和刊刻手法均與稠桑鄉(xiāng)西墻村一帶出土的造像碑相似，加之其與西魏大統(tǒng)十二年（546）《荔非郎虎、任安保六十人造像碑》和北周保定元年（561）《邑子一百一十五人造像碑》的發(fā)愿文相同，因而被指應(yīng)為同一地區(qū)的出土造像。筆者在追溯其源時(shí)發(fā)現(xiàn)，造像出土極多的這一地區(qū)時(shí)以西羌等少數(shù)民族為主的群聚地，除已有提及的西魏《荔非郎虎、任安保六十人造像碑》和北周《邑子一百一十五人造像碑》之外，尚有《西墻千佛造像碑》（北魏）、《荔非周歡造像碑》（北魏）、《荔非郎虎、任安保六十人造像碑》（碑身、碑座一套）、《雷伏娥、荔非郎虎碑座》（西魏）以及《釋迦多寶封坐說(shuō)法造像碑》（西魏）等十余座造像碑出自此。盡管時(shí)代并不相同，但其雕刻時(shí)代連貫了整個(gè)北朝，具有鮮明的地域造像、繪畫等時(shí)代特色，水準(zhǔn)較高，造像書風(fēng)遒勁流暢，通過(guò)一定對(duì)比，可以依稀看到北齊造像題記書風(fēng)的影子。

田元族造像書風(fēng)使用了十分鮮明的方筆，除個(gè)別刊刻文字以外，大部分文字布局頗有章法，且講究字的整飭結(jié)體，具有鮮明的楷書特征。值得注意的是，該造像題記中的部分結(jié)字用筆與西魏大統(tǒng)十年（540）的《黃門侍郎造像題記》中的風(fēng)格較接近，基于兩座造像碑由不同地域出土且不屬于同一碑群，由此可管窺碑別字在當(dāng)時(shí)是一種比較常見(jiàn)的現(xiàn)象，許多字在時(shí)代的傳承中被刊刻書手沿襲傳承了下來(lái)。此外，在《田元族造像碑》（563）中，若干文字的處理仍有隸意。

北周尚有諸多造像碑：《呂重建造像碑》（574）的造像題記中呈現(xiàn)明顯的魏體，拙樸中混合幾分俊秀樸雅；《張子造釋迦佛立像》（580），字體清雅，楷書之風(fēng)基本成形，結(jié)構(gòu)大小均一，嚴(yán)謹(jǐn)而精美；《沙石釋迦佛像》（557—581）、《線雕四面造像碑》（557—581），這幾座造像碑存于西安碑林，從整體風(fēng)格的變化上，能夠看到楷體基本成形，隸意退去。

6.佛弟子七十人造像碑

該碑與北魏孝昌三年（527）時(shí)期的《于繤墓志》結(jié)字、用筆較為接近，由于刻手與碑材質(zhì)不同，導(dǎo)致書風(fēng)有些偏差，但是從結(jié)字規(guī)律與用筆、轉(zhuǎn)折點(diǎn)畫姿態(tài)幾個(gè)方面可以窺探兩者有較多共性，如“滅”“是”“化”“愿”等字。

《佛弟子十七人造像碑》方中見(jiàn)楷，書風(fēng)頗具有北周時(shí)期的特征，結(jié)字平穩(wěn)寬綽，楷書點(diǎn)畫基本成熟，略帶隸意。此時(shí)的另外一個(gè)特征是帶有北魏、西周的一些特征，即“復(fù)古”之意。

三、同時(shí)期佛道造像碑特征對(duì)比

北周時(shí)期造像碑，無(wú)論是造像還是題記書法都受到了北齊時(shí)期的風(fēng)格影響。南北朝后期，北周、北齊與南朝三足鼎立，論及綜合疆域與軍事實(shí)力，北齊為其中最優(yōu)，盡管北齊文宣帝天保年后，國(guó)家逐漸昏庸，然有“主昏于上，政清于下”的社會(huì)富足之景。因此北齊建國(guó)期間，在政權(quán)的大力支持之下，漢族士人參與朝政和社會(huì)改革，這一時(shí)期也涌出了大量?jī)?yōu)秀造像（表1）。

如果說(shuō)北魏、西魏與北周是北朝時(shí)期造像發(fā)展最為重要的三個(gè)時(shí)期，那么北齊作為北周的一個(gè)旁支，經(jīng)過(guò)獨(dú)立發(fā)展后，也為北周的造像書風(fēng)提供了別具一格的豐足養(yǎng)料。北齊發(fā)達(dá)的文化也是對(duì)北魏孝文帝漢化改革的繼承，然其發(fā)展之處在于當(dāng)朝政權(quán)十分重視漢文化的培養(yǎng)，甚至皇室貴胄也堅(jiān)持延續(xù)書法教育，且在北齊選用高官的方式上，也伴有濃墨重彩的書法考量，這一時(shí)期造像碑之風(fēng)盛行。

不論是民族融合的間接影響，或是書風(fēng)題記的直接影響，皆令人無(wú)法忽略北齊造像之美。北齊造像碑出土地多為藥王山以外地域，現(xiàn)簡(jiǎn)要分析其與北周造像之間的聯(lián)系。

北齊造像碑造像題記的書法特點(diǎn)在北魏末期的造像題記及墓志中都或有出現(xiàn)，而西魏造像題記書體中也曾出現(xiàn)過(guò)隸楷混雜等字體特點(diǎn)，其“隸書書風(fēng)”在造像題記中頻繁出現(xiàn)，主要與當(dāng)時(shí)北齊政權(quán)建立了以隸書作為規(guī)范用字的標(biāo)準(zhǔn)有直接關(guān)系，因此在北魏末年分裂當(dāng)中，我們看到許多造像題記的書風(fēng)文字是同一的，并沒(méi)有兼篆、隸、楷于一碑面的情況?？v觀大部分北齊造像題記，其在隸書書寫的結(jié)構(gòu)上十分平和規(guī)整，文字的大小尺度保持著相對(duì)同一的樣式，起筆與落筆之處仍注重用筆的方峻與燕尾，且其“燕尾”缺乏變化，形成的是整齊劃一式的流利與飄逸。盡管在若干造像書風(fēng)中轉(zhuǎn)折的處理仍帶有楷書意味，但并不反感其形成雷同化。

北齊末年被北周兼并融合，不能否認(rèn)北齊諸多先進(jìn)的思維與概念沖擊了北周原有的文化體系，而北齊所形成清麗飄逸的造像書風(fēng)以及整飭嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目田L(fēng)格也在若干北周造像題記中有所體現(xiàn)，如《田元族造像碑》（563）等等。值得一提的是北齊造像記中有一類造像主為在寺院修行的住寺僧尼，在北齊造像題記中有許多職業(yè)僧尼的單獨(dú)造像，或出家而不離家，或在寺修行而與外界罕有聯(lián)系，其所就造像碑常以法號(hào)及所屬寺院作為標(biāo)記，如智空屬于乾陵寺，并在《員光著膀子造像題記》（541）中作為主要供養(yǎng)人進(jìn)行明示。此外還有澄凈法尼之于元興寺的《道待造像記》（550）、惠業(yè)之于中明寺的《慧郎造像記》（545）等等。筆者小涉北齊造像題記書風(fēng)資料方知，《絳阿魯造像碑》中所有的住寺尼造像文化并非空穴來(lái)風(fēng)，從年代上推斷，極有可能為民族融合時(shí)所受北齊已成形的“住寺尼造像”觀念影響，同時(shí)這部分“住寺尼造像”所表現(xiàn)的秀美方正的“寫經(jīng)體”也不失為書風(fēng)豐富的一渠流傳活水。

自北魏末年，西魏與北齊各自發(fā)展，形成自我的題記書風(fēng)，最終融合發(fā)展，共同推動(dòng)了北周造像書風(fēng)的興動(dòng)與紛呈。

四、藥王山北周佛道造像碑題記書風(fēng)總結(jié)

北周時(shí)期，北朝造像題記書法是以西魏書體風(fēng)格為基礎(chǔ)向前進(jìn)步的，基本按照兩條主線在走，也可將其歸結(jié)為兩點(diǎn)特色：西魏時(shí)期隸楷混雜，復(fù)古之風(fēng)的影響仍未退去；楷書作品繼續(xù)向規(guī)范化發(fā)展，刻手通過(guò)文字的刊刻準(zhǔn)確傳達(dá)給人以含蓄之美的感受，字體的內(nèi)在力量與樸素莊重之感表達(dá)得淋漓盡致。

在西魏時(shí)期，由于統(tǒng)治者推行復(fù)古文風(fēng)的政策，因此諸多刻手以能夠刊刻篆隸混雜的作品為炫耀。這種風(fēng)氣余熱在北周時(shí)期未曾消退，但是北周這一時(shí)期的復(fù)古之風(fēng)與西魏相較已蛻變得較為自由活潑，前文中提到的《絳阿魯造像碑》（北周成武元年，即559年）、《輔蘭德造像碑》（北周保定元年，即561年）、《雷文伯造像碑》（北周保定元年，即561年）等碑刻題記即是如此。綜合這部分造像碑的書風(fēng)特點(diǎn)，又以“以楷作隸”當(dāng)作這一時(shí)期的書體總結(jié)，即將楷書的結(jié)構(gòu)與筆畫作為基底，摻雜若干隸意。如橫平豎直、結(jié)構(gòu)開(kāi)闊，如《輔蘭德造像碑》中寬闊的結(jié)體，“丟棄了法的桎梏，倒獲得了一種自由的天趣”〔9〕。細(xì)端其中的字體，筆畫多為隸書，但少波挑。多數(shù)字的結(jié)構(gòu)相對(duì)寬松開(kāi)闊，妙趣橫生，秀美頎長(zhǎng)，也因此將一般魏碑書中相對(duì)強(qiáng)悍的風(fēng)格特征大部分祛除，而溫和細(xì)膩的寬綽質(zhì)感取而代之。

表1 北齊造像碑簡(jiǎn)析

這一時(shí)期大部分的造像題記中呈現(xiàn)筆畫上弧狀、自由類結(jié)體，尤以《雷明香造像碑》（北周天和六年，即571年）、《馬眾庶造像題記》（北周天和二年，即567年）為鮮明代表。仍以《雷明香造像碑》為例，其中的“明”“因”“國(guó)”“周”等，雖然整體結(jié)構(gòu)是楷書，但上弧筆畫顯得寬松自由，施加隸書的筆法，使整體布局上直橫不平、錯(cuò)落有致，再如《馬眾庶造像題記》中的“固”“日”“皇”的橫折圓筆都呈現(xiàn)出柔順弧度的自由狀態(tài)，而《雷明香造像碑》中的“侫”“如”“廿”以及《馬眾庶造像題記》中的“年”“方”“萬(wàn)”等又呈現(xiàn)出了弧形橫畫，以顯暢恣的刊刻之風(fēng)。

此外，若干造像碑中表現(xiàn)出結(jié)體方正、筆畫平直之感。雖然這部分造像碑并不被收藏于藥王山碑林，但是其突出點(diǎn)為以楷作隸，左右結(jié)構(gòu)的字帖略有欹斜，獨(dú)體字結(jié)構(gòu)相對(duì)狹長(zhǎng)，整體上大多方直，如《四面造像碑》（北周成武二年，即560年）、《北周保定二年佛造像碑》（北周保定二年，即562年）以及《田元造像碑》（北周保定三年，即563年）等等。這幾通造像碑整體結(jié)構(gòu)比較嚴(yán)謹(jǐn)，多表現(xiàn)出“以楷作隸”的風(fēng)格特點(diǎn)，欹斜的感受貫穿了整個(gè)碑風(fēng)，或?yàn)槭婢彿秸慕Y(jié)體，或方直略長(zhǎng)。幾座造像碑中有相對(duì)少的簡(jiǎn)筆字，多則為了整體布局而作的碑別字與異體字，且各不相同，用筆與字體結(jié)構(gòu)的變化較之前很多。從碑面留白處看，以《田元族造像碑》（北周保定三年，即563年）為例，許多左右結(jié)體的文字近與疏各有不同。然從北魏伊始的界格在此時(shí)發(fā)揮很大作用，使整體布局整飭有型。

值得一提的是，北周時(shí)期行草的結(jié)構(gòu)章法逐漸出現(xiàn)。這一時(shí)期造像題記的隸意成分雖然較多，但是字體瘦長(zhǎng)，不似以往傳統(tǒng)隸書的方矮。如北周保定二年（562）的《李曇信佛造像碑》的造像題記就表現(xiàn)出明顯的行草之風(fēng)，字與字之間幾乎相連，橫行排列參差不齊，別致不一。此外，北周時(shí)期的造像書法呈現(xiàn)出楷體的進(jìn)一步規(guī)范化?？v觀北魏、西魏、北周的字體變化，楷書字體一直在向前推進(jìn)，這為隋唐時(shí)期楷書的成熟提供了最后的力量。這一期間的某些造像碑在同一面碑面上表現(xiàn)出不同的字體風(fēng)格，如《北周天和殘石造像座題記》（北周天合六年，即571年）、《呂建崇造像題記》（北周建德三年，即574年）。這些造像題記中洛陽(yáng)書風(fēng)與長(zhǎng)安書風(fēng)兼而有之，有些字使用平畫橫結(jié)字形，方正平穩(wěn)，有的使用斜畫緊結(jié)，橫畫較斜，折筆與豎畫向內(nèi)緊收。這些造像碑中已經(jīng)淡去了隸書翻挑的特征，字體大小勻稱整齊、橫豎分明，具有北朝的特色，又接近南方的書風(fēng)。

將北周書風(fēng)與其文化背景相聯(lián)系，可知其書風(fēng)形成的原因。首先北周是西魏政權(quán)的易主，在書家的身份由西魏書家轉(zhuǎn)變?yōu)楸敝軙?，因此起初的書風(fēng)是帶有西魏特色的。自當(dāng)時(shí)南人北遷后，南朝書法對(duì)北朝有了真正意義上的影響，刻工也隨之吸收了南朝書法中的觀點(diǎn)，造像碑書體也趨向圓潤(rùn)、秀美的態(tài)勢(shì)發(fā)展。

注釋：

〔1〕李?。骸堕L(zhǎng)安藝術(shù)與宗教文明》，中華書局2002年版，第406頁(yè)。

〔2〕李改、張光溥：《藥王山北朝碑石研究》，陜西旅游出版社1999年版，第99頁(yè)。

〔3〕《北史》卷四九，中華書局2006年版，第1808頁(yè)。

〔4〕張燕：《陜西藥王山碑刻藝術(shù)總集》第三卷，上海辭書出版社2013年版，第86頁(yè)。

〔5〕同上，第151頁(yè)。

〔6〕同上，第116頁(yè)。

〔7〕同上，第121頁(yè)

〔8〕同〔2〕，第 108頁(yè)。

〔8〕同〔2〕，第 108頁(yè)。

〔9〕高峽主編：《西安碑林全集》第一九八卷，廣東經(jīng)濟(jì)出版社1999年版，第1286頁(yè)。