留 生

內(nèi)容提要:全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后,敵占區(qū)高等學(xué)校形成內(nèi)遷大潮,蕭友梅顧全大局,于1938年疊函請示國民政府教育部,擬將音專遷往更為安全的香港九龍辦學(xué),但屢屢受挫。奉令勿遷的音專在上海租界風(fēng)雨飄搖,猶如一葉孤舟。蕭友梅以獨托幽巖的心志與心境維系音專,惜其壯志未酬。

一、歷史拐點

蕭友梅的辦學(xué)事業(yè)是與近代中國命運相依相隨的。1927年,北洋政府教育部阻撓專業(yè)音樂教育發(fā)展,先生調(diào)轉(zhuǎn)南下,幸得南京國民政府大學(xué)院院長蔡元培的支持,始能實現(xiàn)模仿西方學(xué)制創(chuàng)辦國立音樂院的夙愿;時隔十年,抗戰(zhàn)狼煙四起,遷徙計劃終被主管部委擱置,幾欲窒息先生發(fā)展樂教的整體規(guī)劃,對其事業(yè)之打擊以及關(guān)于“音專”的后世評說不可謂不深遠(yuǎn);1940年汪偽政府“還都”南京,先生在風(fēng)聲鶴唳中維系音專身心疲憊、與世長辭,結(jié)束為之殫精竭慮的整整二十年專業(yè)音樂教育辦學(xué)生涯。

先生為中國近代專業(yè)音樂的發(fā)展積累了可貴經(jīng)驗,為此付出極大代價。先生故世不久,重慶國民政府行政院發(fā)布唁文,稱:“國立音樂?？茖W(xué)校校長蕭友梅,一生盡瘁樂教成材甚眾。邇年在滬維持校務(wù),艱苦奮斗。積勞病故,彌深悼惜。應(yīng)予褒揚,并特發(fā)恤金五千元,以旌賢良?！雹倏此坪唵蔚谋硎霰澈箅[含著怎樣的文本語境? 為何國民政府著重褒獎先生“邇年在滬”的功勞? 先生是如何在風(fēng)雨變幻的上海“維持校務(wù)、艱苦奮斗”的? 其真實處境與心境如何?又為何國民政府要以五千元撫恤金(與蔡元培逝世時的撫恤金額相同)以旌賢良?

歷史學(xué)家張玉法論說:“歷史的最大特性是‘變’(change),歷史分期的目的是在找出‘變點’(turning point),觀察歷史的‘質(zhì)變’與‘量變’,從而了解各時代的特性?！雹趯τ谥袊范?抗戰(zhàn)全面爆發(fā)預(yù)示整個中華民族的走向;對于中國近代音樂史和蕭友梅個人而言,其拐點意味在于如何跟隨洶涌澎湃的民族解放大潮,求得中國音樂的新出路。③換句話說,無論是對于政治的、軍事的中國抗戰(zhàn)史,還是對于蕭友梅生命史以及國立音專校史而言,1937年都是一個特殊且影響深遠(yuǎn)的歷史拐點。甚至可以說,1937年幾乎終結(jié)了蕭友梅自1927年國立音樂院創(chuàng)建以來致力于推動、發(fā)展專業(yè)音樂教育的“黃金時代”。

二、形勢圍困

日本全面侵華戰(zhàn)爭無疑擾亂了先生發(fā)展樂教的計劃,兩年前在上海市中心落成的江灣校區(qū)受炮火蹂躪,危在旦夕。

蕭友梅發(fā)給教育部的代電說明了音專的處境。1937年8月5日,蕭友梅接到教育部密電④,于14日回復(fù)“6日即將學(xué)生成績、照片、重要賬簿、冊籍,學(xué)校貴重而易于移動之設(shè)備移往法租界楓林橋側(cè)徐家匯路852號骨科醫(yī)院舊址貯藏,并暫假是處辦公及籌備下學(xué)期開學(xué)”⑤。9月2日,音專軍訓(xùn)教官黃國良報告正校舍中炮彈二處,女生宿舍中炮彈一處,男生宿舍及東西練琴室則尚未探明。⑥因骨科醫(yī)院舊址難以應(yīng)付教學(xué)與辦公需要,眼看開學(xué)日期已推遲,10月1日趕緊遷入馬思南路58號,就地開學(xué)上課,又以陳洪名義租用高恩路432 號租用一所民房用來存放校具、樂器及職員住宿之用。⑦

校舍被占,足令蕭友梅與音專同仁惋惜。10月16日,奉教育部關(guān)于“查考各地教育文化機(jī)關(guān)被敵軍摧毀實際情形”的緊急電令(1937年10月12日),蕭友梅報告教育部部長王世杰⑧,稱音專搬遷時礙于交通工具不易租得,部分圖書、樂器、校具、教具等資產(chǎn)未能及時遷出,估計價值約兩萬元左右;校舍損失尚未完全探明,故難以估算。⑨不過,這次報告中提到的搬遷日期為8月9日、10日。嗣后調(diào)查,音專校舍因被敵軍占領(lǐng),損失為171,632元。⑩

國軍撤退后,租界成為日偽汪洋中的一座“圍城”,一座“孤島”。日寇和漢奸尋釁滋事,制造恐怖事端,針對抵抗者的暗殺、綁架時有發(fā)生。法租界公董局不敢忤逆日寇,在11月底和12月6日兩次請蕭友梅去談話,催促音專遷出管轄地界,以免日偽組織成立后干涉。因此,12月7日,蕭友梅報告王世杰“事業(yè)恐難維持”。此后經(jīng)過數(shù)次校務(wù)委員會討論,準(zhǔn)備租賃“帶大花園的洋房”,礙于囊中羞澀無力負(fù)擔(dān)“均在七八百元以上”的租金,只得另尋出路。又經(jīng)與上海美專商定,擬借用其課室四五間,作為“全班上課和辦公之用”,個別技術(shù)科目則請教員在自宅授課,高恩路民宅仍繼續(xù)租用。?不過,這些都只是設(shè)想罷了。

戰(zhàn)端既開,經(jīng)費落實更難了。1937年9月18日,蕭友梅向王世杰報告:“近日各機(jī)關(guān)公務(wù)員之薪俸,已不能如數(shù)發(fā)給?！睘榇?蕭友梅與滯留上海的各國立學(xué)校校長討論出一個暫行發(fā)薪辦法,規(guī)定:“一、從九月份起,已聘定之教員,如無鐘點者,八月份發(fā)足一個月薪水,即行停薪。二、已聘定之教員,從九月起有課務(wù)者,其薪額一律依授課鐘點計算課目,每班不足十人者,一律合班上課;但所領(lǐng)得經(jīng)費如不能發(fā)足時,仍當(dāng)按照成數(shù)發(fā)給。三、職員離校者九月七日以前不返校時,即行停薪?！?王世杰的批示是:“各校發(fā)薪,除外籍教員外,不得超過八成,余由各校自行斟酌定之。”?至12月,音?？赡芤淹锨方搪毠ば劫?為此,在寫給王世杰的報告中,他說“假如政府確無法籌足七成,即有四成發(fā)出,亦可勉強(qiáng)對付。若驟然下令停辦不發(fā)經(jīng)費,則對付一群西籍教員,必甚困難。(梅或?qū)脮r有逃避之必要)故不如設(shè)法能發(fā)四成,較可使他們易于諒解也。”約在此時,國民政府制定《教育部擬定之平津滬戰(zhàn)區(qū)?？埔陨蠈W(xué)校整理方案》,明確規(guī)定“國立上海商學(xué)院、國立音樂?？茖W(xué)校及國立暨南大學(xué)自一月份起各支原經(jīng)費之六成”?。經(jīng)費問題看似得到了解決。

三、“非?！毖哉?/h2>

圍城之中,有主和的投降派欲借此地圖謀政治出路,投機(jī)商人則摩拳擦掌垂涎于人口膨脹后的畸形消費空間,仁人志士們密探情報、刺殺漢奸,仿佛不同的人在這里能呼吸到氣味不同的空氣。像蕭友梅這樣不愿屈膝于侵略者的愛國教育家正在計劃如何響應(yīng)國民政府的戰(zhàn)時動員,跟隨內(nèi)遷大潮,既能保全音專又能為國效力。

就在1937年南京失守后的第二天,蕭友梅為安全起見,以私人信函的方式致信王世杰,除了報告音專目下的處境外,提出如政府“因政局權(quán)限之關(guān)系,全戰(zhàn)區(qū)各校一律遷入內(nèi)地時,本校當(dāng)然不能例外”。但又申述實情:蓋因外籍教育和學(xué)生大多不能遷入內(nèi)地,因此須照新方案辦理應(yīng)時局需要的音樂訓(xùn)練班,原班組可暫作休學(xué)處置。?王世杰接到妻兄的來函后,批示:“送高等、總務(wù)司閱后部□,該校經(jīng)費以及應(yīng)匯至何地址由司妥詢辦理,以免錯誤?！辈浑y看出:蕭友梅并不反對赴內(nèi)地辦學(xué),但考慮到音專教師與學(xué)生的來源,特別是外籍教員不愿意遷內(nèi)地,而大多數(shù)學(xué)生(音專學(xué)生以江浙滬籍占多)“安土重遷”的觀念比較強(qiáng),因此只能先作權(quán)宜之計,以特別訓(xùn)練班的方式為抗戰(zhàn)培養(yǎng)亟需音樂人才。這在隨信呈送的“新方案”即《國立音樂?？茖W(xué)校為適應(yīng)非常時期之需要擬辦集團(tuán)歌唱指揮養(yǎng)成班及軍樂隊長養(yǎng)成班理由及辦法》(以下簡稱《理由及辦法》)中有詳細(xì)表述。

這份《理由及辦法》的誕生仍是個懸案,可能是先由陳洪草擬,蕭友梅增改?,其核心內(nèi)容可從兩個方面來看。其一,音樂是建設(shè)精神國防的必需工具。處于民族危亡的非常時期,“音樂教育應(yīng)該迅速改變方針,以能適應(yīng)目前偉大的需要為依歸”,應(yīng)“跟隨中華民族的解放而獲得中國音樂的出路”。其二,就辦學(xué)策略而言,音專擬在廣西或四川創(chuàng)辦集團(tuán)歌唱指揮養(yǎng)成班、軍樂隊隊長養(yǎng)成班各一班(共招生八十名);原有班組不欲停頓者“擬繼續(xù)在滬辦理”,一旦形勢惡化則停頓,以全部經(jīng)費辦理上述二養(yǎng)成班;政府不必另加經(jīng)費問題,音專盡量縮小或暫停原有各班組所費以節(jié)省出來的經(jīng)費用作辦班?？梢?蕭友梅是下了很大決心的。如此重大的事情,不大可能沒有經(jīng)過校務(wù)委員會的商議,對此筆者暫不作定論。至少除陳洪外,龍榆生對此事是知道的,他曾在《樂壇懷舊錄》中提到蕭友梅屢次計劃將學(xué)校搬到香港或桂林去。?

毫無疑問,蕭友梅提出的新方案是戰(zhàn)事危急的結(jié)果,與國民政府的戰(zhàn)時教育對策有關(guān)聯(lián)。除前引8月份下發(fā)的《戰(zhàn)區(qū)內(nèi)學(xué)校處理辦法》外,9月份教育部出臺《戰(zhàn)事發(fā)生前后教育部對各級學(xué)校之措置總說明》,規(guī)定上海地區(qū)?？埔陨蠈W(xué)?！胺部稍谧饨鐑?nèi)開班者,仍應(yīng)設(shè)法開學(xué)”“各級學(xué)校之訓(xùn)練,應(yīng)力求切合國防需要,但課程之變更,仍須遵照部定之范圍”?。關(guān)于“國防需要”這一規(guī)定,可能是促使蕭友梅等闡述音樂在精神國防上的價值的直接契機(jī)。當(dāng)然,從“非常時期”這一概念來解析,可以至少追溯到1936年。因為1936年至1937年3月,中國新論社曾組織編寫、出版過一套共計32種的“非常時期”叢書,內(nèi)容涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育等諸個領(lǐng)域,除介紹古人處非常時期之言行軌范,以喚起民族意識與抗敵精神之外,注重闡明農(nóng)工商、教師、婦女等應(yīng)盡之職責(zé),并為當(dāng)局提供應(yīng)付非常時期的各界意見。?換句話說,“非?！毖哉撌菄y日亟之時文化精英們的共識。

這份文件還令準(zhǔn)國立同濟(jì)大學(xué)遷往浙江金華,私立復(fù)旦、私立大夏遷江西、貴州。但是,國立音專、暨南大學(xué)、交通大學(xué)以及私立東吳大學(xué)等在滬專科以上學(xué)校二十余所均不在遷校計劃之列,在這種情況下,對蕭友梅而言,自然要拿出一個理由充分、措施妥當(dāng)?shù)木唧w方案。

至于擬定廣西或四川作為辦理特別訓(xùn)練班的地點,顯然是因為它們同處于大后方。1937年11月20日,國民政府發(fā)布《國民政府移駐重慶宣言》,當(dāng)時的上?！渡陥蟆贰睹駡蟆范加邢嚓P(guān)報道,蕭友梅等人肯定知道。約與《理由及辦法》同時,同在上海的國立暨南大學(xué)校長何炳松擬定《國立暨南大學(xué)戰(zhàn)時遷校桂林計劃》,同樣主張將學(xué)校遷往桂林,說明甚詳。?

固然《理由及辦法》是國民政府戰(zhàn)時教育方針的產(chǎn)物,但它無疑反映出特殊時期蕭友梅、陳洪以民族本位為中心的教育觀念。雖然蕭友梅很早就論及民族與音樂之關(guān)系?,但在《理由及辦法》中表露得更為充分。不過,這份方案并沒有通過。王世杰批示:“不可遷內(nèi)地”,并由新上任的教育部常務(wù)次長張道藩?代為復(fù)函:“雪艇先生意貴校不可遷內(nèi)地,經(jīng)費可照發(fā),惟匯款方法如何為妥,仍盼隨時見告。”?面臨考驗,蕭友梅將何去何從?

四、遷校夭折

戰(zhàn)爭形勢危急,堅持在“孤島”辦學(xué)是先生的無奈之舉。既然內(nèi)遷不可行,蕭友梅又如何思慮維系音專之良策呢? 教育部對此將采取何種態(tài)度? 諸多問題看似在陳洪等人的記述中已經(jīng)回答了,但遷校事件的來龍去脈并非如此簡單。從檔案資料中,筆者發(fā)現(xiàn)蕭友梅在1938年3月至1938年6月間至少三次向國民政府教育部主管人員提議遷校。詳述如下:

形勢逼迫蕭友梅在1938年前三個月里重新考慮遷校大計。該年1月1日,繼南京淪陷后,國民政府在漢口改組,蕭友梅妹夫王世杰不再擔(dān)任教育部部長,改由陳立夫接任,并組成新的班底。至遲在1月3日,音專辦公地點遷至法租界臺拉斯脫路217弄5號,高恩路民宅則改為教室仍繼續(xù)租用。?這已經(jīng)是1937年以來的第三次搬遷。2月7日,蔣介石在武昌發(fā)表演講,提出“以空間換時間”的持久戰(zhàn)論說。3月1日,蕭友梅函告高教司、總務(wù)司上海已處于通訊不自由的狀態(tài),他說:“此間自明日起實行檢查信件,以后與敝校通訊請寄至香港轉(zhuǎn)該地址(此地址問秘書郭子杰兄便知),□涉及不能在戰(zhàn)區(qū)辦到之公文最好不必寄來?！?這封信寫在意大利Lloyd Triestino公司的皮豪斯卡佛號(Piroscafo)郵輪的紙上,從其橫排且并不周正的書寫筆跡來看,可能先生正乘輪船航行于海上,或許正在去香港考察遷校條件的路上亦未可知。

無論如何,至3月,蕭友梅主意已定。3月24日,蕭友梅在致張道藩的信中說:“暑假前戰(zhàn)事如未能了結(jié),同人頗有提議下學(xué)期暫遷至九龍辦理”,并期望張道藩伺機(jī)與陳立夫一談。他簡陳遷校之便利在于“該處交通方便,聘請外籍教員及報考新生均易辦”。?張閱后批示:“交社會教育司提出部務(wù)會議”?,信封上還有“張次長囑速覆告蕭校長,勿遷,并電告顧次長”等語。

眼看形勢危急,蕭友梅親赴香港與顧毓琇面談遷校事宜。3月27日,傀儡政權(quán)“中華民國維新政府”在南京成立,舉行成立典禮后仍返滬辦公。?4月7日,滬江大學(xué)校長劉湛恩在法租界大華路口遇刺身亡,愛國教育家椒焚桂折的悲情故事加深了上海租界作為灰色地帶的陰郁氣氛。按陳洪的說法,此時先生“預(yù)感到租界不是安全之地,而這場戰(zhàn)爭也絕不是一兩年所能結(jié)束的”?。得知新任教育部政務(wù)次長顧毓琇?即將赴港出席中華教育文化基金董事會第十四次年會,并囑各校推代表到港面述滬上各校實在情況的消息后?,蕭友梅于4月20日乘船至港?,比4月25日顧毓琇飛抵香港?早好幾天。

與顧毓琇會面之前,遷校方案又被否定了,且顧次長應(yīng)該已經(jīng)提前得到教育部的電告。蕭友梅還在繼續(xù)他的申訴,4月23日他再次致函張道藩,稱此次遷校機(jī)會“實不可失去”。他不厭其煩地予以說明:

適在九龍認(rèn)識一同鄉(xiāng),向來辦理經(jīng)租及承建房屋者,曾電詢其有無適當(dāng)辦理學(xué)校用的房屋,竟不期得到一個四幢相連的房子(地點在九龍學(xué)校區(qū)),房價與滬上相仿佛?！蛞淹琵埧催^上述之房屋,尚屬合用,且要六月底方可完工交房。此時滬上正辦理結(jié)束,即行運載校具教具之一部來九,固不致多墊房租,又不致延誤招生日期,且九龍亦系租界,既可在滬法租界辦理,在九龍暫時續(xù)辦至戰(zhàn)事結(jié)束為止,亦何嘗不可。至于遷移,由滬至港有直達(dá)輪船,至為便利,運費不致多花,時間又極經(jīng)濟(jì),非在內(nèi)地遷移者可比。唯舊有之白俄教員,或者多數(shù)不能南來,然此亦無妨,盡可在港另聘一部分西籍導(dǎo)師,一面盡力多聘請本國人擔(dān)任。學(xué)生愿留滬從舊有西籍教員學(xué)習(xí)技術(shù)者(as private pupil),聽其自由。將來亦可由該教員證明其成績,于返校時補(bǔ)給該科目學(xué)分。?

寫這封信之前,先生可能未收到張道藩“勿遷”的批示,更可能是收到但仍不輕言放棄,要再做一搏,因此信之開始即說明“在滬因通信不自由,異常沉悶”。說明遷校理由時,先生可謂動之以情、曉之以理,既稱此舉成本不高,“可維持學(xué)校(音專)之生命,不使中斷”,?免于陷敵偽勢力控制因而發(fā)生“被接收或生命之危險”,亦“更可放膽訓(xùn)練學(xué)生愛國工作,于政府抗戰(zhàn)教育方針亦相符合”。張于同月25日以速件的方式回函:“3月24日、4月23日兩次惠書均敬悉。經(jīng)轉(zhuǎn)陳,奉囑,仍望勉力支持,暫不遷校?！迸c此同時,張道藩又電告即將到港的顧毓琇,云:“顧次長一樵兄,蕭校長疊函請將音專暫遷九龍,將與兄面商。奉囑轉(zhuǎn)告勿遷?！?

不僅遷校無望,5月17日接滬上報告黃自病故的噩耗?,惋惜之余遂致函時任教育部高教司司長吳俊升?、總務(wù)司司長章友三?請求設(shè)法撫恤,薪俸按聘約發(fā)至七月底。?先生仍在香港等待遷校時機(jī)。6月14日去拜見老院長蔡元培,可惜《蔡元培日記》只記錄“友梅來”三字?,無緣得知其相談內(nèi)容。6月21日,先生接到6月3日高教司關(guān)于下學(xué)期招生的通告,囑“暫勿印招生簡章,所有下年度招生日期、地點及名額將由部中統(tǒng)籌支配,以期適應(yīng)抗戰(zhàn)時期之特殊環(huán)境與需要”等語,當(dāng)天即回函吳俊升,除說明音專招生、延聘教師及學(xué)制的特殊性外,尤其不忘再呈遷校意愿,他說:“至關(guān)于適應(yīng)抗戰(zhàn)時期之特殊環(huán)境與需要,本校原擬定了一個計劃,不過此計劃在滬上目前斷難實現(xiàn),在內(nèi)地辦理又不容易聘請教員,故日前有將此一部分在九龍辦理之議,作為音專分校也可,作為音專第二部也可。茲仍將該辦法呈閱并祈就便轉(zhuǎn)呈部長以備參考?！?這是先生最后一次明確提議遷校。

蕭友梅的遷校計劃是在武漢會戰(zhàn)打響時徹底破滅的。1938年6月30日,音專收到陳立夫部長簽署的密件,指示“毋庸遷移”“勉力撐待”。原件摘錄如下:

雪朋先生大鑒:

本部前據(jù)報告滬上各國立校院處境困難情形,當(dāng)即據(jù)情呈請行政院核示是否應(yīng)令各校院遷移后方,茲奉批示毋庸遷移等因;奉此,自應(yīng)遵照辦理。雖滬上形式緊張,各國立校院既應(yīng)尊令不遷,對于應(yīng)付環(huán)境,不能不有堅決之精神與一致之步驟。茲特由部決定辦法如下:一、上海各國立校院應(yīng)遵院令繼續(xù)在滬撐持;二、如敵偽橫加干涉,使學(xué)校無法辦理或不能保持光榮的存在時,應(yīng)即電呈本部,俟準(zhǔn)后即在滬宣告暫時結(jié)束。凡敵偽機(jī)關(guān)要求學(xué)校登記或令更改課程,均應(yīng)拒絕,不得遷就。三、宣告結(jié)束后,其員生可分別由滬遷出。……四、各校園圖書、儀器設(shè)備應(yīng)妥謀保存辦法。五、關(guān)于員生退入后方各事,由駐滬專員及香港通訊處樊仲云分別負(fù)責(zé)主持。以上各項務(wù)希嚴(yán)守秘密,非至萬不得已,而有武力干涉事實發(fā)見之時,仍盼一本教育救國之宗旨,勉力撐待維護(hù)國家教育之精神。端此布達(dá),并頌

教安

陳立夫謹(jǐn)識 六月二十四日?

嗚呼! 至此,遷校之計悲慘收場。此時,滯居香港在苦悶與希望交織的心態(tài)下等待時局改觀的蕭先生,該是何種悲愴之心境,亦可想而知。7月22日他向蔡元培報告音專的處境,言“不能遷九龍”。?

國民政府行政院為何不同意其遷校?筆者以為至少有三項因由:其一,相對于處于淪陷區(qū)正常辦學(xué)已不可為的高校而言,音專依托上海租界仍可借外國勢力繼續(xù)維持。其二,國民政府定位音專為專科學(xué)校,其重要性顯然不及著名大學(xué)與獨立學(xué)院。其三,抗戰(zhàn)軍興,經(jīng)費緊張。無論如何,等待蕭友梅的將是困苦、蕭瑟的周遭環(huán)境。

五、步履維艱

蕭友梅的事業(yè),如同他的學(xué)問,是從艱難困苦中奮斗出來的。計劃遷校期間,先生不斷地向政府追討拖欠的經(jīng)費。1938年3月底音專的財務(wù)狀況為:余存現(xiàn)金為389.48元,而拖欠工資共計5183.55元,其中拖欠一月至三月份教職員薪俸5005.07元,辦公費二至三月份118.48 元,校長特別辦公費一至三月份共60元。?1938年6月6日,向章友三請示將三月份以后經(jīng)費匯至香港,因“各外籍教員對于支票不能兌現(xiàn)發(fā)生恐慌,頗欲與校方為難”?。6月12日,章友三回復(fù)“貴校經(jīng)費已商妥財政部匯滬,照交現(xiàn)款,至改匯香港因外匯限制反不易辦到。3、4月份經(jīng)費已于昨日由中央銀行匯出”?。從蕭友梅6月21日的復(fù)函來看,教育部所匯經(jīng)費已減至六成,他因此詢問教職員薪俸是照1937年按八成發(fā)放,還是按六成發(fā)放? 教育部則回函“教職員薪俸實發(fā)幾成可由校長酌情辦理”?。

自港回滬,他的處境又如何呢? 陳洪曾將蕭友梅的這段時期描述為“黯淡的一頁”。首先,蕭友梅仍要應(yīng)付校舍分散的難題。至1939年7月,本可抓住機(jī)會在法租界另租賃一幢四層洋房,可惜高教司又不批準(zhǔn)。對于此次搬遷之利好,蕭友梅說得很充分:

茲已向高恩路432號房東美洋公司商議,允于高恩路432 號房屋近鄰空地,由美洋公司出資建造四層洋房一幢,大小房間有二十三間,勉強(qiáng)足應(yīng)本校之用,租用時期自簽訂合同日起,以三年為限,三年租金共一萬元。又查本校經(jīng)費關(guān)于“房租”一項,原未列入預(yù)算,自戰(zhàn)事發(fā)生后,始有支出,蓋從設(shè)備費項下移用者。際茲美洋公司正擬出資建造房屋,本校如能以是項建設(shè)費充租金,則經(jīng)常費方面即可減省支出房租費用,每月所省約肆佰貳拾元(三年共得壹萬伍仟壹佰貳拾元)保存以充設(shè)備之用。按目前本校最急需者實為校舍問題。樂器、圖書之添購,固亦屬急需,但房屋未擴(kuò)充以前,實無處放置。故目前唯一急需,即如何以謀校舍之?dāng)U充耳。?

1938年9月13日,蕭友梅致函章友三,說明“廿七年度經(jīng)費,截至本日尚未領(lǐng)到分文,而本校外籍教員大多不容拖欠,他如房租、水電等費亦不得不付現(xiàn)金,故已經(jīng)校務(wù)會議議決,暫從1936年度臨時費項下?lián)芙枇司徘г獞?yīng)用,俟廿七年七、八月經(jīng)常費領(lǐng)到時撥還”?。10月6日,再函章友三“查本校七、八、九月份經(jīng)常費尚未見匯到,而外籍教員薪俸及房租水電等費又在在需款,故深望先生早日匯寄”[51]等語。屋漏偏逢連夜雨,1939暑假期間音專還遭遇了兩次突發(fā)狀況。一是8月14日,總務(wù)主任李興業(yè)在取款途中支票被竊,損失4160.33元[52];二是8月26日,圖書室被盜,損失西樂書譜133冊,計578.94元,由于這一前車之鑒,第二年暑假將9箱圖書及6件銅管樂器寄存于譚小麟家中。[53]

至1940年8月1日致函高教司司長吳俊升、總務(wù)司司長章益(字友三)、會計長吳世瑞(字蔚人)與音樂教育委員會主任陳禮江(字逸民),稱“本校近以第二特區(qū)(引者注:即法租界)情形改變,不日將另覓校舍于第一特區(qū)(引者注:即公共租界)”[54]。9月14日即行遷入第一特區(qū)愛文義路(卡德路口)626號[55],蕭友梅改用化名“奚亞歐”接受往來公務(wù)信函。據(jù)陳洪回憶,愛文義路(今北京西路)校區(qū)環(huán)境嘈雜,嚴(yán)重妨礙上課,“音專的處境是每況愈下,就在這座破樓中幾經(jīng)風(fēng)雨,直到抗戰(zhàn)勝利”[56]。

同音專的處境一樣,蕭先生個人處境足以堪憂。由于操勞校務(wù)、物資匱乏以及家庭羈絆[57],至1940年其身體已不敷撐持。[58]該年3月29日,先生電告吳俊升,稱“前月感染春瘟,迄未痊愈,近轉(zhuǎn)心臟衰弱,日益沉重……伏乞準(zhǔn)假三月,俾資調(diào)理”,校務(wù)擬請交由校務(wù)委員會負(fù)責(zé)代理[59]。好在教育部準(zhǔn)假。更嚴(yán)峻的情形是,通貨膨脹在威脅著他,財務(wù)吃緊是難免的。在先生臨逝前致函章友三、吳俊升、吳蔚人的一封信函里,有明確記錄。此信先是為三位主任(教務(wù)主任陳洪、訓(xùn)導(dǎo)主任朱英、總務(wù)主任李興業(yè))請求加薪,后訴自家困境情由。稱:

本校校長辦公費,從前所領(lǐng)數(shù)額較目下為多,而目下生活指數(shù)較從前何止高漲十倍,溯友梅自去年8月至本年十月,入不敷出者每月達(dá)二百余元。長此下去,眼看破產(chǎn),即在目前,究能維持多少時期實毫無把握。近大部所頒《大學(xué)及獨立學(xué)院教員聘任待遇暫行規(guī)程》(引者注:1940年8月,國民政府教育部第28009號部令),對任何等別之教員尚有年功晉級之規(guī)定,而?？埔陨蠈W(xué)校校長年俸應(yīng)否晉級獨未計及。茲事有關(guān)政體,友梅自不應(yīng)多所希冀。惟請大部俯鑒友梅之處境,請先酌加辦公費,以資調(diào)劑。[60]

由于戰(zhàn)事對郵遞的影響,先生去世前并未能等到回函。教育部高教司、總務(wù)司、會計處回函于第二年1月24日發(fā)出,駁回請求,并告知音專代理院長李惟寧“本年應(yīng)支之特別辦公費數(shù)額仍照雪朋先生原支之?dāng)?shù)”[61]。

嗚呼! 先生晚年所處之惡劣環(huán)境造成先生過早殞命。

六、“未完”心愿

蕭友梅的《舊樂沿革》講稿還未整理完,他便過世了,帶著未了心愿。

我們知道,蕭先生辦學(xué)的出發(fā)點是為謀求音樂文化的近代化,其鵠的是改造舊樂、創(chuàng)造國民音樂(蕭友梅將之稱為“國樂”)、建立國民樂派,以此改造國民精神。這成為蕭友梅晚年的“未完成”心結(jié)。在戰(zhàn)時環(huán)境下,先生一以貫之地重視教學(xué),西樂教學(xué)仍倚重俄僑,從1938年度下學(xué)期《續(xù)聘教職員一覽表》《新聘教職員一覽表》可見外籍教員均為俄僑,共13位。[62]此外,他也重視國文課程,1940年4月3日龍沐勛辭職后,立聘郝立權(quán)兼任。[63]

對遷校未能成功,以致無法為抗戰(zhàn)作出直接貢獻(xiàn),先生始終心存苦惱。早在寫給張道藩的信函中,他直言內(nèi)心苦悶:“如暑假前戰(zhàn)事未能結(jié)束,下學(xué)期恐難維持下去,加以環(huán)境關(guān)系,不能教授愛國歌詞,無法發(fā)揮愛國情感,此為精神上最大之苦痛?！盵64]這是他的私人情感,在公開文論中,性格偏內(nèi)向(龍沐勛說他的天性接近于中國古人所稱的“狷者”[65])的蕭友梅當(dāng)然不會作如此表達(dá)。他強(qiáng)調(diào)音樂對于抗戰(zhàn)建國的時代價值,并一再重申救亡圖存時期知識人的民族立場。與《理由及辦法》一脈相承,在《音樂月刊·發(fā)刊詞》中,他告誡“普及音樂教育之外,在此非常時期,必須注意如何利用音樂喚醒民族意識與加強(qiáng)民眾愛國心”[66];《關(guān)于我國新音樂運動》則呼吁“在這國難期內(nèi),如環(huán)境許可時,應(yīng)盡力創(chuàng)作愛國歌曲,訓(xùn)練軍樂隊隊長及集團(tuán)唱歌指揮,使他們在最短時期可以應(yīng)用出去”[67]。此外,筆者曾在上海音樂學(xué)院檔案室查到一封未署名且無日期的筆記,從字跡判斷當(dāng)為蕭先生的親筆,題名“中國音樂前途之展望”,茲全錄如下:

過去我國音樂教育是已經(jīng)有四千余年的歷史了,在此長期教育之中,在理應(yīng)當(dāng)普遍長成,而有“家弦戶誦”之盛,但是就目下情形而言,似乎還離此鵠的還是很遠(yuǎn),自然是有很□(引者注:疑為簡筆字“行”)復(fù)新的原因。然而,在此抗(戰(zhàn))建國、光明偉大的時期中,音樂一道已為一般(民眾)所需要、所重視,不容不及時奮起,把握這大時代給予之良機(jī),以建立今后新民族音樂的基礎(chǔ),而謀恢復(fù)我數(shù)千(年)來“禮樂之邦”的榮譽(yù)了?！x教育部通令音樂藝術(shù)條[68]

筆者推斷,先生可能讀到的是1938年12月7日教育部對各藝術(shù)?？茖W(xué)校的訓(xùn)令。該訓(xùn)令稱:“今后應(yīng)注重本國音樂藝術(shù)的教學(xué)與研究,以發(fā)揚民族精神,今后教授延聘、課程設(shè)置、教材選擇、學(xué)生課外研究、組織藝術(shù)展覽、舉辦音樂會,以及平日訓(xùn)導(dǎo)各方面都應(yīng)以適上項目為依據(jù)。”[69]

1939年3月1日至9日,國民政府教育部在重慶召開第三次全國教育會議,蕭友梅是受邀人員之一,但因交通阻滯或事務(wù)羈絆未能參加[70],乃委托好友、教育部音樂教育委員會委員楊仲子代為提交《改革現(xiàn)行中學(xué)音樂課程案》,得大會通過。他用心良苦地擬定第六條:“全國設(shè)音樂師范學(xué)校若干所,專門培養(yǎng)中小學(xué)音樂師資;目前為劃一辦法及節(jié)省經(jīng)費起見,令國立音樂?？茖W(xué)校在若干適當(dāng)?shù)攸c開辦音樂師資訓(xùn)練班,以期速效?！盵71]可見,先生仍不忘音專戰(zhàn)時的社會責(zé)任,不過嗣后教育部并未讓音專來承擔(dān)開班訓(xùn)練的任務(wù)。

其二,針對唐學(xué)詠《音樂教育改進(jìn)案》第二條[72],蕭友梅、李惟寧致函吳俊升,這封信是筆者所見唯一一封由蕭、李二人聯(lián)合署名的信函。茲全錄如下:

俊升先生大鑒:

大函及《教育部音樂教育委員會第三次會議記錄》均已奉悉。弟等對于唐委員學(xué)詠所提“擬請政府將現(xiàn)有音樂?？茖W(xué)校改為初、中、高三級音樂教育合校之音樂院……”一案非常贊同,蓋音樂學(xué)校性質(zhì)雖屬專門,唯有許多樂器須從十歲學(xué)起,方易收效。事實上此種學(xué)校屬于混合學(xué)制,故稱之為“院”,內(nèi)別數(shù)部,三級最為適宜,且此“院”字亦不至與“學(xué)院”二字混亂。尚望下屆會議時能將斯案通過實施,則幸甚矣。專此奉達(dá),敬頌

臺綏

蕭友梅 李惟寧敬啟

二十八年五月十二日[73]

其實,恢復(fù)“音樂院”校名是先生晚年難以化解的心結(jié)。我們應(yīng)該注意到,蕭友梅對于專業(yè)音樂教育辦學(xué)地位是非常敏感的。1920年底,先生曾向北洋政府教育部提議創(chuàng)辦獨立的音樂專門學(xué)校,經(jīng)教育總長范靜生同意,后未能實施[74];1922年9月,向北大提議附設(shè)音樂傳習(xí)所,經(jīng)批準(zhǔn)于同年10月開辦;1923年,時任音樂傳習(xí)所導(dǎo)師的蕭先生提議將“音樂傳習(xí)所”更名為“音樂院”,增加學(xué)額,添聘樂隊樂師,嚴(yán)格其學(xué)制,提升辦學(xué)規(guī)格,如此才能與“音樂傳習(xí)所”的英譯名“conservatory of music”名實相符[75],雖得蔡元培的贊成,遺憾未獲北大評議會同意。1927年10月,“中華民國大學(xué)院”成立于南京,由蔡元培任院長,11月正式破天荒地在上海創(chuàng)建國立音樂院,至1929年因新頒布的《大學(xué)組織法》(1929年7月26日公布,同日施行)規(guī)定刪去關(guān)于藝術(shù)、音樂等學(xué)院得獨立設(shè)置一項,被迫降格為“國立音樂?？茖W(xué)校”。蕭友梅對此頗為不滿,先后致信兩屆立法院院長(胡漢民、邵元沖),請愿修改《大學(xué)組織法》,恢復(fù)學(xué)院建制。[76]同時,被降格的還有楊仲子[77]擔(dān)任院長的國立北平大學(xué)藝術(shù)學(xué)院[78]和林風(fēng)眠[79]擔(dān)任院長的國立藝術(shù)院[80]?；诖?上述三位院(校)長于1932年正式聯(lián)名呈文教育部請予恢復(fù)學(xué)院組織,話說得很重——“不圖于民國十八年秋,乃忽奉命改為?？茖W(xué)校。屬校等再四思維,固一面為藝術(shù)教育前途惜,一面為我中華民族德性危矣?……屬校等認(rèn)為提高藝術(shù)教育,恢復(fù)學(xué)院組織,教養(yǎng)民族德性,完成心理建設(shè),實為當(dāng)務(wù)之急?！盵81]7月12日,此提議在教育部召集第二次國立?？埔陨蠈W(xué)校校長會議上得到認(rèn)可,但教育部并無實質(zhì)推進(jìn)的意圖。為此,第二年蕭友梅與林風(fēng)眠再次聯(lián)名致函教育部,呈請“恢復(fù)學(xué)院組織,改稱獨立學(xué)院,俾正名實”[82]。同年音專五周年校慶之際,再呈“恢復(fù)國立音樂?？茖W(xué)校為獨立學(xué)院,即‘國立音樂院’的名稱”[83]。

縱觀先生回國后致力于專業(yè)音樂教育創(chuàng)建、發(fā)展的心路歷程,恢復(fù)“音樂院”學(xué)制及其名譽(yù),乃先生為之不懈奮斗的鵠標(biāo),即使困于“孤島”,仍屢申心志,不改初衷。1938年6月致函吳俊升時,他特別強(qiáng)調(diào)音專獨立辦學(xué)的重要性,意在避免音專被合并。他說:

頃又聞部中有將滬上各校院合并辦一聯(lián)合大學(xué)之意。如果是事實的話,音專一部分,無論用何名義,希望仍舊保留原形。因為假如采用德國大學(xué)或美國哈佛大學(xué)學(xué)制,只在哲學(xué)院或文學(xué)院設(shè)一音樂系,便側(cè)重音樂理論和音樂史兩方面,于音樂技術(shù)及音樂師資付缺如;假如采用中央大學(xué)教育學(xué)院或北平大學(xué)女子文理學(xué)院之音樂科辦法,便側(cè)重音樂師資,于高級理論及技術(shù)兩方面均未顧及。故最好采用如美國Oberlin大學(xué)學(xué)制,于大學(xué)之內(nèi)設(shè)一音樂院conservatory of music(本來音樂院系一自兒童至成年混合學(xué)校,與大學(xué)之各學(xué)院不同),庶幾理論、技術(shù)、師資三方面均可顧到。[84]

其鍥而不舍的精神實堪令后人敬仰。1940年11月重慶大后方國立音樂院正式創(chuàng)建[85],對于中國近代音樂教育而言,不啻為一“拐點”,是抗戰(zhàn)對中國專業(yè)音樂教育的重塑;對于蕭友梅而言,則未能實現(xiàn)在其主持音專時期恢復(fù)“國立音樂院”校名的個人使命,因此不無遺憾之處。

七、記憶疑點

交往記憶是直接的即時性經(jīng)驗記憶。敘述者基于特定的歷史條件,往往帶有選擇性和傾向性。關(guān)于蕭友梅1938年4月南下之行的目的,陳洪先生在不同時期的表述詳略有異,但始終認(rèn)為蕭友梅此行目的在于向國民政府教育部請愿遷校至桂林或在那里辦分校,并細(xì)說旅途中曾遭敵機(jī)轟炸火車,幸未受傷,而香港只不過是此行的中轉(zhuǎn)站。[86]那么,事實是否果真如此?

筆者認(rèn)為蕭先生到漢口的可能性和必要性均較低。根據(jù)目前掌握的資料來看,前引先生至張道藩的信函(1938年4月23日)中,曾明確說到要與來港參加會議的顧毓琇次長面談遷校九龍一事。他為此提前自滬到港即意在先期考察辦學(xué)條件,這與1927年創(chuàng)立“國立音樂院”前南下上?？疾燹k學(xué)條件頗有相似;從先生寫給吳俊升的信(1938年6月21日)中,又可讀到“故日前有將此一部分在九龍辦理之議”等語?？梢?均未提及遷校至內(nèi)地任何地方的計劃。更重要的是,在1937年致王世杰的信里,蕭友梅已明確提出音專直接遷往內(nèi)地辦學(xué)不可行。就必要性而言,戰(zhàn)端已開,國民政府的遷校計劃既定,王世杰、張道藩均明確批示“不可遷內(nèi)地”,因此并沒有必要冒著生命危險再至漢口“請愿”。若先生果真為此到過漢口請愿,想必會與妹夫王世杰見面,查閱《王世杰日記》亦未見有此事。

作為親屬,蕭友梅侄女蕭淑嫻的記憶則摻雜了更多的想象成分。她追憶先生南下漢口、香港是為解決“音?！边\轉(zhuǎn)經(jīng)費,并認(rèn)為“音專”在此后更名為“私立音樂?？茖W(xué)校”的原因正是“經(jīng)過半年的奔走……經(jīng)費沒有著落”[87]。事實上,音專更名為“上海音樂院”(并非“私立音樂專科學(xué)?！?是為掩人耳目,避免日偽橫加干涉,與經(jīng)費無關(guān)。這在蕭友梅于1938年寫給吳俊升的信函中表述得很清楚,“又以環(huán)境特殊,已于本年1月31日呈準(zhǔn)用‘上海音樂院’名義辦理本屆招生,仍擬用‘上海音樂院’名義登報”[88]。音專正是以此名義通過法租界華人教育處重新備案,虛稱聘音專英語教師梁就明丈夫黃兆鴻[89]為常務(wù)董事兼主席,還刻印了假圖章[90],對外事宜均由校務(wù)委員會主席陳洪(化名陳白鴻)出面。[91]

至于音專分租三處作為校舍的情由亦應(yīng)得到辨正,陳洪將其視為蕭友梅“化整為零”的辦學(xué)規(guī)劃,歸因于“蕭先生認(rèn)為過度集中則容易引起敵偽的注意而被一網(wǎng)打盡”[92]。作為親歷者的回憶,這一敘事因其充分反映出當(dāng)事人愛國主義的正當(dāng)性以及審時度勢的機(jī)警,因此似乎從未受到質(zhì)疑,且在有關(guān)蕭友梅辦學(xué)思想的論著中被反復(fù)引用。但實情恐非如此,由蕭友梅擬定的《二十八年度建設(shè)專款使用計劃》,即是一個反證。他寫道:

查上海自抗戰(zhàn)以來人口激增,對于整幢敷用之房屋非有巨額頂費,不易租得。本校前以經(jīng)費支絀之故,祇好向人分租,一處不敷用,又分租二處?？偣泊笮》课菔沤?而大合唱之教室尚無著落。欲再行添租,又限于經(jīng)費,加以三處房屋隔離頗遠(yuǎn)。在辦事上固感不便,即在學(xué)生管理亦非常困難。[93]

由此就出現(xiàn)了前述蕭友梅向教育部提請更改專款使用計劃,用作租賃整棟四層洋房。毋庸置疑,出現(xiàn)校舍分散的主要原因是經(jīng)費短缺。那么,為什么陳洪會反復(fù)強(qiáng)調(diào)蕭友梅籌劃將學(xué)校內(nèi)遷至大后方的桂林或者是在桂林辦分校? 又為何突出音專分散辦學(xué)是“化整為零”的明智方案?

其一,作為《理由及辦法》的撰稿人之一,陳洪對這份辦學(xué)方案的具體內(nèi)容當(dāng)然很熟悉,因此說赴漢口請愿是有一定事實來源的。其二,作為后話,桂林在抗戰(zhàn)文化史上具有特殊的地位,一度成為“抗戰(zhàn)文化城”;反觀香港,不僅是英國的租界地,且在太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后成為淪陷區(qū)。既然如此,遷校桂林當(dāng)然就更加符合抗戰(zhàn)文化主流,更能彰顯蕭先生的愛國思想。其三,新中國前三十年里,階級分析學(xué)說占據(jù)史學(xué)主流,蕭友梅被視為資產(chǎn)階級學(xué)者的典型,特別是作為阻撓聶耳、冼星海音樂事業(yè)的國民黨文教界官僚,這在1959年鄭君里導(dǎo)演拍攝的傳記電影《聶耳》中有明顯影射。而同樣經(jīng)歷過不公正評價的陳洪,很自然要為蕭先生“撥亂反正”。

基于以上理由,筆者認(rèn)為陳洪的關(guān)于音專內(nèi)遷以及音專分散校舍的說法是愛國主義敘事話語下的想象與“加花”。此外,陳洪曾敘述蕭友梅為避學(xué)生被敵偽利用,于1940年暑假前決定學(xué)期中途舉行高年級畢業(yè)考試[94](另說為:一律提前免試畢業(yè)[95]),提前頒予文憑,使其盡早為抗戰(zhàn)效力。這一看法已被學(xué)界廣泛引用,但筆者未見相關(guān)檔案資料,姑且謹(jǐn)錄存照,以備查考。

八、紀(jì)念先生

1940年12月27日,王世杰接到上海傳來妻兄友梅先生病危的消息,他在日記中如此寫道:“此君一生謹(jǐn)守繩墨,做事尤有恒心,殊不可及?！盵96]所言極是。蕭友梅正因為謹(jǐn)守繩墨常予人刻板印象,當(dāng)時音專學(xué)生給他和黃自分別取了“staccato”“l(fā)egato”的綽號[97],對應(yīng)其為人處世“一剛一柔”。丁善德回憶蕭友梅時,也說他說話不隨和,給人難以親近之感,但其內(nèi)心很熱心腸,只要認(rèn)為是應(yīng)該幫助學(xué)生的事情,總是暗中設(shè)法幫助,而且?guī)统闪艘矎牟幌蛉搜φf明。[98]音專同人追憶先生辦事嚴(yán)正不阿、從不敷衍了事甚多,不必再多言。

先生視國立音專為畢生心血的結(jié)晶,對教育事業(yè)懷揣赤子之心,甘于奉獻(xiàn)。遷校計劃受阻后,先生以大局為念,同周遭惡劣環(huán)境周旋,未持一走了之的念想,可謂信者之忠。病危之際仍不忘囑咐陳洪回校后記得把鋼琴課室朝外的門縫用硬紙條塞緊,莫使參加考試的學(xué)生手指受凍[99];對于教職員的辦事疏漏和家庭困難,也是屢次擬告公文致函上級[100],代為解紓,可謂仁者之惠。

先生去世后第二天,音專同人給吳俊升司長發(fā)出的電報述及蕭家“無以為殮……加以遺孤年幼,撫育需費,同人等哀情之余,擬請鈞部先撥治喪費五千元。俾忠骸得入土為安?！盵101]后人讀之怎不愴然! 亦可理解國民政府行政院“特發(fā)恤金五千元”的直接因由。先生安貧樂道、廉潔奉公的美德在許多與其交往過的同事、親屬的憶述中多有談及,陳洪贊曰“堪稱公教人員的崇高典范”[102],其“廉吏”精神與身后蕭條更使龍榆生感慨萬千。[103]

講述往事,當(dāng)然不止于緬懷。海登·懷特說:“史學(xué)家‘發(fā)現(xiàn)’故事,而小說家‘創(chuàng)造’故事?！盵104]歷史寫作的意義即通過敘事與闡釋事象的來龍去脈與前因后果,達(dá)成反觀自省、鏡鑒燭照。今年是蕭先生逝世八十周年,也是國立音樂院首任院長蔡元培先生的八十周年祭。本文述及蕭先生戰(zhàn)時辦學(xué)之犖犖大端,觀察其“知行合一”的履跡。分析得出蕭友梅音樂教育服務(wù)于抗戰(zhàn)的民族本位立場跡跡可尋,其謀求中國音樂教育近代化的志向不改初衷,其堅守樂教不畏艱困的操守彌足珍貴,其愛校護(hù)校的心愿彌深悼惜。如此這般,正是國民政府吊唁先生的歷史語境。

借用魯迅先生的詩句,蕭友梅處于“椒焚桂折佳人老”的戰(zhàn)爭時局里,表現(xiàn)出愛國知識分子“獨托幽巖展素心”的內(nèi)在追求。他的不朽,即在于此。蕭友梅自1920年回國致力于推動專業(yè)音樂教育事業(yè)至今整整一百年,先生對中國近現(xiàn)代音樂發(fā)展的開拓之功早已結(jié)出累累碩果。前事不忘后事之師,回望百年,紀(jì)念蕭友梅作為偉大音樂教育家的人格,正是本文的意圖所在。

注釋:

①國民政府勇字第1394 號令(1941年1月25日),《行政院公報》(重慶),1941年第4 卷第3期,第24頁。

②張玉法:《現(xiàn)代中國史的分期問題》,載張玉法主編:《中國現(xiàn)代史論集·第1輯·總論》,聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司,1980,第3頁。

③蕭友梅、陳洪擬定:《國立音樂?？茖W(xué)校為適應(yīng)非常時期之需要擬辦集團(tuán)歌唱指揮養(yǎng)成班及軍樂隊長養(yǎng)成班理由及辦法》,1937年12月,中國第二歷史檔案館,檔號:五-5443,案卷第44頁。

④這份密電,很可能就是1937年7月31日教育部特字第六號函,即《戰(zhàn)區(qū)內(nèi)學(xué)校處理辦法》。參見教育部參事處編:《教育法令匯編(第3輯)》,正中書局,1938年1月,第21頁。

⑤蕭友梅致教育部公文,樂字第1176號,1937年8月14日,中國第二歷史檔案館,檔號:五-5443,案卷第18頁。

⑥蕭友梅致教育部公文,樂字第1189號,1937年10月16日,中國第二歷史檔案館,檔號:五-5443,案卷第10-14頁。

⑦蕭友梅致國民政府教育部的代電,1937年10月5日,中國第二歷史檔案館,檔號:五-5443,案卷第9頁。

⑧王世杰(1891-1981),字雪艇,湖北崇陽人。英國倫敦大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)士,法國巴黎大學(xué)法學(xué)博士。1927年任國民政府法制局長,1928年任立法委員,1929年出任武漢大學(xué)校長,1933年4月-1937年12月任教育部長。龐桂芬:《中央研究院院長檔案——以朱家驊、王世杰、錢思亮為例》,載《檔案季刊》,2009年第8卷第2期,第39頁。

⑨同⑥。

⑩《“八一三”后上海教育文化機(jī)關(guān)遭受日軍破壞情形調(diào)查統(tǒng)計表》(1937年10月21日),中國第二歷史檔案館編:《中華民國史檔案資料匯編·第五輯·第二編·教育(一)》,南京:鳳凰出版社,1997年,第363頁。

?蕭友梅:《致王世杰函》,1937年12月14日,中國第二歷史檔案館,檔號:五-5443,案卷第31頁。

?蕭友梅呈王世杰電文,中國第二歷史檔案館,檔號“五-4908”,案卷第83-84頁。

?王世杰批文,中國第二歷史檔案館,檔號“五-4908”,案卷第82頁。

?《教育部擬定之平津滬戰(zhàn)區(qū)專科以上學(xué)校整理方案》,載中國第二歷史檔案館編:《中華民國史檔案資料匯編·第五輯·第二編·教育(一)》,南京:鳳凰出版社,1997年,第12頁。

?同?,第32頁。信函邊角還有“此函托學(xué)生……帶至港航空寄出,另函請交……”可見當(dāng)時上海與內(nèi)地之間的通訊已經(jīng)受到嚴(yán)重影響。

?該原件并未署“蕭友梅”名,重刊時黃旭東先生“斷定”這份辦學(xué)方案是蕭友梅的手筆。對比相關(guān)文論,此說并不恰當(dāng)。《理由及辦法》至少有一半內(nèi)容(從“音樂可以說是激發(fā)情感”至“可以說是在目下的大轉(zhuǎn)變里頭的音樂的轉(zhuǎn)變”)是陳洪以“隨筆”形式在《音樂月刊》發(fā)表的,僅少數(shù)字眼在表述上略有差異。參閱陳洪:《隨筆:音樂應(yīng)有的轉(zhuǎn)變》,《音樂月刊》,1938年2月,第1卷第4號,第76-79頁。后來,黃旭東先生意識到該問題,對先前的觀點做了一定調(diào)整,認(rèn)為這份報告體現(xiàn)出“蕭、陳兩人共同的音樂主張與音樂思想”。黃旭東:《“我們要有與國立音專共存亡的決心!”——記抗戰(zhàn)前期蕭友梅的得力助手陳洪先生》,《中央音樂學(xué)院學(xué)報》,2008年第1期,第27頁。

?龍沐勛:《樂壇懷舊錄》,《求是》(南京),1944年第1卷第2期,第19頁。

?《戰(zhàn)事發(fā)生前后教育部對各級學(xué)校之措置總說明》,1937年9月29日,中國第二歷史檔案館編:《中華民國史檔案資料匯編·第五輯·第二編·教育(一)》,鳳凰出版社,1997,第6、8頁。

?《中國新論社主編非常時期叢書出版》,在《新聞雜志》,1937年3月第1卷第22期,第18-19頁。

?劉寅生等編:《何炳松紀(jì)念文集》,華東師范大學(xué)出版社,1990,第36-37頁。

?《致中比庚款委員會函稿》強(qiáng)調(diào):“音樂一道,為專門藝術(shù)之一,其涵镕國民德性之力為最鉅。”見《國立音樂?？茖W(xué)校?？?1929年11月第1號,第2頁。“一·二八”淞滬抗戰(zhàn)后,蕭友梅感慨道:“我國民氣的柔弱不振,自然是因為國民教育沒有辦好;但是社會上缺乏一種雄壯的歌詞和發(fā)揚蹈厲的音樂,也有很大的關(guān)系。這些責(zé)任,應(yīng)該由詩人詞人和作曲者各擔(dān)負(fù)一半的。”見蕭友梅:《為提倡詞的解放者進(jìn)一言》,載《音(國立音樂?？茖W(xué)校?？?》,1933年2月第29至31期合刊,第3頁。

?張道藩(1897-1968),貴州盤縣人。1924年畢業(yè)于倫敦大學(xué)美術(shù)部思乃德學(xué)院。1926年回國,此后至1937年底,先后擔(dān)任國民黨中央組織部秘書、南京市政府秘書長、青島大學(xué)教務(wù)長、浙江省教育廳廳長、交通部和內(nèi)政部次長等職務(wù),1938年1月至1939年9月,任教育部常務(wù)次長。詳見張道儒:載《張道藩生平紀(jì)年》,《貴州文史叢刊》,1994年第1期,第24-27頁。

?張道藩:《致蕭友梅函》,1937年12月31日,中國第二歷史檔案館,檔號:五-5443,案卷第88頁。

?蕭友梅致國民政府教育部的代電,1938年1月上旬,中國第二歷史檔案館,檔號:五-5443,案卷第58頁。

?高教司、總務(wù)司會稿,1938年3月7日,中國第二歷史檔案館,檔號:五-4908,案卷第256頁。

?蕭友梅:《致張道藩函》,1938年3月24日,中國第二歷史檔案館,檔號:五-5443,案卷第22頁。

?同?,第21頁。

?韓信夫、姜克夫主編:《中華民國史大事記·第八卷(1937-1939)》,中華書局,2011,第5788頁。

?陳洪:《憶蕭友梅先生與抗戰(zhàn)初期的上海國立音?！?《音樂研究》,1982年第3期,第112頁。

?顧毓琇(1902-2002),字一樵,江蘇無錫人。美國麻省理工學(xué)院科學(xué)博士。1929年回國后曾擔(dān)任多所國立大學(xué)主任或院長職務(wù),1938年1月至1944年8月任教育部政務(wù)次長,參與制定戰(zhàn)時各級教育實施方案,青木關(guān)國立音樂院初創(chuàng)時期曾代理院長職事。見“教育部”教育年鑒編纂委員會:《第二次中國教育年鑒》,商務(wù)印書館,1948,第1502頁。

?中華教育文化基金會負(fù)責(zé)管理美國為教育目的退還中國的庚子賠款,蔡元培先生任主席。4月27日,由蔡元培主持在香港舉行第十四次董事年會,美國著名教育學(xué)家保羅·孟祿博士、燕京大學(xué)校長司徒雷登均出席是次年會。

?蕭友梅:《致張道藩函》,1938年4月23日,中國第二歷史檔案館,檔號:五-5443,案卷第23-24頁。

?顧毓琇:《顧毓琇全集(第11 卷)》,遼寧教育出版社,2000年,第527頁。

?同?。

?張道藩:《致蕭友梅函》,1938年4月25日,中國第二歷史檔案館,檔號:五-5443,案卷第23頁。

?教育部致顧毓琇電文,1938年4月25日,中國第二歷史檔案館,檔號:五-5443,案卷第23頁。

?黃自的去世時間是1938年5月9日。廖輔叔先生說蕭友梅在漢口得知黃自去世的噩耗,與實情不符。

?吳俊升(1901-2000),字士選,江蘇如皋人。早年肄業(yè)于南京高等師范學(xué)校,1928年入巴黎大學(xué)文科習(xí)教育學(xué)和社會學(xué),1931年取得文科博士學(xué)位后回國在北京大學(xué)任教。1938年1月至1944年12月任國民政府教育部高教司司長,以貸金或公費辦法嘉惠青年學(xué)子。吳俊升:《教育生涯一周甲》,收入《<新潮><教育生涯一周家>》,中華書局,2016,第120-122、195、199頁。

?章益(1901-1986),字友三,安徽滁縣人。美國華盛頓州立大學(xué)碩士。1938年1月任國民政府教育部總務(wù)司司長,1941年2月調(diào)任中等教育司司長。見《第二次中國教育年鑒》,第1521頁。

?蕭友梅:《致章友三、吳俊升函》,1938年5月17日,中國第二歷史檔案館,檔號:五-2851,案卷第114頁。隨后教育部同意黃自的薪俸發(fā)至7月底,但因他服務(wù)年份不足,撫恤金只能由音專“從優(yōu)支撥”。

?中國蔡元培研究會編:《蔡元培全集》(第十七卷),浙江教育出版社,1998,第210頁。

?蕭友梅:《致吳俊升函》,1938年6月21日,中國第二歷史檔案館,檔號:五-6002,案卷第86頁。

?此件6月30日到達(dá)音專,上海音樂學(xué)院檔案室藏,檔號:520-37(2)-6。

?同?,第227頁。

?國立音專致章友三函,1938年4月18日,中國第二歷史檔案館,檔號:五-5443,案卷第53頁。

?蕭友梅:《致章友三函》,1938年6月6日,中國第二歷史檔案館,檔號:五-4908,案卷第249頁。

?章友三:《致蕭友梅函》,1938年6月12日,中國第二歷史檔案館,檔號:五-4908,案卷第248頁。

?章友三:《致蕭友梅函》,1938年6月28日,中國第二歷史檔案館,檔號:五-4908。

?蕭友梅:《二十八年度建設(shè)?？钍褂糜媱潯?1939年9月,中國第二歷史檔案館,檔號:五-4909(1),案卷第62-63頁。

?蕭友梅:《致章友三函》,1938年9月13日,中國第二歷史檔案館,檔號:五-4908,案卷第237-238頁。

[51]蕭友梅:《致章友三函》,1938年10月6日,中國第二歷史檔案館,檔號:五-4908,案卷第252頁。

[52]國立音樂?？茖W(xué)校呈文,蕭友梅擬,1939年8月21日,中國第二歷史檔案館,檔號:五-4909(2),案卷第18-23頁。

[53]常受宗主編:《上海音樂學(xué)院大事記·名人錄》,內(nèi)部出版,1997,第63、66頁。

[54]國立音專致吳俊升、章友三、吳蔚人、陳逸民函,中國第二歷史檔案館,檔號:五-5443,案卷第57頁。

[55]蕭友梅:《致吳俊升函》,1940年9月12日,中國第二歷史檔案館,檔號:五-5443,案卷第53頁。

[56]同?,第111頁。

[57]蕭淑賢回憶嬸母戚粹真對叔父蕭友梅的事業(yè)缺少理解,經(jīng)常勸說無神論者蕭友梅信仰基督教,蕭友梅為此經(jīng)常住在妹妹蕭福媛家里。蕭淑嫻:《回憶我的叔父蕭友梅》,載中國人民政治協(xié)商會議全國委員會文史資料研究委員會編:《文化史料叢刊(第5輯)》,文史資料出版社,1983,第31頁。蕭淑嫻:《二十年代的蕭友梅》,載《音樂研究》,1990年第4期,第27-28頁。

[58]鴻倪(陳洪):《蕭友梅先生五年祭》,《文章》,1946年第1卷第1期,第29頁。

[59]蕭友梅:《致吳俊升函》,1940年3月29日,中國第二歷史檔案館,檔號:五-2851,案卷第8頁。

[60]蕭友梅:《致章友三、吳俊升、吳蔚人函》,1940年12月19日,中國第二歷史檔案館,檔號:五-2851,案卷第168-170頁。

[61]章益、吳世瑞、吳俊升聯(lián)名簽發(fā),中國第二歷史檔案館,檔號:五-2851,案卷第172頁。

[62]中國第二歷史檔案館,檔號:五-2851,案卷第77-79頁。

[63]音專致吳俊升函,1940年4月10日,中國第二歷史檔案館,檔號:五-2851,案卷第55頁。

[64]同?,第22頁。

[65]同?,第18頁。

[66]蕭友梅:《發(fā)刊詞》,載《音樂月刊》,1937年11月第1卷第1號,第1頁。

[67]蕭友梅:《關(guān)于我國新音樂運動》,載《音樂月刊》,1938年2月第1卷第4號,第76頁。

[68]筆跡十分潦草,錄入時括弧中的文字為筆者另加。原件存上海音樂學(xué)院檔案室。

[69]《國民政府教育部訓(xùn)令》,1938年12月7日,《教育部公報》,1938年第10卷第12期。轉(zhuǎn)引自王學(xué)珍主編:《北京高等教育紀(jì)事(1861年-1949年1月)》,中國廣播電視出版社,,2006,第236頁。

[70]國民政府教育部編:《第三次全國教育會議報告》,1939年,第12、41頁。

[71]同[70],第160頁。

[72]同[70],第258-260頁。另見章咸、張援編:《中國近現(xiàn)代藝術(shù)教育法規(guī)匯編(1840-1949)》,教育科學(xué)出版社,1997,第293-294頁。

[73]蕭友梅、李惟寧:《致吳俊升函》,1939年5月12日,中國第二歷史檔案館,檔號:五-11989(4),案卷第45-46頁。

[74]蕭友梅:《本校五周紀(jì)念感言》,載《國立音樂?？茖W(xué)校五周紀(jì)念刊》,1933,第8-9頁。

[75]蕭友梅:《音樂傳習(xí)所對于本校的希望》,載《北京大學(xué)廿五周年紀(jì)念刊》,北京大學(xué)出版部,1923年12月17日,第71-75頁。

[76]蕭友梅:《致立法院胡漢民院長函》,1929年7月20日,載《蕭友梅書信暨辦學(xué)文檔選》,蕭友梅音樂教育促進(jìn)會、黃旭東編,北京:中央音樂學(xué)院出版社,2016年,第14-15頁。蕭友梅:《致立法院長邵元沖函》,載《音(國立音樂專科學(xué)校?？?》,1931年9月第16期,第2-3頁。

[77]楊仲子(1885-1962),江蘇南京人,音樂教育家、書法家、篆刻家。1910年棄理從文,在日內(nèi)瓦音樂學(xué)院主修鋼琴,1920年回國后定居北平,歷任北京大學(xué)音樂研究會、音樂傳習(xí)所、北京藝術(shù)?？茖W(xué)校、北平大學(xué)女子文理學(xué)院音樂系(科)教授兼主任。1931年任國立北平大學(xué)藝術(shù)學(xué)院院長。全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后,于1938年輾轉(zhuǎn)至重慶,先后任國立女子師范學(xué)院音樂系主任、國立音樂院院長、教育部音樂教育委員會主任、國立禮樂館樂典編纂等要職。參閱俞玉姿:《中國近代高等專業(yè)音樂教育的拓荒者、奠基者——(重慶)國立音樂院院長楊仲子》,載《中央音樂學(xué)院學(xué)報》,2010年第4期。

[78]國立北平大學(xué)藝術(shù)學(xué)院1933年12月正式獨立辦學(xué),改為“國立北平藝術(shù)?？茖W(xué)?！薄⒁妵⒈逼酱髮W(xué)校長辦公室編:《國立北平大學(xué)一覽》,1936年12月,第9頁。

[79]林風(fēng)眠(1900-1991),廣東梅縣人,畫家、藝術(shù)教育家。時任國立杭州藝術(shù)?？茖W(xué)校校長,曾是蕭友梅與戚粹真的證婚人。廖輔叔:《蕭友梅傳》,浙江美術(shù)學(xué)院出版社,1993,第44頁。

[80]降格后更名為“國立杭州藝術(shù)?？茖W(xué)校”。

[81]楊仲子、蕭友梅、林風(fēng)眠:《為會銜呈請?zhí)岣咚囆g(shù)教育恢復(fù)學(xué)院組織》,1932年4月21日,載《音(國立音樂?？茖W(xué)校?？?》,1932年第20、21、22期合刊,第3-4頁。

[82]蕭友梅、林風(fēng)眠:《致教育部函》,1933年5月24日,上音檔案:520-37(1)-59。轉(zhuǎn)載《蕭友梅書信暨辦學(xué)文檔選》,第29-30頁。

[83]同[74],第10頁。

[84]同?,第85頁。

[85]1940年11月1日正式成立,籌備委員會由顧毓琇、戴粹倫、應(yīng)尚能、胡彥久組成。見《第二次中國教育年鑒》,第744頁。

[86]同[58];同?,第112頁。

[87]蕭淑嫻:《回憶我的叔父蕭友梅》,第34-35頁。

[88]蕭友梅致吳俊升函,1938年7月8日,中國第二歷史檔案館,檔號:五-6002,案卷第71頁。

[89]黃兆鴻,廣東籍,美國密歇根大學(xué)化學(xué)碩士,曾任河海工程專門學(xué)校教授、復(fù)旦大學(xué)教授,1938學(xué)年下學(xué)期被聘為音專兼任教員,講授《音響學(xué)》課程。《新聘教職員一覽表(廿七年度下學(xué)期)》,中國第二歷史檔案館,檔號:五-2851,案卷第79頁。

[90]陳洪:《校慶聲中憶蕭故校長友梅》,載《音樂藝術(shù)》,1992年第3期,第17頁。

[91]同[58]。

[92]同?,第111頁。

[93]同?,第63頁。

[94]同?,第114頁。

[95]同[90],第15頁。

[96]1940年12月27日,王世杰接到上海傳來妻兄蕭友梅先生病危的消息,他在日記中如此寫到。王世杰:《王世杰日記(上冊)》,林美莉編輯校訂,(臺北)“中研院”近代史研究所,2012,第317頁。

[97]錢仁康口述,紀(jì)錄片《百年中國音樂史話》之“百年樂章 追憶音?！?中央電視臺制作。

[98]丁善德:《紀(jì)念前人 學(xué)習(xí)前人——<蕭友梅紀(jì)念文集>代序》,載戴鵬海、黃旭東編:《蕭友梅紀(jì)念文集》,上海音樂出版社,1993。

[99]同[58],第30頁。

[100]如蕭友梅向教育部陳情關(guān)于黃自去世的撫恤金事、李興業(yè)辦理經(jīng)費遭竊事,以及1940年音專注冊員李興棪去世,以學(xué)校名義致信吳俊升,請求給李注冊員追加三月薪俸。蕭友梅致吳俊升先生函,1940年3月7日,中國第二歷史檔案館,檔號:五-2851,案卷第58頁。

[101]國立音專致教育部電報,1941年1月1日,中國第二歷史檔案館,檔號:五-2851,案卷第53頁。

[102]同[90],第14頁。

[103]同?,第16-19頁。

[104][美]海登·懷特著,陳新譯:《元史學(xué):19世紀(jì)歐洲的歷史想象》,譯林出版社,2013,第12頁。