[美]安娜·伍德 著,張 穎 譯

內(nèi)容提要:上篇[譯文(一)、(二)]將艾倫·洛馬克斯(Alan Lomax)的家庭背景、精神氣質(zhì)、文化環(huán)境、所受影響、學(xué)術(shù)思維的成長(zhǎng)和田野工作經(jīng)歷等方面作為[他的]主要思想緣起,[以此]探討洛馬克斯的表演風(fēng)格(expressive style)與社會(huì)文化關(guān)系理論的發(fā)展,并闡述了他和[美國(guó)人類學(xué)家]康拉德·阿倫斯伯格(Conrad Arensberg)共同創(chuàng)建和主持的研究項(xiàng)目及其調(diào)查領(lǐng)域。下篇[譯文(三)、(四)]將描述項(xiàng)目的理論假設(shè)、方法與成果,以及學(xué)界評(píng)估;并站在私人和反身角度,就洛馬克斯的個(gè)性、公眾形象和表達(dá)風(fēng)格等方面重審學(xué)界對(duì)其工作的評(píng)述;最后將探討跨文化比較研究在當(dāng)前學(xué)界表達(dá)文化(expressive culture)研究中的潛力。

批評(píng)和討論

[由于]表演風(fēng)格項(xiàng)目涵蓋了數(shù)個(gè)領(lǐng)域,[這就對(duì)]學(xué)者充分理解項(xiàng)目的所有原理提出了挑戰(zhàn)?？傮w而言,要對(duì)該項(xiàng)目作出公平的評(píng)價(jià),要求評(píng)估者熟知統(tǒng)計(jì)學(xué)和當(dāng)代文化生態(tài)進(jìn)化理論;在這個(gè)方面,人類學(xué)家一般都比較扎實(shí)。話雖如此,[實(shí)際上]大多數(shù)評(píng)論者都能很好地理解這一項(xiàng)目并作出了有深刻見解的評(píng)論。

1970年,《民歌風(fēng)格與文化》出版之后,學(xué)界開始對(duì)洛馬克斯研究項(xiàng)目進(jìn)行廣泛評(píng)論。記得有一天,我來(lái)到辦公室后發(fā)現(xiàn)艾倫很絕望地坐在后面的房間。對(duì)批評(píng)過于敏感是洛馬克斯的一大弱點(diǎn)。他是一個(gè)臉面很薄的人,即使是建設(shè)性的批評(píng)也會(huì)被他當(dāng)作一種決然的否決。其中最讓他傷心的是布魯諾·內(nèi)特爾(Bruno Nettl)的評(píng)論。②洛馬克斯一向認(rèn)為內(nèi)特爾是見識(shí)最廣和最精通音樂學(xué)、民族志和民俗學(xué)文獻(xiàn)的學(xué)者——也是最聰明的——會(huì)理解他正在試圖做的事情。他寄希望于內(nèi)特爾,并曾打電話給內(nèi)特爾(正如他告訴我的那樣):“你誤解了我試圖實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)……我以為你會(huì)明白?！蔽覟樗械诫y過,但讀[內(nèi)特爾的]評(píng)論時(shí),我有點(diǎn)困惑。[事實(shí)上]這是一個(gè)鼓舞人心的、建設(shè)性的評(píng)議,處理得當(dāng),并對(duì)歌唱測(cè)量體系多有稱贊。內(nèi)特爾指出了[項(xiàng)目中]有待改進(jìn)的論域以及其他人在討論歌唱測(cè)量體系時(shí)不可避免會(huì)發(fā)現(xiàn)的缺陷,并給出了他自己的評(píng)價(jià),有時(shí)甚至是在一些明顯偏弱的論點(diǎn)上也給予洛馬克斯支持。

我向讀者推薦其他幾位早期評(píng)論者,他們都對(duì)項(xiàng)目作出了積極而富有建設(shè)性的評(píng)論,如史蒂文·費(fèi)爾德(Steven Feld)③、弗蘭克·杜賓斯卡斯(Frank Dubinskas)④、埃德溫·埃里克森(Edwin E.Erickson)⑤和哈羅德·德夫(Harold Driver)⑥。有一些來(lái)自民族舞蹈學(xué)(ethnochoreology)的評(píng)論相當(dāng)殘酷,但仍提出了一些重要問題?？偟膩?lái)說(shuō),這些批評(píng)是正確并值得考慮的,也是在預(yù)料之中的。(另見艾麗斯等⑦、桑托斯⑧和薩維奇⑨最近發(fā)表的對(duì)這方面的分析。)評(píng)論焦點(diǎn)概述如下。[與評(píng)論]意見有異之處,我的簡(jiǎn)短回應(yīng)絕沒有否定評(píng)論者觀點(diǎn)的意圖。

許多評(píng)論者對(duì)[歌唱測(cè)量體系所采用的]跨文化方法持懷疑態(tài)度,并強(qiáng)烈批評(píng)項(xiàng)目的抽樣、統(tǒng)計(jì)和粗糙的分類。許多人對(duì)歌唱測(cè)量體系沒有就例外[個(gè)案]和變體進(jìn)行說(shuō)明,以及將音樂風(fēng)格和品質(zhì)與社會(huì)因素加以關(guān)聯(lián)感到不安。批評(píng)家認(rèn)為,該項(xiàng)目最令人擔(dān)憂的方面是它抹去了人類日常生活中的細(xì)節(jié)。一些學(xué)者推斷,默多克是洛馬克斯的理論來(lái)源,二人都將文化作為一個(gè)有著統(tǒng)一特征并與單一地理位置相綁定的有邊界的實(shí)體。該系統(tǒng)過于絕對(duì);其分類是有限定的;它沒有反映移民、離散、文化交融和廣泛的散居民族的現(xiàn)實(shí)[情況],[如]猶太人的散居歷史延續(xù)了幾個(gè)世紀(jì),他們吸收和創(chuàng)造了許多音樂語(yǔ)言,也許是世界上最著名的關(guān)于這一特性[即離散、散居問題]的案例(馬克·斯洛賓Mark Slobin與作者的談話,2016年冬季)。

評(píng)論者指出,歌唱測(cè)量體系中的“文化”可能包括不止一個(gè)音樂和社會(huì)文化群體。例如,大衛(wèi)·洛克(David Locke)⑩以他在一個(gè)印度東北部村落的實(shí)地調(diào)研為例講述了一些細(xì)節(jié),該地的音樂在歌唱測(cè)量體系中被歸類為“古高文化”,而事實(shí)上,該地有一種“種姓”,區(qū)別于其他種族特征且有自身完全獨(dú)特的歌唱風(fēng)格。洛克指出了系統(tǒng)中的一個(gè)嚴(yán)重問題,一個(gè)項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)已經(jīng)開始尋找,并持續(xù)通過全球點(diǎn)唱機(jī)平臺(tái)來(lái)對(duì)默多克分析系統(tǒng)的次區(qū)域和文化級(jí)別進(jìn)行精練調(diào)整——這項(xiàng)新增的程序需要來(lái)自地區(qū)專家的建議。

有意思的是,[歌唱測(cè)量體系中所采用的]樣本規(guī)?！獜拿糠N文化中分析的歌曲數(shù)量——除了布魯諾·內(nèi)特爾以外幾乎被所有人質(zhì)疑,內(nèi)特爾意識(shí)到了文化模式的冗余重復(fù)性。?這意味著,對(duì)較大規(guī)模的樣本進(jìn)行編碼的確非常理想,但是做鳥瞰式的了解是在世界范圍內(nèi)進(jìn)行比較的必要條件。?此外,一些區(qū)域的文化調(diào)查樣本覆蓋面不足[也是學(xué)界對(duì)項(xiàng)目的另一質(zhì)疑點(diǎn)]。對(duì)此,洛馬克斯和阿倫斯伯格非常清楚,但在20世紀(jì)60年代,從中國(guó)和印度部落獲取錄音是幾乎不可能的,很多[樣本]是后期加入的,但現(xiàn)在到了填補(bǔ)這些缺陷的時(shí)候了,尤其是就舞蹈測(cè)量系統(tǒng)而言。?

在對(duì)歌唱測(cè)量體系的詳細(xì)重新評(píng)估中,埃里克森推斷,現(xiàn)在的人類社會(huì)并不是完全獨(dú)立的。如高爾頓問題(Galton's problem)?——測(cè)試確定相關(guān)性是基于個(gè)案獨(dú)立性還是基于外部依賴性——某些歌唱測(cè)量體系的關(guān)聯(lián)表明,生存因素與民族學(xué)之間存在普遍關(guān)聯(lián)。埃里克森主張“這些測(cè)試的結(jié)果支持了用擴(kuò)散-歷史(diffusional-historic)而非功能進(jìn)化(functionalevolutionary)的觀點(diǎn)來(lái)解釋歌唱風(fēng)格的差異”?。同樣,他也認(rèn)為,歌唱測(cè)量體系的“區(qū)別”(differentiating)和“綜合”(integrative)因素似乎是這些現(xiàn)象的區(qū)域——人種分布的一個(gè)產(chǎn)物。雖然埃里克森對(duì)洛馬克斯進(jìn)化框架中的普遍傾向性[主張]存有疑問,但他并沒有否定某些社會(huì)音樂學(xué)之間關(guān)聯(lián)性的可能,盡管[這些關(guān)聯(lián)]不一定適用于全世界,但有可能在當(dāng)?shù)卮嬖?。他的研究支持了洛馬克斯關(guān)于聲帶緊張(vocal tension)和收縮(constriction)與婦女的地位和待遇之間關(guān)系的假設(shè)。

這些問題與一直以來(lái)的統(tǒng)計(jì)方法及其復(fù)雜性有關(guān)。高爾頓問題或許至少可以通過現(xiàn)在可用的更細(xì)致的統(tǒng)計(jì)工具得到部分解決。洛馬克斯本人也從功能論轉(zhuǎn)向了傳播論解釋——即使[他對(duì)這一轉(zhuǎn)向]并未作出[專門]說(shuō)明也未在其言語(yǔ)中大量反映。事實(shí)上,這種二分對(duì)立在研究的設(shè)置和結(jié)果中已經(jīng)得以清晰的體現(xiàn)。通過對(duì)歌唱測(cè)量體系變?cè)治鏊玫奈幕乩肀磉_(dá)就反映了傳播論取向(diffusionist approach),這一結(jié)論反映了[音樂文化與]歷史遷移和定居[間的關(guān)系],并尋找功能間的關(guān)聯(lián)。但洛馬克斯最后似乎沒有完全解決或直面?zhèn)鞑フ撆c功能論的問題,可能他認(rèn)為二者是相互包容的?，F(xiàn)在,解決這個(gè)問題的最好方法是進(jìn)一步挖掘:如[統(tǒng)計(jì)學(xué)家]邁克爾·弗洛里(Michael Flory)?一直在做的,嘗試新的研究設(shè)計(jì)并利用先進(jìn)的統(tǒng)計(jì)手段;利用其他啟發(fā)式的工具如“歌曲核心”(Canto Core)?等對(duì)歌唱測(cè)量體系內(nèi)的所有樣本進(jìn)一步研究。史蒂文·布朗(Steven Brown)?和帕特里克·薩維奇(Patrick Savage)?聲稱已解決了這個(gè)問題,其研究結(jié)果支持傳播論,但他們的樣本規(guī)模很小,有些人對(duì)他們的抽樣和統(tǒng)計(jì)程序提出了質(zhì)疑。

學(xué)界對(duì)歌唱測(cè)量體系最嚴(yán)重的批評(píng)主要集中在其研究設(shè)計(jì)中對(duì)文化語(yǔ)境、語(yǔ)義及實(shí)質(zhì)意義的忽略。幾位評(píng)論者提出了另一個(gè)重要且相關(guān)的、在跨文化研究中長(zhǎng)期為之奮斗的問題(埃利斯等人)?,即在無(wú)限制或至少未注意和評(píng)估二者差異的情況下對(duì)橙子和香蕉樣本進(jìn)行檢測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)。史蒂文·費(fèi)爾德就比較音樂學(xué)以主位觀為依據(jù)認(rèn)為:

我們需要開創(chuàng)一種定性的和徹底的比較社會(huì)音樂學(xué),而不是將音樂和社會(huì)結(jié)構(gòu)特征具體化、客觀化,或?qū)Ω鞣N收集和無(wú)歷史根據(jù)的材料進(jìn)行不確定的分組,……有意義的比較將是最根本個(gè)案之間的比較,而不是脫離語(yǔ)境的特征列表間的比較……進(jìn)行這種比較社會(huì)音樂學(xué)所需的數(shù)據(jù)是單一社會(huì)模式的陳述,重點(diǎn)在于音樂風(fēng)格的連貫性和音樂在角色分化中的作用。因此,最好的客位(etic)表述必須建立在最徹底的主位(emic)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)之上。(額外強(qiáng)調(diào))?

我認(rèn)為歌唱測(cè)量體系的研究實(shí)際上是依賴于[局內(nèi)的]主位數(shù)據(jù)進(jìn)行的。默多克將[測(cè)量]指標(biāo)稱為“代碼”是有充分理由的。民族志和民族音樂學(xué)數(shù)據(jù)建立的基礎(chǔ),是將原來(lái)民族志學(xué)者已知的社會(huì)和音樂主位狀況作為標(biāo)識(shí)。雖然還有更多的內(nèi)容可以添加。[但]我認(rèn)為建立現(xiàn)實(shí)中本不存在的二分法對(duì)研究來(lái)說(shuō)是毫無(wú)益處的,構(gòu)建所謂的處于對(duì)立面的、沖突且互斥的“主位”(emic)和“客位”(etic)數(shù)據(jù)、研究、觀點(diǎn),最終都是在浪費(fèi)時(shí)間。這種二分法能反映我們的生活和行為嗎? 拋開其在哲學(xué)和社會(huì)思想史中的起源與爭(zhēng)執(zhí),善于辯論的[美國(guó)人類學(xué)家]馬文·哈里斯(Marvin Harris)?將“主位”和“客位”概念引入人類學(xué),與結(jié)構(gòu)主義和相對(duì)主義理論相對(duì)立。哈里斯強(qiáng)調(diào)客位觀,將主位觀置于為其服務(wù)的地位。但長(zhǎng)久以來(lái),人文學(xué)科一直極為重視主位觀在學(xué)科中的地位,試圖消除科學(xué)主義在大學(xué)終身職位的確定、出版、資金和方法差異等方面的影響?；蛟S現(xiàn)在是時(shí)候結(jié)束這一對(duì)立了。在現(xiàn)實(shí)中,主位和客位是攜手并進(jìn)的,就像芭芭拉·艾倫(Barbara Allen)和她愛人的墳?zāi)股系拿倒搴颓G棘[一樣]交織在一起。因?yàn)榭茖W(xué)本身不就是對(duì)個(gè)人感知的共識(shí)性度量嗎??

有一種基于數(shù)據(jù)的方法或許可以證明這一論點(diǎn),旨在達(dá)到與史蒂文·費(fèi)爾德所呼吁的相類似的目標(biāo)。理想情況下,表演風(fēng)格數(shù)據(jù)集應(yīng)該盡可能多地考慮以下幾項(xiàng)。(另請(qǐng)參閱“人際關(guān)系領(lǐng)域檔案”,即Human Relations Area Files,和當(dāng)前的一些跨文化研究。)《民族志地圖集》包括了每種文化被研究的時(shí)間周期,因?yàn)檫@可能會(huì)影響樣本。目前我們已經(jīng)向表演風(fēng)格數(shù)據(jù)集添加了新的元數(shù)據(jù)。當(dāng)然還有其他領(lǐng)域也可以考慮添加,如主要遺傳隸屬關(guān)系、考古學(xué)發(fā)現(xiàn)、歷史學(xué)指標(biāo)、已知的遷徙歷史(當(dāng)前、歷史、古代)、重大動(dòng)亂、有記載的奴隸制和雇傭制、反復(fù)發(fā)生的災(zāi)害或沖突,飲食(主食、充足性)、殖民主義的影響、有記載的國(guó)家或主要的種族干預(yù)。數(shù)據(jù)集還可以包括18世紀(jì)(或工業(yè)革命之前)或第一次世界大戰(zhàn)和第二次世界大戰(zhàn)之前,已知、推測(cè)或書寫的關(guān)于地理位置、人口規(guī)模、降雨量/干旱、資源控制(土地、水等)、經(jīng)濟(jì)/生存、家庭和親屬組織類別、社會(huì)分層、母系/父系組織、戶主性別、父子關(guān)系、勞動(dòng)中的性別分工、婦女外出工作、女性限制或隔離、童年放縱、年齡設(shè)置、工作團(tuán)隊(duì)、儀式目的、宗教信仰(包括巫師)、領(lǐng)導(dǎo)人的類別和權(quán)力以及社區(qū)決策過程、讀寫能力/記憶系統(tǒng)、文化/知識(shí)傳播手段類別以及關(guān)于現(xiàn)代化的說(shuō)明等。我們將征求傳統(tǒng)承載者的元數(shù)據(jù),糾正元數(shù)據(jù)并描述每種文化及其起源和社會(huì)/神話分類系統(tǒng),音樂、舞蹈、交談和設(shè)計(jì)中最重要的特征,兒童、男人和女人最重要的素質(zhì),以及家庭及其社區(qū)/國(guó)家的主要期待[等問題]。這些數(shù)據(jù)將使[讀者]理解[歌唱測(cè)量體系]分析的語(yǔ)境更為豐富。此外,還有許多或新或舊的民族志以及旅行者、管理員、傳教士、小說(shuō)家和醫(yī)生的記寫[也值得被納入表演風(fēng)格數(shù)據(jù)集]。

歌唱測(cè)量體系的研究,只能以廣域視角將統(tǒng)計(jì)方法、歷史學(xué)和民族志知識(shí)加以運(yùn)用?，F(xiàn)在,[這一廣域]視角可以更好地聚焦,它呼吁跨學(xué)科合作來(lái)實(shí)現(xiàn)該項(xiàng)目更大的精確度。?添加元數(shù)據(jù)即可以納入此類[跨學(xué)科]分析。

歌唱測(cè)量體系或任何類似范疇的數(shù)據(jù)研究就如一本書,理解的過程就像閱讀一樣,書中的字句和排序都意喻著深刻而復(fù)雜的現(xiàn)實(shí),如[一塊]石頭訴說(shuō)著人類和自然的景觀;一座紀(jì)念碑代表某個(gè)時(shí)代;灰燼則隱喻熾熱的愛。同樣也可通過[研究者接受的學(xué)術(shù)]訓(xùn)練和[采用的]田野方法(菲爾德認(rèn)為所有人都是一樣的),以及田野研究人員的耐力、偏愛、傾向和個(gè)性來(lái)進(jìn)行反身性研究。洛馬克斯在試圖寫一本密西西比三角洲非裔美國(guó)人文化的書時(shí)發(fā)現(xiàn)了這一點(diǎn)。他碰到了對(duì)他而言是未知的墻。因此,他做了唯一能做的:寫了一本關(guān)于他自己的經(jīng)歷和觀察的回憶錄。?

歌唱和舞蹈測(cè)量體系是一種符號(hào)系統(tǒng),其標(biāo)度不夠精確,且因?yàn)槭怯啥鋪?lái)判斷,可能會(huì)出現(xiàn)同一樣本在不同的編碼者之間出現(xiàn)不同結(jié)果的情況。它們的類別在不同的文化中可能有著完全不同的含義。應(yīng)該[對(duì)編碼樣本]進(jìn)行嚴(yán)格測(cè)試,對(duì)其加以完善或修改以解決這些確實(shí)潛存的缺陷。由于這些問題,以及在項(xiàng)目研究過程中,將研究者認(rèn)為是重要的音樂標(biāo)準(zhǔn)用于跨國(guó)比較,歌唱測(cè)量體系現(xiàn)在被有些人視為含有種族中心主義色彩。雖然這可能有一定的道理,然而,我們應(yīng)謹(jǐn)記,[歌唱測(cè)量體系的]編碼和標(biāo)度代表的是在不同文化中被強(qiáng)調(diào)或貶低的特征,故而反映的是這些文化自身的審美偏好。

歌唱測(cè)量體系的標(biāo)度被認(rèn)為過于粗糙以至于無(wú)法捕捉文化中歌曲間的變異性。史蒂文·費(fèi)爾德對(duì)歌唱測(cè)量體系進(jìn)行了詳細(xì)而公正的測(cè)評(píng),但他無(wú)法用歌唱測(cè)量體系[方法]對(duì)500首卡盧利(Kaluli)歌曲的樣本進(jìn)行編碼并捕捉它們之間的差異:“這500首歌曲具有巨大的可變性和微妙性,事實(shí)上,對(duì)它們進(jìn)行編碼幾乎是不可能的。”?[不過]歌唱測(cè)量體系的最初目的并不是為了區(qū)分單一文化中的歌曲和風(fēng)格;洛馬克斯希望創(chuàng)建一個(gè)能更加精細(xì)篩選并適用于其他研究者的編碼系統(tǒng)版本,而薩維奇和布朗正在進(jìn)行的“歌曲核心”研究就是在洛馬克斯這一目標(biāo)基礎(chǔ)上的延伸。

舞蹈研究的領(lǐng)軍人物對(duì)[他們]在舞蹈測(cè)量體系教學(xué)影片中所看到的感到憤怒,[但]這些影片[的內(nèi)容]直到現(xiàn)在才全部出版。?[英裔美國(guó)人類學(xué)家]布倫達(dá)·法內(nèi)爾(Brenda Farnell)?認(rèn)為,舞蹈測(cè)量體系將舞者視為物體,將其簡(jiǎn)化為一種“無(wú)經(jīng)驗(yàn)的肉體”(raw physicality),一種剝離其意義、內(nèi)涵或語(yǔ)境的舞蹈動(dòng)作、含義和豐富內(nèi)在性之間的機(jī)械化聯(lián)系。洛馬克斯的一些動(dòng)作形態(tài)的合并[從地理]范圍上是屬于北美大陸的。

不幸的是,舞蹈測(cè)量體系是[對(duì)]統(tǒng)計(jì)方法濫用的最糟糕代表。它的主要數(shù)據(jù)是拍攝舞蹈動(dòng)作中的隨意片段,這些片段脫離了賦予它們意義的社會(huì)語(yǔ)境。我們對(duì)該舞蹈事件一無(wú)所知,既不知道其中的動(dòng)作延伸,也不知道動(dòng)作對(duì)于正在跳舞的人來(lái)說(shuō)可能意味著什么……這是完全不合理的臆斷。就猶如:“當(dāng)我們?cè)谖璧钢獾娜粘Ｉ钪邪l(fā)現(xiàn)類似的片段以顯著的頻率出現(xiàn)時(shí),我們就假定舞蹈中的片段與生活中的片段可以互為代表。”?

對(duì)一些人來(lái)說(shuō),洛馬克斯將藝術(shù)因素與生存[狀況]相互關(guān)聯(lián)也使得他們很不安,這似乎意味著馬克思主義的傾向。然而,表演風(fēng)格范式,是基于民族志而非抽象產(chǎn)生的。它是在一個(gè)以生存為基礎(chǔ)的進(jìn)化框架中,以有限和特定的人類學(xué)視角,透過生產(chǎn)手段與關(guān)系去探尋表達(dá)文化。它遠(yuǎn)比馬克思主義更微妙,將藝術(shù)置于文化的中心而非邊緣。“機(jī)械化的馬克思主義者犯了一個(gè)災(zāi)難性的錯(cuò)誤,把創(chuàng)造力視為是一種政治和經(jīng)濟(jì)控制的直接反映,而不是在多重壓力下作出的間接、不可簡(jiǎn)化的反應(yīng)”?。

在2017年夏天的一次電子郵件交流中,維克多·格勞爾曾就洛馬克斯工作中的功能/進(jìn)化論觀點(diǎn)給予警告。正如文章上篇所述,格勞爾將歌唱測(cè)量體系視作一種引導(dǎo)發(fā)現(xiàn)的啟發(fā)式工具,他并不接受他所認(rèn)為的洛馬克斯的單線進(jìn)化模式。格勞爾寫道:“他的歌唱風(fēng)格進(jìn)化理論是不健全的,不能被接受的,并且可能會(huì)損害歌唱測(cè)量體系方法學(xué)的復(fù)興?！?個(gè)人交流,2017年7月22日)他進(jìn)一步說(shuō):

對(duì)于艾倫來(lái)說(shuō),音樂表達(dá)的某些方面反映了生存和社會(huì)復(fù)雜性的進(jìn)化階段,從相對(duì)簡(jiǎn)單的狩獵采集社會(huì)開始,最后到高度精密、以灌溉為基礎(chǔ)的當(dāng)今農(nóng)業(yè)社會(huì)。艾倫認(rèn)為,音樂風(fēng)格的轉(zhuǎn)變會(huì)隨著不同群體從簡(jiǎn)單的謀生向更復(fù)雜的生存類型的轉(zhuǎn)變而有條不紊地進(jìn)行……在我看來(lái),并沒有(某種)普遍性力量推動(dòng)人類文化從一個(gè)階段進(jìn)化到下一個(gè)階段,也沒有任何硬性和徹底的規(guī)則將音樂風(fēng)格與社會(huì)結(jié)構(gòu)/或文化聯(lián)系起來(lái),而是一系列或多或少無(wú)法預(yù)測(cè)的事件,塑造了某些社會(huì)而未影響其他社會(huì),這取決于在某一時(shí)間內(nèi)誰(shuí)處于特定的地方或情況。

我的回應(yīng)是:“我從不同的角度看待艾倫的觀點(diǎn),他的進(jìn)化分類并不是要表現(xiàn)由硬性和固定規(guī)則所支配的從簡(jiǎn)單到復(fù)雜的過程,而是對(duì)偶然現(xiàn)實(shí)和關(guān)聯(lián)的總結(jié)與抽提?！?個(gè)人交流,2017年7月23日)

就像大多數(shù)考古學(xué)家和人種遺傳學(xué)家一樣,洛馬克斯看到了一系列共存的適應(yīng)模式,其中有些[模式]比其他[模式]更古老。他的著名圖表顯示的主要生存類型組(歸結(jié)為5種)并不意味高低的排列次序,而是人類在每個(gè)階段都在朝著不可避免的“進(jìn)步”前進(jìn)。我們可以明白評(píng)論家們?yōu)楹我赃@種方式來(lái)解釋洛馬克斯過分簡(jiǎn)單化的圖表。今天我們將能有更好地展示[和描述]這種結(jié)構(gòu)和關(guān)系的方法。這些廣泛的生存類型及其相關(guān)性是一種方法的構(gòu)建、是對(duì)現(xiàn)實(shí)的刻意概算、是對(duì)異同模式的概括以及統(tǒng)計(jì)排序。?考古學(xué)家和人類學(xué)家用各種觀點(diǎn)將人類文化發(fā)展中的技術(shù)、工具類型、其他物質(zhì)文化、生存和定居模式以及藝術(shù)聯(lián)系起來(lái),其中往往或多或少與社會(huì)復(fù)雜性的程度有關(guān)。[美國(guó)民族音樂學(xué)家]杰夫·提頓(Jeff Titon)?在對(duì)歌唱測(cè)量體系的公正評(píng)論中認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn):“洛馬克斯將音樂形象視為文化標(biāo)志,[視為]一種音樂表演對(duì)一個(gè)社會(huì)的溝通風(fēng)格、社會(huì)結(jié)構(gòu)、男性或女性主導(dǎo)模式,性規(guī)范和育兒習(xí)慣的編碼。此外,音樂群體的已有排序也意味著從小到大的音樂及文化復(fù)雜性的進(jìn)化繼承[過程],它暗示了民族和文化遷移的歷史軌跡?！?

在評(píng)價(jià)洛馬克斯的整體貢獻(xiàn)時(shí),羅伯特·巴倫(Robert Baron)?指出:“洛馬克斯注重表演的動(dòng)覺和體現(xiàn)。他的研究預(yù)示了音色、面部表情、手勢(shì)和身體動(dòng)作等領(lǐng)域?qū)⒃谖磥?lái)的民族音樂學(xué)中占據(jù)顯著地位。”(與作者的個(gè)人交流,2017年5月)

[美國(guó)民族音樂學(xué)家]理查德·基林(Richard Keeling)?曾寫道:“幾乎每位評(píng)論家都將歌唱測(cè)量體系描述為跨文化方法的一項(xiàng)重大成就,并且可能會(huì)影響未來(lái)幾代民族音樂學(xué)的進(jìn)程?！?然而,迄今為止似乎還沒有這方面的跡象。自20世紀(jì)70年代以來(lái),人文與社會(huì)科學(xué)之間的歷史裂痕日益加深。[民族音樂學(xué)家]蓋奇·阿弗里爾?稱之為“巨大鴻溝”。[不幸的是],洛馬克斯的歌唱測(cè)量體系陷入了這一深淵,盡管其本意在于跨越它。新興的后現(xiàn)代學(xué)術(shù)浪潮駁斥了音樂風(fēng)格作為一種還原主義、沙文主義,甚至是種族主義結(jié)構(gòu)的概念,并對(duì)博厄斯(Boas)、米德(Mead)、赫斯科維茨(Herskovits)、洛馬克斯(Lomax)、斯韋德(Szwed)等人提出了挑戰(zhàn)?；叵肫饋?lái),阿弗里爾(Averill)對(duì)洛馬克斯的看法更為微妙:“毫無(wú)疑問,某種東方式特征潛伏在這種截然不同的文化對(duì)比中,同樣無(wú)須質(zhì)疑的是,阿倫·洛馬克斯本能的欣賞歐-非民間文化的愉悅性、包容性和相對(duì)自由的性開放制,這是他的研究項(xiàng)目中的一個(gè)關(guān)鍵動(dòng)機(jī),[歌唱測(cè)量體系]試圖系統(tǒng)地表現(xiàn)并科學(xué)地論證音樂和社會(huì)風(fēng)格中的這類對(duì)比。”?

20世紀(jì)80年代,[人類學(xué)家]喬治·馬庫(kù)斯(George E.Marcus)?、邁克爾·費(fèi)舍爾(Michael M.J.Fischer)?和詹姆斯·克利福德(James Clifford)的著作使得后現(xiàn)代主義在美國(guó)人類學(xué)中占據(jù)了重要地位,他們對(duì)研究者與研究對(duì)象之間的關(guān)系作了回顧與批評(píng),強(qiáng)調(diào)主體間性(intersubjectivity),并將文本作為行為的中介。這一思維激發(fā)了研究者與被研究者的學(xué)術(shù)共創(chuàng),對(duì)殖民主義的遺留進(jìn)行反思,并質(zhì)疑觀察者/局外人[研究者]的最終權(quán)威。然而,這也帶來(lái)了令人不安的后果,其中之一是剝奪了幾代學(xué)生(students)在其各自領(lǐng)域內(nèi)所能得到的、引導(dǎo)研究和理論反映其學(xué)科現(xiàn)實(shí)并推動(dòng)知識(shí)和公益事業(yè)發(fā)展的廣泛、全面、歷史準(zhǔn)確的教育。相反,[后現(xiàn)代思潮]學(xué)術(shù)傾向于關(guān)注社會(huì)不滿和無(wú)定形的、宏大的主題,如全球化和政治權(quán)力、身份以及性別。在這種氛圍下,洛馬克斯的成果招致種族主義、科學(xué)主義、本質(zhì)主義和民族中心主義的指控。20世紀(jì)80年代以后,歌唱測(cè)量體系被忽略。學(xué)界[尤其是北美學(xué)界]明確拒絕比較而轉(zhuǎn)向特殊。

艾倫·洛馬克斯的個(gè)人和職業(yè)風(fēng)格

洛馬克斯在學(xué)術(shù)界的問題之一是他的個(gè)人風(fēng)格。正如[人類學(xué)與民俗學(xué)紀(jì)錄片制作人]約翰·畢曉普(John Bishop)所言,洛馬克斯“[的成果]被當(dāng)時(shí)的學(xué)者們誤解,并未如他所想的那樣被[學(xué)術(shù)界]普遍接受”。(與作者的一次交流,2016)洛馬克斯融合了科學(xué)和人文學(xué)科的陳述[往往]引發(fā)[讀者的]困惑,而他密集的、多目的書寫只會(huì)增加這種困惑。洛馬克斯的[書寫]表達(dá)方式是一種兼具倡導(dǎo)和說(shuō)教的詩(shī)意、科學(xué)和反身的混合體。在2015年得克薩斯州奧斯汀民族音樂學(xué)會(huì)的一篇論文中,蓋奇·阿弗里爾討論了民粹主義(populism)?和科學(xué)在洛馬克斯研究中的融合:“作為一個(gè)民粹主義和平等主義者,你知道艾倫將站在哪一邊:他不會(huì)站在那些被他視為是[唱著]‘刺耳挽歌’(strident monody)的文化的那一邊?！?這種[復(fù)雜且讓人困惑的]分析[表述]可擴(kuò)展到[洛馬克斯的]語(yǔ)言學(xué)和舞蹈學(xué)研究。洛馬克斯在術(shù)語(yǔ)的使用上反復(fù)無(wú)常,并且,他對(duì)[研究中所采取的]具體方法、程序和結(jié)果的描述往往不完整也不明確。他在書寫時(shí)似乎覺得每個(gè)人都知道他所知道的,并能與他分享共同的目標(biāo)、信念和假設(shè)。然而結(jié)果往往不盡人意。

毫無(wú)疑問,洛馬克斯知道恰當(dāng)溝通方式的重要性。這正是他研究的目的! 洛馬克斯和瑪格麗特·米德(Margaret Mead)曾會(huì)見了吉米·卡特(Jimmy Carter)總統(tǒng),幫助他降低演講風(fēng)格的地域局限,從而能被更廣泛地接受,這也是洛馬克斯的語(yǔ)音測(cè)量體系(Parlametrics)和音位結(jié)構(gòu)學(xué)(Phonotactics)?[研究]的應(yīng)用案例[之一]。下文是一封默多克在20世紀(jì)60年代中期從耶魯大學(xué)發(fā)來(lái)的建議信,文本已經(jīng)丟失了,在此我[憑記憶]進(jìn)行復(fù)述:

親愛的艾倫,感謝你的來(lái)信,解釋了關(guān)于幼兒時(shí)期和你的音樂數(shù)據(jù)分析因素的最新結(jié)果。我渴望能知道更多。同時(shí),我以你項(xiàng)目顧問的身份提醒你,你的書寫和陳述必須在更加集中聚焦的脈絡(luò)下進(jìn)行。你只能為每個(gè)報(bào)告或演示文稿選擇一個(gè)主題,然后按照假設(shè)、研究方法、測(cè)試[過程]和結(jié)果[呈現(xiàn)][的順序]直接切入,使整個(gè)過程絕對(duì)清晰,以保證其可復(fù)制性。如果你不這樣做,你會(huì)發(fā)現(xiàn)自己將遇到很多麻煩。最后送上所有的善意與問候…(默多克至洛馬克斯,約1965年夏天,憑我的記憶)

洛馬克斯[對(duì)研究成果]的興奮使得他拒絕了[默多克的]建議。如果他在介紹他的新范式時(shí)更加謹(jǐn)慎,在描述其思維、科學(xué)基礎(chǔ)和研究方法方面[做得]更加周密,他的一些麻煩本是可以避免的。[當(dāng)時(shí)]許多人認(rèn)為,針對(duì)歌唱測(cè)量體系理論試圖在社會(huì)組織、生存[狀況]和表達(dá)系統(tǒng)之間建立因果關(guān)系的論點(diǎn)所提出的批評(píng)是理所當(dāng)然的,現(xiàn)在[他們]仍如此認(rèn)為,就是因?yàn)槁羼R克斯并未明確表明他所發(fā)現(xiàn)的二者之間相互作用的確切證據(jù)——他所謂的“動(dòng)態(tài)關(guān)系”(dynamic relationship),而不僅是因果關(guān)系(causality)?。默多克所倡導(dǎo)的對(duì)整套想法、程序、方法和結(jié)果的透明化、分步驟的描述從未[在洛馬克斯的表述中]實(shí)現(xiàn),這使得項(xiàng)目處于極大的劣勢(shì)。在洛馬克斯復(fù)雜的甚至是矛盾的書寫中,上述這些問題有時(shí)只得到一半解釋或僅僅給予暗示,令人困惑的文章和成果報(bào)告,混淆了讀者的辨別能力,讓人失去耐心。

洛馬克斯的[另]一大致命弱點(diǎn)是,他巨大的自我期望和未完成的學(xué)術(shù)訓(xùn)練使得他缺乏安全感。他曾對(duì)我說(shuō),他告訴自己要自信和大聲說(shuō)話,用以掩飾令他痛苦的羞怯、社交尷尬和嚴(yán)重的抑郁癥。[同時(shí)]隨著年齡的增長(zhǎng),他未能與其鼎盛時(shí)期進(jìn)行告別。他會(huì)盡力支持和鼓勵(lì)許多積極進(jìn)取的年輕人,但在學(xué)術(shù)界的公共語(yǔ)境中,他卻不知道如何做到這一點(diǎn)。他不是以一位前輩的身份安靜地坐在后座,而是堅(jiān)持站在事件的中心,過分強(qiáng)調(diào)自己,毫無(wú)必要地濫用自己的地位,這很可能會(huì)冒犯他人,無(wú)疑地,他說(shuō)話的聲音太大。洛馬克斯去世后,在2002年美國(guó)民俗學(xué)會(huì)的商務(wù)會(huì)議上,[美國(guó)民俗學(xué)家]羅杰·亞伯拉罕(Roger Abrahams)?對(duì)洛馬克斯進(jìn)行了報(bào)復(fù),因?yàn)槁羼R克斯曾在二十年前讓他難堪。?但是洛馬克斯不是一個(gè)自戀的超級(jí)巨星;從日常層面上來(lái)看,他很敏感、善良,真誠(chéng)地關(guān)注和關(guān)心他人,無(wú)法忍受看到別人陷入困境。例如,他會(huì)邀請(qǐng)一位無(wú)家可歸的人到他家吃飯并為有需要的朋友支付醫(yī)院賬單、保釋金或罰款。洛馬克斯是趣聞和軼事的“源泉”,他會(huì)為你煮咖啡、倒飲料、做晚餐、講故事并一直聆聽你的傾訴。

[但]洛馬克斯在他的文本敘述和公開演講中采用的傲慢姿態(tài)使人感到尷尬,[他的]言談舉止[讓人想起]20世紀(jì)40年代詼諧、超男性化(hypermasculine)?的經(jīng)理人形象。[關(guān)于這一點(diǎn)],浮現(xiàn)在我腦海中的例子是洛馬克斯和寶萊的舞蹈測(cè)量體系教學(xué)電影《舞蹈和人類歷史》(Dance and Human History)。寶萊敦促他控制其敘述[風(fēng)格]或讓她來(lái)敘述,但洛馬克斯仍舊堅(jiān)持[要自己去做],并將諸如“廟宇妓女”以及有性暗示的“骨盆技巧”“婚前準(zhǔn)備”(指西非的一種女子舞蹈)等短語(yǔ)保留[在其敘述中]。一定程度上,由于洛馬克斯不愿意跟進(jìn)20世紀(jì)70—90年代急劇變化的思維和社會(huì)動(dòng)態(tài),他的成果被當(dāng)時(shí)新興的民族舞蹈學(xué)領(lǐng)域斷然否定。[那些]本來(lái)可能對(duì)歌唱測(cè)量體系持開放態(tài)度的學(xué)生,由于[洛馬克斯倡導(dǎo)的]女性地位影響了她們演唱時(shí)的音域和鼻音[這一觀點(diǎn)],進(jìn)而對(duì)洛馬克斯與性相關(guān)的情感理論不屑一顧。我曾聽到洛馬克斯像20世紀(jì)50年代活潑的播音員那樣,以得克薩斯人那種漫不經(jīng)心開玩笑的方式,用一種略微居高臨下和暗示性的語(yǔ)言,討論這一充滿火藥味的論調(diào)。而對(duì)于女權(quán)主義讀者來(lái)說(shuō),這種情況屢次發(fā)生。洛馬克斯極少提及他對(duì)待這一問題的認(rèn)真程度及其[為了這一問題]所做的深厚的田野調(diào)研,如他早期利用聲譜儀做的實(shí)驗(yàn),與[心理學(xué)家]諾曼·馬克爾(Norman Markel)在佛羅里達(dá)州立大學(xué)所做的調(diào)查,以及多年來(lái)他曾共事和咨詢的不同專家們。

為何洛馬克斯明知可以做得更好,但仍然輕率地說(shuō)話和書寫? 他在想什么? 當(dāng)我提出一個(gè)建議時(shí),他會(huì)沮喪地大聲說(shuō)(或呼喊):“你不是我的母親!”我相信,洛馬克斯一生都像一個(gè)無(wú)力抗?fàn)幍暮⑼?與這個(gè)狹隘的、懲罰性的時(shí)代作斗爭(zhēng),這個(gè)時(shí)代充斥著拘謹(jǐn)、壓抑性和思想,[這]和他所相信的人類價(jià)值觀不一致,并且他早期就對(duì)某些人的偽善和殘忍提出了質(zhì)疑。他以同樣的盲目叛逆抵制當(dāng)下的[社會(huì)]規(guī)則,[他]咬牙切齒地抵抗他母親的嚴(yán)苛制度,抵抗在樓上房間為樓下家庭的罪惡而祈禱的布朗奶奶的冷酷世界。

他是一位非常用心的父親、兒子、兄弟和忠實(shí)的朋友,但對(duì)于家庭生活的滿足感而言,他是一位陌生人。他沉默地忍受著[學(xué)界]對(duì)他父親的攻擊,自20世紀(jì)30年代以來(lái),他的父親成為某些紐約進(jìn)步人士和民間人士指責(zé)和嘲笑的對(duì)象。無(wú)獨(dú)有偶,洛馬克斯自己也被隱射其不道德的田野調(diào)研和通過不正當(dāng)?shù)氖侄潍@取非裔美國(guó)音樂家的版權(quán)。這種指控毫無(wú)疑問給他的個(gè)人特性蒙上了陰影,即使在學(xué)術(shù)界也是如此。

他曾深入[美國(guó)]南部、法西斯[時(shí)期的]西班牙和“二戰(zhàn)”后的意大利,經(jīng)常作為一個(gè)不受歡迎的客人,來(lái)完成獨(dú)創(chuàng)性的研究,并為其主張、文化平等和所謂的“挽救民族音樂學(xué)”而戰(zhàn),他將他的理念傳遞給藝術(shù)家、政府、媒體巨頭、基金會(huì)、富人和名人,以及出租車司機(jī)、修理工和店主,正如他曾經(jīng)說(shuō)過的,面對(duì)“冷酷無(wú)情”的學(xué)術(shù)批評(píng),他必須是一個(gè)勇敢的人。這讓他在心理上和情感上都付出了代價(jià)。他說(shuō)他覺得自己孤身在外,無(wú)法應(yīng)付。這些困難使他難以表達(dá)自己的創(chuàng)新思想、廣泛方法論,以及他所謂的在歌唱測(cè)量體系[研究]中的[一些]臨時(shí)發(fā)現(xiàn)。

洛馬克斯意識(shí)到他作為[一位]學(xué)者的局限性。他所倡導(dǎo)的并不總是文獻(xiàn)中或理論譜系中所通用的,有時(shí)[他]會(huì)錯(cuò)誤地表達(dá)自己的思想。例如,他似乎不知道庫(kù)爾特·薩克斯(Curt Sachs)?曾將舞蹈行為與勞動(dòng)行為聯(lián)系在一起。?他有時(shí)會(huì)回溯到斯賓塞社會(huì)達(dá)爾文主義的術(shù)語(yǔ)來(lái)闡述他關(guān)于文化進(jìn)化的理論,例如,當(dāng)他指的是生存和適應(yīng)的模式時(shí),談到的卻是“進(jìn)化階段”。我記得我們?cè)诘?1街的文化平等辦公室(亨特學(xué)院,約1990年)進(jìn)行的一次談話,當(dāng)時(shí)大約75歲的艾倫認(rèn)為他的時(shí)間不多了。我勸他至少找一名研究生來(lái)幫忙,或許可以繼承他的學(xué)術(shù)。他緊握著雙手,淚流滿面:“我無(wú)法做學(xué)術(shù)性的事情。我不會(huì)這樣寫,我不能教學(xué),也不會(huì)有學(xué)生。我不能做到這一切。我老了,我必須完成所有我必須做的事情,并在我死之前說(shuō)出來(lái)。我沒有時(shí)間去做細(xì)節(jié)。我必須走得更快?！彼X得時(shí)間相當(dāng)緊迫。洛馬克斯作出了某些人生選擇:盡可能多地進(jìn)行基礎(chǔ)田野研究,繼續(xù)他的[學(xué)術(shù)]主張并實(shí)現(xiàn)他的龐大研究目標(biāo)。為此,他放棄了學(xué)術(shù)獎(jiǎng)金和“正?！钡募彝ド?。然而,無(wú)論他對(duì)自己的看法如何,[美國(guó)人類學(xué)家]約翰·斯韋德(John Szwed,2005)都明確表示,洛馬克斯斷斷續(xù)續(xù)地接受了相當(dāng)多的正規(guī)教育,并獲得了一些他能找到的最好的老師的指導(dǎo)。根據(jù)蓋奇·阿弗里爾的說(shuō)法:

艾倫并不是如一些學(xué)術(shù)詆毀者所說(shuō)的那樣,是一位無(wú)知的學(xué)者或?qū)W術(shù)[界]的闖入者。他在得克薩斯大學(xué)取得哲學(xué)學(xué)位;20世紀(jì)30年代末,他曾在哥倫比亞大學(xué)學(xué)習(xí)人類學(xué);他在紐約大學(xué)旁聽德國(guó)比較音樂學(xué)家?guī)鞝柼亍に_克斯(Curt Sachs)的課程;他與語(yǔ)言學(xué)家和人類學(xué)家保持著幾十年的學(xué)術(shù)聯(lián)系。通過1960-1961年美國(guó)學(xué)術(shù)團(tuán)體委員會(huì)的學(xué)術(shù)獎(jiǎng)金(A.C.L.S.Fellowship)?,洛馬克斯與喬治·特拉格(George Trager)一起在紐約州立大學(xué)——布法羅分校(SUNY-Buffalo)學(xué)習(xí)語(yǔ)言學(xué),成為人體動(dòng)作學(xué)(運(yùn)動(dòng)模式的交際內(nèi)容)研究創(chuàng)始人雷·博威斯特(Ray Birdwhistell)的學(xué)生。[51]

出于對(duì)艾倫的擔(dān)心,貝斯·洛馬克斯·哈維斯(洛馬克斯的妹妹)和我曾有長(zhǎng)時(shí)間討論。我們?cè)噲D讓他每年邀請(qǐng)研究生,以便給予他研究上急需的幫助并將其記寫下來(lái)。但是艾倫擔(dān)心學(xué)生們會(huì)弄錯(cuò)——他不敢把他的鳥從籠子里放出來(lái),除非是他[自己]打開的門。洛馬克斯確實(shí)有跟隨者,這些年輕人多年來(lái)為他工作,其中包括維克多·格勞爾和福雷斯蒂娜·寶萊、現(xiàn)任多媒體主管的吉迪恩·阿坎杰羅(Gideon D'Arcangelo)、全球點(diǎn)唱機(jī)的管理者邁克爾·德爾里奧(Michael Del Rio)、音樂家和作曲家安迪·比斯金(Andy Biskin)、國(guó)會(huì)圖書館錄音館長(zhǎng)馬修·巴頓(Matthew Barton)、民族音樂學(xué)家安迪·凱(Andy Kaye)以及禪宗牧師瓊·哈利法克斯(Joan Halifax)。洛馬克斯指導(dǎo)和教導(dǎo)他們,給予他們空間和責(zé)任,并被他們所銘記。但他[真正]需要的是研究生來(lái)繼承他的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)。

1983年,該項(xiàng)目轉(zhuǎn)移到亨特學(xué)院,其數(shù)據(jù)集從大型計(jì)算機(jī)遷移到個(gè)人電腦,并成為全球點(diǎn)唱機(jī)原型的基礎(chǔ)。20世紀(jì)90年代,歌唱測(cè)量體系數(shù)據(jù)集增加到約5,800個(gè)編碼樣本,而舞蹈測(cè)量體系數(shù)據(jù)集約增長(zhǎng)至1,024和2,048個(gè)之間,并對(duì)每個(gè)樣本分男性和女性單獨(dú)編碼估算。

洛馬克斯正在尋求一種解釋藝術(shù)中心性的方式。他認(rèn)為藝術(shù)是個(gè)人和社區(qū)生活、文化和延續(xù)中所不可或缺的,為了解釋這一點(diǎn),必須通過一個(gè)將審美生物化(biologize the aesthetic)和科學(xué)美學(xué)化(aestheticize the scientific)的視角來(lái)回顧人類歷史。1960年后,當(dāng)他的理論在一個(gè)復(fù)雜的研究計(jì)劃中被檢驗(yàn)時(shí),一些證據(jù)試驗(yàn)得到了證明,產(chǎn)生了足夠的有趣且可以繼續(xù)進(jìn)行的成果。

當(dāng)洛馬克斯展示他在這一領(lǐng)域的發(fā)現(xiàn)時(shí),他感到興奮和高興。他相信他帶來(lái)了一份不可思議的禮物,一種思考藝術(shù)、理解音樂的新方式,一種新思想和研究方向。但這一禮物并非經(jīng)常地如他所希望的那樣被接受。盡管[學(xué)術(shù)界]當(dāng)時(shí)提出批評(píng)本身很無(wú)可厚非的,但洛馬克斯所期待得[學(xué)界]關(guān)于這一項(xiàng)目的整體價(jià)值和潛力的廣泛認(rèn)可態(tài)勢(shì)卻從未出現(xiàn),或者即使出現(xiàn)過,他也不這么認(rèn)為。毫無(wú)疑問,他期待得太多了,但他是一個(gè)敏感的人,因而為[學(xué)界對(duì)他成果的評(píng)價(jià)]感到很受傷。他感覺到[學(xué)界的]冷漠和缺乏興趣,甚至是敵意,雖然從事實(shí)上來(lái)看,[這些]毫無(wú)疑問并非是有意為之的,但他從未真正從這些陰影中恢復(fù)過來(lái)。

洛馬克斯是一位靠他的想象力和樂觀精神生活的不可阻擋的人,[他]似乎能夠完成任何壯舉。但當(dāng)他看到自己的研究被邊緣化時(shí),他決定在能夠回應(yīng)他的批評(píng)者之前不再發(fā)表任何東西。在他活躍的職業(yè)生涯的最后幾年里,這位曾經(jīng)熱情洋溢的民俗學(xué)家獨(dú)自在辦公室里過夜,仔細(xì)研究無(wú)數(shù)頁(yè)的計(jì)算機(jī)分析結(jié)果,發(fā)現(xiàn)新的關(guān)聯(lián),并計(jì)劃下一步的研究。在康妮·阿倫斯伯格意外去世后,洛馬克斯失去了長(zhǎng)期能與之交談的好友和同事,再也無(wú)法與她分享自己的想法和夢(mèng)想,但他仍懷著一種近乎孩童般的信念堅(jiān)持著,相信他的工作最終會(huì)得到更廣泛的認(rèn)可。艾倫·洛馬克斯喜歡航海。他和我們一起乘著“公主的憂慮”號(hào)(“Princess Worrycare”)穿越湍急的潮汐、水母群、黑色風(fēng)暴和金色陽(yáng)光下的微風(fēng),航行到最后。

其他選擇

20世紀(jì)80年代末,學(xué)界在非洲關(guān)于早期人類的發(fā)現(xiàn)與遺傳學(xué)家瑞貝卡·坎恩(Rebecca Cann)、馬克·斯托內(nèi)金(Mark Stoneking)和路易吉·卡瓦利-斯福爾扎(Luigi Cavalli Sforza)關(guān)于古代人類起源于非洲并從那里擴(kuò)散到世界各地的主張相吻合。[52]這是洛馬克斯一直期待的鼓勵(lì)。他在1988年給《科學(xué)》(Science)雜志編輯的一封未發(fā)表的信中寫道:“最新的考古學(xué)發(fā)展表明,人類起源于10萬(wàn)年前非洲一種類似俾格米人的文化,這為歌唱測(cè)量體系項(xiàng)目增添了實(shí)質(zhì)依據(jù)?！币庾R(shí)到他的同僚們對(duì)歌唱測(cè)量體系深遠(yuǎn)推測(cè)的抵觸,他繼續(xù)說(shuō):“我相信我關(guān)于表演風(fēng)格演變的發(fā)現(xiàn)……是至關(guān)重要的……有趣的,因?yàn)檎谶M(jìn)行的文化結(jié)構(gòu)與表演之間的聯(lián)系指出了它們之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系?！?/p>

在看過全球點(diǎn)唱機(jī)的介紹后,斯坦福大學(xué)人口遺傳學(xué)的創(chuàng)始人盧卡·卡瓦利·斯福爾扎曾向洛馬克斯索要了一份歌唱測(cè)量體系數(shù)據(jù)集副本,可惜當(dāng)時(shí)洛馬克斯已經(jīng)無(wú)法工作了。最近,許多科學(xué)家和科學(xué)取向的民族音樂學(xué)家對(duì)歌唱測(cè)量體系產(chǎn)生了濃厚的興趣。[53]倫敦大學(xué)帝國(guó)學(xué)院的進(jìn)化生物學(xué)家阿曼德·勒羅伊(Armand Leroi)和喬納森·斯懷爾(Jonathan Swire)[54]對(duì)歌唱測(cè)量體系進(jìn)行了新的統(tǒng)計(jì)測(cè)試,顯然得出了有趣的結(jié)果。[55]帕特里克·薩維奇和史蒂文·布朗[56]建構(gòu)了一種基于歌唱測(cè)量體系的,可供選擇且更為音樂學(xué)的測(cè)量技術(shù),即“歌曲核心”,并為振興比較音樂學(xué)作了有效努力。[57]哈佛大學(xué)山姆·梅爾(Sam Mehr)的“歌曲/音頻檔案的自然歷史”(Natural History of Song/Audio Archives)項(xiàng)目對(duì)人際關(guān)系領(lǐng)域的檔案和數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行了梳理,以構(gòu)建一種多模態(tài)旋律和度量符號(hào)的方法,并尋找音樂的普遍性。格勞爾在他的一些發(fā)表文章和一本專著中,對(duì)俾格米人/布須曼人風(fēng)格在世界各地的擴(kuò)散進(jìn)行了追蹤。[58]格勞爾和我開始與基因人類學(xué)家薩拉·蒂什科夫(Sarah Tishkoff)和弗洛伊德·里德(Floyd Reed)合作,研究撒哈拉以南非洲基因和音樂風(fēng)格的共變(covariation);[我們]在2007年美國(guó)人類學(xué)協(xié)會(huì)會(huì)議上發(fā)表了初步成果,展示[二者]之間存在的“動(dòng)態(tài)關(guān)系”[59]。

在目前科技快速發(fā)展的環(huán)境中,社交媒體促進(jìn)了各專業(yè)跨領(lǐng)域的合作、多種方法和視角的運(yùn)用備受[學(xué)界的]歡迎和期待。考古學(xué)家克里斯蒂安·克里斯蒂安森(Kristian Kristiansen)[60]認(rèn)為,在他的領(lǐng)域中,從多個(gè)方向的探討可獲得最好的結(jié)果:“這種智能體(agent-based)的物質(zhì)性研究與定量分析技術(shù)的理論結(jié)合可以看作是克服宏觀與微觀理論二分法的嘗試:[即]關(guān)于人與物的,世界系統(tǒng)理論的結(jié)構(gòu)型/自上而下約束……以及個(gè)性化、智能體的物質(zhì)性理論的分析型/自下而上約束?！盵61]密蘇里大學(xué)哥倫比亞考古學(xué)家邁克爾·奧布萊恩(Michael O'Brien)、李萊曼(Lee Lyman)及其同事約翰·達(dá)文特(John Darwent)率先將計(jì)算方法應(yīng)用于動(dòng)植物演化史,用來(lái)確定北美土著印第安箭頭族人(arrowheads)的同血緣演變。這只是在不斷發(fā)展的跨學(xué)科文化進(jìn)化領(lǐng)域中所探索和達(dá)成的案例之一。但是,這一領(lǐng)域[的研究]可以從表達(dá)文化[62]、民族音樂學(xué)和身體動(dòng)作研究中學(xué)到很多。

認(rèn)知和生物科學(xué)家利用人類學(xué)的發(fā)現(xiàn)和跨文化以及分類學(xué)方法進(jìn)行音樂研究。人類進(jìn)化生物學(xué)(human evolutionary biology)是一個(gè)將文化置于人類進(jìn)化中心的新興領(lǐng)域,認(rèn)為“目前有很多理論和證據(jù)表明,人類是一個(gè)超文化的物種——不像其他任何物種——其大腦、基因和生物學(xué)長(zhǎng)期以來(lái)一直受到文化和遺傳在進(jìn)化過程中相互作用的影響”[63]。[目前]充分融入文化和學(xué)習(xí)行為的動(dòng)作及進(jìn)化模式正在被探索。[而]洛馬克斯關(guān)于“表演藝術(shù)(expressive arts)是人類適應(yīng)的核心”的理論和文化進(jìn)化的模式,恰好符合這一框架。關(guān)于人類過去的新認(rèn)知正在從其他領(lǐng)域的科學(xué)家和學(xué)者間的創(chuàng)造性合作中展開,因此表演風(fēng)格研究及其數(shù)據(jù)很可能會(huì)以意想不到的方式擴(kuò)展。

能否證明審美結(jié)構(gòu)與人的適應(yīng)模式同時(shí)并行? 是否正如洛馬克斯所總結(jié)的那樣,表演藝術(shù)是人類生存的核心? 最近,邁克爾·弗洛里使用了潛類分析(latent cluster analysis,LCA)的統(tǒng)計(jì)分析軟件Latent Gold(版本4.5),報(bào)告了幾種整體聚類和貝葉斯信息標(biāo)準(zhǔn)(BIC)擬合優(yōu)度的測(cè)量方法,其中一種是重新分析歌唱測(cè)量體系數(shù)據(jù)(不包含任何地理信息),在對(duì)模型的簡(jiǎn)約性給予肯定的同時(shí),用聚類來(lái)解釋變化的程度。數(shù)據(jù)以歷史上已知的人口群組和關(guān)系進(jìn)行聚類分組,與[歌唱測(cè)量體系]以前的分析一樣,結(jié)果顯示14個(gè)分組最為合適。薩維奇運(yùn)用了一種將歌曲的基因種群進(jìn)行分類的方法,得出了與歌唱測(cè)量體系研究(同樣也與舞蹈測(cè)量體系平行)吻合的9個(gè)到14個(gè)家族中的6個(gè)。西伯利亞/北極[地區(qū)]家族是僅次于撒哈拉以南非洲的最古老家族,其歷史可追溯到三萬(wàn)五千年前,但歷史如此久遠(yuǎn)的文物卻在生活方式和審美模式上呈現(xiàn)出顯著的延續(xù)性。

那么,是否有與這些古老的定居模式和遷徙路線相匹配的“情感家族”呢?[64]這是一個(gè)大膽的命題,為何不去嘗試探究呢?正如巴倫所指出的:“比較主義有明顯的缺陷,包括普遍模式之外的,文化地區(qū)邊界的滲透性,以及由于移民、旅游、多元人口、世界主義和其他文化形式接觸而造成的風(fēng)格互滲。在承認(rèn)這些不一致的同時(shí),洛馬克斯及其合作者提供的大量經(jīng)驗(yàn)證據(jù)可以捍衛(wèi)和證實(shí)廣泛的風(fēng)格模式?！?與作者的個(gè)人通信,2017年5月)

歌唱測(cè)量體系中另一個(gè)值得注意的發(fā)現(xiàn)是,性別是決定文化的獨(dú)立因素,就猶如生存一樣。性別(Gender),或性別角色(sex role),也是舞蹈測(cè)量體系變?cè)５暮诵囊蛩?。這再次表明,人的存在,她的感情被她置身的文化所塑造和美化,[一方面]根據(jù)她所處文化的共同象征基模,以歌曲、舞蹈和藝術(shù)[的方式]來(lái)表達(dá)。同時(shí),也根據(jù)她個(gè)人的天賦、詮釋和創(chuàng)新精神來(lái)塑造感情。需要提醒的是,洛馬克斯的工作是建立在田野工作中多次重復(fù)的詳細(xì)觀察、偶發(fā)遭遇和體驗(yàn)的基礎(chǔ)上的。洛馬克斯的宏觀思維并不是先天的。它來(lái)自于他和其他人[共同]對(duì)田野錄音和影片的長(zhǎng)期觀察。如果沒有他們,歌唱測(cè)量體系便不會(huì)產(chǎn)生。

洛馬克斯提出的各種問題需要研究者具有想象力、勇氣并對(duì)其他學(xué)科持開放態(tài)度。雖然歌唱測(cè)量體系不在民族音樂學(xué)的訓(xùn)練或?qū)W科視野中,并且是復(fù)雜、苛刻和有爭(zhēng)議的,但是深入了解歌唱測(cè)量體系及其延伸發(fā)展將對(duì)[那些]研究“音樂文化”和“文化中的音樂”的后輩學(xué)者有很大的幫助,并從思考自身的音樂學(xué)探究、民族志或分析方法等方面擴(kuò)寬[他們的]視野。同時(shí),跨文化和文化進(jìn)化的研究將大大受益于與民族音樂學(xué)家們的合作。

歌唱測(cè)量體系不太可能像[學(xué)術(shù)界]時(shí)不時(shí)宣稱的那樣已經(jīng)“死亡”。正如我們所看到的,它是一種表達(dá)文化和文化進(jìn)化、擴(kuò)散及遷移的理論,一種功能關(guān)系理論,一種關(guān)于傳統(tǒng)的理論(格勞爾恰當(dāng)?shù)胤Q之“回聲”),以及一種有著人類所夢(mèng)想的宏達(dá)寬廣視野的方法論。無(wú)論有何種形態(tài)、爭(zhēng)議和缺點(diǎn),歌唱測(cè)量體系的思想將繼續(xù)被提出和審視,因?yàn)樗膬?nèi)容實(shí)在太多。[但是],其觀點(diǎn)并沒有也不可能涵蓋整個(gè)民族音樂學(xué)世界。它無(wú)意取代任何東西,或與之競(jìng)爭(zhēng)。如果我們依據(jù)其本質(zhì)冷靜思考它們是什么,而非它們不是什么,并且愿意讓其具有的參考性、情景化和基本互補(bǔ)性在民族音樂學(xué)工作中發(fā)揮作用,它們[將]可以為我們貢獻(xiàn)良多。與此同時(shí),可以預(yù)料的是,歌唱測(cè)量體系將被不同的學(xué)者和項(xiàng)目以不同的方式加以擴(kuò)展、細(xì)化和調(diào)整。

我寫這篇由兩部分組成的文章的最初目的,在于澄清我父親的工作,[為讀者]揭示一位我可能比任何人都熟悉的人的思想和想法。然而[在書寫過程中],我發(fā)現(xiàn)有些事情別人比我說(shuō)得更好,我認(rèn)為關(guān)于洛馬克斯的批評(píng)、評(píng)注和相關(guān)分支的成果實(shí)際上也是對(duì)他的一種說(shuō)明。在翻閱了大量數(shù)據(jù)、思想層面[剖析]、時(shí)間旅行、著作、難以捉摸的記憶、靈感和評(píng)論之后,我發(fā)現(xiàn)我所做的只是為理解洛馬克斯及其研究添加了另一個(gè)維度。

以下是洛馬克斯的[另一個(gè)]斷言,也是他的研究的又一個(gè)“基本功能”,但它帶給我們一些關(guān)于未來(lái)的思考:“音樂的主要功能是提醒聽眾,他屬于人類的某一部分,來(lái)自某一地區(qū),屬于某一代人。你所在地的音樂代表了你小時(shí)候發(fā)生過的一切,讓你回想起你的家、你的愛——事實(shí)上,它是所有最深層情感的快捷而直接的象征。”

附 錄

“The Cantometric Variables,”culturalequity.org/likeacry/appendix Ⅰ

“The Factors of Song Style,”culturalequity.org/likeacry/appendix Ⅱ

“Findings and Hypotheses of Cantometrics,”culturalequity.org/likeacry/appendix Ⅲ

致謝

首先,我要感謝邁克爾·弗洛里對(duì)項(xiàng)目原始統(tǒng)計(jì)學(xué)設(shè)計(jì)的解釋和對(duì)歌唱測(cè)量體系未來(lái)可能性作出的分析。其次,特別感謝艾倫·科斯科夫(Ellen Koskoff)在編輯上的親切指導(dǎo),以及提出批判性建議的匿名評(píng)審者們;感謝羅伯特·巴倫(Robert Baron)、約翰·畢曉普(John Bishop)、豪爾赫·阿雷瓦洛·馬特烏斯(Jorge Arevalo Mateus)、福雷斯蒂娜·寶萊(Forrestine-Paulay)、約翰·斯韋德(John Szwed)、邁克爾·滕澤(Michael Tenzer)、杰夫·托德·提頓(Jeff Todd Titon)、維克多·格勞爾(Victor Grauer)在手稿閱讀和評(píng)論過程中的幫助;感謝維奧萊·巴倫(Violet Baron)的編輯協(xié)助。最后,本期刊編輯人員的專業(yè)素養(yǎng)、細(xì)心謹(jǐn)慎和耐心是在當(dāng)今時(shí)代所無(wú)法想象的。若這份手稿中存在任何缺陷,都是我個(gè)人造成的。

[譯者致謝]對(duì)安娜·伍德這篇論文進(jìn)行翻譯的想法,源自2019年7月在杭州舉辦的“第四屆Ethnomusicology研習(xí)沙龍”上曹本冶教授的提議,這篇論文是曹本冶教授為本屆沙龍精心挑選的英文閱讀文獻(xiàn)中的一篇,兩位譯者作為沙龍成員被分配為該文的主講,經(jīng)過沙龍上對(duì)該文的研讀,曹本冶教授指出這是一篇非常值得向國(guó)內(nèi)學(xué)界推薦的文章并建議通過翻譯引進(jìn)。在翻譯的整個(gè)過程中,曹本冶教授不僅細(xì)心校對(duì)了全部譯文,而且指導(dǎo)譯者在學(xué)術(shù)框架內(nèi)進(jìn)行輔以評(píng)注的翻譯,即用注釋為原文中出現(xiàn)卻不夠清晰的人物、理論、概念、事件等內(nèi)容進(jìn)行說(shuō)明補(bǔ)充,以使原文的主題以及字里行間的含意更為明晰,在此對(duì)曹本冶教授的辛勤付出給予深深的感謝。同時(shí)深深感謝洛秦教授和《音樂文化研究》期刊的支持,感謝他們采用四期連載的形式使約八萬(wàn)字的長(zhǎng)篇譯文順利面世。

(全文完)

注釋:

①譯者注:文獻(xiàn)來(lái)源為Anna L.C.Wood.“Like a Cry from the Heart”:An Insider's View of the Genesis of Alan Lomax's Ideas and the Legacy of His Research:Part Ⅱ.Ethnomusicology,Vol.62,No.3(Fall 2018),pp.403-438。全文漢譯已征得wood及Ethnomusicology期刊版權(quán)許可。原文包括內(nèi)容提要,但不設(shè)關(guān)鍵詞,關(guān)鍵詞為譯者所加。譯者希望對(duì)原文進(jìn)行輔以評(píng)注的翻譯,即為原文中出現(xiàn)卻不夠清晰的人物、理論、概念、事件等內(nèi)容進(jìn)行說(shuō)明補(bǔ)充,以使原文的主題以及字里行間的含意更為明晰,評(píng)注的方式有:1.在正文中[]中內(nèi)容為譯者所加,()中內(nèi)容為原文自帶。2.使用尾注對(duì)文中重要的學(xué)科人物、理論概念添加注釋。

②Nettl,Bruno.1970.“Literature,Art,and Music:Folk Song Style and Culture.”American Anthro-pologist72(2):438-41.

③Feld,Steven.1984.“Sound Structure as Social Structure.”Ethnomusicology28(3):383-409.

④Dubinskas,Frank A.1983.“A Musical Joseph's Coat:Patchwork Patterns and Social Significancein World Musics.”Reviews in Anthropology10(3):27-42.

⑤Erickson,Edwin E.1976.“Tradition and Evolution in Song Style:A Reanalysis of Cantometric Data.”Behavioral Science Research11:277-308.

⑥D(zhuǎn)river,Harold E.1970.Review of Folk Song Style and Culture,by Alan Lomax.Ethnomusicology14(1):57-62.

⑦Ellis,Blair K.,Heungsun Hwang,Patrick E.Savage,Bing-Yi Pan,Annabel J.Cohen,and Carol Ember.1994.“Improvements in Cross Cultural Research Methodology.”Cross-Cultural Research28(4):364-70.

⑧Santos,Sorana.2015.“tIMR Feature:Cantometrics—Measuring Song Style Ethnocentrically.”Sorana Santos(blog),24 October 2015.http://soranasantos.com/blog/2015/10/24/cantometrics-an-ethnocentric-measure-of-song-style.

⑧Savage,Patrick E.(In press,2018).Alan Lomax's Cantometrics Project:A comprehensive review.Music&Science.

⑨Locke,David L.1981.Review of Cantometrics:An Approach to the Anthropology of Music,by Alan Lomax.Ethnomusicology25(3):527-29.

⑩譯者注:曹本冶對(duì)此補(bǔ)充,世界文化之間存在的風(fēng)格模式有限的(重復(fù)、重疊、冗余),這是建構(gòu)“歌唱測(cè)量體系”的基礎(chǔ)假設(shè)。(譯者參考曹本冶教授在第四屆Ethnomusicology研習(xí)沙龍上對(duì)此文的導(dǎo)讀)

?譯者注:曹本冶補(bǔ)充,即以小看大或以樹看林,統(tǒng)計(jì)調(diào)查的一般常識(shí)。社會(huì)學(xué)、地理學(xué)等學(xué)科的統(tǒng)計(jì)調(diào)查研究就是以小樣本來(lái)看大圖畫的,比如,百姓對(duì)政府/領(lǐng)導(dǎo)者或某行政政策支持度的民調(diào),不都是如此進(jìn)行的嗎? 香港中文大學(xué)研究地理/文化/氣候分布的地理學(xué)教授認(rèn)為,從當(dāng)代地理學(xué)/社會(huì)學(xué)的角度來(lái)看,歌唱測(cè)量體系的方法取向是完全合理和站得住腳,即使是在今天。(譯者參考曹本冶教授在第四屆Ethnomusicology研習(xí)沙龍上對(duì)此文的導(dǎo)讀)

?那么,在實(shí)際的研究中,微觀分析與宏觀視野同等重要,二者應(yīng)是相輔相成的兩個(gè)環(huán)節(jié)。在“民族音樂學(xué)”盛行的今天,我們是否有必要在一定程度上歡迎“比較”的回歸? 若只有針對(duì)某一對(duì)象的“刨根問底”,而沒有進(jìn)行縱橫的比較,如何定位研究對(duì)象在其所處大文化圈中的位置與地位? 不與其他事項(xiàng)對(duì)比,如何體現(xiàn)其獨(dú)特性?

?譯者注:對(duì)他人及其學(xué)術(shù)成果的評(píng)價(jià),應(yīng)將其研究放置到具體的年代語(yǔ)境中去,在他所處的學(xué)術(shù)時(shí)代中去作公平綜合的評(píng)價(jià),而不是一味追隨當(dāng)下學(xué)界評(píng)論思潮,盲目追捧或批判。

?譯者注:弗朗西斯·高爾頓(Francis Galton):1822—1911年,英國(guó)人類學(xué)家和氣象學(xué)家,英國(guó)皇家地理學(xué)會(huì)會(huì)員、英國(guó)皇家學(xué)會(huì)會(huì)員。他是第一位將統(tǒng)計(jì)學(xué)方法應(yīng)用于人類差異和智力遺傳研究的學(xué)者,以優(yōu)生學(xué)(Eugenics)、行為遺傳學(xué)(Behavioural genetics)、高爾頓問題(Galton's problem)等研究成果聞名于學(xué)界。(來(lái)源:https://www.britannica.com/biography/Francis-Galton,訪問時(shí)間:2020年1月12日)

?Erickson,Edwin E.1976.“Tradition and Evolution in Song Style:A Reanalysis of Cantometric Data.”Behavioral Science Research11:277-308.

?譯者注:邁克爾·弗洛里(Michael Flory),統(tǒng)計(jì)學(xué)家,他的團(tuán)隊(duì)正在利用最新的統(tǒng)計(jì)方法對(duì)歌唱測(cè)量體系進(jìn)行進(jìn)一步研究與拓展,旨在利用當(dāng)代統(tǒng)計(jì)方法復(fù)制洛馬克斯時(shí)代的歌唱測(cè)量體系的集群分析,審視世界各地的文化是否可按其歌唱風(fēng)格的相似性來(lái)進(jìn)行分組(集群中不包含地理信息,因?yàn)樗麄兿Ｍ谖搭A(yù)先判斷的情況下了解基于風(fēng)格的聚類與地理區(qū)域有多大程度的相應(yīng)性);了解文化間歌唱風(fēng)格的相似性,探討是否可以從歌唱測(cè)量所設(shè)定的眾多特征中抽取出可用于歌唱風(fēng)格的復(fù)合因子;測(cè)試特定的歌唱風(fēng)格是否與人類學(xué)家所觀察到的社會(huì)生活的特定特征相一致。目前,他正在用潛類分析(latent cluster analysis,LCA)等工具復(fù)制洛馬克斯團(tuán)隊(duì)的原始分析結(jié)果,過去洛馬克斯時(shí)代受限于統(tǒng)計(jì)工具而忽略的編碼的細(xì)微之處,可通過LCA 得以重新分析。他利用最新方法分析得到的區(qū)域集群與20世紀(jì)60年代歌唱測(cè)量體系的區(qū)域劃分有極大的相似性,同時(shí),最新的關(guān)于歌唱風(fēng)格與文化特征間的關(guān)聯(lián)的研究成果也驗(yàn)證了過去歌唱測(cè)量體系團(tuán)隊(duì)的結(jié)論。(來(lái)源:http://www.culturalequity.org/research/song-style,訪問時(shí)間:2020年1月12日)

?Savage,Patrick,Emily Meritt,Tom Rezuszutek,and Steven Brown.2012.“Canto Core:A New Cross-Cultural Song Classification Scheme.”Analytic Approaches to World Music2(1):87-137.http://www.theglobaljukebox/analysis Flory,Michael.2017.“A Global Jukebox:Reaching Out to Many Audiences.”Paper presented at the Annual Meeting of the Society for Ethnomusicology,Denver,CO,26 October 2017.

?Brown,Steven.2000.“Evolutionary Models of Music:From Sexual Selection to Group Selection.”InPerspectives in Ethology.Vol.13 of Evolution,Culture,and Behavior,edited by Fran?ois Tonneau and Nicholas S.Thompson.New York:Springer.

?譯者注:史蒂文·布朗(Steven Brown)、帕特里克·薩維奇(Patrick Savage)等人認(rèn)為就跨文化音樂的分類研究而言,有兩大挑戰(zhàn),一是器樂的分類,一是聲樂的分類。霍恩博斯特爾和薩克斯的樂器分類法(1914)至今仍廣泛使用,但目前在學(xué)界卻沒有一個(gè)被廣泛接受的歌曲分類法。洛馬克斯的“歌唱測(cè)量體系”是迄今為止最確立的關(guān)于歌曲的分類方法,然而,學(xué)界對(duì)洛馬克強(qiáng)調(diào)表演風(fēng)格和行為而非歌曲結(jié)構(gòu)的研究取向存在分歧,同時(shí)也質(zhì)疑洛馬克斯研究成果的主觀性。史蒂文·布朗、帕特里克·薩維奇等人認(rèn)為,關(guān)于歌曲的分類問題,應(yīng)將音樂和語(yǔ)言的關(guān)系視作是連續(xù)體,即“音樂語(yǔ)言”(musilinguistic)譜(布朗,2000)。因此,他們?cè)诼羼R克斯歌唱測(cè)量體系的基礎(chǔ)上提出“歌曲核心”(Canto Core)這一新的分類方案,強(qiáng)調(diào)歌曲的“核心”結(jié)構(gòu)特征。與歌唱測(cè)量體系不同的是,它只關(guān)注歌曲的結(jié)構(gòu),不涉及歌唱測(cè)量體系也同時(shí)關(guān)注的表演風(fēng)格及所使用的的樂器。他們認(rèn)為用“歌曲核心”來(lái)進(jìn)行分類比“歌唱測(cè)量體系”分類的結(jié)果要可靠約80%。實(shí)際上,“歌曲核心”是對(duì)洛馬克斯“歌唱測(cè)量體系”的一種擴(kuò)展。[參考來(lái)源:帕特里克·埃·薩維奇、艾米莉·梅里特、湯姆·熱祖克和史蒂文·布朗,《歌曲核心:一種新的跨文化歌曲分類方案》,載《世界音樂分析方法》,2012年第2卷第1期:第81-137頁(yè)。Patrick E Savage,Emily Merritt,Tom Rzeszutek,and Steven Brown.2012.“Canto Core:A new cross-cultural song classification scheme.”Analytical Approaches to World Music,2(1):87-137.]

?Ellis,Blair K.,Heungsun Hwang,Patrick E.Savage,Bing-Yi Pan,Annabel J.Cohen,and Carol Ember.1994.“Improvements in Cross Cultural Research Methodology.”Cross-Cultural Research28(4):364-70.

?Feld,Steven.“Sound Structure as Social Structure.”Ethnomusicology28(3):383-409.1984:385.

?譯者注:馬文·哈里斯(Marvin Harris),1927—2001,美國(guó)人類學(xué)家,1953年獲哥倫比亞大學(xué)博士學(xué)位,以文化唯物主義聞名。他認(rèn)為社會(huì)科學(xué)的功能主義與生物學(xué)中的“適應(yīng)”概念相類似。代表著作有《人類學(xué)理論的興起》(The Rise of Anthropological Theory,1968)、《食人族與國(guó)王:文化的起源》(Cannibals and Kings:The Origins of Cultures,1977),《文化唯物主義:文化科學(xué)的斗爭(zhēng)》(Cultural Materialism:The Struggle for a Science of Culture,1979)、《文 化 人 類 學(xué)》(Cultural Anthropology,1983)等。他將語(yǔ)言學(xué)家肯尼斯·派克(Kenneth Pike)提出的“局內(nèi)”“局外”概念引入人類學(xué),用以解釋人類行為。(來(lái)源:https://www.britannica.com/biography/Marvin-Harris,訪問時(shí)間:2020年1月12日)

?譯者注:的確,并不存在絕對(duì)的“主位”與“客位”,二者經(jīng)常是相互轉(zhuǎn)換的,在大量田野與思辨的過程中,研究者更多的是站在“中間地帶”,游移于“局內(nèi)”“局外”之間。需要進(jìn)一步關(guān)注的是,學(xué)者定義的“局內(nèi)”概念,真的能在田野過程中得到當(dāng)?shù)厝说幕貞?yīng)嗎? 學(xué)界創(chuàng)造的“局外”術(shù)語(yǔ),隨著時(shí)間的推移也有可能會(huì)成為民間的“約定俗稱”。

?Ellis,Blair K.,Heungsun Hwang,Patrick E.Savage,Bing-Yi Pan,Annabel J.Cohen,and Carol Ember.1994.“Improvements in Cross Cultural Research Methodology.”Cross-Cultural Research28(4):364-70.

?Lomax,Alan.1993.Land Where the Blues Began.New York:Pantheon Books.

?Feld,Steven.1984.“Sound Structure as Social Structure.”Ethnomusicology28(3):383-409.

?Paulay Forrestine,and Anna Wood.Forthcoming.Choreometrics:Movement in Dancing and Living.Middletown,CT:Wesleyan University Press.

?譯者注:布倫達(dá)·法內(nèi)爾(Brenda Farnell),英裔美國(guó)人類學(xué)家,美國(guó)伊利諾伊大學(xué)人類學(xué)系和印第安人研究計(jì)劃教授,具有現(xiàn)代舞蹈和舞蹈教育專業(yè)背景,她主要研究舞蹈人類學(xué)、語(yǔ)言人類學(xué)和人種學(xué),重點(diǎn)關(guān)注舞蹈、動(dòng)作、表演和語(yǔ)言等。(來(lái)源:https://anthro.illinois.edu/directory/profile/bfarnell,訪問時(shí)間:2020年1月15日)

?Farnell,Brenda.2003.“Birdwhistell,Hall,Lomax and the Origins of Visual Anthropology.”Visual Anthropology16:44-45.

?Lomax,Alan.“The Language of Song.”In Theory and Practice:Essays Presented to Gene Weltfish,edited by Stanley Diamond.The Hague:Mouton.1980:50.

?Alter,Judith.1979.“Another View of Alan Lomax's Film Dance and Human History.”Ethnomusicology23(3):500-503.

?譯者注:杰夫·提頓(Jeff Titon),美國(guó)布朗大學(xué)榮譽(yù)退休教授,獲明尼蘇達(dá)大學(xué)英語(yǔ)和美國(guó)研究博士學(xué)位。1971年加入塔夫茨大學(xué),先后教授英語(yǔ)、美國(guó)文學(xué)、民族音樂學(xué)課程,并在塔夫茨創(chuàng)立了民族音樂學(xué)碩士課程。1986年調(diào)至布朗大學(xué)任音樂教授和民族音樂博士課程主任直至退休。他以發(fā)展和實(shí)踐基于互惠、友誼的協(xié)作民族志研究而聞名,他大力推動(dòng)發(fā)展可促進(jìn)文化和音樂可持續(xù)性的生態(tài)方法。其主要著作有《給我這座山:C.L.富蘭克林牧師的生平和精選圣訓(xùn)》(Give Me This Mountain:The Life History and Selected Sermons of Rev.C.L.Franklin,1989)、《舊肯塔基菲德爾曲調(diào)》(Old-Time Kentucky Fiddle Tunes,2001)、《牛津應(yīng)用民族音樂學(xué)手冊(cè)》(The Oxford Handbook of Applied Ethnomusicology,2015)及《走向一個(gè)聲音生態(tài):新論和精選論文集》(Toward a Sound Ecology:New and Selected Essays,2020即將出版)(來(lái)源:https://vivo.brown.edu/display/jtiton,訪問時(shí)間:2020年1月16日)

?Titon,Jeff Todd.1982.“Cantometrics.”Journal of American Folklore95:370-74.Lomax,Alan.1959.“Folk Song Style:Musical Style and Social Context.”American Anthropologist61(6):927-54.

?譯者注:羅伯特·巴倫(Robert Baron),紐約州藝術(shù)委員會(huì)(NYSCA)民間藝術(shù)項(xiàng)目主任,曾任中大西洋民俗生活協(xié)會(huì)(the Middle Atlantic Folklife Association)主席、美國(guó)民俗學(xué)會(huì)(the American Folklore Society)、民間文化基金(Fund for Folk Culture)、中大西洋藝術(shù)基金會(huì)(Middle Atlantic Arts Foundation)和傳統(tǒng)藝術(shù)國(guó)家理事會(huì)(National Council for the Traditional Arts)的理事。其研究領(lǐng)域包括公共民俗、非洲—大西洋民俗、博物館研究和民俗歷史研究等。(來(lái)源:https://www.loc.gov/folklife/lomax/lomaxbios.html,訪問時(shí)間:2020年1月16日)

?譯者注:理查德·基林(Richard Keeling),1945年生,美國(guó)民族音樂學(xué)家和美洲原住民學(xué)者,長(zhǎng)期致力于加州部落的聲樂風(fēng)格、治療實(shí)踐、靈性、性別角色和文化生存之間的歷史關(guān)系的研究。1991年,他獲富布賴特獎(jiǎng)學(xué)金,曾對(duì)日本土著阿依努人(Ainu)進(jìn)行實(shí)地研究。代表性著作《為幸運(yùn)哭泣》(Cry for Luck,1992)(來(lái)源:https://dx.doi.org/10.1093/gmo/9781561592630.article.A2085249,訪問時(shí)間:2020年1月16日)

? Keeling,Richard.Cry for Luck:Sacred Song and Speech among the Yurok,Hupa,and KarokIndians of Northwestern California.Berkeley:University of California Press.1992:292.

?Averill,Gage.2015.“Across the Great Divide:The Question of Coherence in Alan Lomax's Collecting,Cultural Equity,and Cantometrics Projects.”Paper presented at the University of British Columbia Society for Ethnomusicology Panel,Vancouver,CA,November 2015.Averill,Gage.2015.“Across the Great Divide:The Question of Coherence in Alan Lomax's Collecting,Cultural Equity,and Cantometrics Projects.” Paper presented at the Annual Meeting of the Society for Ethnomusicology,Austin,TX,3 December 2015.譯者注:蓋奇·阿弗里爾(Gage Averill),民族音樂學(xué)家,英屬哥倫比亞大學(xué)民族音樂學(xué)院院長(zhǎng),藝術(shù)學(xué)院教授,以其對(duì)海地流行音樂的研究而奠定學(xué)術(shù)地位。他的成果曾多次獲獎(jiǎng),如《無(wú)休止的四部:美國(guó)理發(fā)店四重唱的社會(huì)歷史》(Four Parts,No Waiting:A Social Historyof American Barbershop Harmony,2003)獲民族音樂學(xué)會(huì)和美國(guó)音樂學(xué)會(huì)頒發(fā)的最佳圖書獎(jiǎng);另一部著作《獵人日,獵物日:海地的流行音樂與力量》(A Day for the Hunter:A Day for the Prey:Popular Music and Power in Haiti,1997)被錄音聲音收藏協(xié)會(huì)授予種族和民間研究最佳圖書獎(jiǎng);《艾倫·洛馬克斯在海地》項(xiàng)目(Alan Lomax in Haiti)獲得2010年兩項(xiàng)格萊美提名。同時(shí),他曾為福特基金會(huì)、國(guó)家藝術(shù)基金會(huì)、史密森尼學(xué)會(huì)、美洲國(guó)家組織、富布賴特基金會(huì)以及電影、節(jié)日和版權(quán)法案件等提供咨詢。(來(lái)源:https://music.ubc.ca/gage-averill,訪問時(shí)間:2020年1月16日)

?Averill,Gage.“Across the Great Divide:The Question of Coherence in Alan Lomax's Collecting,Cultural Equity,and Cantometrics Projects.”Paper presented at the Annual Meeting of the Society for Ethnomusicology,Austin,TX,3 December 2015.2015:3.

?譯者注:喬治·馬庫(kù)斯(George E.Marcus),人類學(xué)家,加州大學(xué)歐文分校教授,創(chuàng)立了《文化人類學(xué)》期刊。他早期主要集中在對(duì)美國(guó)“精英”(擁有巨大社會(huì)力量的人)的研究,認(rèn)為人類學(xué)家通常根據(jù)自己的社會(huì)、政治和文學(xué)歷史來(lái)界定他們的想法,并傾向于研究權(quán)利和地位低于自己的人;20世紀(jì)80年代,馬庫(kù)斯轉(zhuǎn)向民族志和文化批評(píng)研究,積極推動(dòng)人類學(xué)更為關(guān)注現(xiàn)代世界對(duì)那些曾被視為獨(dú)立社區(qū)的影響,提倡用新的研究方法,反映當(dāng)代的焦點(diǎn),包括社區(qū)如何變化和分散在世界各地;而他目前的研究目光則集中在權(quán)利強(qiáng)大的機(jī)構(gòu)及其對(duì)普通人的影響。在普林斯頓高級(jí)研究所期間,馬庫(kù)斯提出“作為文化批評(píng)的人類學(xué)”(Anthropology as Cultural Critique)的想法,并與邁克爾·費(fèi)舍爾合著出版《作為文化批評(píng)的人類學(xué)——一個(gè)人文學(xué)科的實(shí)驗(yàn)時(shí)代》(George Marcus,Michael M.J.Fisher.Anthropology as Cultural Critique:An Experimental Moment in the Human Sciences.[1986]1999)、這一著作及其與詹姆斯·克利福德等人合著的《寫文化:民族志的詩(shī)學(xué)與政治學(xué)》[James Clifford(Editor),George E.Marcus(Editor),Mike Fortun(Foreword),Kim Fortun(Foreword).Writing Culture:The Poetics and Politics of Ethnography.2010]均是人類學(xué)里程碑式的著作,也是當(dāng)代人類學(xué)反思的經(jīng)典文獻(xiàn)。(來(lái)源:https://en.wikipedia.org/wiki/George_E._Marcus,訪問時(shí)間:2020年1月16日)

?Marcus,George,and Michael M.J.Fischer.1986.Anthropology as Cultural Critique:An Experimental Moment in the Human Sciences.Chicago:University of Chicago Press.

?譯者注:民粹主義(populism),原指民主運(yùn)動(dòng)或?qū)Ｖ七\(yùn)動(dòng),為普通大眾尋求利益,與精英主義相對(duì)立。在最民主的形式下,民粹主義通過改革而非革命來(lái)尋求捍衛(wèi)普通公民的利益和最大化的權(quán)力。(參考大英百科全書“populism”詞條)(來(lái)源:https://www.britannica.com/topic/populism,訪問時(shí)間:2020年1月17日)

?Averill,Gage.2015.“Across the Great Divide:The Question of Coherence in Alan Lomax's Collecting,Cultural Equity,and Cantometrics Projects.” Paper presented at the Annual Meeting of the Society for Ethnomusicology,Austin,TX,3 December 2015.

?譯者注:語(yǔ)音測(cè)量體系(Parlametrics)、音位結(jié)構(gòu)學(xué)(Phonotactics)與歌唱測(cè)量體系(Cantometrics)、舞蹈測(cè)量體系(Choreometrics)一樣,同屬于洛馬克斯表達(dá)文化(expressive culture)研究項(xiàng)目的一部分,語(yǔ)音測(cè)量體系旨在研究演講風(fēng)格,音位結(jié)構(gòu)學(xué)則主要關(guān)注元音的使用,洛馬克斯及其研究團(tuán)隊(duì)將表演中的這些不同數(shù)據(jù)整合到全球點(diǎn)唱機(jī)數(shù)字平臺(tái)中。(來(lái)源:http://www.culturalequity.org/research,訪問時(shí)間:2020年1月20日)

?Alter,Judith.1979.“Another View of Alan Lomax's Film Dance and Human History.”Ethnomusicology23(3):500-503.

?譯者注:羅杰·亞伯拉罕(Roger Abrahams),美國(guó)民俗學(xué)家,主要研究興趣集中在非裔美國(guó)人文化,1961年以論文《南費(fèi)城的黑人民俗》(Negro Folklore from South Philadelphia)獲賓夕法尼亞大學(xué)文學(xué)和民俗學(xué)博士學(xué)位,1964年以學(xué)位論文為基礎(chǔ),出版《叢林深處:費(fèi)城街頭的黑人敘事民俗》(Deep Down in the Jungle:Negro Narrative Folklore from the Streets of Philadelphia)一書,其余代表著作還有《非洲民間故事》(African Folktales,1983)、《非裔美國(guó)人民間故事:新世界的黑人傳統(tǒng)故事》(African-American Folktales:Stories from Black Traditions in the New World,1999)等。他曾任民間音樂雜志《大篷車》(Caravan)編輯和作者,1979年成為美國(guó)民俗學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng),于1988年被授予AFS 百年終身學(xué)術(shù)成就獎(jiǎng),2005年獲肯尼思·戈?duì)柎奶躬?jiǎng)。(來(lái)源:https://almanac.upenn.edu/articles/roger-abrahams-folklore-and-folklife,訪問時(shí)間:2020年1月20日)

?作者注:我很難過,但在亞伯拉罕2016年去世的前三年,我和他和好了。[譯者勘誤:羅杰·亞伯拉罕去世于2017年]

?譯者注:超男性化(hypermasculine),社會(huì)學(xué)術(shù)語(yǔ),指對(duì)男性特征、行為的夸張化,主要有三個(gè)不同的特征:(1)將暴力視為男子氣概;(2)將危險(xiǎn)當(dāng)作是刺激和轟動(dòng);(3)對(duì)女性的冷酷行為以及將情感表現(xiàn)視為是女性化的代表。在大眾傳媒,特別是動(dòng)作電影中,超男性化形象經(jīng)常出現(xiàn)。(來(lái)源:https://www.britannica.com/topic/hypermasculinity,訪問時(shí)間:2020年1月20日)

?Sachs,Curt.1962.The Wellsprings of Music.The Hague:Martinus Nijhoff.

?參見Alter,Judith.1979.“Another View of Alan Lomax's Film Dance and Human History.”Ethnomusicology23(3):500-503.

?譯者注:美國(guó)學(xué)術(shù)團(tuán)體委員會(huì):American Council of Learned Societies,簡(jiǎn)稱A.C.L.S.

[51]Averill,Gage.2015.“Across the Great Divide:The Question of Coherence in Alan Lomax's Collecting,Cultural Equity,and Cantometrics Projects.”Paper presented at the Annual Meeting of the Society for Ethnomusicology,Austin,TX,3 December 2015.

[52]Cann,R.L.,M.Stoneking,and A.C.Wilson.1987.“Mitochondrial DNA and Human Evolution.”Nature,1 January,31-36.

[53]Savage,Patrick E.(In press,2018).Alan Lomax's Cantometrics Project:A comprehensive review.Music&Science.

[54]Leroi,Armand M.,and Jonathan Swire.2006.“The Recovery of the Past.”World of Music48(3):43-54.

[55]作者注:在文化公平協(xié)會(huì)和帝國(guó)理工學(xué)院達(dá)成的一項(xiàng)協(xié)議中,勒羅伊同意與協(xié)會(huì)共享所有成果,但迄今為止還尚未履行。

[56]Savage,Patrick,and Steven Brown.2013.“Toward a New Comparative Ethnomusicology.”Analytic Approaches to World Music2(2):148-97.

[57]作者注:這是一個(gè)令人欣喜的轉(zhuǎn)折,但直到最近,布朗和薩維奇似乎都未意識(shí)到,在這片少有學(xué)者留意的領(lǐng)域有多大的空間,并且他們對(duì)洛馬克斯的態(tài)度一直是模棱兩可的。他們聲稱歌曲核心只使用了歌唱測(cè)量體系中的11個(gè)度量,但[實(shí)際上]至少還有超過8個(gè)度量是對(duì)歌唱測(cè)量體系中變量的重組。他們追隨洛馬克斯的腳步,尋找能揭示古代人口分布和遷移的風(fēng)格地理區(qū)劃,但[從他們的成果中看來(lái)],似乎洛馬克斯與這些創(chuàng)新毫無(wú)關(guān)系,并且他曾做的[工作]大多是錯(cuò)誤的和嚴(yán)重偏離目標(biāo)的。除了薩維奇在2018年的評(píng)論外,關(guān)于風(fēng)格分區(qū)和其他歌唱測(cè)定體系中的方法論和成果,甚至是洛馬克斯自己提出的,實(shí)現(xiàn)更大間隔尺度分析,以便在更小地區(qū)內(nèi)區(qū)分風(fēng)格的建議,基本上都被相似地對(duì)待。布朗和薩維奇[的研究]必然依賴于關(guān)于洛馬克斯的二手報(bào)告和看法,因?yàn)樗麄兎磸?fù)將本不屬于洛馬克斯的理論立場(chǎng)和結(jié)論歸因于他,比如洛馬克斯明確反對(duì)的社會(huì)組織和音樂之間的直接因果關(guān)系。布朗在一個(gè)腳注中直截了當(dāng)?shù)伛g斥了洛馬克斯的成果,[然而]同時(shí)在正文某章/卷的一個(gè)句子中,布朗[又]宣稱自己對(duì)比較音樂學(xué)和進(jìn)化音樂學(xué)感興趣,[在布朗的]表述中找不到洛馬克斯的存在——然而這些都是基于布朗對(duì)歌唱測(cè)量體系原始數(shù)據(jù)的分析。這些數(shù)據(jù)僅同意提供給盧卡·卡瓦利-斯福爾扎使用。在同一個(gè)介紹性章節(jié)中,布朗熱情地介紹了他稱之為“團(tuán)體性”(groupishness)的音樂文化概念,這讓人想起洛馬克斯團(tuán)隊(duì)的“群體性”(groupiness)概念,以及洛馬克斯對(duì)歌唱中社會(huì)互動(dòng)模式概念的整體性開拓。2015年,一篇關(guān)于阿伊努人(Ainu)的文章詳細(xì)駁斥了洛馬克斯對(duì)阿伊努歌唱與環(huán)極地民族的獨(dú)有分類。然而,[實(shí)際上]洛馬克斯認(rèn)為,阿伊努歌曲因有多個(gè)曲調(diào)而具有獨(dú)特的魅力,并發(fā)現(xiàn)它無(wú)法通過歌唱測(cè)量體系來(lái)分類(洛馬克斯1976:89,104-5;1980:45)。他進(jìn)而推斷,阿伊努人使用的“一種古西伯利亞風(fēng)格的發(fā)聲方式,似乎是從加利福尼亞到西伯利亞這一范圍內(nèi)環(huán)太平洋風(fēng)格的母體”(1976:105)。進(jìn)一步說(shuō),“他們的多聲風(fēng)格,廣泛分布在環(huán)太平洋地區(qū);[這一區(qū)域內(nèi)的]波莫人(Pomo)、達(dá)尼人(Dani)和尤卡吉爾人(Yukaghir)的表演驚人地相似”(104)。Savage,Patrick,Hiromi Matsumae,Hiroki Oota,Mark Stoneking,Thomas E.Currie,Atsushi Tajima,Matt Gillan,and Steven Brown.2015.“How ‘Circumpolar’Is Ainu Music?Musical and Genetic Perspectives on the History of the Japanese Archipelago.”Ethnomusicology Forum24(3):443-67.Lomax,Alan.1976.“Cantometrics:An Approach to the Anthropology of Music.”Distributed by the University of California,Extension Media Center.Lomax,Alan.1980.Unpublished manuscript.Association for Cultural Equity at Hunter College,New York.

[58]Grauer,Victor.2011.Sounding the Depths:Tradition and the Voices of History.Charleston,SC:Create Space.作者注:該書內(nèi)容最初是博客文,于2011年正式出版。格勞爾在2007年的一篇博文中質(zhì)疑了俾格米音樂和布須曼音樂之間的本質(zhì)區(qū)別。

[59]Reed,Floyd,Victor Grauer,Anna L.Wood,and Sarah Tishkoff.2007.“A Comparison of Genetic and Musical Affiliations in Sub-Saharan Africa.”Department of Biology,University of Maryland,College Park.Paper given at the Annual Meeting of the American Anthropological Society,Washington,DC.

[60]Kristiansen,Kristian.2014.Towards a New Paradigm?The Third Science Revolution and Its Possible Consequences in Archaeology.Current Swedish Archeology,vol.22.Gothenburg.

[61]作者注,參見:Knappett,Carl.2005.Thinking Through Material Culture:An Interdisciplinary Perspective.Phila-delphia:University of Pennsylvania Press.Fahlander,Fredrik,and Anna Kjellstr?m,eds.2010.Making Sense of Things:Archaeologies of Sensory Perception.Stockholm Studies in Archaeology 53.Stockholm:Department of Archaeologyand Classical Studies,Stockholm University.Olsen,Bj?rnar.2012.“After Interpretation:Remembering Archaeology.”Current Swedish Archaeology20:11-34.

[62]O'Brien,M.J.,and R.L.Lyman.2003.Cladistics and Archaeology.Salt Lake City:University of Utah Press.引自:Mesoudi,Alex.2011.Cultural Evolution:How Darwinian Theory Can Explain Human Culture and Synthesize the Social Sciences.Chicago:University of Chicago Press.

[63]Henrich,Joseph.“A Cultural Species:How Culture Drove Human Evolution.”Psychological Science Agenda 25(11).http://www.apa.org/science/about/psa/2011/11/human-evolution.aspx.2011:1.作者注:像平克這樣的持進(jìn)化論傾向的科學(xué)家對(duì)這種模式提出了質(zhì)疑。參見:Pinker,Steven,and Leon Wieseltier.2013.“Science vs.the Humanities,RoundⅢ.”New Republic,26 September.https://newrepublic.com/article/114754/steven-pinker-leonwieseltier-debate-science-vs-humanities.

[64]譯者注:游牧民族中的雙聲音樂現(xiàn)象、二弦彈撥樂器的使用是否與遷徙路線和定居模式有關(guān)呢?