劉大禹，張新宇

1921年中國共產(chǎn)黨成立后，如何集聚革命力量，實(shí)現(xiàn)黨的最低綱領(lǐng)與最高綱領(lǐng)，是擺在黨的領(lǐng)導(dǎo)人面前的重要問題。很快，中共從堅(jiān)持獨(dú)立的立場走向了與國民黨深度聯(lián)合的道路。關(guān)于這一方面的研究，學(xué)術(shù)界大多關(guān)注共產(chǎn)國際以及孫中山在推動(dòng)國共合作過程中的作用。如向青認(rèn)為馬林“帶來了以聯(lián)合吳佩孚到聯(lián)合孫中山的根本轉(zhuǎn)變”[1]。李志學(xué)認(rèn)為“馬林對孫中山的國民黨的認(rèn)識(shí)及態(tài)度在建立國共合作聯(lián)合戰(zhàn)線的過程中起到了關(guān)鍵性的作用，是促成國共合作聯(lián)合戰(zhàn)線形成的前提條件”[2]。無疑，蘇聯(lián)與共產(chǎn)國際在推動(dòng)國共合作的過程中扮演著極為重要的角色，是國共合作的發(fā)起者與推動(dòng)者。然而，中共作為國共合作的主體之一，其策略變化并不是對共產(chǎn)國際指示的全盤接受，甚至不無捍格，具有一定的主觀動(dòng)機(jī)與獨(dú)立判斷，完成了由被動(dòng)接受命令到主動(dòng)尋求合作的思想轉(zhuǎn)變。本文試圖對此做一探討，以助益理解中國共產(chǎn)黨早期處理政黨關(guān)系的復(fù)雜場景。

一、中共建黨時(shí)堅(jiān)持獨(dú)立的政黨立場

第一次世界大戰(zhàn)期間，西方主要帝國主義國家忙于戰(zhàn)爭，無暇顧及中國，暫時(shí)放松了對華經(jīng)濟(jì)侵略，中國民族資本主義得以迅速發(fā)展，工人數(shù)量迅速上升，成為一支新興的社會(huì)力量。俄國十月革命勝利后，以李大釗為代表的中國先進(jìn)知識(shí)分子積極傳播馬克思主義，為中國共產(chǎn)黨的成立奠定了思想基礎(chǔ)。在五四運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)和共產(chǎn)國際的幫助下，1921年7月，中國共產(chǎn)黨召開了第一次全國代表大會(huì)，通過了中共第一個(gè)綱領(lǐng)，明確了中國共產(chǎn)黨是工人階級的政黨，“革命軍隊(duì)必須與無產(chǎn)階級一起推翻資本家階級的政權(quán)”，“消滅資本家私有制”[注]②參見中央檔案館編：《中共中央文件選集 第1冊 1921年至1925年》，中共中央黨校出版社1989年,第3頁、第8頁。

此時(shí)，孫中山所領(lǐng)導(dǎo)的國民黨，倡導(dǎo)民族、民權(quán)、民生“三民主義”，追求民族獨(dú)立，賦予人民民主權(quán)利，主張平均地權(quán)與節(jié)制資本。但三民主義是資產(chǎn)階級性質(zhì)的綱領(lǐng)，與共產(chǎn)主義在階級性質(zhì)與最終目標(biāo)方面相去甚遠(yuǎn)。因此，中共堅(jiān)持獨(dú)立的政黨立場，“對現(xiàn)有其他政黨，應(yīng)采取獨(dú)立的攻擊的政策”②。

中共初期這種堅(jiān)持獨(dú)立，不與其他黨派發(fā)生聯(lián)系的政治立場，折射出早期一些領(lǐng)導(dǎo)人缺乏斗爭經(jīng)驗(yàn)，無法劃清社會(huì)主義革命與民主主義革命界限的局限性。1919年，李大釗曾提出：“我們?yōu)槔^續(xù)人類的歷史，當(dāng)然要起一個(gè)大變化。這個(gè)大變化，就是把從前諾亞以后的大洪水，把從前階級斗爭的世界洗得干干凈凈，洗出一個(gè)嶄新光明的互助的世界來。”[注]參見李大釗：《階級競爭與互助》，1919年7月6日，《每周評論》第29號(hào)，《李大釗文集》(下冊)，人民出版社1984年，第19頁。李大釗此言是基于革命者所具有的階級性而試圖實(shí)現(xiàn)人類歷史的“大變化”，意指通過革命而實(shí)現(xiàn)消滅階級的目的，換言之，凡與無產(chǎn)階級立場不同的組織或團(tuán)體，都有可能成為革命洗滌的對象。這樣一種籠統(tǒng)的、寬泛的革命論點(diǎn)，在早期共產(chǎn)主義者中并不鮮見。其后，參加中共一大的13位代表，就是否應(yīng)當(dāng)支持孫中山革命的問題，曾展開過爭論，“大多數(shù)代表主張中共應(yīng)確立無產(chǎn)階級專政的基本原則。對于現(xiàn)實(shí)政治問題，有的主張中共目前不應(yīng)參加實(shí)際政治活動(dòng)；有的表示中共應(yīng)站在共產(chǎn)主義的立場上，對孫中山先生的革命運(yùn)動(dòng)予以支持”[3]139。爭議焦點(diǎn)就是革命運(yùn)動(dòng)究竟是以我為主，還是可以與其他政黨尤其是孫中山領(lǐng)導(dǎo)的國民黨合作。多數(shù)意見是，中共對待其他黨派表現(xiàn)為一種“關(guān)門主義”，對于如何壯大黨的組織力量以實(shí)現(xiàn)革命綱領(lǐng)，尚缺乏明確清晰的藍(lán)圖。

然而，中國共產(chǎn)黨成立時(shí)，所有共產(chǎn)黨員加起來不過58人，多是知識(shí)分子和迫切希望救亡圖存的熱血青年，既無財(cái)力，也無官權(quán)。對于赤手空拳、力量弱小的中共來說，要想實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的奮斗目標(biāo)，僅僅依靠自身的力量未免異想天開。毛澤東晚年就認(rèn)為中共一大前后的宣言和綱領(lǐng)是“空想”，他讀到1920年11月形成的《宣言》文本時(shí)，直截了當(dāng)?shù)嘏艘痪湓挘矗骸安惶岱吹鄯捶饨ǖ拿裰鞲锩?，只提社?huì)主義革命，是空想?！盵4]在這種組織力量極端弱小的情況下，改變原有排斥其他政黨的策略，與已初具規(guī)模的國民黨合作是最優(yōu)選擇，至于如何合作則可進(jìn)一步探討。

二、中共主張民主的聯(lián)合陣線

中共堅(jiān)持獨(dú)立的政黨立場，很快因共產(chǎn)國際代表馬林的提議而發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。然而，共產(chǎn)國際的指示究竟在何種程度上被中共接受，中共是受共產(chǎn)國際之命轉(zhuǎn)變政黨立場，還是基于自身認(rèn)識(shí)的提高而采取務(wù)實(shí)策略，需予以分析。1919年3月共產(chǎn)國際在莫斯科成立，1920年前后，先后派遣維經(jīng)斯基(吳廷康)和馬林來華開展東方民族解放運(yùn)動(dòng)，試圖推進(jìn)東方中國的革命。4月，維經(jīng)斯基受命來華幫助組建中國共產(chǎn)黨，促成了中國共產(chǎn)黨的成立。

對于中國早期的革命問題，1920年陳獨(dú)秀在《新青年》上發(fā)表文章，認(rèn)為“在社會(huì)黨的立法和勞動(dòng)者的國家未成立以前，資本階級內(nèi)民主派的立法和政治，在社會(huì)上決不是毫無意義；所以吾黨遇著資本階級民主派和君主派戰(zhàn)爭的時(shí)候，應(yīng)該幫助前者攻擊后者；后者勝利時(shí)，馬上就是我們的敵人”[注]參見陳獨(dú)秀：《國慶紀(jì)念底價(jià)值》，《新青年》第8卷第3號(hào)，1920年10月10日。。陳獨(dú)秀提出中國革命要“兩步走”，必須要先經(jīng)過反帝國主義、反封建軍閥的民主革命階段，再進(jìn)行社會(huì)革命。在第一步，應(yīng)該聯(lián)合資產(chǎn)階級民主派。陳獨(dú)秀并不排斥與代表資產(chǎn)階級民主派的國民黨合作，但這種合作，是黨派之間的平等合作，是幫助資產(chǎn)階級民主派進(jìn)行革命。到了第二步，才和資產(chǎn)階級民主派劃清界限，并與之決裂。

1921年6月，共產(chǎn)國際召開第三次代表大會(huì)，指出各國的共產(chǎn)黨應(yīng)團(tuán)結(jié)廣大的無產(chǎn)階級，同時(shí)爭取更廣泛的勞動(dòng)群眾，以建立無產(chǎn)階級統(tǒng)一戰(zhàn)線?；诮y(tǒng)一戰(zhàn)線的會(huì)議精神，1921年12月，共產(chǎn)國際代表馬林在桂林會(huì)晤了孫中山，雙方進(jìn)行了多次會(huì)談，馬林“極感滿意”，“他認(rèn)為孫中山先生可以和蘇俄建立友好關(guān)系，國共兩黨也可以密切合作”[5]216-217。隨后，馬林又進(jìn)一步赴國民黨的根據(jù)地廣州進(jìn)行訪問。此時(shí)正值香港海員宣布大罷工，他目睹了罷工現(xiàn)狀，評論道：“這次強(qiáng)有力的海員罷工和國民黨的領(lǐng)導(dǎo)證明民族主義運(yùn)動(dòng)同工人階級組織之間的聯(lián)系已經(jīng)建立?！盵5]26

馬林將中國革命的希望寄托在國民黨身上，基于革命力量聯(lián)合之必要，意欲推動(dòng)國共兩黨合作。與此同時(shí)，列寧會(huì)見了被派往參加遠(yuǎn)東人民代表大會(huì)的中共代表張國燾與國民黨代表張秋白，“列寧一開始就向我們提出國共兩黨能否合作，顯然是他所注意的一個(gè)關(guān)鍵問題”[3]199。蘇聯(lián)與共產(chǎn)國際將中國視為打破帝國主義包圍封鎖的缺口，國共合作是中國革命的必由之路。

問題的關(guān)鍵在于，中共對共產(chǎn)國際的提議態(tài)度如何。1922年年初，馬林提議共產(chǎn)黨員以個(gè)人身份加入國民黨，實(shí)行黨內(nèi)合作，在中共內(nèi)部引起激烈討論，陳獨(dú)秀對以共產(chǎn)黨員個(gè)人身份加入國民黨予以強(qiáng)烈反對。陳獨(dú)秀寫信給共產(chǎn)國際遠(yuǎn)東局負(fù)責(zé)人維經(jīng)斯基，闡明了6條理由：“一是共產(chǎn)黨與國民黨革命之宗旨及所據(jù)之基礎(chǔ)不同。二是國民黨聯(lián)美國、聯(lián)張作霖段祺瑞等政策和共產(chǎn)主義太不相容。三是國民黨未曾發(fā)表黨綱，在廣東以外的各省人民視之，仍是一爭權(quán)奪利之政黨，共產(chǎn)黨倘加入該黨，則在社會(huì)上信仰全失(尤其是青年社會(huì))，永無發(fā)展機(jī)會(huì)。四是廣東實(shí)力派之陳炯明，名為國民黨，實(shí)則反對孫逸仙派甚烈，我們倘加入國民黨，立即受陳派之?dāng)骋暎丛趶V東亦不能活動(dòng)。五是國民黨孫逸仙派向來對新加入之分子，絕對不能容納其意見及假以權(quán)柄。六是廣東、北京、上海、長沙、武昌各區(qū)同志對于加入國民黨一事，均已開會(huì)議決對不贊成，在事實(shí)上亦無加入之可能?！盵注]參見《陳獨(dú)秀致吳廷康的信》(1922年4月6日)，《中共中央文件選集》第1冊，1989年，第31—32頁。由此可見，陳獨(dú)秀雖不反對國共合作，但他堅(jiān)決反對黨內(nèi)合作方式。陳獨(dú)秀明了，中共黨員如以個(gè)人身份加入國民黨，誰主誰次，一目了然，中共就會(huì)失去領(lǐng)導(dǎo)革命的自主權(quán)力，違背獨(dú)立的民主聯(lián)合陣線主張。而對于共產(chǎn)國際和蘇俄而言，推動(dòng)遠(yuǎn)東革命形勢發(fā)展的最有效方式，便是將弱小的共產(chǎn)黨嫁接到已初步成熟的國民黨身上。此時(shí)，中共尚未意識(shí)到共產(chǎn)國際提議的現(xiàn)實(shí)性與可行性，僅從理論層面出發(fā)，將國民黨視為階級的對立面加以排斥，國共合作之推進(jìn)只是共產(chǎn)國際的一廂情愿。

1922年4月在廣州召開的全國勞動(dòng)大會(huì)和社會(huì)主義青年團(tuán)代表大會(huì)，是促使陳獨(dú)秀等中共早期領(lǐng)導(dǎo)人思想轉(zhuǎn)變的重要契機(jī)。共產(chǎn)國際代表達(dá)林與許多共產(chǎn)黨員都參加了此次會(huì)議，會(huì)議的一項(xiàng)重要議題就是對國民黨的態(tài)度問題。達(dá)林在會(huì)議上指出“關(guān)于建立工人、農(nóng)民、小資產(chǎn)階級和中國資產(chǎn)階級關(guān)心中國的民族解放和民主改革的那一部分人的反帝反封建統(tǒng)一戰(zhàn)線的必要性”，認(rèn)為“工人階級應(yīng)支持孫中山政府”。在與國民黨合作的方式上，他強(qiáng)調(diào)：“我們談的是指共產(chǎn)黨作為一個(gè)政黨加入國民黨，但是要以保持政治和組織上的獨(dú)立性為條件?！薄耙詮垏鵂c為首的另外一些與會(huì)者反對統(tǒng)一戰(zhàn)線”，“陳獨(dú)秀動(dòng)搖不定，但在長時(shí)間的討論以后他認(rèn)識(shí)到了統(tǒng)一戰(zhàn)線的必要性”[6]90-91。第一次全國勞動(dòng)大會(huì)和社會(huì)主義青年團(tuán)代表大會(huì)實(shí)際上已經(jīng)促成了中共早期領(lǐng)導(dǎo)人對國共合作的進(jìn)一步思考，民主聯(lián)合戰(zhàn)線思想已初步萌芽。

經(jīng)過此次大會(huì)的討論，面對革命形勢嚴(yán)峻的局面，同時(shí)在共產(chǎn)國際的大力推動(dòng)下，陳獨(dú)秀等人逐漸認(rèn)識(shí)到國共合作的必要性，對國民黨展現(xiàn)了一定的聯(lián)合意愿。1922年6月15日，中共中央發(fā)表了由陳獨(dú)秀起草的《中國共產(chǎn)黨對于時(shí)局的主張》，指出“民主政治未能成功，名為共和國，實(shí)際上仍由軍閥掌握政權(quán)，這種半獨(dú)立的封建國家，執(zhí)政的軍閥每每與帝國主義互相勾結(jié)”，這是“中國內(nèi)憂外患的源泉，也是人民深受痛苦的源泉”，認(rèn)為“中國現(xiàn)有的各政黨，只有國民黨比較是革命的民主派，比較是真的民主派”，提出“邀請國民黨等革命的民主派及革命的社會(huì)主義各團(tuán)體開一個(gè)聯(lián)席會(huì)議”，“共同建立一個(gè)民主主義的聯(lián)合戰(zhàn)線，向封建式的軍閥繼續(xù)戰(zhàn)爭”[注]參見《中國共產(chǎn)黨對于時(shí)局的主張》，《中共中央文件選集 第1冊 1921年至1925年》，中共中央黨校出版社1989年，第33—37頁。。張國燾帶著這份文件面見在北京的李大釗，李大釗“毫不遲疑地表示同意”，認(rèn)為“上海中央的這種主張是正確的且合時(shí)的”[3]233,247。

從陳獨(dú)秀和李大釗的立場轉(zhuǎn)變可以觀之，中共已初步轉(zhuǎn)變了對國民黨的政黨策略。也正是在1922年7月召開的中共二大上，中共決定加入共產(chǎn)國際，成為其一個(gè)支部。顯然，中共獨(dú)立的政黨立場將不可避免地受到共產(chǎn)國際的強(qiáng)力干預(yù)，而中共內(nèi)部關(guān)于國共合作問題的討論與意見分歧，亦充分顯示其獨(dú)立判斷的特點(diǎn)。經(jīng)過多次討論，中共內(nèi)部多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人開始初步意識(shí)到國共合作是實(shí)現(xiàn)自身革命目標(biāo)的必要環(huán)節(jié)，折射出中共早期領(lǐng)導(dǎo)人對中國革命運(yùn)動(dòng)與實(shí)現(xiàn)革命目標(biāo)方式的認(rèn)知不斷提高。中共二大通過的《關(guān)于“民主的聯(lián)合戰(zhàn)線”的議決案》，明確提出，“我們共產(chǎn)黨應(yīng)該出來聯(lián)合全國革新黨派，組織民主的聯(lián)合戰(zhàn)線，以掃清封建軍閥推翻帝國主義的壓迫，建設(shè)真正民主政治的獨(dú)立國家為職志”[注]參見《關(guān)于“民主的聯(lián)合戰(zhàn)線”的議決案》，《中共中央文件選集 第1冊 1921年至1925年》，中共中央黨校出版社1989年，第66頁。。這種民主的聯(lián)合陣線，“只是聯(lián)合與援助，決不是投降附屬與合并”[注]參見《中國共產(chǎn)黨第二次全國代表大會(huì)決議案》，《中共中央文件選集 第1冊 1921年至1925年》，中共中央黨校出版社1989年，第65—66頁。。不難看出，在共產(chǎn)國際的推動(dòng)下，中共基于自身對革命認(rèn)知的提高與為實(shí)現(xiàn)革命目標(biāo)的愿望，乃有主動(dòng)聯(lián)合國民黨之意，但僅停留于“黨外合作”方式，堅(jiān)決保持自身的獨(dú)立性。

三、孫中山對國共合作的意圖

對于國共兩黨合作，國民黨領(lǐng)袖孫中山表現(xiàn)出了極大熱情，實(shí)有吸收革命新鮮血液與壯大國民黨力量之意圖。國民黨相較中共而言，革命實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)更豐富，故孫中山認(rèn)為國民黨是唯一有能力進(jìn)行國民革命的政黨?！爸袊袢哲婇y與帝國主義勾結(jié)之現(xiàn)況，非國民革命，無由打破；而國民革命，惟本黨負(fù)有歷史的使命，非加入本黨，無由為國民革命而盡力?！盵7]408在孫中山看來，中共可以加入國民革命陣營，而不能主導(dǎo)國民革命。對孫中山的意圖，張國燾認(rèn)為：“孫先生素來自視為中國革命唯一領(lǐng)袖，在他的革命旗幟下可以包容一切革命分子。他只要求人們擁護(hù)他的革命，并不十分注重其所信仰的革命主義究竟是什么……仿佛他代表革命的大圈子，應(yīng)當(dāng)將共產(chǎn)主義的革命小圈子，放在他那個(gè)大圈子里面，不可讓它在大圈子外面?！盵3]247由是觀之，雖然孫中山贊成中共加入由國民黨主導(dǎo)的革命陣營，但無法否認(rèn)孫中山具有一定程度的“防共”心理。

當(dāng)馬林向?qū)O中山提出國共合作設(shè)想，并建議實(shí)行聯(lián)俄政策時(shí)，孫中山并未加以重視。據(jù)馬林對孫中山的判斷，“華盛頓會(huì)議給中國造成不利局面，但是，只要他的北伐還未完成，聯(lián)俄實(shí)際上是不可能的”[注]參見馬林：《向共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會(huì)的報(bào)告》(1922年7月11日)，《馬林與第一次國共合作》，光明日報(bào)出版社1989年，第73頁。。孫中山或出于對列強(qiáng)的忌憚，并未同意立即聯(lián)合蘇俄。然而，1922年6月陳炯明叛變后，局勢很快發(fā)生了變化，孫中山由廣東退回上海，迫切需要有新的革命動(dòng)力。此時(shí)共產(chǎn)國際提議國共兩黨合作，當(dāng)即得到了孫中山的贊成。雖然中共力量弱小，無人無財(cái)無權(quán)，但兩黨合作，對孫中山而言是擺脫困境的有利方式。孫中山若要進(jìn)行北伐，需要有力的財(cái)政支持，蘇俄和共產(chǎn)國際是其唯一的求助對象。長期以來，孫中山曾多次向英美等西方國家尋求援助，多次無果，心灰意冷，此刻蘇俄恰好拋出橄欖枝，可謂正逢其時(shí)。孫中山在廣州抵抗叛軍之際，寫信給蘇俄外交人民委員契切林，直說蘇俄“是我唯一的朋友”[6]126。

實(shí)際上，在對中國革命聯(lián)合對象的選擇上，蘇俄與共產(chǎn)國際一開始將吳佩孚、孫中山都作為聯(lián)合目標(biāo)。1922年7月，蘇俄派遣越飛來華，希望促成孫中山和吳佩孚組建聯(lián)合政府，然而孫中山、吳佩孚對其建議均不感興趣。在中俄談判中，吳佩孚與蘇俄在中東路、外蒙古等重大問題上存在嚴(yán)重分歧。越飛在與吳佩孚的接觸中深刻感受到：吳佩孚無論是在軍事實(shí)力還是在政治策略上，都不是孫中山的對手。1923年1月，越飛寫信給共產(chǎn)國際，提出：“如果我們不得不在吳佩孚與孫逸仙之間做出抉擇的話，那么無疑我們要選擇后者。”[注]參見《越飛給俄共(布)、蘇聯(lián)政府和共產(chǎn)國際領(lǐng)導(dǎo)人的信》(1923年1月13日)，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第1卷，北京圖書館出版社1997年，第196頁。在這樣的情況下，共產(chǎn)國際便把聯(lián)合的希望完全寄托在孫中山身上。1923年1月26日，《孫文越飛聯(lián)合宣言》公開發(fā)表，標(biāo)志著國民黨與蘇俄正式結(jié)盟。由于中共是共產(chǎn)國際的支部，聯(lián)俄意味著聯(lián)共。

當(dāng)然，孫中山聯(lián)俄、聯(lián)共政策的初衷，是為推進(jìn)中國的革命事業(yè)。孫中山數(shù)度領(lǐng)導(dǎo)革命，多以失敗告終，迫使其進(jìn)行深度思考，即如何轉(zhuǎn)變革命方式，壯大革命力量。俄國革命勝利的經(jīng)驗(yàn)，看來有諸多值得借鑒之處。1918年孫中山在給契切林的信中寫道：“我希望與您及莫斯科的其他友人獲得私人的接觸，我非常注意你們的事業(yè)，特別是你們蘇維埃的組織，你們軍隊(duì)和教育的組織?！盵注]參見中共中央黨史研究室第一研究部編：《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命文獻(xiàn)資料選輯1917—1925》，北京圖書館出版社1997年，第53頁。孫中山在與蘇俄接觸中，認(rèn)識(shí)到共產(chǎn)黨人在組織和宣傳方面的高超本領(lǐng)，他需要借鑒俄共之經(jīng)驗(yàn)，為己所用，“以視乎俄，瞠乎其后，則俄誠足為吾黨借鏡之資，而亦當(dāng)引為吾國互助之友”[注]參見孫中山：《致全黨同志書》(1924年3月2日)，《孫中山文集》(下冊)，孟慶鵬編，團(tuán)結(jié)出版社1997年，第406頁。。同樣的，中共成立之初，同樣顯示出共產(chǎn)黨人的革命性與戰(zhàn)斗性，且為諸多國民黨人所矚目，如國民黨元老張繼在與馬林的交談中提到：“國民黨已老朽了，需要增加新的血輪，所謂新血輪就是共產(chǎn)分子?！盵注]參見《“二大”和“三大”： 中國共產(chǎn)黨第二、三次代表大會(huì)資料選編》，中國社會(huì)科學(xué)出版社1985年，第571—572頁。

基于多方考量，孫中山愿意聯(lián)共，但他反對兩黨平行合作，堅(jiān)決要求共產(chǎn)黨員加入國民黨。在他看來，“讓中共黨員加入國民黨受其約束，至少要比讓中共置身于國民黨之外，利用蘇俄和共產(chǎn)國際的力量，與國民黨競爭政治資源來得有利”[注]參見李云漢：《從容共到清黨》，臺(tái)北中國學(xué)術(shù)著作獎(jiǎng)助委員會(huì)，1966年，第214頁。轉(zhuǎn)引自楊奎松：《國民黨的“聯(lián)共”與“反共”》，廣西師范大學(xué)出版社2016年，第10頁。。不過，孫中山也明白三民主義與共產(chǎn)主義雖有相似之處，但國共兩黨終非一黨，具有諸多差異性，日后必會(huì)因革命目標(biāo)和綱領(lǐng)不同發(fā)生矛盾。與其屆時(shí)與共產(chǎn)黨競爭，不若此時(shí)進(jìn)行合作，同化共產(chǎn)黨員，如此既壯大了國民黨的隊(duì)伍，又避免了兩黨斗爭。

然而，中共黨員加入國民黨后，是否會(huì)出現(xiàn)“黨內(nèi)有黨”的危險(xiǎn)呢？對此，孫中山認(rèn)為：“當(dāng)國民革命時(shí)代，一心一德，惟本黨之主義是從；其原有之共產(chǎn)主義，固不因之拋棄，而鑒于時(shí)勢之關(guān)系，初步遽求其實(shí)現(xiàn)，故與本黨主義亦無所沖突。”[7]408“本黨為代表國內(nèi)各階級之利益而奮斗；中國共產(chǎn)黨則于各階級中之無產(chǎn)階級，……無產(chǎn)階級在國民中為大多數(shù)，……于本黨之主義精神，無所違反。”[7]408-409孫中山認(rèn)為，共產(chǎn)主義雖與三民主義雖有不同，但目前革命任務(wù)一致，兩者并不沖突；甚至在一定意義上，國民黨代表各個(gè)階級的利益，涵蓋了共產(chǎn)黨所要代表的無產(chǎn)階級，兩黨更應(yīng)通力合作。

因此，為革命事業(yè)之考慮，孫中山?jīng)Q定聯(lián)俄，并進(jìn)而聯(lián)共。孫中山意識(shí)到，與中共合作，或有喪失國民黨獨(dú)立性之危險(xiǎn)。如何既能聯(lián)合中共，得到蘇俄和共產(chǎn)國際的援助，又能壯大國民黨力量，免受他人掣肘，孫中山在談判中展現(xiàn)了他卓越的政治智慧。在《孫文越飛宣言》中，孫中山首要強(qiáng)調(diào)的是“共產(chǎn)組織，甚至蘇維埃制度，事實(shí)均不能引用于中國”[注]參見《孫文越飛宣言》(1923年1月26日)，《孫中山文集》(上冊)，孟慶鵬編，團(tuán)結(jié)出版社1997年，第343頁。。他堅(jiān)定地要求中共黨員加入國民黨而絕不是兩黨平起平坐，把國共合作可能對國民黨的負(fù)面影響降低到其掌控范圍內(nèi)。

四、國共黨內(nèi)合作的實(shí)現(xiàn)

面對孫中山國共黨內(nèi)合作的態(tài)度，同時(shí)受共產(chǎn)國際的相當(dāng)影響，中共內(nèi)部反對國共合作的聲音逐漸消解。中共二大后不久，1922年8月12日，馬林從共產(chǎn)國際帶回關(guān)于中國共產(chǎn)黨人應(yīng)當(dāng)在國民黨內(nèi)開展工作的指示，主持召開了西湖會(huì)議，重點(diǎn)討論了國共合作的方式。

在會(huì)議討論時(shí)，陳獨(dú)秀反對中國共產(chǎn)黨黨員以個(gè)人身份加入國民黨，理由是“國民黨主要是一個(gè)資產(chǎn)階級的政黨”，政黨性質(zhì)的不同，會(huì)導(dǎo)致革命目標(biāo)與方式不同，尤其是“一個(gè)共產(chǎn)黨員加入國民黨以后，會(huì)引起許多復(fù)雜而不易解決的問題，其結(jié)果將有害于革命勢力的團(tuán)結(jié)”。李大釗“基本上是附和馬林的”。李大釗支持黨內(nèi)合作方式，主要基于兩方面考慮：一是李大釗認(rèn)為“國民黨的組織非常松懈”，“共產(chǎn)黨員加入國民黨，同樣不會(huì)受到約束”；二是李大釗清楚地知道孫中山不會(huì)同意共產(chǎn)黨以與國民黨平起平坐的方式進(jìn)行國共合作，“采取加入國民黨的方式是實(shí)現(xiàn)聯(lián)合戰(zhàn)線的易于行通的辦法”。經(jīng)過馬林的施壓以及李大釗的耐心疏通，最終結(jié)果是通過了“中共的少數(shù)負(fù)責(zé)同志可以根據(jù)黨的指示加入國民黨為黨員的決定”[3]243。據(jù)包惠僧回憶，“雖然有不少的同志，對這一政策有不同意見，經(jīng)過了中央的解釋和說服，也就全黨一致了”[8]。

至此，中共內(nèi)部主要領(lǐng)導(dǎo)人基本同意以國共黨內(nèi)合作方式與國民黨聯(lián)合，對于被國民黨吸收同化，喪失獨(dú)立性的危險(xiǎn)，中共早已預(yù)見，并盡可能地把這種危險(xiǎn)降低。陳獨(dú)秀強(qiáng)調(diào)：“總之，我們共產(chǎn)黨在任何問題的爭斗中及與任何黨派聯(lián)合運(yùn)動(dòng)中，總要時(shí)刻顯示我們的真面目于群眾之前，更不可混亂了我們的獨(dú)立組織與聯(lián)合戰(zhàn)線之中?！盵注]參見陳獨(dú)秀：《中國共產(chǎn)黨目前的策略》(1922年11月)，《馬林與第一次國共合作》，光明日報(bào)出版社1989年，第94頁。

中共接受共產(chǎn)國際的意見而實(shí)現(xiàn)國共黨內(nèi)合作，也有其自身之現(xiàn)實(shí)考量，絕非簡單地幫助國民黨進(jìn)行革命，乃為憑借蘇俄和共產(chǎn)國際的支持，爭取與國民黨合作，獲得進(jìn)一步壯大自身力量的機(jī)會(huì)。1923年2月7日，吳佩孚制造了震驚中外的“二七慘案”，工會(huì)代表和一些共產(chǎn)黨員遭到殘酷鎮(zhèn)壓?，F(xiàn)實(shí)層面的重大打擊使中共之前引以為傲的工人運(yùn)動(dòng)陷入低潮，中共真正意識(shí)到，僅僅依靠工人運(yùn)動(dòng)來抵抗軍閥武力是不切實(shí)際的。作為工人運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖，鄧中夏說：“據(jù)經(jīng)驗(yàn)告訴我，使我深深地相信，中國欲圖革命之成功，在目前固應(yīng)聯(lián)合各階級一致起來做國民革命”[9]，中共與具有相當(dāng)力量的國民黨深度聯(lián)合，是繼續(xù)推進(jìn)革命的一種有效策略。推進(jìn)國共合作不再只是共產(chǎn)國際的強(qiáng)力干預(yù)，而轉(zhuǎn)變?yōu)橹泄驳淖杂X行動(dòng)。

正如1923年6月中共三大針對國共合作的方針和辦法所指出的，“我們的使命，是以國民革命來解放被壓迫的中國民族，更進(jìn)而加入世界革命”，黨的中心工作是“引導(dǎo)工人農(nóng)民參加國民革命”[注]參見《中國共產(chǎn)黨第三次全國大會(huì)宣言》，《中共中央文件選集 第1冊 1921年至1925年》，中共中央黨校出版社1989年，第166頁。。實(shí)際上，中共對于國民黨的所作所為并不滿意?！爸袊鴩顸h辛亥革命以來十二年的奮斗一無所成，因?yàn)樗耆蛧駭嘟^關(guān)系，而只知道和軍人政客交際?！盵注]參見張?zhí)祝骸缎咭妵竦闹袊鴩顸h》(1923年6月13日)，《向?qū)А返?9期。面對國民黨當(dāng)時(shí)渙散無組織的狀態(tài)，中共提出“我們加入國民黨，但仍舊保存我們的組織，并須努力從各工人團(tuán)體中，從國民黨左派中，吸收真有階級覺悟的革命分子，漸漸擴(kuò)大我們的組織，謹(jǐn)嚴(yán)我們的紀(jì)律，以立強(qiáng)大的群眾共產(chǎn)黨之基礎(chǔ)”[注]參見《關(guān)于國民運(yùn)動(dòng)及國民黨問題的議決案》(1923年7月)，《中共中央文件選集 第1冊 1921年至1925年》，中共中央黨校出版社1989年，第147頁。。

為最大限度動(dòng)員力量實(shí)現(xiàn)國民革命，中共三大做出共產(chǎn)黨員以個(gè)人身份加入國民黨的決定。根據(jù)馬林的會(huì)議記錄，在討論中，毛澤東表示“我們不應(yīng)該害怕加入國民黨”[注]參見《中國共產(chǎn)黨第三次代表大會(huì)關(guān)于國共合作問題的討論》(1923年6月12日—20日)，《馬林與第一次國共合作》，光明日報(bào)出版社1989年，第236頁。。在后來的《新民主主義論》中，毛澤東也指出：“不管被壓迫民族中間參加革命的階級、黨派或個(gè)人，是何種的階級、黨派或個(gè)人，又不管他們意識(shí)著這一點(diǎn)與否，他們主觀上了解了這一點(diǎn)與否，只要他們反對帝國主義，他們的革命，就成了無產(chǎn)階級社會(huì)主義世界革命的一部分，他們就成了無產(chǎn)階級社會(huì)主義世界革命的同盟軍?！盵10]這里的“他們”顯然包括有反帝要求的國民黨。1924年1月，國民黨一大在廣州召開，全體共產(chǎn)黨員以個(gè)人身份加入國民黨，標(biāo)志著國共兩黨全面黨內(nèi)合作的實(shí)現(xiàn)，革命統(tǒng)一戰(zhàn)線正式建立。

當(dāng)然，中共遇到的難題是如何避免自身被國民黨吸收同化，在“積極聯(lián)合”與“保持獨(dú)立”兩者之間達(dá)到微妙而準(zhǔn)確的平衡。這種平衡在實(shí)踐中受多方因素影響，后來中共在國民黨內(nèi)部蓬勃發(fā)展，引起了國民黨人的警惕，兩黨進(jìn)而分道揚(yáng)鑣。

五、結(jié)論

綜上所述，中共成立初期，堅(jiān)持獨(dú)立的政黨立場；后基于民主聯(lián)合陣線之考慮，走向與國民黨的深度合作，全體中共黨員以個(gè)人身份加入國民黨。這種策略轉(zhuǎn)變，除了因蘇俄與共產(chǎn)國際的大力推動(dòng)，最根本的原因在于中共成立之初自身力量過于弱小，組織隊(duì)伍尚未發(fā)展成型。作為一個(gè)新生政黨，為實(shí)現(xiàn)革命遠(yuǎn)大目標(biāo)，中共在處理政黨關(guān)系上做出審時(shí)度勢的策略轉(zhuǎn)變，表面看來是受到蘇俄與共產(chǎn)國際的外在干預(yù)。實(shí)際上，無論是中共內(nèi)部最初對共產(chǎn)國際相關(guān)意見的判斷和討論，還是與國民黨深度聯(lián)合決策的出臺(tái)，都體現(xiàn)了中共早期領(lǐng)導(dǎo)人自身認(rèn)知的不斷提高；為實(shí)現(xiàn)革命目標(biāo)而所做出的獨(dú)立判斷，初步體現(xiàn)了實(shí)事求是、獨(dú)立自主的思想實(shí)踐，積累了發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，為推動(dòng)大革命做出了重要貢獻(xiàn)。中共與國民黨的聯(lián)合，為中共提供了發(fā)展良機(jī)。到1927年4月，中共黨員人數(shù)達(dá)到5.7萬人，發(fā)展可謂是突飛猛進(jìn)，為中共后來的革命提供了巨大支持。當(dāng)然，中共早期領(lǐng)導(dǎo)人畢竟革命經(jīng)驗(yàn)尚不豐富，關(guān)于如何實(shí)現(xiàn)宏偉的革命目標(biāo)，不可避免會(huì)出現(xiàn)認(rèn)知偏差。正是這樣接連不斷的現(xiàn)實(shí)考驗(yàn)讓中國共產(chǎn)黨迅速成長起來，這是一個(gè)新生革命政黨走向成熟必然要經(jīng)歷的環(huán)節(jié)。

毛澤東在《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》中說：“無論處于怎樣復(fù)雜、嚴(yán)重、慘苦的環(huán)境，軍事指導(dǎo)者首先需要的是獨(dú)立自主地組織和使用自己的力量?！盵注]參見《建黨以來重要文獻(xiàn)選編(1921—1949)》第十三冊，中央文獻(xiàn)出版社2011年，第503頁.實(shí)際上，在中共的發(fā)展歷程中，獨(dú)立自主原則并不限于用于軍事，而是體現(xiàn)在各個(gè)領(lǐng)域，且在中共早期就已初見端倪。縱觀中共百年歷程，獨(dú)立自主是促使中共不斷進(jìn)步、不斷發(fā)展、不斷成長的力量源泉。中共在處理政黨關(guān)系時(shí)，始終堅(jiān)持以維護(hù)民族利益為己任，獨(dú)立自主地做出科學(xué)判斷，不斷增強(qiáng)應(yīng)對各種艱難險(xiǎn)阻的能力，不斷提高判斷國內(nèi)外發(fā)展大局的水平，使政黨的初心使命與國家發(fā)展前途實(shí)現(xiàn)完美結(jié)合，從而領(lǐng)導(dǎo)人民實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)、民族振興與人民幸福的中國夢。