劉周，謝貝貝，陳丹，梅勇

武漢科技大學(xué)醫(yī)學(xué)院公共衛(wèi)生學(xué)院/職業(yè)危害識(shí)別與控制湖北省重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，湖北 武漢 430065

據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)職業(yè)噪聲危害已十分嚴(yán)重，大約有1 000萬(wàn)職工暴露在噪聲超標(biāo)的環(huán)境下工作，其中約有100 萬(wàn)人患有不同程度的聽力損失［1］。汽車制造行業(yè)是一類勞動(dòng)強(qiáng)度高、職業(yè)病危害嚴(yán)重的行業(yè)［2］。有研究顯示，汽車制造行業(yè)中部分生產(chǎn)崗位噪聲超標(biāo)率高達(dá)81.97%，嚴(yán)重影響工人的健康［3］，因此對(duì)噪聲暴露企業(yè)進(jìn)行職業(yè)噪聲健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)管理十分必要。目前國(guó)際上通用的噪聲風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法是國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織（International Organization for Standardization，ISO）中ISO 1999：2013《聲學(xué) 噪聲引起的聽力損失評(píng)價(jià)》。但國(guó)內(nèi)應(yīng)用此方法的研究較少［4］，我國(guó)對(duì)噪聲暴露進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估有2 種方法：GBZ/T 229.4—2012《工作場(chǎng)所職業(yè)病危害作業(yè)分級(jí) 第四部分：噪聲》和在ISO 1999：2013 基礎(chǔ)上制定的WS/T 755—2016《噪聲職業(yè)病危害風(fēng)險(xiǎn)管理指南》（以下簡(jiǎn)稱《指南》）。有研究指出，前者容易低估噪聲健康風(fēng)險(xiǎn)［5］，后者能滿足我國(guó)企業(yè)對(duì)噪聲職業(yè)病危害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和管理的需求［6］。本研究參照《指南》方法，以某乘用車制造企業(yè)噪聲崗位作業(yè)工人為研究對(duì)象進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)管理，指導(dǎo)企業(yè)噪聲實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)管理，保護(hù)勞動(dòng)者健康。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

2019年6月，選擇武漢市某乘用車制造企業(yè)進(jìn)行職業(yè)衛(wèi)生學(xué)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，該企業(yè)的生產(chǎn)車間主要有沖壓、焊裝、涂裝、總裝、整車檢測(cè)、發(fā)動(dòng)機(jī)裝配、合成樹脂和等速轉(zhuǎn)動(dòng)軸車間。選擇8 h 工作日等效聲級(jí)（LEX，8h）≥80 dB(A)的工人為研究對(duì)象，共258人。其中涂裝車間吹掃工（涂裝吹掃）27人，地線研磨工（涂裝地線研磨）43 人；總裝車間底盤安裝工85 人；焊裝車間風(fēng)箱螺母固定工55 人；等速轉(zhuǎn)動(dòng)軸車間外接頭崗位（轉(zhuǎn)動(dòng)外接頭）18人；沖壓車間線檢工（沖壓線檢）30 人。該研究已通過武漢科技大學(xué)醫(yī)學(xué)倫理審查［倫審科第（201910）］。

1.2 暴露水平的檢測(cè)

調(diào)查該企業(yè)工作場(chǎng)所中噪聲設(shè)備布局及噪聲作業(yè)崗位的分布，選擇有代表性的測(cè)量點(diǎn)，按照GBZ/T 189.8—2007《工作場(chǎng)所物理因素測(cè)量 第8部分：噪聲》，采用Noise Pro多功能個(gè)體噪聲劑量計(jì)進(jìn)行測(cè)量。將聲級(jí)計(jì)置于勞動(dòng)者工作時(shí)耳部的高度，將其指向聲源位置。對(duì)穩(wěn)態(tài)噪聲的每個(gè)崗位選擇3個(gè)測(cè)點(diǎn)，連續(xù)測(cè)量3 d，取平均值，然后計(jì)算LEX，8h，非穩(wěn)態(tài)噪聲的崗位則根據(jù)聲級(jí)變化［聲級(jí)波動(dòng)≥3 dB(A)］確定測(cè)量時(shí)間段，并記錄各時(shí)間段的等效聲級(jí)和持續(xù)時(shí)間，而后換算成LEX，8h。

1.3 噪聲職業(yè)暴露風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

采用《指南》規(guī)定的方法對(duì)噪聲暴露所致聽力損失進(jìn)行定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，分別計(jì)算噪聲暴露人群由于年齡和噪聲共同引起的聽力損失的風(fēng)險(xiǎn)概率以及與年齡有關(guān)所引起的聽力損失風(fēng)險(xiǎn)概率。首先根據(jù)《指南》查閱與年齡有關(guān)的聽閾級(jí)和實(shí)際或潛在的噪聲引起的永久性聽閾位移，再依據(jù)公式1計(jì)算噪聲暴露人群與年齡和噪聲有關(guān)的聽閾級(jí)。選擇語(yǔ)頻（500、1 000、2 000 Hz）和高頻4 000 Hz，界限為25 dB，預(yù)測(cè)職業(yè)性噪聲聾風(fēng)險(xiǎn)；選擇高頻（3 000、4 000、6 000 Hz），界限為40 dB，預(yù)測(cè)高頻聽力損失風(fēng)險(xiǎn)。為方便計(jì)算，評(píng)估預(yù)測(cè)研究對(duì)象假定20 歲參加工作在不佩戴耳塞等聽力保護(hù)裝置的情況下，30、40、50、55、60歲時(shí)發(fā)生高頻聽閾損失和職業(yè)性噪聲聾的風(fēng)險(xiǎn)。

式中：H’—與年齡和噪聲有關(guān)的聽閾級(jí)，dB；H—與年齡有關(guān)的聽閾級(jí)，dB；N—實(shí)際或潛在的噪聲引起的永久性聽閾位移，dB。

1.4 噪聲職業(yè)暴露風(fēng)險(xiǎn)管理

根據(jù)“1.3”方法，分別計(jì)算高頻聽閾損失和職業(yè)性噪聲聾風(fēng)險(xiǎn)概率，按《指南》中風(fēng)險(xiǎn)概率結(jié)果對(duì)噪聲職業(yè)病危害進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)，具體為：噪聲引起的聽閾損失風(fēng)險(xiǎn)概率P＜1.0%為可忽略的風(fēng)險(xiǎn)，1.0%≤P＜6.1%為可接受的風(fēng)險(xiǎn)，6.1%≤P＜16.9%為中等風(fēng)險(xiǎn)，16.9%≤P＜33.2%為較高風(fēng)險(xiǎn)，33.2%≤P＜55.9%為高風(fēng)險(xiǎn)，P≥55.9%為極高風(fēng)險(xiǎn)；噪聲引起的噪聲聾風(fēng)險(xiǎn)概率P＜0.1%為可忽略的風(fēng)險(xiǎn)，0.1%≤P＜1.2%為可接受的風(fēng)險(xiǎn)，1.2%≤P＜4.4%為中等風(fēng)險(xiǎn)，4.4%≤P＜14.1%為較高風(fēng)險(xiǎn)，14.1%≤P＜36.6%為高風(fēng)險(xiǎn)，P≥36.6%為極高風(fēng)險(xiǎn)。并指導(dǎo)企業(yè)采取相應(yīng)的措施對(duì)噪聲職業(yè)病危害風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管理。

1.5 數(shù)據(jù)處理方法

用李敏嫣，黃德寅等［7］提供的Excel 數(shù)據(jù)處理模型進(jìn)行計(jì)算，以預(yù)測(cè)發(fā)生高頻聽力損失和職業(yè)性噪聲聾人數(shù)的百分比來(lái)定量表征風(fēng)險(xiǎn)。

2 結(jié)果

2.1 職業(yè)衛(wèi)生學(xué)調(diào)查

該企業(yè)職業(yè)衛(wèi)生學(xué)結(jié)果見表1，噪聲崗位工人噪聲暴露等效聲級(jí)水平為83.4～99.4 dB(A)；涂裝車間吹掃、地線研磨崗位和焊裝車間操作崗位為非穩(wěn)態(tài)噪聲，其余崗位噪聲為穩(wěn)態(tài)噪聲，噪聲崗位佩戴有3M 1110防噪聲彈性耳塞，聲衰減性能為29 dB(A)。按照GBZ 2.2—2019《工作場(chǎng)所有害因素職業(yè)接觸限值 第2 部分：物理因素》規(guī)定，LEX，8h≥85 dB(A)為噪聲超標(biāo)，本次調(diào)查超標(biāo)的崗位依次為涂裝吹掃崗位［99.4 dB(A)］、轉(zhuǎn)動(dòng)外接頭崗位［87.5 dB(A)］和底盤安裝崗位［87.4 dB(A)］；此外，風(fēng)箱螺母固定崗位噪聲強(qiáng)度也超過85 dB(A)。除噪聲暴露外，該企業(yè)車間還聯(lián)合接觸其他職業(yè)危害因素，如，涂裝車間聯(lián)合接觸粉塵、化學(xué)毒物及高溫，總裝車間聯(lián)合接觸化學(xué)毒物，焊裝車間聯(lián)合接觸粉塵及紫外線，等速轉(zhuǎn)動(dòng)軸車間聯(lián)合接觸粉塵、化學(xué)毒物及高頻電磁場(chǎng)，沖壓車間聯(lián)合接觸粉塵。

表1 2019年武漢某乘用車制造企業(yè)主要崗位接觸噪聲及其個(gè)體防護(hù)情況Table 1 Exposure to noise and personal protection in the main positions of a passenger vehicle manufacturing enterprise in 2019

2.2 發(fā)生高頻聽力損失預(yù)測(cè)

按“1.3”中的計(jì)算方法得出該企業(yè)各噪聲崗位工人發(fā)生高頻聽閾損失風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)百分率，結(jié)果見表2。由表2可知，噪聲引起的高頻聽閾損失風(fēng)險(xiǎn)范圍在0%～55.2%之間：暴露年數(shù)≤30年時(shí)，涂裝吹掃工發(fā)生高頻聽閾損失風(fēng)險(xiǎn)為較高風(fēng)險(xiǎn)和高風(fēng)險(xiǎn)，底盤安裝工和轉(zhuǎn)動(dòng)外接頭操作工的最高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)為中等風(fēng)險(xiǎn)，其余崗位是可接受的風(fēng)險(xiǎn)或可忽略；暴露年數(shù)＞30年時(shí)涂裝吹掃工發(fā)生高頻聽閾損失風(fēng)險(xiǎn)為高風(fēng)險(xiǎn)，底盤安裝工、風(fēng)箱螺母固定工和轉(zhuǎn)動(dòng)外接頭操作工為中等風(fēng)險(xiǎn)，其余崗位是可接受的風(fēng)險(xiǎn)。

表2 武漢某乘用車制造企業(yè)主要噪聲崗位發(fā)生高頻聽閾損失的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估Table 2 Risk assessment of high-frequency hearing loss in the main noise-exposed positions in a passenger vehicle manufacturing enterprise

2.3 發(fā)生職業(yè)性噪聲聾風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)

按“1.3”中的計(jì)算方法得出該企業(yè)各噪聲崗位工人發(fā)生職業(yè)性噪聲聾風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)百分率，結(jié)果見表3。噪聲引起的職業(yè)性噪聲聾風(fēng)險(xiǎn)范圍為0%～37.6%：暴露年數(shù)≤30年時(shí)，發(fā)生職業(yè)性噪聲聾風(fēng)險(xiǎn)最高的是涂裝吹掃工，風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)為較高風(fēng)險(xiǎn)和高風(fēng)險(xiǎn)，其余崗位均為可忽略的風(fēng)險(xiǎn)；暴露年數(shù)＞30年時(shí)，發(fā)生職業(yè)性噪聲聾風(fēng)險(xiǎn)最高的是涂裝吹掃工，風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)為高風(fēng)險(xiǎn)和極高風(fēng)險(xiǎn)，沖壓線檢工發(fā)生職業(yè)性噪聲聾的風(fēng)險(xiǎn)是可接受的風(fēng)險(xiǎn)，涂裝地線研磨工在暴露35年時(shí)為可接受的風(fēng)險(xiǎn)，暴露40年時(shí)為中等風(fēng)險(xiǎn)，底盤安裝工、風(fēng)箱螺母固定工和轉(zhuǎn)動(dòng)外接頭操作工均是中等風(fēng)險(xiǎn)。

表3 武漢某乘用車制造企業(yè)主要噪聲崗位發(fā)生職業(yè)性噪聲聾的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估Table 3 Risk assessment of occupational noise-induced deafness in the main noise-exposed positions in a passenger vehicle manufacturing enterprise

3 討論

該企業(yè)噪聲作業(yè)崗位工人噪聲暴露水平為83.4～99.4 dB(A)，其中涂裝車間吹掃工、總裝車間底盤安裝工、焊裝車間風(fēng)箱螺母固定工和等速轉(zhuǎn)動(dòng)軸車間外接頭操作工作業(yè)環(huán)境噪聲強(qiáng)度超過85 dB(A)。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，噪聲超標(biāo)的主要原因是機(jī)器設(shè)備運(yùn)轉(zhuǎn)未有效安裝減震墊、未設(shè)置隔離罩，導(dǎo)致產(chǎn)生的電機(jī)噪聲、機(jī)械噪聲較大，手持式操作工具（噴槍、氣動(dòng)扳手等）操作時(shí)所產(chǎn)生的空氣動(dòng)力性噪聲及作業(yè)人員拿、放金屬物件發(fā)生碰撞的噪聲；沖壓車間廠房未設(shè)置隔離，涂裝車間未單獨(dú)設(shè)置風(fēng)機(jī)間等布局不合理產(chǎn)生的噪聲交叉污染。

本研究結(jié)果顯示，該企業(yè)除沖壓線檢崗位工人發(fā)生高頻聽閾損失和職業(yè)性噪聲聾的風(fēng)險(xiǎn)均為可接受的風(fēng)險(xiǎn)之外，其余崗位都在不同程度上存在發(fā)生職業(yè)聽力損失的風(fēng)險(xiǎn)。涂裝車間吹掃工發(fā)生高頻聽閾損失的風(fēng)險(xiǎn)范圍是17.1%～55.2%，發(fā)生職業(yè)性噪聲聾的風(fēng)險(xiǎn)范圍是3.8%～37.6%，風(fēng)險(xiǎn)最高，是噪聲職業(yè)危害最關(guān)鍵控制崗位；另外，總裝車間底盤安裝工、焊裝車間風(fēng)箱螺母固定工和等速轉(zhuǎn)動(dòng)軸車間外接頭操作工在暴露30年以上時(shí)，發(fā)生高頻聽閾損失和噪聲聾的風(fēng)險(xiǎn)均為中等風(fēng)險(xiǎn)，也是噪聲職業(yè)危害的重要控制崗位。有研究表明，工人在實(shí)際作業(yè)中接觸80 dB(A)以上的噪聲的時(shí)間越久，導(dǎo)致聽力損失的風(fēng)險(xiǎn)越大［8］。本研究中，涂裝地線研磨崗位的8 h 工作日等效聲級(jí)（LEX，8h）＜85 dB(A)，未超過噪聲職業(yè)接觸限值，但是暴露40年時(shí)發(fā)生職業(yè)性噪聲聾的風(fēng)險(xiǎn)仍為中等風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)也不應(yīng)忽略80 dB(A)≤LEX，8h＜85 dB(A)的作業(yè)崗位。

該企業(yè)未能對(duì)產(chǎn)生噪聲的工作地點(diǎn)或生產(chǎn)設(shè)備采取有效的降噪和減震措施，噪聲職業(yè)暴露水平較高，工人發(fā)生高頻聽閾損失和職業(yè)性噪聲聾的風(fēng)險(xiǎn)大，企業(yè)對(duì)存在中等風(fēng)險(xiǎn)以上的崗位宜采取如下防護(hù)措施：（1）該工廠的涂裝吹掃工作業(yè)環(huán)境的噪聲值嚴(yán)重超出國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，但在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)工人只佩戴耳塞，不能滿足個(gè)體防護(hù)要求，該崗位應(yīng)采取工程控制措施并為工人配備防護(hù)耳罩。（2）對(duì)產(chǎn)生噪聲的手持式操作工具（噴槍、氣動(dòng)扳手等）應(yīng)采取降聲、吸聲、消聲措施。（3）對(duì)具有拿、放金屬產(chǎn)品零件操作的作業(yè)崗位，在崗位操作規(guī)程中應(yīng)明確輕拿輕放，避免人為因素的噪聲產(chǎn)生。（4）沖壓車間進(jìn)行隔離設(shè)置，廠房設(shè)置隔聲裝置，墻體加裝吸聲材料，沖壓機(jī)設(shè)備設(shè)置隔聲罩，檢修沖壓機(jī)、機(jī)泵、空壓機(jī)等設(shè)備的減震措施；涂裝車間宜設(shè)置單獨(dú)風(fēng)機(jī)間，車間采取全封閉，烘干室風(fēng)機(jī)應(yīng)安裝在機(jī)房，隔斷噪聲的傳播。（5）加強(qiáng)個(gè)體防護(hù)工作，指導(dǎo)噪聲超標(biāo)崗位工人100%佩戴護(hù)聽器。（6）完善職業(yè)健康監(jiān)護(hù)制度，提高職業(yè)健康檢查率，并將結(jié)果如實(shí)告知?jiǎng)趧?dòng)者。對(duì)于噪聲聽力損失高風(fēng)險(xiǎn)崗位的涂裝吹掃崗位除了實(shí)施上述防護(hù)措施外，還應(yīng)在企業(yè)整改完成后，及時(shí)對(duì)防護(hù)效果進(jìn)行衛(wèi)生評(píng)價(jià)和再次風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。

本研究采用的噪聲風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法也有一些局限性，如在聽力損失風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)計(jì)算過程中涉及的因素過少，僅依靠暴露工齡、年齡和噪聲強(qiáng)度進(jìn)行評(píng)估。崗位噪聲暴露人群還受到其他因素的影響，如，噪聲的性質(zhì)也會(huì)影響聽力損失程度，復(fù)雜噪聲比高斯噪聲對(duì)聽覺系統(tǒng)的損傷更大［9］，接觸非穩(wěn)態(tài)噪聲比穩(wěn)態(tài)噪聲對(duì)人耳語(yǔ)頻聽閾的損失更大［10-11］。聯(lián)合其他職業(yè)危險(xiǎn)因素也會(huì)在不同程度上增加噪聲暴露工人聽力損失的風(fēng)險(xiǎn)，如噪聲與高溫［12］、粉塵［13］、化學(xué)毒物［14］的聯(lián)合作用；部分工人因佩戴耳塞不適等原因未能有效佩戴護(hù)聽器，或者佩戴耳機(jī)聽音樂同時(shí)與噪聲接觸也會(huì)影響聽力損失程度［15-16］。這些因素都會(huì)導(dǎo)致職業(yè)暴露風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)比本研究風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)的結(jié)果更大。此外，本研究風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)沒有考慮工人佩戴個(gè)人防護(hù)用品的情況，而佩戴耳塞是工人聽力損失的保護(hù)因素［17］，因此評(píng)估預(yù)測(cè)結(jié)果可能高于實(shí)際結(jié)果。《指南》中風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的數(shù)據(jù)庫(kù)均不包括我國(guó)人群，所以使用現(xiàn)有的數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)我國(guó)人群進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的結(jié)果可能準(zhǔn)確度較低，未來(lái)還需建立我國(guó)人群在不同年齡、噪聲水平和聽力損失的數(shù)據(jù)庫(kù)以便使噪聲致聽力損失風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果更為準(zhǔn)確，加強(qiáng)對(duì)噪聲暴露人群的聽力保護(hù)。